Прочла в современном романе неплохого английского автора (Элизабет Джорж) диалог мужчин: молодого, неженатого еще, и пожилого, прожившего с женой более 25 лет и вполне довольного супружеством:
"...
- Вот ты что скажешь, почему ты был с ней счастлив?
- Ты знаешь, думаю, что вся штука в том, что она всю жизнь не давала моей душе покоя... Ну, она всегда летела, понимаешь, и я точно знал, что там, где она, там жизнь, движение... восторг движения! Остальное рано или поздно надоедает - поверь мне."
Самое забавное, что давеча в среду муж одной моей знакомой, с которой он прожил уже о-го-го сколько лет, сказал ей ровно то же самое.
Насколько я знаю, многие мужчины, наоборот, предпочитают иметь и любить так называемых удобных "карманных" жен - чтоб ее было уютно и безопасно всегда держать при себе, в кармане, и использовать по мере необходимости - для обслуживания, полюбливания и других приятных совместных проектов. А когда не нужна - пусть лежить в кармане, понадобится - достану. Зачем нужна мужчине динамичная, дерзкая, яркая женщина? Это же так неудобно! Лично я знаю совсем немного мужчин, кто не боится любить именно таких подруг и жен.
Почему? Может, потому, что не у каждого есть сила, чтоб обуздать норовистую кобылку или чтобы мчаться рядом с ней, получая наслаждение от бьющего в лицо ветра жизни? Но зато как прекрасны те, кто на это способен...
Собственно, что хотелось бы обсудить. Как по вашему мнению, было ли это всегда - независимо от эпохи и уровня развития общества - то есть, всегда была приблизительно равная, постоянная часть людей с определенными ("дикорастущими" или "комнатными") характерами и темпераментами? Или то, что мужчин, которые предпочитают "карманных" жен, стало большинство - это примета времени, признак индустриального общества потребителей, где можно прожить, не напрягаясь? Почему стало больше мужчин, любящих все безопасное и удобное, в том числе бритвы и женщин?
И как думаете, комфортная, ровная, удобная в хозяйстве "карманная" жена обязательно в итоге надоест хоть какому мужу? И обязательно ли, чтоб они оба были похожими, чтоб все было ОК?
"...
- Вот ты что скажешь, почему ты был с ней счастлив?
- Ты знаешь, думаю, что вся штука в том, что она всю жизнь не давала моей душе покоя... Ну, она всегда летела, понимаешь, и я точно знал, что там, где она, там жизнь, движение... восторг движения! Остальное рано или поздно надоедает - поверь мне."
Самое забавное, что давеча в среду муж одной моей знакомой, с которой он прожил уже о-го-го сколько лет, сказал ей ровно то же самое.
Насколько я знаю, многие мужчины, наоборот, предпочитают иметь и любить так называемых удобных "карманных" жен - чтоб ее было уютно и безопасно всегда держать при себе, в кармане, и использовать по мере необходимости - для обслуживания, полюбливания и других приятных совместных проектов. А когда не нужна - пусть лежить в кармане, понадобится - достану. Зачем нужна мужчине динамичная, дерзкая, яркая женщина? Это же так неудобно! Лично я знаю совсем немного мужчин, кто не боится любить именно таких подруг и жен.
Почему? Может, потому, что не у каждого есть сила, чтоб обуздать норовистую кобылку или чтобы мчаться рядом с ней, получая наслаждение от бьющего в лицо ветра жизни? Но зато как прекрасны те, кто на это способен...
Собственно, что хотелось бы обсудить. Как по вашему мнению, было ли это всегда - независимо от эпохи и уровня развития общества - то есть, всегда была приблизительно равная, постоянная часть людей с определенными ("дикорастущими" или "комнатными") характерами и темпераментами? Или то, что мужчин, которые предпочитают "карманных" жен, стало большинство - это примета времени, признак индустриального общества потребителей, где можно прожить, не напрягаясь? Почему стало больше мужчин, любящих все безопасное и удобное, в том числе бритвы и женщин?
И как думаете, комфортная, ровная, удобная в хозяйстве "карманная" жена обязательно в итоге надоест хоть какому мужу? И обязательно ли, чтоб они оба были похожими, чтоб все было ОК?
Меня держала за ноги земля, голая тяжелая земля... (С)
