В ответ на: А, ну понятно... При подобном подходе к ведению диалога Вас тут ненадолго хватит...
Извините, я достаточно начитался ваших "диалогов", чтобы четко себе уяснить - к ведению дискуссии вы не способны, по крайней мере в том формате, в котором его предполагают общепринятые правила о дискуссиях, практически все вы их с завидной регулярностью нарушали, а именно: (я вам процитирую первые попавшиеся)
- провоцирующего поведения, взаимных обвинений и публичных конфликтов;
- неаргументированных критических замечаний и персональной критики ;
- употребления фраз, допускающих неоднозначное прочтение или превратное истолкование;
А также рекомендуемые принципы:
доброжелательности и уважения к участникам дискуссий (вне зависимости от уровня их профессиональной подготовки, религиозных и политических воззрений);
содержательности дискуссий (нет мыслей – нет и слов);
открытой и активной позиции (хочешь помощи – попроси, просят помощи – помоги, отказали – не навязывайся);
переменного лидерства (не существует абсолютного эксперта – «нельзя объять необъятного»);
информационной ротации (замыкание коммуникативной группы – первая фаза ее распада, новая информация – стимул для мышления);
принцип уместности (вне темы дискуссии даже очень ценная информация не вызовет должного резонанса);
принцип своевременности («хороша ложка к обеду»);
уважения к родному языку, стилистической и лексической корректности ;
эмоциональной нейтральности (аналитика – путь установления истины, а истина – бесстрастна);
конструктивной критики (критикуя, предлагай, предлагая – уважай);
предсказания последствий («три раза отмерь»);
развития и саморазвития («нет ничего практичнее хорошей теории»);