В ответ на: Жизни не хватит, чтоб на своем опыте узнать обо всех связях...
а надо ли?!
То, о чем вы говорите, - да, это привычный путь советского интеллигента. Это путь "я в мире", экстенсивное развитие личности.
А есть еще совершенно другой путь. Интенсивный. "Мир во мне". Так вот тут важно не чтение, не восприятие / усвоение / генерация мысли... а совершенно другие вещи. Это тоже развитие мышления, причем, может быть, гораздо более тонкое, чем наше привычное.
Мне довелось довольно много времени проводить в среде профессиональных музыкантов... вот оттуда осталось убеждение, что им легче сыграть, чем сказать :-)
Ой мама дорогая... и Вас еще спутали со мной!!!!! койужас. Можно спросить как у ребенка,у которого по Вашему высокая познавательная способность убрать с дороги чтение? Он не может не начать читать - хотя бы из любопытства. начав читать уже не сможет это закончить - ибо это целый мир. как то на пальцах можете мне объяснить ? При чем здесь путь интеллигента?
Откуда Вы возьмете в себя мир, как не из слов?
Слова универсальны... только они могут описать и другие знаковые системы - музыку, живопись, архитектуру и все остальные (а их много)
Мир существует в понятиях языка, а в повседневной речи, в общении с родителями-окружающими, используется очень незначительное количество понятий, необходимых для потребы существования и самообслуживания.. но не создания.
Или мир существует в нашем сознании в каком-то другом виде еще?
Расскажите.
Только Юнга с архетипами и образами пещеры сюда я б не хотела - это подсознание - или как там его сейчас еще называют...а я о сознании. Хотя, конечно, мы можем существовать и на подсознании... рисовать, там... как рисуют животные, или нечленораздельные звуки издавать, передавая набор необходимых сигналов другим
Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
эээ... ну, я полагаю, мир мы воспринимаем всеми органами чувств, прежде чем описать это восприятие словами? :-)
правое полушарие работает не словами :-)
Я не против чтения, а вовсе даже очень за.
Просто, когда заходит речь о том, что мыслящего человека можно вырастить исключительно применением чтения в больших дозах, - меня не покидает ощущение, что это как-то однобоко.
Причем, заметьте, я не настаиваю на собственной правоте, это лишь мои ощущения.
вряд ли кто то говорит тут про объемы. Скорей имеется ввиду сам факт любви читать и качество книг. Можно ведь и порнолитературу сутками напролет читать пока не помрешь от истощения и кому польза?
Наш не читал и не читает. В детстве любил, но потом отрезало... Читает только то, что надо для учебы. Кино и интернет. В общем грамотный, но не широкообразован.
Я сам в обсчем не считаю себя широкообразованным. Достоевского не читал, но осуждаю))) Пробовал... не тянет.
Сам в детстве, отрочестве и юности читал взахлеб. А щас нет. На отруске глотаю как тогда, накаченное на е-бук... А в повседневности тока на выходных иногда...
Думаю, что родись я в его время, то стал бы таким... В мое детство было сначала тока радио было, с любимой передачей КОАП... Потом телик появился, но там кроме любимого политического обозревателя М.Зорина мне не особо что было интересно.
Не смотря на то, что я был уличный ребенок и светлое время суток проводил на улице с пацанами в пацанских делах, вечер требовал себя занять... Библиотека была богатая и я читал все подряд... Даже учебники Физики, оставшиеся от предыдущих поколений. Что характерно, те, старые были написаны гораздо понятнее чем те с которыми я потом столкнулся в школе... Потом освоил библиотеки соседей, а дом был не простой Райкома партии, потом библиотеку. Которая была очень не плоха для райцентра...
Бло бы 110 каналов ТВ и Интернет... Не знаю, не знаю...
Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
чтение в нашей семье было обычным делом
без пафоса и демонстраций: ах, как у нас много книг, ах, как мы много читаем...без зачитывания мест вслух, без рекомендаций к чтению...за это не хвалилось и не осуждалось...это просто было...
идя зимой на улицу, мы же одеваемся тепло и это само собой разумеется...так и с чтением.
И я не помню, как я научилась читать.
И, вот тут я поддержу Сфорцандо, у меня побудительным мотивом к чтению, безусловно, было любопытство и интерес к получению информации...
Кстати, Сфорцандо, я тексты вообще не читаю, не прочитываю, я только и исключительно образами всё вижу. Иначе не умею. Да, я не могу насладиться текстом как таковым, его художественной ценностью...Но зато я читаю быстро, погружаясь в действие...
А подружка моя читала в десять раз больше меня. Причём её как раз больше интересовал текст, а не действие.
И нужно отдать должное ей, многих авторов я полюбила, благодаря ей.
Примерно так же я поступала и со своими девочками.
Это даже примером нельзя назвать - это просто быт такой. Обыденность.
Но сказать, что они много читают, я не могу.
но и в компах не сидят, в комп.игры не играют, у каждой из них своё увлечение и свой способ получения информации.
И тоже не помню, как они научились читать. Как-то само собой и довольно рано.
Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"
В первом посте я написала о том, что утрата привычки к чтению грозит не утратой восприятия мира органами чувств, а утратой способности к СОЗДАНИЮ. Потому что эту способность могут развить только книги (см. что я писала про слова, понятия, связи и прочее).
А так-то да - и вокруг масса примеров того, как люди успешно существуют на чувственном уровне и на эксплуатации нескольких понятий, необходимых для быта (разного уровня его обустройства). Еще сюда добавить пару-тройку стереотипов, которым велит подражать телеящик, пара-тройка популярных блокбастеров и (или) окружение - и счастливая жизнь нечитающего и прекрасно живущего человека, прям, нарисована маслом!
Но такой человек ничего не способен создать... он - потребитель. Счастливый потребитель, в лучшем случае. А в другом (очень вожделенном для правительства случае) - неудовлетворенный потребитель, потому что тогда его можно подстегнуть к впахиванию и вджобыванию по тем же алгоритмам и стереотипам.
Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
вооот. Ты образами видишь, а я текстом. Это нашему спору, что все могут быть мастерами-искусниками. И я никогда себе не придуываю образы виртуальных собеседников, поэтому никогда и не разчаровываюсь.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
Воооот. Качество важно, содержание, суть!
Я еще в начале где-то говорила, что не сама по себе любовь к чтению важна. Она не самостоятельная ценность, а лишь инструмент.
А важно стремление познавать мир - через речь / чтение, а также через другие каналы восприятия. Невербальные :-)
Следовательно, если отдельно взятый ребенок по каким-то своим внутренним причинам не хочет читать в таких объемах, как хотели бы его родители, - стоит задуматься, настаивать ли, либо дать чаду другие инструменты для развития.
Было раньше такое понятие - "книжный червь", личность, зацикленная и повернутая на переваривании чужой мысли, почерпнутой с бумажных носителей. По сути, это такой же отрыв от реальности, как сегодня - интернет-зависимость.
В ответ на: утрата привычки к чтению грозит не утратой восприятия мира органами чувств, а утратой способности к СОЗДАНИЮ. Потому что эту способность могут развить только книги
Вообще-то, если посмотреть в более широкой исторической ретроспективе, - вначале был, например, огромный пласт фольклора, который передавался из уст в уста, без всяких книг, и не с отвлеченной целью, а во многом с утилитарной.
И вообще в любой культуре существует дописьменная эпоха, когда созидание есть, а чтения нет :-)
Зато мне запрещали курить. И я, кстати, не курю. Хотя и непонятно - зачем запрещали. У меня вроде своя воля в кулаке. На меня запреты и незапреты не действуют.
Так и где система?
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой
Было раньше такое понятие - "книжный червь", личность, зацикленная и повернутая на переваривании чужой мысли, почерпнутой с бумажных носителей.
---------------------------
Абсолютно согласна с тем, что чтение - ОДИН ИЗ инструментов, но не единственный.
И да - читать в детстве, лет до 17-20, когда узнаешь мир, можно не безудержным потоком, а просто много.
Но то, что читать нужно МНОГО и беспорядочно - это, кажется, мне уже очевидно, если не хочешь пополнить собой армию желудочно-чувственных потребителей, живущих по предлагаемому обществом и рекламой набору стереотипов и алгоритмов.
Может, секрет как раз в этом - предложить НАБОР инструментов ребенку, кадый из которых дополнит другой? И тогда он будет читать?
Скажите, ПОЧЕМУ некоторые дети читают, а некоторые - нет?
И именно сейчас нечитающих БОЛЬШЕ, чем читающих?
Что нужно убрать из жизни ребенка, а что добавить, чтоб он полюбит читать (много, или очень много - уже неважно)
Ведь в моем детстве читали ВСЕ мои подружки и приятели, понимаете - ВСЕ. Значит, что-то было по-другому.
Как это устроить тому, кто хочет?
Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
И вообще в любой культуре существует дописьменная эпоха, когда созидание есть, а чтения нет :-)
----------------------------
Ну выше же Вы написали, что однозначно был заменитель - тексты в устной форме. Мифы, сказки и огромное количество другого фольклора, тексты которого играли ровно ту же роль.
Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
*где у этого мальчика кнопка?*
ясное дело, когда делаешь предположение в отношении малознакомой личности, - легко ошибаешься. Вот это и есть система :-)
Так вот нечитающим детям не хватает именно этого - текстов в устной форме, или хотя бы большого количества общения. Потому что они воспринимают устный текст / мысль только в тесной связке с невербаликой. ну просто так устроены, и все тут.
И в наше время читали далеко не все дети...
Одно наблюдение у меня есть: все мои одноклассники, которые начали первый класс с букваря, учились потом все 10 классов гораздо хуже, чем те, кто на уроках чтения первый год откровенно скучали, потому что читали уже давно и бегло. Что мальчики, что девочки, без разницы. Что любители читать, что нет.
Поэтому я считаю, что учить надо. И не перед школой за месяц, а где-то к 4м годам.
нечитающим детям не хватает именно этого - текстов в устной форме, или хотя бы большого количества общения. Потому что они воспринимают устный текст / мысль только в тесной связке с невербаликой. ну просто так устроены, и все тут.
-----------------------------
Значит, я не была ребенком) Я жила одна - среди зелени летом, снега зимой, бабушкиных колыбельных и родительского смеха. Со мной никто особо не разговаривал... птицы, звуки животных, звуки природы, смех, голоса - это звуки моего детства. И много прикосновений.. А потом появились книги. Сначала читали мне вслух... но мало было времени у работающих родителей, поэтому в 5 лет уже читала.
А это мысль... не наоборот ли?
Слишком много общения (неполноценного, бытового-теле-компютерного и проч) заполняют все коммуникативное пространство современных детей и на чтение нет СВОБОДНОГО от общения времени?
Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
Скажите, ПОЧЕМУ некоторые дети читают, а некоторые - нет?
И именно сейчас нечитающих БОЛЬШЕ, чем читающих?
---------------------------------------------------------------------------------------
Книга - один из каналов поступления информации.
Сейчас каналов больше.
А настройка на них - сугубо индивидуальная штука, не зависящая, на мой взгляд, ни от каких внешних факторов.
Т.е. если реципиент лучше настроен на получении информации через книжный канал - он будет любить читать.
Кстати, совсем необязательно, что нечитающий человек - заведомо убогий. Он, может, ещё продвинутей всей окружающей массы читальщиков, ибо информация к нему поступает прямиком из космоса.
И он вовсе даже не чмо бескультурное, а провайдер энергии мироздания.
кстати да. средний мой очень даже начал в больницк читать. Старика и море прочел вообще много хороших книг. А потом как передружился со всеми соседями по палате опять через раз читал))
ну телевизор, компьютерные игрушки - это точно не общение...
То общение, которое способно заменить чтение, - это общение всегда со смыслом, с сюжетом: совместная деятельность ради достижения цели. По сути, на этом и вырос тот же фольклор - описание этой самой деятельности в форме,имеющей самостоятельную ценность...
Вот такого общения наши дети сегодня лишены. Поэтому мы интуитивно хотим, чтобы они читали.
И он вовсе даже не чмо бескультурное, а провайдер энергии мироздания.
------------------------------------
И мы таких знаем!
Это пророки, которые слышат Голоса Мироздания и учат Любви и Слиянию. Живут на счет учеников и последователей. Жаль только, что их часто не понимает полиция и арестовывает иногда.
Знаешь, мне достаточно одного рыбака-пророка, сына плотника. Не знаю, читал ли он книги... подозреваю, что читал, потому что знал как минимум 3 языка. А может и не читал... но вряд ли в ближайшее время возможно более масштабное откровение, чем то, о котором Он рассказал людям... Хотя - пусть, чё... пророки никому не мешают, хотя ничего особо и не создают.
Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
У меня в детстве, школьничестве, юности и частично в институчестве - во время которого я практически перестал читать вообще. С тех я в основном только учебники читаю, так вот, была такая поговорка, годами находившая подтверждение.
Поскольку я книг в своем доме не имел да и покупать их считал совершенным абсурдом - просто потому что у меня нет уважение к книге как таковой - нет великих книг которые стоило бы перечитывать. Великие мысли в одной всего лишь повод вспомнить, что мир так многогранен и в других книгах есть не менее великая альтернатива. Именно книгам я обязан тому что такой поклонник релятивизма во всем.
Ну не суть. Поэтому в поисках чтива я постоянно побирался по библиотеке а когда вышел из детского возраста, да и книг хотелось разных все-таки - то я постоянно брал у знакомых и друзей. А у них, надо отменить, проблем с книгами не было вообще.
Вот с тех пор я и вывел формулу - что чем больше в доме книг, тем их меньше читают там))
Конечно, может вы и собирали эти книги, они вам так нравятся и вы думаете что ваше чадо когда будет расти, лупясь на них, тоже вырастет книгочтеем - на деле же хрен там. Наоборот к этим книгам привыкают и нафик их шлют.
А я люблю в чужом доме полистать книжки, почитать даже. Но дома им по-моему не место совсем. Достаточно, я считаю, медицинской и филологической энциклопедии, руско англ словаря, математический справочник Выготского, пару томов Фрейда и два тома учебника по Сопромату - больше человеку не нужно.
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой
фольклор - описание этой самой деятельности в форме,имеющей самостоятельную ценность...
--------------------------
Вот это не совсем так - про фольклор, фольклор - это гораздо более сложное явление и по целям, и по сути-по форме.
Но дело не в этом.
Про совместную деятельность я полностью согласна. Она очень прекрасна, развивает и прочее... но опять же - неспособна дать человеку картину мира. То есть, какую-то базовую картину мира она, конечно, дает. Но её недостаточно современному человеку - мало знаний о мире, мир расширился даже за рамки Земли, а совместная деятельность не способна человеку дать опыт такой... всеобщий человечества.
А дать такую картину мира может только чтение, а без картины мира (внутри человека) невозможно созидание... опять уперлись...
Не придуман ещё мой мир, от того голова легка. Нет звезды ещё в небе и нет закона пока... (Пикник)
Кому как. Меня с 4 лет приучали к алфавиту и цифрам. В итоге я в первом классе при чтении не напрягаясь за минуту выдавал 150 знаков( за это я получал тройку(надо было читать с выражением, а не на скорость), читал ценники в магазинах, ну и память. Просто взахлёб читал много книг(особо правила русского языка не учил, просто зрительная память и писал диктанты на 4, сочинения на 5). Сейчас в течении дня могу осилить полностью книгу в 500-600 страниц, отвлекаясь на свои дела.
В ответ на: в поисках чтива я постоянно побирался по библиотеке а когда вышел из детского возраста, да и книг хотелось разных все-таки - то я постоянно брал у знакомых и друзей.
В вас сильно выражен первобытный инстинкт добытчика? :-)
Тем не менее, кто-то должен для вас создавать вожделенные хранилища, где бы вы вволю охотились за нужной мыслью?
Рассматривая современную картину мира, я все чаще думаю о том, что в нем так бесконечно много всего, что, гонясь за построением целостной картины, все неотвратимее теряешь себя самого...
"чем больше в доме книг, тем их меньше читают там))" - эта формула возможно работала в годы книжного дефицита , когда библиотека домашняя была определенным знаком - доступности к определенным благам. Ею гордились. Но не всегда читали. Правда библиотеки домашние все же были почти у всех. Даже в охотничьих заимках в глухой тайге несколько книг всегда можно было найти. Книга нужная всегда должна быть под рукой. А какая книга может стать нужной - никогда не знаешь. Вот поэтому и нужна библиотека. Ведь инет легко может отрубиться и исчезнет
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
эх, вот о чем сегодняшние дети точно не будут иметь понятия -
это самиздат!!!
Солженицын из-под полы, перепечатанный через три копирки...
вот чем заменить своему ребенку ТЕ ощущения, а главное надо ли?.. не знаю.
Я тоже считаю, что в определённый момент жизни надо перестать нагружать себя внешним и сосредоточиться на внутреннем. Должны уже быть свои мысли, а не замена их чужими, пусть и созвучными.
Но однозначно, что тот, кто не читает, недополучает информации, как явной, так и скрытой. Хорошие книги всегда многомерны. Речь и видимое\ощущаемое - это не то, они существуют одномоментно. Как следует сосредоточиться можно только за чтением и перечитыванием.
все дело в том, что получать все пласты инфоррмации из книги - это надо таки уже довольно качественное восприятие иметь...
есть дети, которые, кажется, сразу родились с готовым умением абстрактно мыслить и обобщать. Это та категория, которая вырастает, не помня себя не читающими.
А те, кто не читает, хоть разбейся, - у них вообще восприятие другое. Конкретно-чувственное, что ли. Вот из них запойные читаки никогда не получаются, и видеть текст как цепочку образов они тоже не могут. Может, они чего и недополучают в итоге... наверно, им открыто что-то другое?
Вот интересно, есть ли список, с которым обязан ознакомица начинающий гражданин РФ, чтобы почувствовать себя достаточно образованным для осчущения себя образованным по минимуму..
Школьная программа?
Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Очень интересный и сложный вопрос.
Я соглашусь с тем, что чтение - это своего рода магия.
Сколько горьких минут отчаяния пережили мои родители в тщетных попытках приучить меня к чтению. До сих пор я с содроганием вспоминаю заданные к прочтению на день 5 страниц из "Приключений Буратино", которые я вечером пересказывала отцу по памяти, якобы, прочитав, а на деле это был вольный пересказ экранизации.
Ничто не помогало: ни заполненные книгами шкафы, ни отец, вечно читающий и страстно гоняющийся за книгами, ни строгие меры. Выбирая между почитать и попрыгать по гаражам или погонять на велосипеде, я неизменно выбирала второе. А потом обстоятельства сложились таким образом, что у меня оказалось очень много свободного времени, мало доступного пространства и очень ограниченные возможности для разнообразия досуга, и я незаметно для себя распробовала чтение. Сложись все по-другому - как знать, полюбила бы я чтение или нет...совсем не факт, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. До сих пор храню свою первую прочитанную при лунном свете книгу - "Витязь в тигровой шкуре".
Своего ребенка специально не приучала к чтению (хотя все сопутствующие факторы: красивые и разнообразные книги, чтение по вечерам, постоянно читающие родители и прочее - имели место), просто мне рано удалось понять, что ему интересно, и быстренько подсадить его на это. Остальное сделало его развитое воображение.
Рекомендации:
1. Читать-таки ребенку регулярно с самого раннего детства.
2. Часто дарить хорошие и красочные книги.
3. Понять, что может его увлечь, и подобрать книгу именно на эту тему.
"Но кажется, что это лишь игра с той стороны зеркального стекла..."
вот именно. ощущение остро желанного и недоступного, за обладание которым могут потребоваться даже жертвы. Высочайшая ценность артефакта...
тогда это достигалось ценой страха.
а сегодня чем?
Детка моя читает очень много, я для этого ничего специально не делала. У меня уже который год другая проблема (в отличие от приохотить к чтению) - ограничить время, проводимое за книгой (близорукость прогрессирует), да как бы добыть еще не читанное ею, и чтобы по возрасту...:) До смешного - при случае зачитала ей абзац из "Тошноты" Сартра (она мельком где-то услышала фамилию автора, спросила, что за...), подумала, что воспримет это в свои 12 как муть непроходимую, так нет же - она, во-первых, очень четко уловила, что настроением текст напоминает одного нашего знакомого, во-вторых, к ужасу моему, заинтересовалась на предмет почитать... Но я пока чё-то малодушно пресекаю...:)
Их либе ясность. Я. Их либе точность.
Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)
это мамино влияние у вас
-------------------------------
Ну тут в обоих случаях мамино влияние ))
Я вот подумал, если действительно дело в мамах, то настоящая проблема кроется в том, что у нас дефакто - матриархат и с этой байдой пора заканчивать. Главой должен быть отец! Пришел домой, заорал: "Всем читать умные книжки!". Вся семья на задних лапках мчится к стеллажу с книгами и через пять минут по хате слышен только шум переворачиваемых страниц и обслюнивания пальцев
Только так мы справимся с безрамотностью и неначитанностью!Ура, таваищи! *брызгает слюной с броневика*
"Всей своей жизнью Александр Сергеевич Пушкин учит нас тому, что в России талантливому человеку сначала надо научиться стрелять"
