В ответ на: В том и гений Дарвина, что про эволюцию человек он написал практически не имея фактов.
Безусловно, Дарвин (или тот, кто написал этот труд) гений. Но речь совсем не об этом. Специально для вас повторять не буду, я Диего уже всё об этом сказала. Читайте и думайте. Это вам полезно.
В ответ на: Про ваши фундаментальные исследования я всегда помню
В ответ на: Подгонкой занимается не наука, а конкретные недобросовестные люди.
Хорошо, конкретные недобросовестные ученые (или люди, занимающиеся наукой... если хочешь : ).
В ответ на: Но тебе почему-то удобно не замечать всего, что сделано в науке за последние сто лет, удобно видеть в науке конспирологию, удобно не вникать, что современная теория эволюции отличается от дарвиновской.
Даже не буду спрашивать, откуда ты все эти "мои удобства" взял. Я понимаю, что в качестве аргумента в определенной среде иногда удобен и топор... но не хотелось бы думать, что это о тебе.
Хорошо быть умным...
Я хочу представить себе одномерное и двухмерное пространства. Попытки читать окончились слезами: мне хотелось вязать, поэтому я легла спать. А объяснить доступно никто не может.
Что интересно, в 8 классе, когда хотела стать астрофизиком, как-то понимала их... Или думала, что понимала. Но в то время теоретическая платформа была сильней нынешней в данном направлении, поэтому верю в собственную память.
Вот как думаешь, у плоскости же нет толщины? Если измерять электронами, то она толщиной в один электрон?
Одномерное пространство - это просто: представь нитку и бисеринку на ней. Бисеринка может двигаться только вдоль нитки и ее положение однозначно задается одним числом, например, пройденным расстоянием от заданной точки на нитке.
Плоскость - математический объект, у нее толщина равна нулю. И незачем приплетать сюда электрон
Говоря о двумерном пространстве, правильнее говорить о поверхности. Плоскость - частный случай поверхности.
1- нет объективных способов познания
2 - любой иной при желании носителя и приемника, разница в сути познаний - одни говорят, что яблоко красное, а другие, что кислое
А еще - отличный способ удовлетворять свое любопытство за счет бюджета и грантов
Хорошо, если любопытство, но, как показывает время, в 90% случаев это не любопытство, а скотское стремление заработать на искажении фактов и подтасовке.
А потом приходится десятилетиями разгребать гуано за такими вот горе-учеными.
Насколько я помню, способов познания два: эмпирический и теоретический. Хотя, может, это методы, я плавала в понятийном аппарате. Про деление на объективные и необъективные ничего не помню. Возможно, по причине отсутствия подобного деления.
Про пространства мало информации. Мне нужно закрыть глаза и познать это, как советовал Вилли Константинович. Поэтому ты говори, я буду познавать
А когда ты садишься в самолет или берешь в руки телефон, ты каждый раз просто веришь, что они снова случайно заработают, и что тебе удастся долететь до пункта назначения или набрать нужный номер??
Так-то способы познания и истина - как красное и кислое яблоко. Способы (или методы) таковыми быть не могут, а истина, как мы выяснили, могет. Но с этим можно и не соглашаться.
Это индукция. Наверное.
Есть телефон. Есть какие-то волны от антенны. Волны расходятся в воздухе. Самолет тоже в воздухе и наполнен им. Значит, в полете телефон будет работать.
Или это анализ?))))
Да какое там святое? повбывав бы сволоцуг.
Ну ведь камня на камне не оставляют от истины эти гады коммерсанты-ученые! Историю человечества так переврали, что просто волосы дыбом встают, когда узнаёшь истину: Христос жил и проповедовал во Франции, Римской Империи и Золотой Орды никогда не было, Рим основали славяне, пирамиды египтяне не строили, они стояли задолго до египтян, инки не строили Мачу-Пикчу, а Великую Китайскую стену построили опять же мы, слявяне...
Вилли Константинович Потемкин - мой преподаватель по философии, мы его обожали!
Он старше меня был раз в несколько. Раза в три или четыре.
Однажды мою рецензию на контрольную работу съела собака хозяев, у которых я снимала комнату. Мы узнали это по слюнявым клочкам с почерком Вилли Константиновича, торчащим из ее ротвейлерской пасти. Выковыривать останки никто не решился, поэтому я поехала на экзамен без рецензии.
А так как контрольная была замечательной, что и отметил в рецензии Вилли Константинович, это давало ме право ответить всего на один вопрос из билета. Но сие мой философ не помнил, конечно, на потоке учились 120 человек.
Конечно, в погоне за халявой я рассказала ему эту душераздирающую историю. Как сейчас помню: Вилли Константинович сделал свой характерный жест левой рукой, поднес кисть к виску, прикрыл глаза и произнес: Я не могу это познать!
В аудитории воцарилась тишина (я вышла первой отвечать). Все боялись нестабильного настроения преподавателя, и тут я с этим пожирающим рецензии ротвейлером. Пауза затянулась и я улыбнулась Вилли Константиновичу. Наверное, он недостаточно зажмурился, потому что на мою улыбку отреагировал позитивно, отметив мои несравненные внешние и умственные данные, полистал контрольную и возвестил: достаточно половины ответа.
Короче, ушла с четверкой. Немножко он огорчился за небрежное обращение со своей рецензией.
