Если этот дядя вполне себе нормальный человек, то почему нет?
Вот Диего завтра решит так сделать и что? Это будет большим несчастием для ребёнка, чем детдом?
«По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».
вот еще бы понимать реально торкнуло или сам себе придумал. вот много же людей-фантазеров. я не против гомосексуалистов, мне не совсем нравится эта мода. ну вот ходят люди в свои гей тусовки и гей клубы, но зачем требовать себе право ходить на площадь и рассказывать что мы геи.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
Разумеется, гомосексуалистами становятся не только из-за причуды природы, но по социальным причинам - где-то это модно, где-то это выгодно, где-то ребенка просто не сориентировали в половом вопросе.
Другое дело, что гомосеки тоже люди, и у них должны быть равные права с гетеросеками.
Обычно говорят про браки, наследство и прочие имущественные вопросы. Типа, есть пара, потом один помер, а второму ничего не досталось. Или чтобы ребенка из детсада могла любая из супругов забирать.
Брак - это автоматически наследник первой очереди, пропуск к больному в больницу, налоговые льготы (ну, это не у нас в стране), приобретаемое право собственности...
все имущественные вопросы решаются оформлением наследства. из детсада как-то не то что гражданские супруги, соседи забирают. это просто лукавство и очередное привлечение к себе внимание типо парада.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
Не все. С наследством могут быть разные варианты.
Ну и кроме того, все под богом ходим. Всяко бывает. Почему в этом случае должно быть по-другому, чем в обычной семье-то.... и почему кто-то вообще должен искать обходные пути там, где другие в аналогичной ситуации их не ищут.
Семейный кодекс и так всё определяет. А Конституция не должна. Во всяком случае не должна кого-то ущемлять в правах, по любому принципу - половому, расовому, какому угодно.
В ответ на: Семейный кодекс и так всё определяет. А Конституция не должна. Во всяком случае не должна кого-то ущемлять в правах, по любому принципу - половому, расовому, какому угодно.
Но границы нормы-то она может определить? Или тоже не моги?
Люди живут гражданским браком и живут себе. А эти смотри ка, наследство их беспокоит.
Просто привлекают к себе внимание, не отличаются от тех истеричек, что сегодня приводили в пример.
Дык норма у каждого своя
Да и мораль, в общем, тоже не инвариант.
Я лично против гей-парадов и прочего выпячивания. Но по большому счёту личная жизнь граждан - не дело государства. Его дело - регистрировать браки, разводы, рождения, смерти и т.п. А не разрешать или запрещать, особенно то, что не нарушает УК или АК.
Да мне дела нет до геев, лесби и натуралов. Вообще все равно кто, как, с кем, в каких позах и сколько раз. Ровно до тех пор, пока гомо не начинают лезть со своими парадами на площади и к детям со своей агитацией. И уж тем более дико отдавать им детей на воспитание.
Ну последнее, конечно, сильно противоречит существующей общественной морали. Однако ничто не мешает и сейчас родить или усыновить ребёнка, а жить с кем душа пожелает.
Да и в гетеро-семьях такой пример могут подать, что только держись. В том числе обеспечить чаду такое "воспитание", что ему даром не надо будет "традиционной" семьи.
Да пофиг... И вообще, если исходить из того, что каждый имеет от жизни то, чего заслуживает, и получает именно те жизненные ситуации и уроки, которые ему необходимы, не стоит никого жалеть и никому сострадать (тем более, что эти эмоции отъедают энергию)... живешь в детдоме, живи... родился у лесби, так тебе и надо... усыновили геи, значит так тому и быть.