А почему ваши "оценочные мнения" всегда содержать массу негативных суждений про личность оппонента?
Вас это как-то успокаивает? Или позволяет отвлечься от реальности?
«По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».
у Вас же русский родной язык? тогда Вы должны понимать, что построение фразы Сквот, что там у вас с выборами? Риша с утра тут горевала что Ле Пэн сняли с выборов. - основанное даже если только на 1) вопросе; 2) на цитате и утверждениях в расшифровку вопроса, ссылки на которые приведены выше, - вполне себе литературно и приемлемо для флудилки
imho
Блудливые коты блуждают по помойкам. Они там рыщут в поисках дела.
слить и снять - это разное. ты подменил понятия намеренно? или ты не понимаешь, что пишешь?
где ты увидел горе мое? как ты посмел приписывать мне какие-то эмоции? ты лжешь! и пытаешься выкручиваться как всегда.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
ну пусть не горевала, а поднимала вопрос, не сливают ли случайно лепеншу с выборов, и дополняла цитату своим оценочным суждением про ещё неделя и ложечки с осадочком
но ведь в русском языке при этом выражение "горевала с утра" вполне адекватно описывает ситуацию
сливают/снимают - здесь согласен, разные смыслы, глагол снимают некорректен
но мы во флудилке, а не на докладе президенту
Блудливые коты блуждают по помойкам. Они там рыщут в поисках дела.
какие домыслы?
Горевать - Испытывать чувство горечи, досады; огорчаться, сожалеть о чём-либо
Вопрос - это вопрос, а посыл, выраженный постом про ложечки - это вполне себе огорчение, что видимо, сливают.
Я говорю то, что я говорю, не больше и не меньше.
Блудливые коты блуждают по помойкам. Они там рыщут в поисках дела.
В ответ на: После этого словоизвержения последовали мои оценочные мнения
Ну хорошо, вы связались с этим конкретным персонажем и далее на потеху публике обмениваетесь с ним любезностями и оценочными суждениями : ) Допустим, что так.
А ваше утверждение "Вопрос о денацификации уже снят" от 23.04.2022, применительно к предыдущему посту о ситуации на Донбассе, это тоже ваше оценочное суждение, а не ложная информация, распространяемая вами о спец.операции? Так как вы пока не в суде, как вы сам оцениваете это свое утверждение?
В ответ на: так еще и в форме вопроса, а не утверждения это было.
Ну вы же могли перевернуть вопрос Алекса в утверждение и потом три или четыре года с этим бегать.
Ладно, в контексте.
Так вот в контексте того диалога про Ле Пен (ветку легко найти по ссылке) было очевидно желание Гуинплены уязвить Диегу фактами слива Ле Пен, судебными разборками. Горевала она по француженке или нет - это конечно только Гуинплена может ответить. С моей точки зрения судьбинушка Ле Пен ее весьма активно интересовала как минимум несколько часов, причем явно Гуинплена считала происходящее с Ле Пен - неправильным.
Соответственно, да, можно полагать, что коннотация Г. может быть рассмотрена в том числе как "горевание". Ведь ничего же не мешает ей рассматривать коннотацию Аглоу, как постоянные стоны, хотя у него и близко ничего такого нет.
Так что о лжи тут очень сложно говорить. О клиническом непонимании позиций - запросто.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
ну многообразен русский язык, вот точно знаю, что каждого можно за что-то упрекнуть, но вопрос про горевание в контексте обсуждения - ну точно фигня imho
Блудливые коты блуждают по помойкам. Они там рыщут в поисках дела.
В ход пошло уже всё что можно и нельзя. Лишь бы дискредитировать оппонента. Самая отчаянная дичь. Впечатление, что за комп на время вдруг присел подросток-тролль.