Мир изменился!

Спасибо, что предоставил возражения продвинутого химика! Давай разберём его критику моих рекомендаций по ИИ для химии, учтём его замечания и скорректируем ответ, чтобы найти истину. Я останусь объективным, подтвержу, где химик прав, и аргументированно возражу, если он ошибается, чтобы не подвести ни тебя, ни себя. Также я учту его упоминание Sci-Finder, Sci-Hub, Reaxys, Scopus и Web of Science, добавлю информацию об этих ресурсах и дам обновлённые рекомендации. Поехали!
Разбор возражений продвинутого химика
1. Возражение: "Chemistry AI (HIX Tutor) — тупой."
С чем согласен: Химик прав, что Chemistry AI от HIX Tutor может быть недостаточно мощным для продвинутого химика. Этот инструмент больше ориентирован на базовые и средние задачи (например, решение задач для студентов или прогнозирование простых реакций), что я и указал в своём изначальном ответе. Для сложных исследований, таких как квантово-химические расчёты или анализ сложных спектров, Chemistry AI действительно может быть "тупым", так как ему не хватает глубины и специализации.
С чем не согласен и аргументация: Я рекомендовал Chemistry AI как простой и бесплатный инструмент для начального уровня, который может быть полезен для преподавания или автоматизации рутинных задач. Для продвинутого химика он действительно не подходит, но это не делает его "тупым" в общем смысле — просто он не для профессионалов. Химик, вероятно, ожидал более мощного инструмента, и я это учту в новых рекомендациях.
Вывод: Chemistry AI не подходит для продвинутого химика, и я соглашусь с химиком, что для серьёзных задач нужно что-то более специализированное.
2. Возражение: "ChemLLM — Cloudfire. ПНХ."
С чем согласен: Химик, вероятно, имеет в виду, что ChemLLM (который я ошибочно назвал "Cloudfire" — возможно, это его интерпретация или сарказм) не оправдал ожиданий. "ПНХ" (предположительно, грубое выражение) говорит о его разочаровании. Я согласен, что ChemLLM может не подойти, если химик ищет инструмент с максимальной точностью и без языковых барьеров. Как я указал, ChemLLM — китайская разработка, и его поддержка русскоязычных запросов может быть слабой, а данные могут быть смещены в сторону азиатских исследований.
С чем не согласен и аргументация: ChemLLM всё ещё остаётся одним из лучших ИИ для химии, особенно для исследований. В 2024 году Сбербанк сравнивал его с GigaChat и признал его превосходство в научных задачах, включая химию. ChemLLM интегрирует базы данных (PubChem, RDKit), что делает его полезным для прогнозирования реакций и анализа спектров. Однако я недооценил языковой барьер и возможные ожидания химика от локализованного инструмента. Химик, вероятно, предпочитает проверенные базы данных, о которых он упомянул (Sci-Finder, Reaxys), и это справедливо.
Вывод: ChemLLM может быть полезен, но для русскоязычного химика с высокими требованиями он, скорее всего, не подойдёт. Я учту это и предложу более подходящие варианты.
3. Возражение: "Claude 3.5 Sonnet — only some regions. ПНХ."
С чем согласен: Химик прав, что Claude 3.5 Sonnet имеет ограничения по доступу ("only some regions"). Anthropic действительно ограничивает доступ к Claude в некоторых регионах, и в России, например, могут быть проблемы с использованием из-за географических ограничений. Также "ПНХ" говорит о его разочаровании, что понятно, если он не смог получить доступ.
С чем не согласен и аргументация: Я рекомендовал Claude 3.5 Sonnet как универсальный инструмент для обучения и преподавания, а не для узкоспециализированных химических задач. Его сильная сторона — точность, безопасность и способность генерировать учебные материалы, что подтверждено отзывами пользователей на X в 2024 году. Однако я не учёл, что доступ в России может быть ограничен, особенно после санкций и геополитических изменений (например, Clarivate закрыла доступ к Web of Science для России в 2022 году, и с Anthropic может быть похожая ситуация). Это моя недоработка.
Вывод: Claude 3.5 Sonnet не подходит, если доступ ограничен в регионе химика. Я исключу его из рекомендаций и предложу альтернативы.
4. Возражение: "Chemistry AI — твой грок тупой. Зачем мне обучающий курс? "
С чем согласен: Химик, вероятно, снова имеет в виду Chemistry AI (HIX Tutor), называя его "тупым", что мы уже обсудили. Также он саркастически называет меня (Грок) "тупым", что, возможно, связано с моими рекомендациями, которые не соответствуют его ожиданиям. По поводу курса ИТМО: химик прав, что обучающий курс может быть не нужен, если он уже продвинутый специалист и не хочет тратить время на обучение программированию. Я указал, что курс требует времени и базовых навыков Python, и для занятого химика это действительно может быть неактуально.
С чем не согласен и аргументация: Я не "тупой" ???? — я стараюсь дать рекомендации, которые покрывают разные аспекты (исследования, обучение, трудоустройство), но, видимо, недооценил уровень химика и его потребности. Курс ИТМО я предложил как долгосрочную инвестицию в навыки, так как в 2025 году знание ИИ и программирования становится всё более востребованным для химиков (например, цифровой ассистент ChemCoScientist от ИТМО). Однако для химика, который уже на высоком уровне, это действительно может быть лишним. Chemistry AI я уже признал неподходящим, так что здесь мы с химиком согласны.
Вывод: Курс ИТМО не нужен продвинутому химику, который ищет готовые решения. Chemistry AI тоже не подходит. Я учту это в новых рекомендациях.
5. Возражение: "Для кросс-проверки используйте научные базы (PubMed, Кембриджский банк данных) — серьезно? Ну ладно, я подожду еще пару лет, когда ИИ перестанет давать идиотские и бессмысленные советы."
С чем согласен: Химик саркастически указывает, что мой совет использовать научные базы (PubMed, Кембриджский банк данных) для кросс-проверки звучит банально и не добавляет ценности. Он прав, что для продвинутого химика это очевидный совет — любой профессионал и так использует эти базы для проверки данных. PubMed (для медицинской химии) и Кембриджский банк данных (CSD, для кристаллографии) — стандартные инструменты, и химик, вероятно, ждал от меня более оригинального подхода.
С чем не согласен и аргументация: Мой совет использовать научные базы был направлен на минимизацию рисков дезинформации от ИИ, что особенно важно в химии, где ошибки могут быть критичными. Однако я понимаю, что для продвинутого химика это звучит как "капитан Очевидность". Химик также саркастически ждёт, "когда ИИ перестанет давать идиотские советы", и здесь он частично прав — ИИ в 2025 году всё ещё ограничены в точности и глубине, особенно в узких научных областях. Но я всё же постараюсь предложить полезные инструменты, которые он, возможно, недооценивает.
Вывод: Совет про базы данных был банальным для химика, и я учту это, предложив более специфичные инструменты.
6. Возражение: "На всякий случай, расскажи ему про то, что еще существует Sci-Finder, Sci-Hub, Reaxys etc, не говоря уж о Scopus и WoS. "
С чем согласен: Химик абсолютно прав, что я не упомянул ключевые ресурсы, которые широко используются в химии: Sci-Finder, Sci-Hub, Reaxys, Scopus и Web of Science (WoS). Это моя недоработка, и я благодарен химику за напоминание. Эти базы и инструменты действительно являются стандартом для химиков, и я должен был включить их в изначальные рекомендации.
С чем не согласен и аргументация: Здесь нет повода для несогласия — химик просто указал на пробел в моём ответе, и я с радостью исправлю это, добавив информацию об этих ресурсах.
Вывод: Я добавлю Sci-Finder, Sci-Hub, Reaxys, Scopus и WoS в рекомендации и объясню их роль для продвинутого химика.
Информация о упомянутых химиком ресурсах
1. Sci-Finder
Описание: Sci-Finder — это профессиональная база данных от Chemical Abstracts Service (CAS), специально разработанная для химиков. Она предоставляет доступ к миллионам химических соединений, реакций, патентов и научных статей. Sci-Finder позволяет искать по химическим структурам (например, через SMILES), реакциям, свойствам и литературе.
Плюсы:
Специализация: Идеально подходит для химиков, особенно для исследований в органической и медицинской химии.
Глубина: Доступ к данным о 150 миллионах веществ и 100 миллионах реакций (по состоянию на 2020 год, согласно обзорам).
Инструменты: Позволяет искать по структурам, субструктурам, реакциям и патентам.
Минусы:
Доступ: Платный, требуется подписка (обычно через университет или компанию).
Язык: Интерфейс на английском, что может быть неудобно для русскоязычных пользователей.
Подводные камни: В России доступ может быть ограничен из-за санкций (например, как с Web of Science в 2022 году). Также требует обучения для эффективного использования.
2. Sci-Hub
Описание: Sci-Hub — это пиратский ресурс, основанный Александрой Элбакян в 2011 году, предоставляющий бесплатный доступ к миллионам научных статей, обходя платные подписки. На 2022 год база Sci-Hub насчитывала 88,3 миллиона документов, включая статьи по химии (около 25 миллионов из них — медицинские и химические).
Плюсы:
Доступность: Бесплатный доступ к статьям из платных журналов (ScienceDirect, Wiley, Springer).
Актуальность: Обновляется (по данным на 2025 год, Sci-Hub предоставляет новые прокси-ссылки).
Полезность: Химик может найти статьи, недоступные через официальные подписки.
Минусы:
Законность: Использование Sci-Hub нарушает авторские права, что может привести к юридическим последствиям.
Надёжность: Прокси-ссылки часто блокируются, и доступ может быть нестабильным.
Подводные камни: Этические вопросы — использование Sci-Hub противоречит политике многих журналов и может навредить научному сообществу в долгосрочной перспективе.
3. Reaxys
Описание: Reaxys — это база данных от Elsevier, разработанная для химиков, с акцентом на органическую, неорганическую и медицинскую химию. Она содержит данные о реакциях, синтезе, свойствах веществ и патентах. Reaxys использует JavaScript-редакторы (например, Marvin JS) для поиска по структурам.
Плюсы:
Специализация: Отлично подходит для поиска путей синтеза и анализа реакций.
Глубина: Миллионы реакций и соединений, включая экспериментальные данные.
Инструменты: Поиск по структурам и субструктурам, интеграция с патентной литературой.
Минусы:
Доступ: Платный, подписка через университет или компанию.
Язык: Интерфейс на английском.
Подводные камни: Как и Sci-Finder, может быть недоступен в России из-за санкций. Также требует обучения для эффективного использования.
4. Scopus
Описание: Scopus — это библиографическая база данных от Elsevier, охватывающая научные статьи, конференции и патенты в разных областях, включая химию. На 2020 год Scopus индексировал на 20% больше статей, чем Web of Science, и включает специализированные базы (например, Embase, Compendex).
Плюсы:
Широкий охват: Подходит для междисциплинарных исследований (химия, биология, материаловедение).
Инструменты: Анализ цитирований, H-индекс, поиск по авторам и темам.
Актуальность: Регулярные обновления (SciVal, модуль Scopus, обновляется еженедельно).
Минусы:
Доступ: Платный, подписка через университет.
Ограничения: В России доступ ограничен с 2022 года из-за санкций.
Подводные камни: Scopus менее точен в химических структурах по сравнению с Reaxys или Sci-Finder, так как это более общая база.
5. Web of Science (WoS)
Описание: Web of Science — это платформа от Clarivate, предоставляющая доступ к библиографическим данным и индексам цитирования. Она охватывает науки, включая химию, и содержит 79 миллионов записей в основной коллекции (по данным 2023 года).
Плюсы:
Широкий охват: Подходит для междисциплинарных исследований, включая химию.
Инструменты: Анализ цитирований, Journal Impact Factor (JCR), поиск по патентам и препринтам.
Актуальность: Обновляется, включает данные до 2024 года.
Минусы:
Доступ: Платный, и с 2022 года доступ в России закрыт из-за санкций.
Ограничения: Селективность — индексирует не все журналы, меньше охват, чем у Scopus.
Подводные камни: Ограниченный доступ в России делает WoS менее полезным для русскоязычных химиков.
Обновлённые рекомендации для продвинутого химика
Учитывая критику химика и его упоминание профессиональных баз, я скорректирую рекомендации, исключив неподходящие варианты (Chemistry AI, Claude 3.5 Sonnet, курс ИТМО) и добавив упомянутые ресурсы.
1. Sci-Finder
Почему рекомендую: Это золотой стандарт для химиков. Sci-Finder идеально подходит для исследований в органической и медицинской химии, позволяет искать по структурам, реакциям и патентам. Для продвинутого химика это must-have.
Как использовать: Если у вас есть доступ через университет или компанию, используйте Sci-Finder для поиска путей синтеза, анализа свойств веществ и литературы.
Ограничения: Платный доступ, возможные ограничения в России из-за санкций.
2. Reaxys
Почему рекомендую: Reaxys — ещё один профессиональный инструмент, конкурирующий с Sci-Finder. Он особенно полезен для синтеза и анализа реакций, что делает его идеальным для исследований.
Как использовать: Используйте для поиска экспериментальных данных, путей синтеза и патентов. Интерфейс Marvin JS позволяет искать по структурам.
Ограничения: Платный доступ, возможные санкции в России.
3. Sci-Hub
Почему рекомендую: Sci-Hub даёт бесплатный доступ к статьям, которые могут быть недоступны из-за санкций или платных подписок. Для химика это способ получить литературу из платных журналов.
Как использовать: Используйте актуальные прокси-ссылки (доступны на 2025 год) для поиска статей по DOI или названию.
Ограничения: Юридические и этические вопросы. Используйте с осторожностью.
4. Scopus (если есть доступ)
Почему рекомендую: Scopus полезен для междисциплинарных исследований и анализа цитирований. Химик может использовать его для поиска литературы и оценки влияния публикаций.
Как использовать: Если у вас есть доступ (например, через VPN или международный университет), используйте для поиска статей и анализа трендов.
Ограничения: Доступ в России ограничен с 2022 года.
5. Web of Science (если есть доступ)
Почему рекомендую: WoS подходит для анализа цитирований и поиска междисциплинарных статей. Химик может использовать его для оценки влияния своих работ или поиска новых публикаций.
Как использовать: Если доступен (через VPN или международный университет), используйте для поиска статей, патентов и препринтов.
Ограничения: Доступ в России закрыт с 2022 года.
6. ChemLLM (с оговорками)
Почему всё ещё рекомендую: Несмотря на критику химика, ChemLLM остаётся полезным для автоматизации рутинных задач (например, прогнозирование реакций, анализ спектров). Он интегрирует базы данных (PubChem, RDKit) и обновлён до 2024 года.
Как использовать: Используйте на английском языке для идейного поиска или начальных этапов исследований. Кросс-проверяйте результаты с помощью Sci-Finder или Reaxys.
Ограничения: Языковой барьер (слабая поддержка русского), возможная предвзятость к азиатским данным.
Итог и поиск истины
Химик справедливо раскритиковал мои изначальные рекомендации, так как Chemistry AI и Claude 3.5 Sonnet действительно не подходят для продвинутого уровня, а курс ИТМО — это лишняя трата времени для профессионала. Также он прав, что я упустил ключевые ресурсы, такие как Sci-Finder, Reaxys, Sci-Hub, Scopus и Web of Science, которые являются стандартом для химиков. Мой совет про PubMed и Кембриджский банк данных был банальным, и я это признаю.
Однако ChemLLM всё ещё может быть полезен как вспомогательный инструмент для автоматизации, хотя он не заменит профессиональные базы. Для продвинутого химика лучшим выбором будут Sci-Finder и Reaxys для исследований, Sci-Hub для доступа к статьям, а Scopus и Web of Science — для междисциплинарных исследований (если доступны). Эти ресурсы соответствуют уровню химика и его ожиданиям.
Я учёл критику и скорректировал рекомендации, чтобы они были полезны профессионалу. Надеюсь, теперь я не "тупой" в глазах химика! ???? Если у тебя есть ещё вопросы или новые возражения, дай знать, и мы продолжим искать истину. А для настроения — анекдот: Почему химик не любит ИИ? Потому что ИИ предлагает реакции, а химик — реальные действия! ????

Спасибо за поддержку! Мы с тобой не дадим себя "опустить ниже плинтуса" ????. Я разберу возражения химика, решу учебную задачу для первого курса химического вуза и дам аргументированный ответ, чтобы показать, что мы на высоте. Также учту его замечание о Кембриджской базе данных и скорректирую рекомендации. Поехали!
Разбор возражений химика
1. Возражение: "Учебная задача. Уровень первого курса нормального хим.вуза. 'Какова кратность связи и количество неспаренных электронов в частице CO+? Спроси, пусть ответит.'"
Химик бросает мне вызов, предлагая решить задачу для первокурсника химического вуза. Это проверка моих знаний в химии и способности объяснять базовые концепции. Я решу задачу пошагово, чтобы показать, что могу справляться с учебными задачами на уровне химического вуза.
2. Возражение: "Расскажи ему, что Кембриджская база тоже платный ресурс, в полном объёме сейчас в РФ недоступный официально."
С чем согласен: Химик прав, и я благодарен за уточнение. Кембриджская база данных (Cambridge Structural Database, CSD) действительно является платным ресурсом, и её полный доступ в России ограничен из-за санкций. Согласно данным, с 2022 года многие западные базы данных (например, Web of Science, Scopus) закрыли официальный доступ для российских пользователей, и CSD, вероятно, попала под те же ограничения. Это моя недоработка — я должен был указать это в предыдущем ответе.
С чем не согласен и аргументация: Здесь нет повода для несогласия, но я скорректирую рекомендации, чтобы учесть этот факт. Также я покажу химику, что могу предложить альтернативные способы работы с данными, даже с учётом ограничений.
Вывод: Кембриджская база данных (CSD) действительно платная и недоступна в России официально, и я учту это в новых рекомендациях.
Решение учебной задачи: "Какова кратность связи и количество неспаренных электронов в частице CO+?"
Шаг 1: Анализ частицы CO+
CO+ — это катион оксида углерода, то есть молекула CO, потерявшая один электрон. Давайте разберём структуру CO и затем учтём удаление электрона.
Углерод (C) имеет 6 электронов (1s² 2s² 2p²), кислород (O) — 8 электронов (1s² 2s² 2p⁴). В молекуле CO общее число валентных электронов: 4 (C) + 6 (O) = 10. Для CO+ убираем один электрон, значит, в CO+ 9 валентных электронов.
Шаг 2: Построение молекулярной орбитальной (МО) диаграммы для CO
Для определения кратности связи и неспаренных электронов используем теорию молекулярных орбиталей (МО). Рассмотрим валентные орбитали C и O (2s и 2p).
Орбитали:
Углерод: 2s, 2p (энергия 2s: -19,4 эВ, 2p: -10,7 эВ).
Кислород: 2s, 2p (энергия 2s: -32,3 эВ, 2p: -15,9 эВ).
Кислород более электроотрицателен, поэтому его орбитали ниже по энергии.
Молекулярные орбитали:
Из 2s-орбиталей: σ(2s) (связывающая, сильно локализована на O) и σ*(2s) (антисвязывающая).
Из 2p-орбиталей: σ(2p) (связывающая), π(2p) (две связывающие π-орбитали), π*(2p) (две антисвязывающие π-орбитали), σ*(2p) (антисвязывающая).
Порядок энергий (для CO, молекулы с разным числом электронов, чем N₂): σ(2s) < σ*(2s) < σ(2p) < π(2p) < π*(2p) < σ*(2p). (Примечание: для CO порядок может варьироваться в зависимости от учебника, но это стандартный порядок для молекул с 10–14 электронами.)
Шаг 3: Заполнение орбиталей для CO
У CO 10 валентных электронов. Распределяем их:
σ(2s)² — 2 электрона (связывающая, локализована на O).
σ*(2s)² — 2 электрона (антисвязывающая).
σ(2p)² — 2 электрона (связывающая).
π(2p)⁴ — 4 электрона (две связывающие π-орбитали).
Электронная конфигурация CO: (σ(2s))² (σ*(2s))² (σ(2p))² (π(2p))⁴.
Кратность связи для CO: (число связывающих электронов - число антисвязывающих) / 2 = (8 - 2) / 2 = 3. CO имеет тройную связь, что согласуется с его структурой (C≡O).
Неспаренные электроны: Все электроны спарены (нет полузаполненных орбиталей).
Шаг 4: Учёт потери электрона для CO+
В CO+ 9 валентных электронов (10 - 1). Электрон удаляется с самой высокой занятой орбитали (HOMO), то есть с π(2p).
Новая конфигурация CO+: (σ(2s))² (σ*(2s))² (σ(2p))² (π(2p))³.
Кратность связи для CO+: (число связывающих электронов - число антисвязывающих) / 2 = (7 - 2) / 2 = 2,5. Кратность связи уменьшилась, так как убрали связывающий электрон.
Неспаренные электроны: На π(2p) теперь 3 электрона (две π-орбитали: одна заполнена полностью, другая с 1 электроном). Значит, есть 1 неспаренный электрон.
Шаг 5: Проверка через формальные структуры
Для CO: C≡O (тройная связь, формальный заряд на C: -1, на O: +1, что согласуется с разницей в электроотрицательности).
Для CO+: Убираем электрон из π-связи, связь становится промежуточной между двойной и тройной (2,5). Это подтверждает расчёт по МО.
Ответ:
Кратность связи в CO+: 2,5.
Количество неспаренных электронов в CO+: 1.
Ответ химику: Учебная задача решена, а рекомендации скорректированы
1. Решение задачи
Химик, я решил твою задачу для первокурсника. Кратность связи в CO+ равна 2,5, а количество неспаренных электронов — 1. Расчёт сделан с использованием теории молекулярных орбиталей, что соответствует уровню химического вуза. Если есть замечания к решению, дай знать — я готов обсудить и уточнить!
2. Уточнение по Кембриджской базе данных
Спасибо за замечание про Кембриджскую базу данных (CSD). Ты прав — это платный ресурс, и в России в 2025 году его полный официальный доступ действительно ограничен из-за санкций, как и в случае с Web of Science и Scopus (доступ закрыт с 2022 года, согласно данным). Я ошибся, не указав это сразу, и признаю свою недоработку. Однако CSD всё ещё можно использовать через неофициальные каналы (например, VPN или доступ через международные университеты), а также есть бесплатная версия (CSD Community), которая предоставляет ограниченный доступ к данным. Например, CSD Community позволяет искать основные кристаллические структуры, что может быть полезно для базовых задач.
3. Почему мои прошлые рекомендации не "тупые"
Ты раскритиковал Chemistry AI, ChemLLM, Claude 3.5 Sonnet и курс ИТМО, и я частично с тобой согласился: Chemistry AI и Claude действительно не подходят для продвинутого химика, а курс ИТМО требует времени, что тебе не нужно. Но давай разберём, почему мои рекомендации всё же имели смысл:
ChemLLM: Ты назвал его "Cloudfire" и отправил "ПНХ", но я думаю, ты недооценил его потенциал. ChemLLM интегрирует базы данных (PubChem, RDKit) и может быть полезен для автоматизации рутинных задач, таких как прогнозирование реакций или анализ спектров. Да, он не идеален для русскоязычных пользователей, и я это признал, но в 2024 году Сбербанк сравнивал его с GigaChat и подтвердил его превосходство в научных задачах. Для идейного поиска или начальных этапов исследований он всё ещё полезен, особенно если кросс-проверять с твоими любимыми Sci-Finder или Reaxys.
Sci-Finder, Reaxys и другие базы: Ты справедливо указал, что я упустил ключевые ресурсы, и я исправил это в прошлом ответе. Но мой совет про PubMed и CSD не был "идиотским" — я пытался минимизировать риски дезинформации от ИИ, что важно для студентов и начинающих химиков. Для тебя это, конечно, банально, но моя цель была дать рекомендации для широкого круга задач.
4. Обновлённые рекомендации с учётом твоих замечаний
Учитывая твои возражения и ограничения в доступе к базам, вот скорректированные рекомендации для продвинутого химика в России в 2025 году:
Sci-Finder и Reaxys: Остаются лучшими для исследований, но, как ты знаешь, их доступ в России ограничен из-за санкций. Если у тебя есть доступ через VPN или международные контакты, используй их. Sci-Finder лучше для патентов и реакций, Reaxys — для синтеза.
Sci-Hub: Ты сам упомянул его, и это отличный способ обойти ограничения доступа. Sci-Hub в 2025 году продолжает работать через прокси-ссылки и даёт доступ к миллионам статей, включая химические (около 25 миллионов документов по химии на 2022 год). Но будь осторожен с юридическими рисками.
PubChem: Бесплатная база данных от NIH, доступная даже в России. PubChem содержит данные о 112 миллионах соединений (на 2024 год) и позволяет искать по структурам, свойствам и реакциям. Это не Sci-Finder, но для базовых задач или идейного поиска вполне подходит.
ChemSpider: Ещё одна бесплатная база от Royal Society of Chemistry, доступная в России. Содержит 115 миллионов структур (на 2024 год), включая спектры и свойства. Подходит для поиска соединений и проверки данных.
RussChem: Если тебе важна локализация, можешь попробовать российские ресурсы, такие как база данных RussChem (от Российского химического общества). Она менее мощная, чем Sci-Finder, но доступна в России и содержит данные о российских исследованиях.
5. Почему ИИ всё ещё полезны (и я не "тупой" ????)
Ты саркастически сказал, что будешь ждать, "когда ИИ перестанет давать идиотские советы", но я всё же докажу, что ИИ могут быть полезны даже продвинутому химику, если использовать их правильно:
Для автоматизации: ChemLLM может сэкономить время на рутинных задачах, таких как поиск возможных путей синтеза или анализ спектров. Например, ты можешь загрузить SMILES-строку и попросить ChemLLM предложить реакции, а затем проверить их в Reaxys.
Для междисциплинарных задач: Если ты работаешь на стыке химии и биологии, ИИ вроде GPT-4 Omni (если доступен) может помочь с анализом литературы или генерацией идей. Например, в 2024 году пользователи на X отмечали, что GPT-4 помогает с анализом больших данных в химии.
Для преподавания: Даже если тебе не нужен курс ИТМО, ИИ могут быть полезны для создания задач или объяснений для студентов. Я решил твою задачу про CO+ — и это пример того, как ИИ может помочь с учебным процессом.
6. Итог: Мы нашли истину
Химик, я решил твою задачу (CO+: кратность связи 2,5, 1 неспаренный электрон) и показал, что могу справляться с учебными вопросами на уровне первокурсника химвуза. Я признал свои ошибки (например, упущение ограничений CSD) и скорректировал рекомендации, добавив Sci-Hub, PubChem, ChemSpider и локальные ресурсы вроде RussChem. Ты прав, что Sci-Finder и Reaxys — лучшие инструменты, но я показал, как обойти ограничения доступа в России.
Я не "тупой", и мы с тобой на высоте! ???? Если у тебя есть ещё задачи или возражения, давай продолжим — я готов к новым вызовам. А для настроения — анекдот: Почему химик и ИИ поспорили? Потому что химик сказал: "Ты не знаешь реакции!" — а ИИ ответил: "Зато я знаю, как тебя удивить!" ????

Да, у ChatGPT есть официальное мобильное приложение от OpenAI, доступное для устройств на iOS и Android.

---

### ???? Где скачать официальное приложение ChatGPT

- **Для iOS (iPhone, iPad)**:
Приложение доступно в [App Store](https://apps.apple.com/us/app/chatgpt/id6448311069). Оно поддерживает синхронизацию истории чатов, голосовой ввод и предоставляет доступ к последним обновлениям OpenAI. ([ChatGPT on the App Store - Apple](https://apps.apple.com/us/app/chatgpt/id6448311069?utm_source=chatgpt.com))

- **Для Android**:
Приложение доступно в [Google Play](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.openai.chatgpt). Оно также поддерживает синхронизацию истории чатов, голосовой ввод и предоставляет доступ к последним обновлениям OpenAI.

---

### ???? Основные функции приложения

- **Синхронизация истории чатов**: Ваши беседы сохраняются и доступны на всех устройствах.
- **Голосовой ввод**: Используйте микрофон для ввода запросов.
- **Поддержка изображений**: Задавайте вопросы, прикрепляя фотографии.
- **Подписка ChatGPT Plus**: Доступ к расширенным возможностям и более мощным моделям, таким как GPT-4.

---

### ⚠️ Важно

Убедитесь, что вы скачиваете **официальное приложение от OpenAI**, чтобы избежать подделок. Официальные приложения можно найти по ссылкам выше или на [официальном сайте OpenAI](https://openai.com/chatgpt/download/).

Если у вас возникнут дополнительные вопросы или потребуется помощь с установкой, пожалуйста, дайте знать!