Погода: -12°C
Samara24.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

Проблема писателей и читателей

  • Известная проблема в параллельном программирование, но мы не об этом.

    Продолжая добрую традицию писать на БЗ в лёгком подшофэ (в тяжелом сложно попадать в клаву, в нужные места), такая вот тема.
    Тема творца (т.е. писателя).

    Читатель, туды его в качель, прочитает своё, совсем не то, что писатель хотел передать в вечность, пыхтел, вытирал пот, слюни и сопли, подбирал слова, так чтобы со одной стороны понял плебс. Понял не всё, как раз то, что всё он понят не может, рылом не вышел.
    А всё бы поняли свои, посвященные в таинства братства. И оценили. А как же?! А зачем же тогда?!

    Даже усложним. Есть промежуточный слой. Моя дочь, а как же не похвастаться, вся в меня, ставит танцы. Работа у неё такая, профессия. Между прочим, высшее образование, не хухры мухры. Говорит, одно, что я хочу передать, другое, что могут изобразить танцоры, третье, что увидит зритель.

    И как в этих условиях творить? Возможно ли?
    Очевидно, да. Иначе бы откуда столько "писателей". Значит на что-то они надеются. Или не надеются. Тупо рефлексируют. "Щелки кобылу в нос и она махнёт хвостом" (Из Пруткова, приблизительно)

    Повторю вопрос: и как в этих условиях творить?
    Сегодня попалась такая мысль (я её трансформирую) - я пишу, чтобы заглушить других писателей, которые гораздо слабее меня. Это мой крест и я его несу.
    Даже не важно, что именно я напишу, это будет лучше. Значит пусть будет.

    Тоже не без изъяна. Требуется признать свою сверчеловечность. Пусть бы другие уговаривали, а так, явочным порядком...

    Короче, решаетесь ли вы творить в этом, таком не предсказуемом мире.

    БЗ-здох

  • Любой творец должен смириться, что после того как он создал: книгу, картину, музыкальное произведение, поставил танец - все это начинает жить своей жизнью в полной аналогией с ребенком - родил, воспитал. вырастил - сепарируйся и не мешай

  • Если можешь не писать, не пиши. Незачем увеличивать энтропию без надобности.

  • Так это ж и есть мыслительный процесс, движение эмоций и чувств.
    То бишь: "мыслю, а значит существую".

    Много доброго можно сделать, если у тебя хорошее настроение.
    Ю.Никулин

  • Я вас понял, и дочь вашу тоже.
    Только мне непонятно, почему вы обвиняете в непонимании только "читателей"? Ведь вполне может быть, что "писатель" не только не гений и даже не талант, а обычная посредственность.
    Второй важной причиной может быть отсутствие у читателя контекста, который есть у автора. Вы наверное замечали, что при определенном допустим психическом настрое(не прибухнул), вы воспринимаете что-нибудь лучше или хуже.
    В ответ на: Даже не важно, что именно я напишу, это будет лучше.
    Не факт. Это ваша субъективная реальность, а не объективная. Докажите равенство, можете обосновать? Наверное должня быть критерии достоверности?
    И тд и тп. Но в принципе, то что вы пишите, я с этим согласен)

    Во что бы еще поработать?

    Исправлено пользователем Демид (16.11.25 18:35)

  • В ответ на: Любой творец должен смириться, что после того как он создал: книгу, картину, музыкальное произведение, поставил танец - все это начинает жить своей жизнью в полной аналогией с ребенком
    Не всегда. Может спать столетиями и лишь потом оживет, когда общество дорастет до понимания. Как не крути, но гении часто опережают свое время.

    Во что бы еще поработать?

  • > это начинает жить своей жизнью

    Не совсем так.
    Известно, что Малевич не сразу пришёл к своему черному квадрату. Вначале были цветные, и "квадрат" выходил с трудом.
    Т.е. творчество это не феномен, это процесс. Допиливание напильником догоняет "ребенка" и через некоторое время малыша можно не узнать.
    Ещё хороший пример - создание "Дня сурка".
    Для процесса нужна большая мотивация, чем для "шёл, упал, очнулся - гипс"

    БЗ-здох

  • >Если можешь не писать

    В том-то и дело - не могу.

    БЗ-здох

  • >может быть, что "писатель" не только не гений

    Даже наверняка. Но, это и снимает с него ответственность."Не стреляйте в тапера ..."
    Может кто-то гениально прочтёт

    >может быть отсутствие у читателя контекста

    Опять соглашусь. Нет ни у какого читателя контекста писателя. Это контекст может быть создан специальной отраслью - критикой, в специальном месте - школа, кружок читателей с приглашенным критиком. И то, общий читательский контекст будет отличатся от писательского.

    Я, так, считаю, что это другое прочтение проблемы "читатель - писатель" - отсутствие общего контекста.

    БЗ-здох

  • В ответ на: > это начинает жить своей жизнью

    Не совсем так.
    Известно, что Малевич не сразу пришёл к своему черному квадрату. Вначале были цветные, и "квадрат" выходил с трудом.
    Т.е. творчество это не феномен, это процесс. Допиливание напильником догоняет "ребенка" и через некоторое время малыша можно не узнать.
    Ещё хороший пример - создание "Дня сурка".
    Для процесса нужна большая мотивация, чем для "шёл, упал, очнулся - гипс"
    то что творец имеет свою арку развития - не отменяет того , что его творение имеет свою судьбу и часто совсем не ту, что предполагал автор
    *********
    Я думал уж о форме плана
    И как героя назову;
    Покамест моего романа
    Я кончил первую главу;
    Пересмотрел всё это строго;
    Противоречий очень много,
    Но их исправить не хочу;
    Цензуре долг свой заплачу
    И журналистам на съеденье
    Плоды трудов моих отдам;
    Иди же к невским берегам,
    Новорожденное творенье,
    И заслужи мне славы дань:
    Кривые толки, шум и брань!©

  • В ответ на: Может кто-то гениально прочтёт
    Ок, пусть прочтет)
    Мне непонятно. Мы же с вами говорим, в принципе, о передаче какой-либо закодированной информации(танец, музыка, текст, рисунок и тд), которую можно одназначно дешифровать?
    То есть, это не шум, не хаос, не случайный набор символов/знаков или галлюцинации больного воображения? Или как говорит пеппи в соседнем топике, в этой информации должна быть зашифрована красота, законы, смыслы, эмоции, образы и тд? Если кто-то увидит в ней то, чего в ней не было, то незачет. До автора не было, после появилось.
    Верно я понимаю? Поправьте.

    Во что бы еще поработать?

  • >которую можно одназначно дешифровать

    В том-то и дело, что нельзя.
    Раз пошли по поэтам, то как не вспомнить Тютчева

    Нам не дано предугадать,
    Как наше слово отзовется

    Алгоритмы шифрования разные. Более того, меняются во времени, в пространстве и ещё и у каждого свой.

    Даже если писатель будет использовать общий (на данное время, в этом месте, как-то и кем-то сформированный) контекст, то
    1 Сможет ли он творить? (Сможет, другие же могут)
    2 Он неизбежно будет использовать и свой уникальный контекст. Это интересно профессиональному читателю.

    БЗ-здох

  • >совсем не ту, что предполагал автор

    Точно в дырочку!
    У творения может вообще не быть своей судьбы. Судьба - продукт дефицитный, не всем доступный.
    Но, то что прочтение будет отличатся от задумки - без сомнения.

    И как, скажите, в этих условиях творить?

    Пушкин принимал брань на своё творение. Я думаю, он надеялся выправить роман потом, по ходу дела.

    БЗ-здох

  • Композитор Игорь Матвиенко, автор многочисленных шлягеров, в интервью так ответил на вопрос "как у вас получается создавать шлягер (бестселлер), как вы работаете?" :
    — А хрен его знает. Я просто сажусь и начинаю работать. И оно приходит само.

    В любых условиях надо просто сесть и начать работать. И оно само придёт.
    Маленькая ремарка и вряд ли уже для этого топика: приход=дар. Графоманам не светит.

  • В ответ на: Нам не дано предугадать,
    Как наше слово отзовется.
    Согласен, но я думаю, здесь он говорит, что все имеет последствия
    В ответ на: 1 Сможет ли он творить? (Сможет, другие же могут)
    А как вы отличаете деятельность, работу от творчества? Любая деятельность включает в себя твочество или нет?
    Наверное должны быть критерии?

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: В любых условиях надо просто сесть и начать работать. И оно само придёт.
    Больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем она так и не стала)))
    В ответ на: Маленькая ремарка и вряд ли уже для этого топика: приход=дар. Графоманам не светит.
    ))) Эт, ты же не о нас с Диего?

    Во что бы еще поработать?

  • Усердие превозмогает всё. В том числе и рассудок (С)

    Вторая часть прутковской мысли совсем не уничижительная. Не надо бояться превозмочь рассудок.

    Но, "ум-то куда деть?!"
    Наступит момент, когда рефлексия скажет: "Стой! Бестолку"
    А если не скажет? Так и долбиться?

    БЗ-здох

  • Лошадь - работник умственного труда? А мы сейчас о нём.

  • Долбятся графоманы. Если прихода не случилось, то не надо долбиться, ага.
    Но лежать и ждать, когда накроет, тоже не вариант.
    Любое творчество всё равно в первую очередь - действие. Запуск. А дальше уже как попрёт.

  • Гооврят они тоже обладают сознанием.
    Но да ладно. Но ты ведь согласна, что что творчество, это когда появляется еще что-то помимо материального результата?

    Во что бы еще поработать?

  • ну это тебе они графоманы, а им как раз творцы хоть куда. пусть творят, это же не заразно.

    Что же это такое,
    Где же правда люди
    Я один в поле воин
    Справедлив и спокоен.

  • >Любая деятельность включает в себя твочество или нет?

    Творение предполагает отчуждение результата.
    Поэтому и возможно, отличное от авторского, прочтение - автора-то нет. Был бы, он бы объяснил бы, что это значит.

    БЗ-здох

  • Конечно.

    Разве не чудо, когда один человек расставил слова и буквы в некоем порядке, а миллионы сквозь года и столетия плачут (ну или молятся), читая текст?

    Почему книги одного автора вызывают сильнейшие эмоции, а второго, рассказавшего похожую историю (сюжетов всего пять) - только скуку и досаду "что за хрень"?

  • >действие. Запуск

    Получается, что писатель это тот, кто пишет, (чукча) не читатель.
    Это в идеальном мире чукчи. В реальном писатель всё-таки, хочешь - не хочешь, ещё и читает. Хороший писатель читает много. И свой замысел сверяет с тем, что начитал.

    Пресловутый контекст. Философская мысль, кстати, предлагает перед философствованием "снимать контекст". И так каждый раз. Хорошо, что философствуют не часто.

    БЗ-здох

  • В ответ на: Творение предполагает отчуждение результата.
    Поэтому и возможно, отличное от авторского, прочтение - автора-то нет. Был бы, он бы объяснил бы, что это значит.
    Нет. Райкин и Жванецкий. Автор текстов Жванецкий, но и Райкина можно смело назвать автором(как исполнителя)

    Во что бы еще поработать?

  • >Нет.

    И?
    Жванецкий говорил, что т.Райкин не злоупотребляет фамилией автора, т.е. отчуждение уже произошло до Райкина. Произойдёт и после него. Я думаю, молодое поколение если и вспомнит цитаты Жванецкого-Райкина, то без авторства. Слова народные.

    БЗ-здох

  • В ответ на: а миллионы сквозь года и столетия плачут (ну или молятся), читая текст?
    Это мы уже обсуждали. Ну не может человечество жить без веры(во что не важно)
    Доверие основа совместного проживания, оно сильнее разума
    В ответ на: Почему книги одного автора вызывают сильнейшие эмоции, а второго, рассказавшего похожую историю (сюжетов всего пять) - только скуку и досаду "что за хрень"?
    так топик как раз об этом)

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: не может человечество жить без веры
    Не человечество, а отдельные люди. И то, если их зомбировать с детства.
    И при чем тут вообще вера, когда Стич говорит об эмоциях.

  • > как раз об этом

    Не совсем.
    Признание - это личная проблема писателя. Ну, не свезло. И ты уже не Лев Толстой, а графоман простой.

    Проблема немного раньше. Допустим, ты пишешь, как Лев Толстой, как в известном анекдоте про "великую силу искусства". Но, причитали тебя как графомана. Народец, туды его в качель, попался не тот. Так бывает.
    Тут работает рецепт Стич, пиши больше, разбрасывай шире, может и найдешь свою аудиторию.

    БЗ-здох

  • Без издателя писателя фактически не существует. Аудитория сама не возникнет, ее формируют.

  • В ответ на: Признание - это личная проблема писателя. Ну, не свезло. И ты уже не Лев Толстой, а графоман простой.
    Согласен. Но вы сейчас говорите об успехе, где удача фактор немаловажный. Бывает и так, что и бездаря могут сделать известным. Но к творчеству это не имеет никакого отношения, свезло, как вы говорите.
    В ответ на: Проблема немного раньше. Допустим, ты пишешь, как Лев Толстой, как в известном анекдоте про "великую силу искусства". Но, причитали тебя как графомана. Народец, туды его в качель, попался не тот. Так бывает.
    Народ какой есть, такой есть. Вы творите, даже если удовольствие получите только вы один. Это же тоже хорошо, в этом и смысл

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: И то, если их зомбировать с детства.
    А можно сказать, что твоя мама с детства тебя зомбировала, а не воспитывала?
    В чем разница?

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: Тут работает рецепт Стич, пиши больше, разбрасывай шире, может и найдешь свою аудиторию.
    Наглядный пример, что есть оптика писателя и оптика читателя: я нигде не призывала плодить больше сущностей, и тем более о прямой связи между количеством и признанием.

  • А еще есть тоталитарная оптика)))
    Входит Хрущев, спрашивает, кто тут главный. Кто-то выталкивает Элия Белютина, руководителя студии при московском горкоме (работы этой студии висят на стенах). Белютин начинает что-то объяснять. Ильичев, курировавший в ЦК искусство, говорит: "Никита Сергеевич, главный не этот, главный вот тот", указывает на Неизвестного. "Ты пидарас?" - интересуется Хрущев. "Нет, - говорит Неизвестный. - Дайте мне девушку, и я сейчас докажу". Хрущеву это нравится, он начинает слушать Неизвестного. Тот защищает интеллигенцию, объясняет ему величие Пикассо. "В этом человеке есть дьявол и ангел, - говорит Хрущев. - Дьявола мы уничтожим, а ангелу поможем".

    Во что бы еще поработать?

  • Да, я об эмоциях. Это именно то, зачем мы читаем худ. литературу.

  • Подумай сам или задай этот вопрос гроку ))

  • Частный случай

  • Нет, не частный, а ситсемный. Маркетинг, рынок, пропаганда, влиятельные лица, в конце концов просто деньги правят вкусами толпы

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: Подумай сам или задай этот вопрос гроку ))
    Мне нельзя часто, Стич ругается

    Во что бы еще поработать?

  • Есть оптика писателя и оптика читателя. Того, кто создаёт, и того, кто потребляет.
    Можно заменить слово "оптика" на "воображение": писатель что-то себе вообразил и написал книгу. Читатель читает текст и начинает что-то воображать, но не так, как писатель, а в меру своей персональной испорченности.
    Тут работает контекст, о котором говорит всорока: смысловое поле передатчика должно быть конгруэнтно реципиенту.
    Но на самом деле не обязательно.
    Над "Унесёнными ветром" плачут и принц и нищий.

  • >я нигде не призывала

    Падаждите! У нас все ходы записаны. А как же "больше работать"?
    Я согласный. Талант - в первую очередь трудолюбие, работоспособность.
    Девиз "Работать больше!" в каждом творчестве.
    "Публиковать больше!" такого девиза нет. Хотя предлагается выворачивать себя на какой-то ближний круг, даже не на родственников, им и так достаётся, а какие-то литературные кружки. В современных условиях это может быть вполне онлайн.

    БЗ-здох

  • Я не читал и не смотрел "Унесенные ветром". И не знаю мужчин, которые бы не то что плакали, но вообще читали или смотрели такое. Вроде это мелодрама для женщин. Мужчины плачут над Терминатором ))

  • > не читал и не смотрел

    Такая же фигня.

    БЗ-здох

  • "Больше работать" здесь имелось в виду как антитеза "больше отдыхать".
    Можно один абзац писать целый месяц, и это будет титанический труд.
    Опять же, из интервью Татьяны Толстой: один невеликий по объёму рассказ она писала год. И по её словам в нём каждое слово выстрадано и стоит на своём месте (рассказ называется "На золотом крыльце сидели")

    А не так, что больше работать=больше писать в буквальном смысле производства количества знаков.

  • Ну не надо прям буквально. Надо включить воображение и понять, что имелось в виду)
    Терминатор годится как уточнение)

  • Давай как я понимаю(без грока, как договарвались)
    Он всорока говорит о двух проблемах контексте аудитории и мастерстве автора.
    Контекст аудитори, это означает, что и автор и ЦА в теме. Прошаренные, можно так сказать)
    А вот с мастерством автора. У автора в голове появилась шикарная идея, может быть действительно что-то уникальное. Но когда он пытется ее передать, допустим с помощью текста, происходит искажение. Тем сильней, чем ниже мастерство самого автора. Если грубо, он уже на этом этапе(кодировка) врет, портит свою идею. Далее она попадает в головы "читателей", в которых она снова превращается в смыслы, эмоции, чувства, образы(дешифровка). И еще раз происходит искажение. В итоге никто из читателей и понятия не имеет, какой первоначальной была задумка автора. А если еще будет перевод на другой язык, то добавится искажение преводчика. Происходит что то типа детской игры испорченный телефон.

    Во что бы еще поработать?

  • подбирать слова - это удалять старые и писать новые. Как не отлынивай, а клаву придётся потоптать.

    Тут, я понимаю, идёт работа с внутренним цензором, который как-то, когда-то возник. По моему мнению, он возникает после того, как начинаешь творить. Т.е. можно и без него.

    БЗ-здох

  • Ну, всё-таки и шифровка и дешифровка происходят на одном языке) Случаи глобального разночтения автора и его ЦА сложно представить. Поэтому да, глухой телефон имеет место быть, но не напрочь, не наглухо.
    Моё мнение, что здесь не как в программировании передача кода, потому как в программировании нет эмоций. Тут всё сложнее. Написать слова так, чтобы прочитавший заплакал - как это возможно? Для меня это удивительно и непостижимо.
    С переводами сложнее. Там утрачивается частичка уникального авторского чуда.

  • Лучше всего про муки творчества показано в старом мультике "Фильм, фильм, фильм" - там, где к сценаристу приходит муза))

  • Смотри Стич. Язык изменяется со временем. 100 лет назад, был другой русский. Даже современники говорят вроде на одном языке, но на разном. Разный набор слов, значений, оценочных суждений, восприятий одних и тех слов, обротов и сочетаний, фиг знает что еще. Но разный язык. Где-то читал, что раньше на Руси одна деревня не понимала другую.
    Пообщайся с зумерами))) Я иногда вообще понять не могу о чем они говорят

    Во что бы еще поработать?

    Исправлено пользователем Демид (17.11.25 11:23)

Записей на странице:

Перейти в форум