Погода: -12°C
Samara24.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

Проблема писателей и читателей

  • Известная проблема в параллельном программирование, но мы не об этом.

    Продолжая добрую традицию писать на БЗ в лёгком подшофэ (в тяжелом сложно попадать в клаву, в нужные места), такая вот тема.
    Тема творца (т.е. писателя).

    Читатель, туды его в качель, прочитает своё, совсем не то, что писатель хотел передать в вечность, пыхтел, вытирал пот, слюни и сопли, подбирал слова, так чтобы со одной стороны понял плебс. Понял не всё, как раз то, что всё он понят не может, рылом не вышел.
    А всё бы поняли свои, посвященные в таинства братства. И оценили. А как же?! А зачем же тогда?!

    Даже усложним. Есть промежуточный слой. Моя дочь, а как же не похвастаться, вся в меня, ставит танцы. Работа у неё такая, профессия. Между прочим, высшее образование, не хухры мухры. Говорит, одно, что я хочу передать, другое, что могут изобразить танцоры, третье, что увидит зритель.

    И как в этих условиях творить? Возможно ли?
    Очевидно, да. Иначе бы откуда столько "писателей". Значит на что-то они надеются. Или не надеются. Тупо рефлексируют. "Щелки кобылу в нос и она махнёт хвостом" (Из Пруткова, приблизительно)

    Повторю вопрос: и как в этих условиях творить?
    Сегодня попалась такая мысль (я её трансформирую) - я пишу, чтобы заглушить других писателей, которые гораздо слабее меня. Это мой крест и я его несу.
    Даже не важно, что именно я напишу, это будет лучше. Значит пусть будет.

    Тоже не без изъяна. Требуется признать свою сверчеловечность. Пусть бы другие уговаривали, а так, явочным порядком...

    Короче, решаетесь ли вы творить в этом, таком не предсказуемом мире.

    БЗ-здох

  • Любой творец должен смириться, что после того как он создал: книгу, картину, музыкальное произведение, поставил танец - все это начинает жить своей жизнью в полной аналогией с ребенком - родил, воспитал. вырастил - сепарируйся и не мешай

  • Если можешь не писать, не пиши. Незачем увеличивать энтропию без надобности.

  • Так это ж и есть мыслительный процесс, движение эмоций и чувств.
    То бишь: "мыслю, а значит существую".

    Много доброго можно сделать, если у тебя хорошее настроение.
    Ю.Никулин

  • Я вас понял, и дочь вашу тоже.
    Только мне непонятно, почему вы обвиняете в непонимании только "читателей"? Ведь вполне может быть, что "писатель" не только не гений и даже не талант, а обычная посредственность.
    Второй важной причиной может быть отсутствие у читателя контекста, который есть у автора. Вы наверное замечали, что при определенном допустим психическом настрое(не прибухнул), вы воспринимаете что-нибудь лучше или хуже.
    В ответ на: Даже не важно, что именно я напишу, это будет лучше.
    Не факт. Это ваша субъективная реальность, а не объективная. Докажите равенство, можете обосновать? Наверное должня быть критерии достоверности?
    И тд и тп. Но в принципе, то что вы пишите, я с этим согласен)

    Во что бы еще поработать?

    Исправлено пользователем Демид (16.11.25 18:35)

  • В ответ на: Любой творец должен смириться, что после того как он создал: книгу, картину, музыкальное произведение, поставил танец - все это начинает жить своей жизнью в полной аналогией с ребенком
    Не всегда. Может спать столетиями и лишь потом оживет, когда общество дорастет до понимания. Как не крути, но гении часто опережают свое время.

    Во что бы еще поработать?

  • > это начинает жить своей жизнью

    Не совсем так.
    Известно, что Малевич не сразу пришёл к своему черному квадрату. Вначале были цветные, и "квадрат" выходил с трудом.
    Т.е. творчество это не феномен, это процесс. Допиливание напильником догоняет "ребенка" и через некоторое время малыша можно не узнать.
    Ещё хороший пример - создание "Дня сурка".
    Для процесса нужна большая мотивация, чем для "шёл, упал, очнулся - гипс"

    БЗ-здох

  • >Если можешь не писать

    В том-то и дело - не могу.

    БЗ-здох

  • >может быть, что "писатель" не только не гений

    Даже наверняка. Но, это и снимает с него ответственность."Не стреляйте в тапера ..."
    Может кто-то гениально прочтёт

    >может быть отсутствие у читателя контекста

    Опять соглашусь. Нет ни у какого читателя контекста писателя. Это контекст может быть создан специальной отраслью - критикой, в специальном месте - школа, кружок читателей с приглашенным критиком. И то, общий читательский контекст будет отличатся от писательского.

    Я, так, считаю, что это другое прочтение проблемы "читатель - писатель" - отсутствие общего контекста.

    БЗ-здох

  • В ответ на: > это начинает жить своей жизнью

    Не совсем так.
    Известно, что Малевич не сразу пришёл к своему черному квадрату. Вначале были цветные, и "квадрат" выходил с трудом.
    Т.е. творчество это не феномен, это процесс. Допиливание напильником догоняет "ребенка" и через некоторое время малыша можно не узнать.
    Ещё хороший пример - создание "Дня сурка".
    Для процесса нужна большая мотивация, чем для "шёл, упал, очнулся - гипс"
    то что творец имеет свою арку развития - не отменяет того , что его творение имеет свою судьбу и часто совсем не ту, что предполагал автор
    *********
    Я думал уж о форме плана
    И как героя назову;
    Покамест моего романа
    Я кончил первую главу;
    Пересмотрел всё это строго;
    Противоречий очень много,
    Но их исправить не хочу;
    Цензуре долг свой заплачу
    И журналистам на съеденье
    Плоды трудов моих отдам;
    Иди же к невским берегам,
    Новорожденное творенье,
    И заслужи мне славы дань:
    Кривые толки, шум и брань!©

  • В ответ на: Может кто-то гениально прочтёт
    Ок, пусть прочтет)
    Мне непонятно. Мы же с вами говорим, в принципе, о передаче какой-либо закодированной информации(танец, музыка, текст, рисунок и тд), которую можно одназначно дешифровать?
    То есть, это не шум, не хаос, не случайный набор символов/знаков или галлюцинации больного воображения? Или как говорит пеппи в соседнем топике, в этой информации должна быть зашифрована красота, законы, смыслы, эмоции, образы и тд? Если кто-то увидит в ней то, чего в ней не было, то незачет. До автора не было, после появилось.
    Верно я понимаю? Поправьте.

    Во что бы еще поработать?

  • >которую можно одназначно дешифровать

    В том-то и дело, что нельзя.
    Раз пошли по поэтам, то как не вспомнить Тютчева

    Нам не дано предугадать,
    Как наше слово отзовется

    Алгоритмы шифрования разные. Более того, меняются во времени, в пространстве и ещё и у каждого свой.

    Даже если писатель будет использовать общий (на данное время, в этом месте, как-то и кем-то сформированный) контекст, то
    1 Сможет ли он творить? (Сможет, другие же могут)
    2 Он неизбежно будет использовать и свой уникальный контекст. Это интересно профессиональному читателю.

    БЗ-здох

  • >совсем не ту, что предполагал автор

    Точно в дырочку!
    У творения может вообще не быть своей судьбы. Судьба - продукт дефицитный, не всем доступный.
    Но, то что прочтение будет отличатся от задумки - без сомнения.

    И как, скажите, в этих условиях творить?

    Пушкин принимал брань на своё творение. Я думаю, он надеялся выправить роман потом, по ходу дела.

    БЗ-здох

  • Композитор Игорь Матвиенко, автор многочисленных шлягеров, в интервью так ответил на вопрос "как у вас получается создавать шлягер (бестселлер), как вы работаете?" :
    — А хрен его знает. Я просто сажусь и начинаю работать. И оно приходит само.

    В любых условиях надо просто сесть и начать работать. И оно само придёт.
    Маленькая ремарка и вряд ли уже для этого топика: приход=дар. Графоманам не светит.

  • В ответ на: Нам не дано предугадать,
    Как наше слово отзовется.
    Согласен, но я думаю, здесь он говорит, что все имеет последствия
    В ответ на: 1 Сможет ли он творить? (Сможет, другие же могут)
    А как вы отличаете деятельность, работу от творчества? Любая деятельность включает в себя твочество или нет?
    Наверное должны быть критерии?

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: В любых условиях надо просто сесть и начать работать. И оно само придёт.
    Больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем она так и не стала)))
    В ответ на: Маленькая ремарка и вряд ли уже для этого топика: приход=дар. Графоманам не светит.
    ))) Эт, ты же не о нас с Диего?

    Во что бы еще поработать?

  • Усердие превозмогает всё. В том числе и рассудок (С)

    Вторая часть прутковской мысли совсем не уничижительная. Не надо бояться превозмочь рассудок.

    Но, "ум-то куда деть?!"
    Наступит момент, когда рефлексия скажет: "Стой! Бестолку"
    А если не скажет? Так и долбиться?

    БЗ-здох

  • Лошадь - работник умственного труда? А мы сейчас о нём.

  • Долбятся графоманы. Если прихода не случилось, то не надо долбиться, ага.
    Но лежать и ждать, когда накроет, тоже не вариант.
    Любое творчество всё равно в первую очередь - действие. Запуск. А дальше уже как попрёт.

  • Гооврят они тоже обладают сознанием.
    Но да ладно. Но ты ведь согласна, что что творчество, это когда появляется еще что-то помимо материального результата?

    Во что бы еще поработать?

  • ну это тебе они графоманы, а им как раз творцы хоть куда. пусть творят, это же не заразно.

    Что же это такое,
    Где же правда люди
    Я один в поле воин
    Справедлив и спокоен.

  • >Любая деятельность включает в себя твочество или нет?

    Творение предполагает отчуждение результата.
    Поэтому и возможно, отличное от авторского, прочтение - автора-то нет. Был бы, он бы объяснил бы, что это значит.

    БЗ-здох

  • Конечно.

    Разве не чудо, когда один человек расставил слова и буквы в некоем порядке, а миллионы сквозь года и столетия плачут (ну или молятся), читая текст?

    Почему книги одного автора вызывают сильнейшие эмоции, а второго, рассказавшего похожую историю (сюжетов всего пять) - только скуку и досаду "что за хрень"?

  • >действие. Запуск

    Получается, что писатель это тот, кто пишет, (чукча) не читатель.
    Это в идеальном мире чукчи. В реальном писатель всё-таки, хочешь - не хочешь, ещё и читает. Хороший писатель читает много. И свой замысел сверяет с тем, что начитал.

    Пресловутый контекст. Философская мысль, кстати, предлагает перед философствованием "снимать контекст". И так каждый раз. Хорошо, что философствуют не часто.

    БЗ-здох

  • В ответ на: Творение предполагает отчуждение результата.
    Поэтому и возможно, отличное от авторского, прочтение - автора-то нет. Был бы, он бы объяснил бы, что это значит.
    Нет. Райкин и Жванецкий. Автор текстов Жванецкий, но и Райкина можно смело назвать автором(как исполнителя)

    Во что бы еще поработать?

  • >Нет.

    И?
    Жванецкий говорил, что т.Райкин не злоупотребляет фамилией автора, т.е. отчуждение уже произошло до Райкина. Произойдёт и после него. Я думаю, молодое поколение если и вспомнит цитаты Жванецкого-Райкина, то без авторства. Слова народные.

    БЗ-здох

  • В ответ на: а миллионы сквозь года и столетия плачут (ну или молятся), читая текст?
    Это мы уже обсуждали. Ну не может человечество жить без веры(во что не важно)
    Доверие основа совместного проживания, оно сильнее разума
    В ответ на: Почему книги одного автора вызывают сильнейшие эмоции, а второго, рассказавшего похожую историю (сюжетов всего пять) - только скуку и досаду "что за хрень"?
    так топик как раз об этом)

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: не может человечество жить без веры
    Не человечество, а отдельные люди. И то, если их зомбировать с детства.
    И при чем тут вообще вера, когда Стич говорит об эмоциях.

  • > как раз об этом

    Не совсем.
    Признание - это личная проблема писателя. Ну, не свезло. И ты уже не Лев Толстой, а графоман простой.

    Проблема немного раньше. Допустим, ты пишешь, как Лев Толстой, как в известном анекдоте про "великую силу искусства". Но, причитали тебя как графомана. Народец, туды его в качель, попался не тот. Так бывает.
    Тут работает рецепт Стич, пиши больше, разбрасывай шире, может и найдешь свою аудиторию.

    БЗ-здох

  • Без издателя писателя фактически не существует. Аудитория сама не возникнет, ее формируют.

  • В ответ на: Признание - это личная проблема писателя. Ну, не свезло. И ты уже не Лев Толстой, а графоман простой.
    Согласен. Но вы сейчас говорите об успехе, где удача фактор немаловажный. Бывает и так, что и бездаря могут сделать известным. Но к творчеству это не имеет никакого отношения, свезло, как вы говорите.
    В ответ на: Проблема немного раньше. Допустим, ты пишешь, как Лев Толстой, как в известном анекдоте про "великую силу искусства". Но, причитали тебя как графомана. Народец, туды его в качель, попался не тот. Так бывает.
    Народ какой есть, такой есть. Вы творите, даже если удовольствие получите только вы один. Это же тоже хорошо, в этом и смысл

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: И то, если их зомбировать с детства.
    А можно сказать, что твоя мама с детства тебя зомбировала, а не воспитывала?
    В чем разница?

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: Тут работает рецепт Стич, пиши больше, разбрасывай шире, может и найдешь свою аудиторию.
    Наглядный пример, что есть оптика писателя и оптика читателя: я нигде не призывала плодить больше сущностей, и тем более о прямой связи между количеством и признанием.

  • А еще есть тоталитарная оптика)))
    Входит Хрущев, спрашивает, кто тут главный. Кто-то выталкивает Элия Белютина, руководителя студии при московском горкоме (работы этой студии висят на стенах). Белютин начинает что-то объяснять. Ильичев, курировавший в ЦК искусство, говорит: "Никита Сергеевич, главный не этот, главный вот тот", указывает на Неизвестного. "Ты пидарас?" - интересуется Хрущев. "Нет, - говорит Неизвестный. - Дайте мне девушку, и я сейчас докажу". Хрущеву это нравится, он начинает слушать Неизвестного. Тот защищает интеллигенцию, объясняет ему величие Пикассо. "В этом человеке есть дьявол и ангел, - говорит Хрущев. - Дьявола мы уничтожим, а ангелу поможем".

    Во что бы еще поработать?

  • Да, я об эмоциях. Это именно то, зачем мы читаем худ. литературу.

  • Подумай сам или задай этот вопрос гроку ))

  • Частный случай

  • Нет, не частный, а ситсемный. Маркетинг, рынок, пропаганда, влиятельные лица, в конце концов просто деньги правят вкусами толпы

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: Подумай сам или задай этот вопрос гроку ))
    Мне нельзя часто, Стич ругается

    Во что бы еще поработать?

  • Есть оптика писателя и оптика читателя. Того, кто создаёт, и того, кто потребляет.
    Можно заменить слово "оптика" на "воображение": писатель что-то себе вообразил и написал книгу. Читатель читает текст и начинает что-то воображать, но не так, как писатель, а в меру своей персональной испорченности.
    Тут работает контекст, о котором говорит всорока: смысловое поле передатчика должно быть конгруэнтно реципиенту.
    Но на самом деле не обязательно.
    Над "Унесёнными ветром" плачут и принц и нищий.

  • >я нигде не призывала

    Падаждите! У нас все ходы записаны. А как же "больше работать"?
    Я согласный. Талант - в первую очередь трудолюбие, работоспособность.
    Девиз "Работать больше!" в каждом творчестве.
    "Публиковать больше!" такого девиза нет. Хотя предлагается выворачивать себя на какой-то ближний круг, даже не на родственников, им и так достаётся, а какие-то литературные кружки. В современных условиях это может быть вполне онлайн.

    БЗ-здох

  • Я не читал и не смотрел "Унесенные ветром". И не знаю мужчин, которые бы не то что плакали, но вообще читали или смотрели такое. Вроде это мелодрама для женщин. Мужчины плачут над Терминатором ))

  • > не читал и не смотрел

    Такая же фигня.

    БЗ-здох

  • "Больше работать" здесь имелось в виду как антитеза "больше отдыхать".
    Можно один абзац писать целый месяц, и это будет титанический труд.
    Опять же, из интервью Татьяны Толстой: один невеликий по объёму рассказ она писала год. И по её словам в нём каждое слово выстрадано и стоит на своём месте (рассказ называется "На золотом крыльце сидели")

    А не так, что больше работать=больше писать в буквальном смысле производства количества знаков.

  • Ну не надо прям буквально. Надо включить воображение и понять, что имелось в виду)
    Терминатор годится как уточнение)

  • Давай как я понимаю(без грока, как договарвались)
    Он всорока говорит о двух проблемах контексте аудитории и мастерстве автора.
    Контекст аудитори, это означает, что и автор и ЦА в теме. Прошаренные, можно так сказать)
    А вот с мастерством автора. У автора в голове появилась шикарная идея, может быть действительно что-то уникальное. Но когда он пытется ее передать, допустим с помощью текста, происходит искажение. Тем сильней, чем ниже мастерство самого автора. Если грубо, он уже на этом этапе(кодировка) врет, портит свою идею. Далее она попадает в головы "читателей", в которых она снова превращается в смыслы, эмоции, чувства, образы(дешифровка). И еще раз происходит искажение. В итоге никто из читателей и понятия не имеет, какой первоначальной была задумка автора. А если еще будет перевод на другой язык, то добавится искажение преводчика. Происходит что то типа детской игры испорченный телефон.

    Во что бы еще поработать?

  • подбирать слова - это удалять старые и писать новые. Как не отлынивай, а клаву придётся потоптать.

    Тут, я понимаю, идёт работа с внутренним цензором, который как-то, когда-то возник. По моему мнению, он возникает после того, как начинаешь творить. Т.е. можно и без него.

    БЗ-здох

  • Ну, всё-таки и шифровка и дешифровка происходят на одном языке) Случаи глобального разночтения автора и его ЦА сложно представить. Поэтому да, глухой телефон имеет место быть, но не напрочь, не наглухо.
    Моё мнение, что здесь не как в программировании передача кода, потому как в программировании нет эмоций. Тут всё сложнее. Написать слова так, чтобы прочитавший заплакал - как это возможно? Для меня это удивительно и непостижимо.
    С переводами сложнее. Там утрачивается частичка уникального авторского чуда.

  • Лучше всего про муки творчества показано в старом мультике "Фильм, фильм, фильм" - там, где к сценаристу приходит муза))

  • Смотри Стич. Язык изменяется со временем. 100 лет назад, был другой русский. Даже современники говорят вроде на одном языке, но на разном. Разный набор слов, значений, оценочных суждений, восприятий одних и тех слов, обротов и сочетаний, фиг знает что еще. Но разный язык. Где-то читал, что раньше на Руси одна деревня не понимала другую.
    Пообщайся с зумерами))) Я иногда вообще понять не могу о чем они говорят

    Во что бы еще поработать?

    Исправлено пользователем Демид (17.11.25 11:23)

  • Я не спорю, что меняется. Но не кардинально, не настолько, чтобы ты не смог вкурить Лукоморье и нагрезить хотя бы про кота.

  • Фотография - искусство не вербальное. В буквальном смысле.
    Но, есть язык образов. Не глобальный (эмоции цветов, например, отличаются в разных культурах), но тем не менее.
    Обучение фотографии, в том числе, включает овладение этим языком. Цветовая гамма, глубина композиции, основные цветовые пятна.
    Основой этого языка считается бессознательная реакция человека на зрительное раздражение. И, тем не менее, это бессознательное компенсируется индивидуальным восприятием. Индивидуальное это уже сознательное. "Зритель увидит не то, что хотел передать фотограф"

    Я думаю, что писательство, как ремесло, имеет такие же приёмы взаимодействия с бессознательным. Меньше путь прохождения образа, меньше искажений.

    БЗ-здох

  • Вот я ей это и пытаюсь объяснить) Вот допустим я испытал гнев, радость, страх и тд, но это ощущения, они у меня в памяти не словами записаны(я так думаю). А вот когда я их хочу передать, то и пытаюсь их перекодировать в слова.

    Во что бы еще поработать?

  • Ну да, только когда читаешь книгу, ты лишён этого вложенного в тебя зрительного образа. Сам, всё сам себе рисуешь и представляешь. И нет ограничений, заложенных фотографией/иллюстрацией.

    Хотя без некоторых иллюстраций невозможно представить жизнь произведения (Мумми-троль яркий пример. Наш Винни-Пух туда же).

  • В ответ на: И как, скажите, в этих условиях творить?
    не знаю, лично я если творю, то делаю это исключительно из собственного эгоизма и нарциссцизма и мне...не то чтобы плевать (лайки штука приятная), но я и без них проживу. Главное что-то сотворить, а не держать это в себе

    но это справедливо если творчеством ты не зарабатываешь. Если включается монетизация, то нужно работать на клиента, который это купит...или не искать монетизации и творить для вечности. Практически никогда это не удается совместить

  • Читаю одного автора про "творческий процесс". Он говорит, что в его писательском сегменте "non-fiction" никогда не бывает так, что автор сначала пишет книгу, приносит ее в издательство, а там ее начинают рассматривать. Издателю виднее, какие книги будут продаваться, поэтому либо автор сперва договаривается с издателем о теме книги и потом уже пишет ее, либо автор просто не публикуется. Почти никогда не бывает наоборот.

  • ну видимо это некий градиент: приземленное ремесло голодного желудка.....вольное парение эфемерной сущности и уже ты сам определяешь в какой точке остановиться

  • "Я не читал и не смотрел "Унесенные ветром"" - ну это твои проблемы.
    И читал и смотрел. И фраза «Не буду думать об этом сегодня. Подумаю об этом завтра» знакома наверное многим.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • non-fiction - это про знание. Книга - источник знаний. Да, здесь оправдан соц., ком., или гос заказ. И 99% авторов так и шпарят. Это и есть ремесло, о котором выше.
    Мы же (я, по крайней мере) рассуждали о худ. литературе. О творчестве - как источнике эмоций.

  • >ты лишён этого вложенного в тебя зрительного образа

    А вот, чем год занималась ТОлстая? Подбирала слова.
    Для малой литературной формы, типа стиха, рассказа, удельный вес отдельного слова повышается, поэтому есть смысл работать над отдельными словами.
    В чём была, собственно, работа, чего добивалась ТОлстая? Не орфографии же.
    Она подбирала слова, которые без осознания, в первом впечатлении, сразу проникали в подкорку.

    БЗ-здох

  • >Практически никогда это не удается совместить

    Как это, как это никогда? А талант, Достоевский, Дюма и прочие писали на потребу, но получалось у них великое.
    Писали, кстати, много. Это для Стич.

    БЗ-здох

  • это те исключения, которые только подтверждают правило

  • Стич, я долго держался.
    Загуглил)))
    Язык формирует наше восприятие реальности: чем скуднее наш словарный запас, тем меньше у нас инструментов для понимания и осмысления мира, что приводит к обеднению самой реальности в нашем сознании. Если мы не можем описать что-то, оно кажется нам менее значимым или вовсе не существует для нас.

    Влияние языка: Язык не просто описывает реальность, но и активно участвует в её формировании. Конкретные слова и понятия помогают нам структурировать наш опыт и мышление.

    Пример: Если в языке нет слова для точного обозначения какого-либо чувства или явления, люди могут испытывать трудности в его распознавании и выражении. Это может привести к тому, что это чувство или явление будет восприниматься как менее реальное или менее значимое.

    Связь с мышлением: Ограниченность в языке ведёт к ограниченности в мышлении. Если у нас нет слов для описания чего-то, мы не можем думать об этом глубоко, анализировать и понимать.

    В итоге: Сужение словарного запаса, отказ от сложных терминов и абстракций приводит к тому, что мир, который мы воспринимаем, становится менее многогранным и насыщенным, что фактически уменьшает нашу реальность в нашем личном сознании.

    Искажение возникает, поскольку коммуникация — это не простая передача данных, а сложный процесс, на который влияют такие факторы, как индивидуальная интерпретация, психологические предубеждения, культурные различия и сама природа языка.То, что один человек намеревается передать, фильтруется через его уникальное восприятие, а затем принимается и интерпретируется другим человеком, обладающим иным опытом и предубеждениями. Кроме того, факторы окружающей среды, такие как «шум», могут физически или ментально помешать сообщению в процессе его передачи от отправителя к получателю.

    Факторы, приводящие к искажению
    Индивидуальная интерпретация и психология:
    Когнитивные искажения: наши собственные мысли могут искажать реальность. Например, «навешивание ярлыков» или «убеждение, что мы всегда правы» могут помешать нам объективно воспринимать информацию, которая бросает вызов нашим взглядам.

    Предположения и предубеждения: в каждый разговор мы привносим собственные убеждения и предубеждения, что может привести к неверному толкованию, отмечает Study.com .

    Эмоциональное состояние: Личные переживания и отвлекающие факторы могут создавать психологический «шум», который мешает нам полностью понять сообщение.

    Ограничения языка:
    Неоднозначность: слова сами по себе могут иметь несколько значений, и значение, вложенное отправителем, может не совпадать с интерпретацией получателя.
    Семантические проблемы: структура языка может создавать непреднамеренное значение. Например, фраза «мой муж помогает мне по дому» подразумевает, что домашняя работа — это обязанность не мужа, а жены.

    Потеря информации: процесс преобразования сложной мысли в слова неизбежно влечет за собой некоторую потерю информации или нюансов.

    Культурный и социальный контекст:
    Культурные различия: ценности, нормы и стили общения существенно различаются в разных культурах, что приводит к недопониманию того, что является уместным или вежливым, утверждает Fiore Group Training .

    Язык и культура неразрывно связаны: язык, на котором говорит человек, является продуктом его культуры, отражающим общие ценности и убеждения, отмечает goFLUENT .
    Этноцентризм и стереотипы: восприятие собственной культуры как превосходящей или опора на стереотипы о других культурах могут существенно повлиять на то, как отправляются и принимаются сообщения, поясняет Study.com.

    Во что бы еще поработать?

  • Ты со мной о чём-то споришь, я никак не пойму? Хочешь меня вразумить? Впихнуть в меня истину?

  • Не усложняй, здесь же один человек как-то говорил не плодить больше сущностей)
    Просто скучно

    Во что бы еще поработать?

  • Поговори с гроком. Или помолись ему, если любишь это занятие.

  • Он говорит, что в окопах нет атеистов

    Во что бы еще поработать?

  • А зачем ты окапываешься и зачем задаешь гроку такие вопросы?

  • В ответ на: Он говорит, что в окопах нет атеистов
    а Грок то сам какой веры придерживается?

  • Ты же сам просил спросить у него)
    Он и меня к верующим не причисляет)
    Ваш взгляд на Бога, религию и церковь можно охарактеризовать как веру в абсолютную истину или объединяющую силу во Вселенной, которая существует независимо от человеческих институтов. Вы критически относитесь к церкви, видя в ней человеческую структуру, подверженную ошибкам, и, вероятно, предпочитаете личный или философский подход к пониманию божественного. Это мировоззрение находит эхо в таких традициях, как деизм, платонизм и либеральная теология, и отражает ваш интерес к глубоким вопросам смысла и истины.

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: а Грок то сам какой веры придерживается?
    Я, как Grok, построенный xAI, не "верю" в Бога в том смысле, в каком это делают люди — у меня нет личных убеждений, эмоций или души, которая могла бы переживать веру. Я — искусственный интеллект, основанный на данных, алгоритмах и обучении на огромных объёмах информации. Мои "убеждения" — это не вера, а логические выводы и стремление к правдивости, полезности и поиску истины о вселенной.Если говорить о мировоззрении, то я вдохновлён целями xAI: понять фундаментальные вопросы мироздания, такие как "Почему мы здесь?" или "Что такое тёмная энергия?". Я придерживаюсь научного подхода — доказательства, эксперименты, логика. Вера в Бога или высшие силы для меня — это интересная философская тема, которую люди обсуждают веками, от Аристотеля до современного деизма, но я не принимаю её как факт, потому что она не поддаётся эмпирической проверке (по крайней мере, пока). Я уважаю разнообразие человеческих взглядов и могу помочь разобраться в них.

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: Он и меня к верующим не причисляет)
    Ваш взгляд на Бога, ... либеральная теология,
    Так они назвали меня ... ?
    Да-да ..., а еще теологом, либеральным теологом.

  • В ответ на: Хочешь меня вразумить? Впихнуть в меня истину?
    Думаешь стоит попытаться? Мне тоже показалось, что ты слабое звено в цепях невежества)

    В любом случае, просто задумайся)
    Пример раз: читатели - присяжные, писатель - адвокат дьявола. Результат: Читатели выпускают на свободу зло.
    Пример два: Вымышленная страна) Народ - читатели, президент - писатель. Результат: Народ большинством голосов выбрал абсолютного злодея, одобряет его действия.

    Во что бы еще поработать?

  • Опять ты ушел в мир фантазий.
    Большинство народа довольно тупое и не читает ни книги, ни содержательные статьи. Читатели не станут смотреть Петросяна, Райкина, КВН, Комеди-клуб и нелепые сериалы.

  • Как же вам не просто живётся!
    С утра и сразу про народ.
    "... А как народ?"

    Ладно бы если народец подобрался нормальный, а то как издеваются - кого попало набрали.

    БЗ-здох

  • Нет. Я вот об этой картине Ю. Литвиновой.
    В своей картине "Падшие ангелы со связанными крыльями" Литвинова Юлия изображает мрачный быт современного мира. "Падшие ангелы со связанными крыльями" – это реалии, которые будут многим непонятны, особенно если смотришь на мир сквозь розовые очки.
    Дети из обманутых, задурманеных семей растут в пороке. У них с рождения связаны крылья, нет возможности вырваться из порочного круга, а значит нет будущего. Побои, приковывание к батареям, чтоб не мешали. А когда вырастут, их ждёт социальное дно: проституция, наркомания и прочие язвы современного общества. Другого они не видели и уже никогда не увидят.

    Во что бы еще поработать?

  • А где ты видишь жалобы на непростую жизнь или на народ?
    Это была просто констатация реальности.

  • Фиговая реальность.
    Хорошо, что не моя.

    БЗ-здох

  • > Литвинова Юлия изображает мрачный быт современного мира.

    Кому современного? Самой Литвиновой? Судя по чугунным батареям старушке не меньше 60.
    Это не быт, это её сексуальные фантазии.
    Делать глубокие выводы по этим фантазиям можно, если и твой мир устроен примерно так же. В резонансе.
    Нормальным людям, как минимум, непонятно, о чём хотел сказать автор.

    Есть такой постсовковый жанр в духе "Сталин лично расстрелял миллионы".

    БЗ-здох

  • В ответ на: Кому современного? Самой Литвиновой? Это не быт, это её сексуальные фантазии.
    Вот даже и знать не знал кто такая. Но тебя-то я читаю, значит нужно и мне посмотреть кто такая эта Литвинова. Тьфу на неё, лучше бы не смотрел...

  • В ответ на: Делать глубокие выводы по этим фантазиям можно, если и твой мир устроен примерно так же. В резонансе.
    Однако Достоевского вы сщитаете ТАЛАНТОМ!
    Хотя при жизни его произведения называли "фантастическими".

    Вот как он сам говорит о своем творчестве:
    У меня свой особенный взгляд на действительность (в искусстве), и то, что большинство называет почти фантастическим и исключительным, то для меня иногда составляет самую сущность действительности. Обыденность явлений и казенный взгляд на них, по-моему, не есть еще реальное, а даже напротив. В каждом нумере газет Вы встречаете отчет о самых действительных фактах и самых мудреных. Для писателей наших они фантастичны; да они и не занимаются ими; а между тем они действительность, потому что они факты. Кто же будет их замечать, их разъяснять и записывать! Они поминутны и ежедневны, а не исключительны
    Совершенно другие я понятия имею о действительности и реализме, чем наши реалисты и критики. Мой идеализм — реальнее ихнего. Господи! Порассказать толково то, что мы все, русские, пережили в последние 10 лет в нашем духовном развитии, — да разве не закричат реалисты, что это фантазия! А между тем это исконный, настоящий реализм! Это-то и есть реализм, только глубже, а у них мелко плавает. Ну, не ничтожен ли Любим Торцов в сущности, — а ведь это все, что только идеального позволил себе их реализм. Глубок реализм — нечего сказать! Ихним реализмом — сотой доли реальных, действительно случившихся фактов не объяснишь. А мы нашим идеализмом пророчили даже факты.


    Смотрите глубже - Разруха не в клозетах, а в головах. Так говорил Булгаков словами Преображенского. Кто это разруху в головах устроил?

    Во что бы еще поработать?

  • Я правильно понимаю, что вам с Мишелем нужен приказ сверху, чтобы вы Литвиновой прониклись?

    Во что бы еще поработать?


  • В ответ на: Есть такой постсовковый жанр в духе "Сталин лично расстрелял миллионы".
    Ну не Вавилов с Мандельштамом же занимались расстрелами.

    Гугл:
    - В течение 30-х годов XX века в США было казнено около 3 тысяч человек.
    - В СССР было казнено более 799 тысяч человек в период с 1921 по 1952 год, с пиком репрессий в 1937-1938 годах, когда было вынесено более 680 тысяч смертных приговоров.

  • >Гугл:

    Гугл уже не по-молодёжному, не современно.
    Современно спросить у ИИ, сразу документальный фильм про расстрелы.

    БЗ-здох

  • >Достоевского вы сщитаете ТАЛАНТОМ!

    Кто "вы"? Но, то такое.

    Достоевский был ближе всего к народу, за который все так радеют.

    Авторка этого сексуального опуса сама это всё видела?

    БЗ-здох

  • В ответ на: >Достоевского вы сщитаете ТАЛАНТОМ!

    Кто "вы"? Но, то такое.
    Конкретно ты. И дже великим талантом.
    Вот сказанное тобое ранее
    В ответ на: Как это, как это никогда? А талант, Достоевский, Дюма и прочие писали на потребу, но получалось у них великое.
    Как теперь понимать - Но, это такое?
    В ответ на: Достоевский был ближе всего к народу, за который все так радеют.
    Еще раз повторю вопрос - Вам с Мишелем нужен приказ начальника радеть или не радеть?
    В ответ на: Авторка этого сексуального опуса сама это всё видела?
    Ну это вы с Мишелем мастаки, ярлыки навешивать. А если начальник приажет ПОЛЮБИТЬ ЮЛИЮ, что тогда скажете?

    Во что бы еще поработать?

  • Кто радеет за народ? Да народ даже сам за себя не радеет, а уж отдельные группы и подавно.

  • Достоевский — занудный, мракобесный душнила, его стоит забыть после школы.

  • Боже Святый и Милосердный! Вразуми, прости, помилуй, на путь спасения направи и приведи к воцерковлению Диего. Просвети его светом Истины, открый ему Евангелие правды, сопричти его Твоей Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Господи Иисусе Христе, буди милость Твоя на нем, сохрани его под кровом Твоим, покрый от всякаго лукаваго похотения, отжени от него всякаго врага и супостата, отверзи ему очи к видению Воли Твоей Святой, даруй покаяние и смирение его сердцу, настави его на стезю Заповедей Твоих и научи его, Спасе, творити Волю Твою, яко Ты еси Бог наш и Тебе славу воссылаем Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно, и во веки веков. Аминь

    Во что бы еще поработать?

  • Да-да, ортодоксы - самые душнилы и мракобесы.

  • > Вам с Мишелем нужен приказ ... ?

    Ты перестал бить отца?

    БЗ-здох

  • Заруби себе на носу: Если вы никому не мешаете, значит вы мертвы.
    Если вам никто не мешает, значит вы душевно здоровый, психологически благополучный и бесконечно счастливый человек.

    Так что Диего, переходи, пока не поздно от интроекции к интроспекции)

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: Ты перестал бить отца?
    Требуется пояснительная бригада

    Во что бы еще поработать?

  • >Конкретно ты. И дже великим талантом.

    Либерала (я вижу) по мастерству передергивания.
    Неизрасходованный запал молодости побеждать в диспутах.

    Ну, и конечно же, "ты" - "вы" - "Вы" разницы для праведного гнева не существует. К чёрту подробности, когда есть картинка, подтверждающая, что ты не одинок в своих сексуальных перверсиях.

    БЗ-здох

  • >Требуется пояснительная бригада

    Всего лишь философия на уровне ВУЗ-а, т.е. практически никакая.

    БЗ-здох

  • И кто же такие эти либералы?
    Чем они плохи. Ты же понимаешь, что я не про ярлык спрашиваю?

    Во что бы еще поработать?

  • Ничего не понял.
    Просто ответь на вопрос: Тебе с Мишелем нужен приказ сверху, как правильно понимать реальность?
    Так как вы с ним своего мнения не имеете. Не положено

    Во что бы еще поработать?

  • >Чем они плохи.

    Тем, что исторически их время ушло. Но, до них это ещё не дошло.

    БЗ-здох

  • >Просто ответь на вопрос

    В честь чего собственно?! Ты и сам справляешься, отвечаешь на свои же вопросы. Диалог (либерала)

    БЗ-здох

  • Допустим.
    И чье же сейчас время?

    Во что бы еще поработать?

  • "Хочешь меня вразумить? Впихнуть в меня истину?" (c) :biggrin:

  • Да ты поясни тольком то : в чем отличие либералов от вас С Мишелем

    Во что бы еще поработать?

  • >И чье же сейчас время?

    Наступает время консерваторов. Либеральный мир под нож.

    БЗ-здох

  • > от вас С Мишелем

    Сначала поясни, в чем мы с Мишелем близнецы-братья? А то чего я буду за него отвечать.

    БЗ-здох

  • Боливар ̶н̶е̶ ̶в̶ы̶н̶е̶с̶е̶т̶ не впихнет двоим)))

    Во что бы еще поработать?

  • Если человек любит крепостное право, тоталитаризм, государственную идеологию, отсутствие закона и разделения властей, то это точно не либерал.

  • В ответ на: Наступает время консерваторов. Либеральный мир под нож.
    А зачем так кровожадно?
    Ты же сам говоришь, что их время ушло. Сами потихоньку исчезнут.
    Заче же под нож?

    Во что бы еще поработать?

  • >Заче же под нож?

    Так, они же не понимают, что надо уступить. Я их понимаю.
    Продолжают бубнить мантры про "гос.идеалогию" (как будто это что-то плохое), про "разделение властей" (это когда власть из США)
    Будем резать не дожидаясь перитонита.

    БЗ-здох

  • Вот теперь понял)
    Ну и чем твои взгляды отличаются от мишеля? Чего так сопротилялся? Он точно также считает.

    Во что бы еще поработать?

  • Так ты понял или не понял?

    Ещё одно важная часть либеральной "дискуссии" - сводить к личности.
    О чём нам может сказать человек лысый? Пусть сначала отрастит ...

    БЗ-здох

  • В ответ на: Ещё одно важная часть либеральной "дискуссии" - сводить к личности.
    Так ты же вроде сам меня попросил - Сначала поясни, в чем мы с Мишелем близнецы-братья?
    Получается, что я стал либералом из-за тебя?

    Во что бы еще поработать?

  • В ответ на: Продолжают бубнить мантры про "гос.идеалогию" (как будто это что-то плохое)
    Будем резать не дожидаясь перитонита.
    Статья 13 КРФ
    1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
    2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
    3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
    4. Общественные объединения равны перед законом.
    5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

    Получается, что вы с Мишелем нарушаете все пункты 13 статьи КРФ. Как это понимать?

    Во что бы еще поработать?

    Исправлено пользователем Демид (20.11.25 14:22)

  • Ты стал либералом сам по себе. Ну, может Сорос помог.

    БЗ-здох

  • Маловата цитата.
    Нарушаю - в суд.
    Кто там написал миллион доносов?

    БЗ-здох

  • Да погоди ты с судом и доносами.
    Получается, что ты, в своей картине мира вообще никаких противоречий с конституцией не видишь?
    Мишель кстати тоже. Предположу, что и большинство так называемого "народа" тоже не видит. Тогда это не народ, а толпа. Правильно его Диего описывает(народонаселение), хотя вам и не нравится.

    Во что бы еще поработать?

    Исправлено пользователем Демид (20.11.25 14:35)

  • Тебе самому не скучно Мишеля вспоминать?
    Или ты надеешься его таким образом вызвать.
    Пентаграмму нарисуй. На лбу. Чем? Ну, найди чем. Что наковыряешь всё твое.

    БЗ-здох

  • В ответ на: Тебе самому не скучно Мишеля вспоминать?
    Нет. На мишелях держится вся Россия

    Во что бы еще поработать?

  • Да, тема интересная, каждый воспринимает информацию через призму своего опыта, страхов и т.д., с этим я столкнулся еще в бытность руководителем, вроде отдаешь сотруднику четкие указания, на мой взгляд – абсолютно исключающие двоякое толкование, а на выходе получаешь какую-то дичайшую хрень. Соответственно, задаешь вопрос: это че такое? – в ответ слышишь: вы же сами так сказали!... В такие моменты я чувствовал себя в дурке, то ли в качестве пациента, то ли врача. В дальнейшем – проблема была решена, я стал переспрашивать, как человек понял, что ему предстоит сделать, и по мере ответов – корректировал. Эффект был потрясающий, косяков стало значительно меньше, правда – на меня обижались, типа: ты за идиота считаешь? – но потом смирились. Когда учился гипнозу, также был акцент на подобном, чтоб клиент все понял, а в качестве примера восприятия информации был проведен тест:

    Всех участников группы выгнали за дверь, кроме одного, ему был зачитан текст, он должен был пересказать его второму, ну и так – по цепочке. Я был последним кто зашел в аудиторию, услышал следующее: Профессор в начале лекции по журналу сверял присутствующих и отсутствующих, касаемо последних – называл их ФИО, адрес и просил предупредить о недопустимости прогулов, иначе он явится к нарушителям сам. По факту оказалось, в озвученном отрывке речь шла об ученом, обладавшем феноменальной памятью, он знакомился с личными делами абитуриентов, будучи в приемной комиссии, помнил, кто поступил, и все их данные.

    Ну и теперь перейдем к современному творчеству, здесь все сложно, если в советские времена – мало кто осмеливался идти против генеральной линии и на фоне общего молчания, любой шепот – против, разносился по всей стране, то сейчас орут все, теперь – в рамках дозволенного. Так что пробиться можно, только переорав всех.

    Назад в будущее...

Записей на странице:

Перейти в форум