Куда делась тема от O.S.A.? О ДТП с участием её сестры и гибелью мальчика. Чем там дело закончилось?
Было много, есть сейчас, и еще будут!
Ответ на сообщение Куда делась тема от O.S.A.? пользователя chon
Попробуйте поискать здесь , сообщение 184. Там и имя, и фамилия, и почтовый ящик. Дальше алгоритм поиска подсказать? или сами догадаетесь? Информации о себе она много написала на нашем форуме.
Ответ на сообщение Куда делась тема от O.S.A.? пользователя chon
тема закрыта по просьбе автора.AKA... What A Life!
Ответ на сообщение Куда делась тема от O.S.A.? пользователя chon
вот схема, дальше сами догадаетесь, чем закончилосьTEMPORA MUTANTUR, ET NOS MUTAMUR IN ILLIS.
"Никогда не доверяй женщинам ...!"
My Motherland - the USSR...Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Kent
тема закрыта по просьбе автора.
Друзья, я никуда не пропала, кто хочет связаться - пишите на мейл: O_S_A2002@mail.ru Отвечаю всем, даже флудерам и грубиянам.
На форуме до судебного заседания по обжалованию решения пока появляться не буду - много работы в этом направлении. Результаты обжалования сообщу позже.
Я по-прежнему готова открыто общаться, т.к. цель - справедливый подход,- поставлена и будет по возможности достигнута, не взирая на исход дела.
Установление фактов - задача следственная, судебная и душевная - это важно для всех сторон данного процесса, особенно - для моей сестры. Даже худший расклад при обоснованности фактов - это хороший исход, он дает человеку возможность осознать и принять вину. Если, конечно, это его вина.
Резюмирую. Всем, кто готов комментировать и помогать - жду писем.
Если кто-то оказался (не дай Бог) - в аналогичной ситуации - пишите, помогу чем смогу. Как оказалось, любой взгляд со стороны информативен и полезен.
Еще раз спасибо за Ваше участие.
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя O_S_A
Боюсь что лукавите вы....И тему попросили удалить по причине о которой я написал в конце прошлого топика-чтоб глаза не мозолить,в том числе и судьям которые будут апелляцию рассматривать.
Ибо точки зрения в теме стали принимать нежелательный для Вас оборот,что могло повредить при рассмотрении.
Думаю решение верное,побухтят и забудут.Хорошо, буду совсем без подписи.
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vovis
7 метров от места наезда на бабушку до места наезда на ребенка. Это две полосы движения, одна из которых фактически покрыта наледью в 2 см. Бабушка толкнула - исключается. Или есть свидетели, что мальчик сам бежал (шел) добровольно эти две полосы?
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя O_S_A
Тему читал, в обсуждении не участвовал... могу предложить рассмотреть ч.1 ст. 1083 ГК РФ
Понимаю, цинично, но.. в России живем, все может быть 
Много аспектов натолкнули на эту мысль, расписывать не буду.
Хотя если сразу не рассматривалось под таким углом - сейчас нереально будет.Ланца - дрицца, оп - ца - ца!
Исправлено пользователем Denisdnk (08.11.10 09:37)
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vovis
Спасибо.Было много, есть сейчас, и еще будут!
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Denisdnk
Об этом многие и писали. Только не ч.1, а ч.2. По первой части: умысел доказать ещё надо.
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя samalet
не 7, а около 2-хЯ пробник Бога из журнала:
Чуть-чуть чудес, слегка любя.
За целым Богом обращайтесь
В себяОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя klubok
около 2-х пополудни или после полуночи?
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Nobble
около 2-х пополудни или после полуночи?
Метров Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Kir-Mif
квадратных или кубических?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя klubok
Схему-то смотрите: бабушку сбили в 3 метрах от разделительной, а мальчика с с другой стороны разделительной в 4 метрах, итого сколько? ДВА?!!!
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя samalet
Схему-то смотрите: бабушку сбили в 3 метрах от разделительной, а мальчика с с другой стороны разделительной в 4 метрах, итого сколько? ДВА?!!!
Я глубоко извиняюсь за вторжение в столь ученый спор.
Но. На адрес никто не пишет, не звонит. Не интересно задать вопросы, которые, как выяснилось, еще остались?
Или не интересно флудить, если никто не оценит, кроме меня?
Про метры собственно. Давайте уже обсудим, сложим и поделим желтое и Гондурас.
Как можно обсуждать, кто кого и куда толкнул, если обсуждаемые объекты, прежде чем оказаться в обозначенных местах, подверглись воздействию нескольких физических единиц? А при этом первоначально имели свои скорости, направления и силы воздействия?
И не понимать, что место наезда и место расположения объекта на схеме - это две большие разницы. С учетом количества объектов - не две, а четыре!
Честно, разговор слепого с глухим...
Задайте вопрос мне, отвечу с объяснением факторов, понятных на сегодняшний день. Не согласитесь со мной, я выслушаю все Ваши аргументы и приму их, если они обоснованны. И не побоюсь признать это, обещаю, т.к. любая истина, рождающаяся в споре, ценна.
Адрес напомню: O_S_A2002@mail.ru
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя O_S_A
Задайте вопрос мне, отвечу с объяснением факторов,
Почему ботинок ребёнка в 15-и метрах от тела мальчика и в 20-и метрах от места Марча с бабушкой.
Чёрт.... Лучше бы Вы схемы не выкладывали......
Потому что по схеме получается, что Ваша сесстра начала тормозить только после столкновения....Я всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Дядя Ваsя
тут такая заковыка,брат,что истина страждущему не нужна...я уже на этом подорвался в снесенном топе...
тут нужны подсказки как отмазаться и повесить часть вины на невиновного...
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Дядя Ваsя
Вот какой ответ был у автора в снесенном топеОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Дядя Ваsя
И вот ещё упоминание про ботинок:Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя МЖКовец
а я опять перевозбудился...не читал этой глубокой мысли о логичной траектории ...это называется "хоть ссы в глаза...а они опять в окно..." сорри...Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Дядя Ваsя
Вот здесь читайте сами.Исправлено пользователем МЖКовец (10.11.10 00:46)
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Nobble
Только сохраняйте информацию: автор любит "передёргивать", а из сохраненного кэша информация "уйдёт"Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя МЖКовец
Вот здесь читайте сами.
Тут такое дело...
Я ж рассказывал, что сам сбивал мальчишку.
И вот, когда я тормозил, отламывая педаль тормоза (потому что сам малоопытный и мальчишку поздно заметил), мне казалось, что мальчик не бежит..... а летит ракетой....
К чему это я? А к тому, что на первых порах речь была про "соседнюю полосу". Что по нашему разумению - 3 м.
И тогда можно придумать версию: ребёнок стоял в метре от бабки, рванул от приближающегося Марча, подскользнулся и упал.
Но схема ДТП. .. Короче, я заткнулся, и не участвую.Я всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя O_S_A
Из-за того, что первый топик закрыли, я так и не увидел реакцию ТС на мое мнение о том, что вполне вероятно что ребенок попал на встречную полосу в результате контакта по касательной с левой передней частью Марча.... ну да ладно
Не в личке (зачем кому-то что-то обсуждать вличке об этом) а тут задам вопрос.
Вот вы писали про то, что бабушка именно ТОЛКНУЛА ребенка на встречку (ну или в сторону от удара) и связывали свое желание добиться пересмотра дела именно из-за наличия в случае с "толканием" причинно-следственной связи между действиями бабушки и последствиями ДТП (гибелью ребенка).
Также Вы напирали на то, что следов контакта ребенка и автомобиля Н.Марч нет (а может просто не зафиксировано?).
Так вот вопрос:
1. А есть ли доказательства того, что бабушка вообще толкала ребенка?
2. Это бабушка сказала что она его толкала или ваша сестра? Если это позиция сестры, то подтверждается ли она показаниями бабушки или свидетелей?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Juniorovod
Так вот вопрос:
Отвечу.
1. А есть ли доказательства того, что бабушка вообще толкала ребенка?
2. Это бабушка сказала что она его толкала или ваша сестра? Если это позиция сестры, то подтверждается ли она показаниями бабушки или свидетелей?
Есть лишь предположение о попадании ребенка на встречную полосу под воздействием любых факторов, исключающих марч.
Предположение основано на отсутствии следов контакта марча с ребенком, наличии травм, не соответствующих ДТП с марчем, а свидетельствующих только о ДТП ребенка с Монтерреем.
Никаких следов. И все трамвы - от Монтеррея. Это - показания эксперта.
Собственно из них и возникло вышеназванное ЛОГИЧЕСКОЕ предположение, которое подтвердит или опровергнет только дополнительная экспертиза.
И, замечу, логичное. Поскольку пока не доказана вина -причинение смерти ребенку , человек не виновен в его смерти. Даже если он участник ДТП. Речь идет об уголовной вине.
В этом - основная причина появления меня на форуме - обращение к сторонним, не заинтересованным для обсуждения возможных вариантов. Не отмазки. А деталей происшествия.
По второму вопросу. Бабушка вообще ничего не может ни подтвердить, не опровергнуть. Ретроградная амнезия. Лучше бы хоть она ясность бы внесла.
Никого нет. Ни свидетелей, ни понимания сил, вынесших ребенка на смерть на встречку.
Ждем кассации, настаиваем на трассологической экспертизе.
О каких отмазках и перекладываниях речь. Эта экспертиза может быть (теоретически) и не в нашу пользу.
Один из форумчан, который оказался в теме по роду деятельности, сказал, что при нормальном адвокате дело могло даже до суда не дойти, развалилось бы на этапе грамотного следствия.
Настолько очевидно все для профессионала. Который не только обсуждает голую схему-основу для потока фантазии, но и видел все к ней прилагающееся.
P.S. Раз уж мы снова все тут, кто может пояснить (кажется, дядя Вася - это я к нику обращаюсь) - как при скользящем ударе, который Вы предположили, возможно откидывание ребенка на встречку под прямым углом?
Готова встретиться, если есть такое понимание и порисовать.Ответ на сообщение Куда делась тема от O.S.A.? пользователя chon
Дополню. При фронтальном ударе, бок машины вообще не задействован.
Могу фото показать, если есть необходимость.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя O_S_A
Собственно из них и возникло вышеназванное ЛОГИЧЕСКОЕ предположение, .....................................И, замечу, логичное. .............................
То, что вы сделали, называется ДОМЫСЕЛ, но никак не ЛОГИЧЕСКОЕ объяснение.
Никого нет. Ни свидетелей, ни понимания сил, вынесших ребенка на смерть на встречку.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя O_S_A
P.S. Раз уж мы снова все тут, кто может пояснить (кажется, дядя Вася - это я к нику обращаюсь) - как при скользящем ударе, который Вы предположили, возможно откидывание ребенка на встречку под прямым углом?
Я не помню делал ли такие предположения Дядя Вася, но и я именно это тоже предположил в снесенном топике. Прежде чем сделать это предположение я спросил у вас:
Готова встретиться, если есть такое понимание и порисовать.
- "Был ли завершен маневр (перестроение в левую полосу) до места столкновения?"
на это вы ответили "Завершение маневра совпало со столкновением"
Тут Вы логику видите? Если нет, поясняю- автомобиль движется по диагонали при перестроении, а значит вполне возможно что если ребенок даже чуть чуть был впереди бабушки, то его могло кинуть в сторону именно автомобилем, движущимся по диагонали и завершающим маневр. При этом скорость у автомобиля в момент столкновения такая, что после места контакта с пешеходом автомобиль проехал более 95 метров (это вообще капец- тормозить до столкновения получается даже не пытались!!).
Это всего лишь предположение. Вы же все варианты принимаете. Так вот- основная моя мысль в том, что то, что у Марча и ребенка не было контакта не является истиной только потому что следы этого контакта не нашли/не увидели/не зафиксировали. (нужное подчекрнуть). Я понимаю что и зачем вы хотите доказать (не тут, а на суде), но при этом мне кажется у Вас (равно как и у пострадавшей стороны) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ наличия вины оппонента недостаточно.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя O_S_A
Готова встретиться, если есть такое понимание и порисовать.
Зачем рисовать. У вас уже спрашивали в предыдущем топике Вы в боулинге бываете? Если нет, сходите и понаблюдайте за траекторией полета шара и кеглей.
Посмотрите также видео где-нить на Ютубе, там полно роликов о ДТП с пешеходами. Там такие траектории полета бывают когда человека сбивают, что вы сами удивитесь что такое возможно.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Juniorovod
автомобиль движется по диагонали при перестроении, а значит вполне возможно что если ребенок даже чуть чуть был впереди бабушки, то его могло кинуть в сторону именно автомобилем, движущимся по диагонали и завершающим маневр.
не канает. углы абсолютно другого порядка. направление от места наезда на пешехода марчем на точку встречи мальчика с джипом tg(phi)=(3+7)м/1.5м=6.7, что соответствует углу 80 градусов. машина же даже при самом смелом перестроении повёрнута на первые градусы. ну, может на 10. (от скорости зависит, чем больше скорость, тем меньше углы.)
При этом скорость у автомобиля в момент столкновения такая, что после места контакта с пешеходом автомобиль проехал более 95 метров
сто раз перетёрли. это расстояние (и конечное расположение авто на дороге) - последствие шока, никакого отношения ни к скорости, ни к тормозным путям не имеет.ё
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя O_S_A
Дополню. При фронтальном ударе, бок машины вообще не задействован.
ну, раз тема продолжается (зачем было сносить предыдущую?), то валяйте. фото повреждений марча уместно в дополнение к схеме.
Могу фото показать, если есть необходимость.ё
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Juniorovod
Зачем рисовать. У вас уже спрашивали в предыдущем топике Вы в боулинге бываете? Если нет, сходите и понаблюдайте за траекторией полета шара и кеглей.
это не очень хорошая аналогия. траектория шара до удара определяется силами трения. траектория полёта кеглей после удара неизвестна, потому как в боулинге пространство для разлёта очень стеснено. одно можно утверждать наверняка: кегли никогда не вылетают навстречу бросающему.
Там такие траектории полета бывают когда человека сбивают, что вы сами удивитесь что такое возможно.
тем не менее, законы сохранения никто не отменял. при лобовом ударе машины о лёгкое тело, импульс несомненно передаётся вперёд. но в нашем случае есть два очень осложняющих обстоятельства. во-первых, удар не в центр тяжести, а значит - вращение. во-вторых, есть ещё один объект - бабушка, и если он участвует в процессе обмена импульсами между марчем и ребёнком, то вообще никаких выводов нельзя сделать.
кроме того, лично у меня пока нет понимания, что удар был фронтальным.
и есть ещё одна вещь, которая меня смущает: на схеме ясно отмечен крестик "место наезда на пешехода N1 автомобилем N2". т.е. марчем на ребёнка. как-то при составлении схемы было установлено, что таки был наезд именно марча именно на ребёнка(?)
ну и, к автору темы, я так и не понял, что видели два реальных свидетеля а) сестра б) водитель джипа. раньше было утверждение, что бабка откинула ребёнка. теперь вдруг оказалось, что это не факт наблюдений, а логическое построение. так что всё-таки _видели_ свидетели?ё
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Juniorovod
Ну, раз тема продолжается, то, не имея предидущих сообщений, будут возникать вопросы: было-небыло. Поэтому выкладываю в zip архиве (270 кб) ВСЕ сообщения удалённой ветки.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя МЖКовец
Месье - некрофил ?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя лёд-9
Вы не поняли. Я сравниваю с боулингом не для того, чтобы пытаться вычислить углы. Я это вообще к тому, что в зависимости от скорости шара и от малейшего изменения угла контакта кегля может полетесь совершенно во другой траектории чем в момент предыдущего броска.
Про видео я тоже сказал чтобы можно было оценить все многообразие возможных вариантов полета пешехода.
О чем это я... да о том, что мы не знаем ДОСТОВЕРНО ни угол приложения, ни скорость автомобиля, ни состояние покрытия (наледь, лед, просто снег) между двумя встречными полосами.
Наверняка есть погрешности и в измерениях при составлении схемы (не роботы ведь меряют и рисуют), наверняка что-то не отражено, какие-то объекты (могли элементарно не увидеть в темноте). Значит, что при отсутствии явных доказательств, мнения о том, что в гибели ребенка виноват водитель Марча, бабушка или еще кто-то являются домыслами.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Nobble
Месье - некрофил ? :(
Мсье флудер?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя лёд-9
не канает. углы абсолютно другого порядка. направление от места наезда на пешехода марчем на точку встречи мальчика с джипом tg(phi)=(3+7)м/1.5м=6.7, что соответствует углу 80 градусов. машина же даже при самом смелом перестроении повёрнута на первые градусы. ну, может на 10. (от скорости зависит, чем больше скорость, тем меньше углы.)
Да вот как раз канает. Посмотрите где на схеме ботинок ребенка. Увидели? Как он туда попал?
Возможно где-то там где ботинок, там и есть место контакта с Опелем, а отмеченное на схеме место "место наезда на пешехода" которое вы использовали в вычислениях может судя по характерно обрисованной луже вокруг точки может являться местом положения тела ребенка уже после наезда Опеля. Вы же помните что опель протащил ребенка под собой и травмы у ребенка именно на растяжение?
Так что вполне возможно что от марча ребенок был отброшен под гораздо более острым углом, а под углом 80% от оказался уже после того как участники ДТП полностью остановились и после того как его тащил под собой Опель.Ответ на сообщение Куда делась тема от O.S.A.? пользователя chon
На наледи шириной 2-3 метра в свое время необходимо было искать и фиксировать следы обуви ребенка (если он шел или бежал) или следы волочения, если его откинуло. Сестра в тот момент видела сколько человек она сбила. Может сестра когда женщину настигла, а мальчик шел немного впереди нее и продолжал идти пока его не настиг опель. В конце концов есть свидетель водитель опеля, который должен был видеть механизм наезда на мальчика.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя samalet
Может сестра когда женщину настигла, а мальчик шел немного впереди нее и продолжал идти пока его не настиг опель.
Тогда получается, что в одном месте и в один момент времени произошло 2 разных ДТП одинакового характера. По теории вероятности, это практически невозможно.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Juniorovod
С чего вдруг, Вероятность 50 на 50. и ввобще что вы на девушку накинулись. Водитель в ДТП не виновата, ПДД не нарушала, то что сбила кеглю, ну извините нечего по дороге шлепать где этого не положено. Именно поэтому всегда включаю видео регистратор перед началом движенияОтвет на сообщение Куда делась тема от O.S.A.? пользователя chon
Да уж, возвращаемся к нашим баранам.. уезжал- приехал, темы нет, спасибо - выложили, почитал..
в итоге все к тому и пришло, что перетиралось в течении всей темы, эксперты - гады, сговорились со следователями, следователи - хотят быстрее закрыть дело и повесить всю вину, судьи - продажные, работают только со следователями.. вот только схема не дает практически иного толкования, чем было в деле... и ботиночек ребенка, и расстояния на схеме... И тут я вполне согласен с Nobble, "...по мне так она (схема) весьма красноречива....причем настолько,что комментировать ее мне совсем не хочется...", поскольку иначе постоянно нарываешься на передергивание со стороны OSA, даже по тем вопросам, в которых заведомо разбираешься лучше...Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
если пешеход идет там, где не положено - это позволяет его сбить безнаказанно?
Пока, насколько я помню, законы у нас другие, и сейчас обсуждается не хорошие, они, или плохие, а насколько водительница марча причастна к гибели ребенка...
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя лёд-9
фото повреждений марча уместно в дополнение к схеме.
на сайте гибдднсо.ру есть фотоОсторожность - лучший друг путешественника.
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя DVS
если пешеход идет там, где не положено - это позволяет его сбить безнаказанно?
(IMHO) Наказание не соответствует степени вины водителя марча. По сути, водителя осудили за то, что он "оказался не в том месте не в то время".
Пока, насколько я помню, законы у нас другие, и сейчас обсуждается не хорошие, они, или плохие, а насколько водительница марча причастна к гибели ребенка...
Имел ли водитель марча возможность избежать столкновения? Судя по схеме - нет не имел. Есть ли в случившимся вина водителя марча - нет, ибо это действия пешеходов привели к трагедии. Все остальное - эмоции...Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя rassk
У всех свое ИМХО,
а я считаю - что у вас эмоции...
поскольку посмотрел на схему и стал сомневаться в правдивости того, что писала OSA...
Все сомнения уже описаны в этой теме, и я с ними полностью согласен...
и вообще - если водитель не видел куда он едет - зачем он туда ехал? Пострадавшие не выбежали ему под колеса, они стояли на проезжей части и поток их объезжал...Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя DVS
Неважно, насколько правдиво писАла O.S.A это никак не влияет на ключевой факт - пешеходы находились там, где их быть не должно( и неважно, стояли они или бежали.) Это основная причина трагедии, остальное - лишь следствие. Водитель в данной ситуации не мог предотвратить наезд на пешеходов. И основная часть вины в данном случае лежит на пешеходах, а не на водителе.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя rassk
Водитель в данной ситуации не мог предотвратить наезд на пешеходов.
Не мог предотвратить наезд на стоящего пешехода? Если тормозить ПОСЛЕ удара, то конечно же никак не предотвратить...
Схему ДТП посмотри внимательно.Я всё знаю! Но практически ничего помню....
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Дядя Ваsя
Я смотрел, дядяВася... был в подобной ситуации, мне просто повезло - хватило времени и расстояния, чтобы среагировать. мне так видится, что девочка не тормозила ибо просто не успела. Момент завершения перестроения практически совпал с моментом удара. Если сделать раскадровку по времени, то весь маневр занимает 1.5 -2 секунды. Понятно,что перед началом манёвра девочка не видела пешеходов(темно, дождь, засветка от встречных фар. пешеходы в темной одежде и сливаются с дорогой.) , водитель начинает перестроение(скорее всего с ускорением - т.е. нога находится на педали газа), внимание при этом рассеяное - т.к. приходиться смотреть и вперед и контролировать в боковое зеркало заднюю полусферу . машина выходит из ряда в свободную полосу и в этот момент в поле зрения появляются тела пешеходов.... время реакции женщины-водителя примерно 0.6-0.8 с . т.е при скорости 50 км.ч она только за время реакции прошла ок 7-10 метров, плюс тормозной путь... В результате получается общее расстояние порядка 60 метров. Заметить в данных условиях на таком расстоянии стоящих пешеходов перед выполнением манёвра практически невозможно( повторюсь, что тем-более их там не должно было быть в принципе). Т.о считаю, что вина водителя марча минимальна, ответственность за смерть ребенка лежит на "бабушке".
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя rassk
это никак не влияет на ключевой факт - пешеходы находились там, где их быть не должно( и неважно, стояли они или бежали.) Это основная причина трагедии, остальное - лишь следствие.
+1, считаю, что судить нужно бабку, как первопричину гибели внука...Warning!.. Assholes are closer then they appear...
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя rassk
время реакции женщины-водителя примерно 0.6-0.8 с
у всех по-разному. Я луплю тормозам, раньше чем голова подумает об этом, за счет этого избегала дтп. Тут девица просто расслабилась, автомат же расслабляет.Раз не получилось послужить России,так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя 2920
бабка конечно хороша, но ведь ее другие машины объезжали, никто другой не сбил. Когда машина в соседнем ряду сбивает пешехода, переходящего дорогу, выходящего из-за стоящей машины, виноват тоже пешеход или нетРаз не получилось послужить России,так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Uka
Судя по вашим постам - вы вечно расслаблены...Warning!.. Assholes are closer then they appear...
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя 2920
механика не дает расслабляться
а вот девочкам на автомате по-реже надо трещать по телефону и красить губкиРаз не получилось послужить России,так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя rassk
как-то странно выделяете вы ключевые факты... я могу его по другому выделить - если бы водитель ниссана не давил бездумно педальку, а оценивал дорожную ситуацию - то ДТП бы не произошло... Меня так в приведенной схеме очень много в тупик ставит, например - как человек, видя, что транспортный поток объезжает препятствие выскакивает в левый ряд, да так, что не замечает стоящих пешеходов, после этого не пытается тормозить (кстати - следы у машины с АБС при торможении на гололедице я лично видел, они очень хорошо различимы) и проезжает почти 100м после столкновения. Много было уже сказано, но тут не тот момент, когда пешеход выскочил под колеса... тут водитель не верно оценил погодные условия и ситуацию на дороге... Если бы не пешеходы стояли, а автомобиль, поворачивающий налево? виноват был бы кто?
Да и травмы ребенка - смертельная была нанесена джипом, а кто поручится, что марчем не были нанесены травмы, приведшие к отсроченной по времени гибели ребенка? Эксперт, все таки, не исключил участия марча в нанесении смертельных травм ребенку. Еще раз повторяюсь - любая судмедэкспертиза - в первую очередь - экспертиза исключения... т.е. максимально точно она может дать только отрицательный ответ. И если бы травмы ребенка не могли возникнуть от столкновения с марчем эксперт бы так и сказал...
А бабка наказание свое получила уже...Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя rassk
Посмотрите какое расстояние потребовалось водителю Опеля для остановки (со слов ТС - молодой банковский служащий). К нему то мальчик вылетел неожиданно для водителя. И какое расстояние проехал Марч.
мне так видится, что девочка не тормозила
совершенно верно, только у этой "девочки", опять же со слов ТС, дочь студентка. Т.е, вполне взрослая женщина и могла оценивать свои действия.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя DVS
Меня так в приведенной схеме очень много в тупик ставит, например - как человек, видя, что транспортный поток объезжает препятствие выскакивает в левый ряд,
Справедливости ради, говорить о том, что "поток объезжал пешеходов" можно говорить только сейчас уже, после ДТП - там не на 20-30км/ч "обхезд" происходил. При движении В ПОТОКЕ (пусть и с перестроением) на разрешенных 50-60км/ч говорить об "объезде" вообще некорректно - водители зачастую не утруждают себя включением поворотников, да и мало ли зачем водителю впередиедущей машины понадобилось перестроиться?
Если бы не пешеходы стояли, а автомобиль, поворачивающий налево? виноват был бы кто?
Известны случаи, когда виноватили того, кто резко перестроился перед препятствием без указателя поворота, тем самым "подставив" сзадиедущий автомобиль...С уважением,
madmax
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя madmax
а что пункт про соблюдение дистанции уже отменили?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Соблюдение дистанции подразумевает то, что если останавливается впередиедущий автомобиль, то и задний должен успеть остановиться. В случае резкого ухода переднего автомобиля с траектории совершенно другие варианты возникают...
Надеюсь. не будем спорить о том, будет ли виновен сзадиедущий, если передний, скажем, в стену или в бетонный блок сначала въедет?С уважением,
madmaxОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя madmax
1. про объезд потоком стоящих пешеходов сказал ТС...
2. я вот сам попытался смоделировать ситуацию, и понял, что если, даже на праворульной машине типа марча, при движении со скоростью около 50км/ч в условиях гололеда соблюдать дистанцию до впереди идущего автомобиля, то пешеходов, стоящих левее потока увидеть можно довольно рано, а не в момент удара...
я ж говорю - не всегда пешеходы правы, не всегда можно предотвратить ДТП с их участием... но в этом случае - вполне можно было бы... если бы водитель, прежде чем газовать немного подумал головой...Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя DVS
как-то странно выделяете вы ключевые факты... я могу его по другому выделить - если бы водитель ниссана не давил бездумно педальку, а оценивал дорожную ситуацию - то ДТП бы не произошло...
Зачем же сводить рассматриваемую ситуацию к абсурду?
"....если бы водитель ниссана не давил бездумно педальку..." Давайте тогда уж продолжим - ....если бы водитель ниссана не получил когда-то водительское удостоверение то ДТП бы не произошло..... ну так давайте осудим и посадим её авто-инструктора и инспектора ГАИ, который принимал экзамены, а заодно маму и папу, за то, что родили и так плохо воспитали дочь...
Водитель марча оценивал дорожную ситуацию вполне адекватно, но она не ясновидящий и не могла предположить что найдется сумасшедшая бабка, которая выползет и будет стоять на середине проезжей части. Еще раз напомню - пешеходы находились вне зоны пешеходного перехода , в темное время суток, в условиях плохой видимости. И степень вины бабушки несоизмеримо выше, чем степень вины водителя марча, ибо именно её(бабушки) действия явились первопричиной , создали "опасность для движения " , и в конечном итоге привели к трагедии. Стоять на проезжей части в данных условиях это равносильно игре в русскую рулетку, когда в барабане пять патронов. Эта престарелая любительница азартных игр со смертью, с одного "выстрела" убила внука и покалечила, поломала еще несколько жизней.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя rassk
Т.о считаю, что вина водителя марча минимальна, ответственность за смерть ребенка лежит на "бабушке". :(
вот подобное ДТП. левая полоса, дождь, ночь ...и пешеход.....
Осторожность - лучший друг путешественника.
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Begemot
....и пешеходный переход, правда пешик перед переходом бежитОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Kir-Mif
промотал вперед-назад и не увидел перехода. есть двойная сплошная и бегущий человек.Осторожность - лучший друг путешественника.
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Begemot
промотал вперед-назад и не увидел перехода. есть двойная сплошная и бегущий человек.
Исправлено пользователем Kir-Mif (24.11.10 14:00)
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Kir-Mif
во во.. именно так они и делают(( 5 метров дойти до перехода почемуто всегда западло( и получается что не перед переходами скорость снижать нуна, а вообще не разгоняться, ибо ОНИ везде.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя DVS
Да, позволяет, его сбить безнаказанно. Будет оплата только похорон из Осаго.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя DVS
Теперь вопрос для кэпа? Почему пешеходы переходили дорогу в неположенном месте?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Дядя Ваsя
Я скажу вам, что когда сбиваешь пешехода, лучше тормозить после сбития ибо для органов дознания это 100% аргумент, что ты не видел пешехода и не смог вовремя затормозить. Если бы ты начал тормозить и не успел затормозить совершил наезд на пешехода то 100% ты двигался с превышением. А т.к. машина оснащена АБС, то величину тормозного пути подсчитать будет трудно. Сет лекс дура лексОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Uka
О черт, у нас есть АНГЕЛ во плоти и ПРО по тормозным усилиям. Лупить по тормозам всегда раньше чем об этом подумает мозг, оно эт самое чревато... Можно жопника схватить либо в кювет улететь. Время принятия решения 1-2 секунды у опытных водителей, реакция тормозов 0,5 сек. А это достаточно чтобы проехать метров 10-20.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя DVS
Вскую ересь понаписали в кучу!!!
1. какого хрена все объезжали пешеходов и не один не надавил дудку чтобы кеглей пугнуть?
2. Различимы следы действия шипов, а не торможения с АБС, ибо АБС не блокирует колеса. Следуя вашей логике, в столкновении локомотива из ста вагонов и автомобиля виноват будет машинист локомотива, он пилят не заметил машину и не успел затормозить!Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Begemot
Есть там переход, но пешеход метров за 20-30 до него шел. Выскочил реально его не видно было....Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
а вам периферийное зрение не знакомо, лупление по тормозам несколько раз спасало от ДТП. Въедут в зад, мне же и выплатят, а так, думая 2 секунды, недолго и влупиться без выплат.
Раз не получилось послужить России,так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
Время принятия решения 1-2 секунды у опытных водителей,.
2 секунды - это очень много! если у вас время реакции 2 секунды - вы пьяны в стельку. читайте:
В экспертной практике в настоящее время рекомендуется принимать нормативное время реакции водителя равным 0,8 сек. Исключение составляют следующие случаи.
в рамках данного топика обсуждаются случаи, когда водитель был, безусловно, предупреждён о возникновении опасности.
Если водитель предупрежден о возможности возникновения опасности и о месте предполагаемого появления препятствия (например, при объезде автобуса, из которого выходят пассажиры, или при проезде с малым интервалом мимо пешехода), ему не требуется дополнительное время на обнаружение препятствия и принятие решения, он должен быть подготовлен к немедленному торможению в момент начала опасных действий пешехода. В подобных случаях нормативное время реакции рекомендуется принимать 0,4-0,6 сек (большее значение - в условиях ограниченной видимости).
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя madmax
При движении В ПОТОКЕ (пусть и с перестроением) на разрешенных 50-60км/ч
снег+гололед+встречные слепят+поворот+перестроение = как можно ехать в таких условиях "разрешенные 50-60 км/ч"???
шла в потоке и никто из того потока не сбил стоящих людей, только для одной дамы они оказались неожиданностью.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя madmax
Соблюдение дистанции подразумевает то, что если останавливается впередиедущий автомобиль, то и задний должен успеть остановиться. В случае резкого ухода переднего автомобиля с траектории совершенно другие варианты возникают...
тогда вопрос: какой пункт ПДД нарушил водитель переднего автомобиля резко обрулив препятствие? соседняя полоса свободна, помех никому не создалОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
тогда вопрос: какой пункт ПДД нарушил водитель переднего автомобиля резко обрулив препятствие? соседняя полоса свободна, помех никому не создал
Резкое маневрирование подразумевает игнорирование поворотников, требование о заблаговременности включения которых есть в ПДД. Кроме того, речь не идет о том случае, когда правый ряд свободен - там сзадиедущий так же сманеврирует и проблем не возникнет. Проблемы, когда впередиедущий либо в "окно" справа ныряет, либо вообще оттирает ТС с правого ряда - и куда деваться сзадиедущему?С уважением,
madmaxОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя madmax
и куда деваться сзадиедущему?
это исключительно проблема сзадиидущего. передний когда заметил препятствие тогда и отреагировал. ни в кого не вписался - молодец. а если кто-то сзади на бампере висит и держит скорость и дистанцию недостаточную для того, чтобы своевременно отреагировать на появление препятствия то он сам себе злой буратина. можно конечно еще препятствие обвинить, что оно так внезапно появилось, но всяко не того, кто его обрулил.
была на форуме у кого-то ситуация, что машина встроилась в ряд перед автором и затормозила об зад стоящего на полосе, а автор затормозил уже об зад этой машины. интересно как в том случае гайцы вину разложили?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Всегда можно найти такое соотношение скорости/дистанции/состояния дорожного покрытия, что не хватит тормозного пути перед НЕПОДВИЖНЫМ ВНЕЗАПНО ПОЯВИВШИМСЯ препятствием. Из-за этого не надо ездить в потоке в левом ряду?С уважением,
madmaxОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя madmax
ездить можно конечно, но риски надо осознавать. и винить переднего в том что он смог увернуться. а ты врезался не в него, а в препятствие ИМХО глупоОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
и винить переднего в том что он смог увернуться. а ты врезался не в него, а в препятствие ИМХО глупо
мда.
Осторожность - лучший друг путешественника.
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Begemot
мда.
Вот это называется водительское мастерство - успел оттормозиться, да еще и увернуться.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Kir-Mif
Вот это называется водительское мастерство - успел оттормозиться, да еще и увернуться.
Ага, мегамастерство... Чел не успевал оттормозиться по прямой - ушел на обочину.... Повезло... Люди, ну когда вы начнете соблюдать дистанцию?..Warning!.. Assholes are closer then they appear...
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя 2920
да там у всех участников с марстерством все очень хорошо...
среди бела дня на пустой сухой дороге такую эпидерсию сотворить...мама дорохая...
но фит-полюбасу чемпион(ка)..Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Begemot
мда.
по мнению мегамакса я так понимаю автор записи виноват, а водила фита вроде как жертва обстоятельств, ага?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
получается так.Осторожность - лучший друг путешественника.
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя 2920
Чел не успевал оттормозиться по прямой - ушел на обочину....
Да он даже на обочине остановился до впереди едущего. А вот Фиту был сюрприз.
А вот то что рванул на обочину - не исключено что от фита и сваливал. А на обочину ушел ловко - ни кого не задавил.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Давайте все же корректно случаи обсуждать - я приводил пример, когда в потоке без поворотников ТС резко перестраивается в соседний ряд в окно, подставляя сзадиедущую машину. На клипе же все же действия водителя в аварийно-опасной ситуации, для предотвращения собственного ДТП. Грань, конечно, тонкая, но она есть, даже в КоАП. По крайней мере ушедший на обочину энергично тормозил, чем сигнализировал тому, кто сзади - но невдомек...С уважением,
madmaxОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя madmax
а скинь ссылку на коап где грань описана? а то может я правда чего не понимаю.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.С уважением,
madmaxОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя madmax
и каким боком эта статья виноватит переднего?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Водителю запрещается:
* превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
* превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве;
* создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
* резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
какой из этих пунктов водитель нарушил перестроившись в соседний ряд?
сами то читали то что с скопипастили?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Обсуждали другую ситуацию. На нее и ответил.
Конкретно для этого случая:
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
ну да, не включил поворотник (и то если не включил). штраф ему 100 руб.
задний все равно буратинаОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Ну и как бы опять вспоминаем, что виновность в ДТП определяет суд исходя из нарушений правил дорожного движения обоими участниками и если нарушение правил одним участником лежит в пространственно-следственной связи с наступлением факта ДТП, то и вина его будет в этом ДТП. По-русски говоря, прыгаешь на обочину, без поворотника будь готов что тебя тоже признают виновным в ДТП. Прыгать не нужно было, нужно было тупо тормозить не меняя траекторию движения. Это хорошо что парень в ролике в право дал руля и на обочину свалил, а если влево на встречку как многие любят делать!Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Могу с ходу назвать случай когда задний будет не буратино, если въедет в зад другому.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
Ну и как бы опять вспоминаем, что виновность в ДТП определяет суд исходя из нарушений правил дорожного движения обоими участниками
передний не участник ДТП, он никого не задел
Прыгать не нужно было, нужно было тупо тормозить не меняя траекторию движения
это если передний не смог увернуться, тогда да, а если увернулся, то задний сам виноват. надо правильно выбирать дистанцию и скорость.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
Могу с ходу назвать случай когда задний будет не буратино, если въедет в зад другому.
я не отрицаю существование таких случаев, возможно и бываютОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
1. Не всегда для того чтобы стать участником ДТП необходимо задеть кого-либо. Достаточно создать аварийную ситуацию, помню был топик когда из-за подрезальщика кто-то выскакивал на обочину в рез-те эстренного торможения, виноватый был подрезальщик, хотя ну никак не задел авто.
2. Никто не спорит в том случае о вине второго участника (жопника) я лишь говорю о первом участнике, который спас свою филейную часть путем нарушения ПДД, тем самым создал аварийную ситуацию ПДД же четко пишет, тормозим до экстренной остановки, там нет пункта что нужно сваливать от удара крутя рулем. написано четко полная остановкаОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
ПДД не запрещает перестроиться в соседний ряд. в ПДД не написано, что нельзя перестроиться, чтобы объехать препятствие. единственное нарушение - если не включить поворотник - предупреждение или штраф 100р
если при перестроении задел препятствие - тогда да, виноват, так как надо было тормозить.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Ну напрямую не запрещает. Но есть нюансы.
1. Как минимум сразу перестроиться нельзя и ряд должен свободен, если на это место кто-то претендует правее тебя то тоже нужно уступить ну и самое последнее нужно до проведения маневра включить сигнал поворота.
2. Я ж не зря писал про создание аварийной ситуации, если вы уходя от ДТП прыгните в мой ряд, а мне прейдется экстренно тормозить и я улечу в кювет, угадайте кто будет виноват в ДТП?Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
а вам не кажется что вы первоначальную ситуацию слегка переиначиваете?
но и даже в этом случае вы сами будете виноваты если будете рулем крутить.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
Его перестроение не было причиной ДТП, просто он на одного участника сделал меньше. Вот если бы ему в зад приехали после перестроения, то я бы согласился с ВамиОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя steel
Ну да. Я как бы об этом и пишу что тормоз надо давить, а не рулем крутитьОтвет на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Kir-Mif
Была ли причинно-следственная связь или нет, не берусь судить, но ПДД он нарушил.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
нарушил приблизительно в той же мере,в какой нарушают 100% нормальных водителей,на въезде на круговой перекресток включающих левый поворот,если не собираются уехать в первый же поворот направо...Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
но ПДД он нарушил.
Доказать сможете документально?
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
Ну да. Я как бы об этом и пишу что тормоз надо давить, а не рулем крутить :)
головой надо думать и действовать согласно обстоятельствам, что водитель и сделал, за что ему респект
ЗЫ: а почему вдруг Вы решили, что он поворотник не включил?Гордый зануда скифов
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя KotoZ
да Вик уже какую-то свою ситуацию обсуждает. совсем не ту, которую мы обсуждали с мэдмаксом.Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
Была ли причинно-следственная связь или нет, не берусь судить, но ПДД он нарушил.
Он нарушил бы ПДД, только если бы при маневре стал участником другого ДТП, т.к. вместо торможения маневрировал для избежания ДТП. А если он предпринял все возможные меры для избежания ДТП, то вменить нарушение ему не за что.
пример - если со второстепенной на главную выехал разява и в него на тормозах врезался едущий по главной, то виноват разява. А если тот кто ехал по главной начал маневрирование и совершил наезд на столб, то виноватый будет он сам и разяве ни чего не предъявят. (Это реальный случай).
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
Что Вы докопались до этого ролика. Человек просто не стал тормозить в пол из-за дачного скарба на заднем сиденье, и плавно ушел в право. Чем спас задницу своего недешового, нового, недавно купленного кроссовера (дром почитайте откуда этот ролик), потому что сзади оказывается неслась разява. В чем он виноват?Правда кроется в мелочах
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя eunsk
... и, даже более того - подарил ей лишних 3 метра тормозного пути. Которыми, правда, раззява не воспользовался..Оп-па, а куда подевалась моя подпись???
Ответ на сообщение Re: Куда делась тема от O.S.A.? пользователя Vick2008
1. Не всегда для того чтобы стать участником ДТП необходимо задеть кого-либо. Достаточно создать аварийную ситуацию, помню был топик когда из-за подрезальщика кто-то выскакивал на обочину в рез-те эстренного торможения, виноватый был подрезальщик, хотя ну никак не задел авто.
Это в теории так. В реальности, гайцы говорят так - контакт был?
Если нет, значит сам себе злобный буратино - не верно выбрал скорость.Оп-па, а куда подевалась моя подпись???
Перейти в форум
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта