А на этом "выезде" есть секции светофора, обращённые непосредственно к нему?

А Вас почему волнует, есть с его стороны светофор и знаки или нет? Перекрёсток регулируемый, значит проезд определяется сигналами светофора. Вам загорелся зелёный, при повороте налево на свой зелёный Вы обязаны пропустить ТС, движущиеся во встречном направлении. Вот Вы это и делайте. А откуда и на каком основании на данное направление перекрёстка попал этот встречник- дело десятое. Вы исполняйте требования ПДД со своей стороны- и будет Вам счастье.

Раньше на этом перекрёстке (не знаю как сейчас), если двигаться по ГБШ от Ленты, стоял знак "поворот направо запрещён", т.е. в то место, откуда выехал авто. И если с его стороны светофора нет, а также дублирующих светофор знаков приоритета, какого лешего он вываливается в центр перекрестка невесть откуда.

Что значит "невесть откуда"? С вертолёта на верёвке чтоли? И как обозначенный Вами знак запрещения правого поворота (даже если он есть) влияет на ВЫЕЗД на данный перекрёсток? Каким образом отсутствие светофора или знаков запрещают выезд на перекрёсток? И вообще: давайте ссылки на пункты ПДД, подтверждающие Ваши мысли. А то все разговоры на уровне " какого лешего", "откуда свалился", "почему прёт"...

Суть в том, что когда этот гавноцентр заработает выехать с мжк будет достаточно затруднительно...
И мы сейчас говорим не о встречном направлении, а о выезде с прилегающей територии который не обозначен ни знаками, ни светофорами...
А если правда к примеру на моей стороне, то вести я себя буду более нагло...
Давайте так, случилось дтп, в описанной ситуации, с его стороны как уже сказали, нет светофора, ни основного ни дублера на другой стороне, нет знака, вообще никакого, кого гайцы признают виновным в дтп? того кто не пропустил при повороте, или того кто выехал с прилегающей и не пропустил машины?

Давайте так, вы подъезжаете к перекрестку, где нет светофора с вашей стороны, а с другой стороны он есть, откуда вы знаете какой сигнал вам горит и какой сигнал горит тому кто едет вам навстречу?

Так. Вот как всё запущено то... Причём здесь прилегающая территория? К чему прилегающая? Почему Вы решили, что эта территория "прилегающая"? Это написано на асфальте? Это обозначено знаками? Это было написано на лобовом стекле выезжающего? Далее. У Вас случилось ДТП (тьфу- тьфу- тьфу, стучу по дереву, т.е. себя по голове) с данным выезжальщиком. Имеем столкновение на перекрёстке между двумя автомобилями, один из которых двигался прямо, а другой поворачивал налево. Для Вас сигналом к началу движения послужил зелёный сигнал светофора, для Вашегот визави- отсутствие помехи справа, ведь авто на пересекаемой дороге остановились на красный, помехи справа нет, знаков, регламентирующих проезд перекрёстка нет, светофора нет, значит он руководствуется правилом проезда нерегулируемого перекрёстка (для него то он нерегулируемый), т.е правилом помехи справа. Вы же, в свою очередь, при повороте налево обязаны уступить дорогу ТС, двигающемуся во встречном направлении. Вопрос: почему не уступили? Какая разница где был до столкновения второй участник ДТП, как и откуда он попал на место ДТП. В момент ДТП вы оба находились на перекрёстке, значит смотрите правила проезда перекрёстков. И далее. Если водитель не уверен в приоритете проезда- он ДОЛЖЕН вести себя как на второстепенной дороге. Пока всё.

В ответ на: И далее. Если водитель не уверен в приоритете проезда- он ДОЛЖЕН вести себя как на второстепенной дороге. Пока всё.

Ну так вот тут ваши коментарии забавны...
В правилах нет опеределения полурегулируемого перекрестка?
Имеем изначально регулируемый перекресток по трем направлениям и появившийся 4 выезд ничем не обозначен, значит все таки в текущем состоянии он должен быть обозначен как второстепенный... значит водитель подъезжая с этого 4 выезда должен себя ощущать на второстепенной дороге? так? и должен уступить водителям со всех направлений в независимости от направления их движения?
А вот если светофор перестал работать, тогда другой вопрос... тогда мы едем по знакам... и тогда уже перекресток нерегулируемый со всех сторон...

В ответ на: . Имеем столкновение на перекрёстке между двумя автомобилями, один из которых двигался прямо, а другой поворачивал налево.

Там нет в принципе движения прямо, там Т-образный перекресток. То есть этого выезда официально нет, что подтверждается отсутствием перед ним секции светофора и знаков приоритета.
Если ушлые водители накатали самостоятельно там дорожку, она не стала от этого официально называться дорогой.

Дорога накатана не самостоятельно...
С определенного времени это заасфальтированный выезд от свеже построенного говноТЦ...

Ещё раз спрошу, там непосредственно перед этим выездом светофор и столб со знаками приоритета есть?
Или по другому. Со стороны Волочаевской, откуда движется ТС, на знаках приоритета указан этот новоявленный отросток или ещё нет?

Про это место говорим, где маршрутки стоят, и где знак "кирпич"?
Сейчас это место несколько по другому выглядит?

А-а-а, не вник я. ТС про перекресток возле Ленты, а я про возле барахолки.
Но сути дела не меняет.

Ну прочитайте ж наконец ПДД, по ним и проезжать, а не по понятиям категорий "г..центр и Я".
Вася все просто и доходчиво пояснил!

В ответ на: кого гайцы признают виновным в дтп?

Как максимум вас, как минимум обоюдка, если сильно повезет...

Что он доходчиво объяснил? что бывают полурегулируемые перекрестки?
Давайте другой пример, идет главная дорога и выезд с прилегающей... на прилегающей стоит машина, знака уступи дорогу у нее нет... вы едете слева, у вас стоит знак главная дорога... машина с прилегающей выезжает, ему же нет помехи справа? и происходит дтп, тот кто по главной ехал виноват?

Ну так мы про знаки приоритетета или про светофор?

Да тут уже все в куче смешалось ) люди кони...
Нет там светофора на том выезде, выезд сделали, но он никак не обозначен...
Ни знаком, ни светофором, вот в этом то и вопрос...
Что скажет водитель который оттуда выехал? я ехал на зеленый? на чей?
Является этот выезд второстепенной дорогой с точки зрения правил?
Вопрос больше не в том, что должен сделать водитель, который находится на регулируемой части, я не спорю что поворачивая он должен пропустить машину со встречного направления, но правильны ли действия водителя выезжающего столь нагло с нерегулируемого выезда который по сути является ВТОРОСТЕПЕННЫМ?

Если перевести эту ситуацию на ГБШ так и выходит.... есть зеленый светофор, тем кто едет по гбш...
И есть машина которая стоит на выезде, руководствуясь чем он должен оттуда выезжать? помехой справа? хорошо, он направо посмотрел там машин нет и поехал такой себе наперерез, а слева машину едут, и им зеленый
А и еще вспомнил...
Есть еще ТРЕТИЙ фактор, там светофор с разными циклами, т.е. когда помеха справа уже стоит на свой красный, тем кто слева еще горит зеленый...

Ещё раз, для Вас- последний.
Пункт правил, касающийся Вас лично, т.к. для Вас данный перекрёсток является регулируемым:
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Пункт правил для выезжальщика, для него перекрёсток нерегулируемый, знаков приоритета (по Вашим же словам) нет:
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
А теперь попрошу ссылку на пункты ПДД, подтверждающие Ваши рассуждения. Но только пункты, без Ваших личных предпочтений.

Вы как бы еще раз перечитайте написанное выше, обсуждаем не действия водителей которые по светофору едут... а действия водителя который выезжает с этого выезда, по вашим словам и трактовке правил, можно выезжать и бить машины которые едут слева, под свой зеленый...

Это нонсенс какой-то. Для одного водителя перекресток регулируемый, для другого нерегулируемый.

А Вы читайте не мои слова, а пункты ПДД. С точки зрения ПДД всё обстоит именно так, как Вы говорите- может выезжать, если нет помехи справа и бить машины, следующие на свой зелёный слева от него. По поводу причин этого- это не ко мне, это в отдел регулирования движения ГИБДД. Ну а по поводу здравого смысла... В России живём, уважаемый. Здесь если убъёте насильника или грабителя с ножом или стволом- сядете за убийство или превышение пределов самообороны. И никого не чешет, что Вы оборонялись, доказывайте потом опасность для своей жизни. Или вон у StasRn спросите, как его "обули" в ГИБДД и двух судебных инстанциях за остановку в зоне действия знака, который был развернут от него в другую сторону. Поэтому в данном случае должна быть наказана ГИБДД за отсутствие знаков, светофоров и пр. предметов регулирования движения. И можете называть это абсурдом, дурдомом, хаосом- суть дела от этого не поменяется, имеем то, что имеем. Кстати, ссылок на Вашу правоту от ПДД я так и не увидел...

На данный момент в случае ДТП надо требовать официальную утвержденную схему движения на этом перекрёстке для разъяснения, какие «отростки» правильные, а какие нет.
А пока там несколько ДТП не случится, власти и гибдд не почешутся и не спохватятся.

В ответ на: Что скажет водитель который оттуда выехал?

Я ехал прямо.

В ответ на: Является этот выезд второстепенной дорогой с точки зрения правил?

А это не важно, он уже выехал и может быть даже кому то уступил.... а может он с неба свалился...

В ответ на: что должен сделать водитель, который находится на регулируемой части

При повороте налево уступить тем, кто движется со встречного направления прямо и направо... и никаких уточнений что это за встречное направление в ПДД нету....

Прочел... улыбнуло... Мой любимый спор)))) Интересная трактовка ПДД - кто как хочет так и .... танцует....

"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев"

ВСЕ!... ребятЫ... тут без вариантов... Откуда вообще споры возникают?

Никто не оспаривает этот пункт ПДД. Речь о законности/незаконности местечкового выезда на перекрёсток.

del

В ответ на: ВСЕ!... ребятЫ... тут без вариантов... Откуда вообще споры возникают?

Спор оттуда, что это Т-образный перекресток и прилегающая к нему территория торгового центра. Поэтому п. 13.4 тут просто не применим. А применим пункт 8.3:

В ответ на: 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Ну кстати вот хоть один разумный человек... а я чего то в перекрестки и второстепенные уперся...

В ответ на: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В ответ на: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Перед подобными заявлениями рекомендовал бы погуглить ещё и ознакомиться с юридической практикой подобного рода. Основной вопрос в том, что считать прилегающей территорией, а что дорогой. В этом деле даже профильные юристы разводят руками. И именно поэтому в данном случае всем участникам движения следует вести себя как в случае, когда приоритет движения определить затруднительно. Или требовать от соотвествующих организаций оснащения перекрёстка необходимым для чёткого понимания приоритетов оборудованием в виде сетофора и соответствующих дор. знаков.

В ответ на: 8.3. При выезде на ДОРОГУ с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Этот пункт про выезд на ДОРОГУ.
А такто согласен с Просто Васей: указано как выполнять левый поворот на регулируемом перекрёстке - выполняй!

В ответ на: Ну кстати вот хоть один разумный человек... а я чего то в перекрестки и второстепенные уперся...

Есть такой перекрёсток: Блюхера/Котовского
Со стороны Горского - светофора нет. Только знак "Уступите дорогу". (Сейчас добавили знак "Движение направо")
Когда с Блюхера поворачиваю налево на Котовского - чту п.13.4 и уступаю дорогу встречным.
Меня не должно волновать: есть встречным светофор, или нет его.

А вот здесь? То же самое.
web-страница
Это прилегающая территория? Нет - это Сосновский переулок! Выедте оттуда в час пик.

В ответ на: Этот пункт про выезд на ДОРОГУ.
А такто согласен с Просто Васей: указано как выполнять левый поворот на регулируемом перекрёстке - выполняй!

Так точно, про выезд С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ НА ДОРОГУ. Перекресток ГБШ-Волочаевская - это дорога, а территория ТЦ к ней прилегает. Где я не прав?

Про то, что нужно уступать встречному направлению на регулируемом перекрестке спору нет. Проблема в том, что выезд с территории ТЦ сейчас не является встречным направлением на регулируемом перекрестке. У регулируемого перекрестка есть вполне четкий критерий - наличие работающего светофора. Пока его со стороны ТЦ нет, приоритет выезжающие не имеют. Когда там поставят светофор, тогда и вопросов не будет.

В ответ на: выезд с территории ТЦ сейчас не является встречным направлением на регулируемом перекрестке

А каким он является направлением - поперечным?

В ответ на: Перекресток ГБШ-Волочаевская - это дорога,

Кхе, кхе.....
этот перекрёсток - пересечения двух дорог: ГБШ и Волочаевская.
А на дорогу вы выедете после перекрёстка.

В ответ на: перекрёсток - пересечения двух дорог …
А на дорогу вы выедете после перекрёстка.

«Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.»

«"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.»

Значит, на перекрёстках ПДД не действуют. Расходимся.

Ну не совсем так, перекресток пересечение дорог, а не дорога, но они там есть...
Выезд с прилегающей тоже дорога....

В ответ на: Значит, на перекрёстках ПДД не действуют. Расходимся.

Погодите расходиться!

Хотите проехать перекрёсток - ничего сложного нет. Надо действовать соответствии с 13-м разделом ПДД.

В ответ на: «Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.»

ПДД п.1.2
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Понятно? ГБШ/ Волочаевская - не перекрёсток, потому что там есть выезд с прилегающей территории!

В ответ на:

В ответ на: выезд с территории ТЦ сейчас не является встречным направлением на регулируемом перекрестке

А каким он является направлением - поперечным?

выезд с прилегающей не является движением по перекрестку. Несмотря на то, что выезд с прилегающей происходит непосредственно на перекресток, первичным является все же статус прилегающей территории. Так-то любой выезд пересекает дорогу, что ж теперь отменить п.8.3 и разъезжаться только по пп.13.х?

В ответ на:

В ответ на: Перекресток ГБШ-Волочаевская - это дорога,

Кхе, кхе.....
этот перекрёсток - пересечения двух дорог: ГБШ и Волочаевская.
А на дорогу вы выедете после перекрёстка.

Пересечение дорог - это тоже дорога. Под определение дороги перекресток вполне попадает. Но имеет дополнительные свойства и особенности проезда, поэтому выделен в отдельную сущность в ПДД. Но относительно прилегающей территории - это дорога

В ответ на: выезд с прилегающей не является движением по перекрестку.

Вот ты завернул! И по чём И где он двигается, по воздуху. что ли?

Я постараюсь объяснить.
Выезд с прилегающей территории - это такая "дорожка", которая при пересечении с дорогой образовывают пересечение проезжих частей. Но перекрёстком это ППЧ не считается.
Правила проезда такого ППЧ описаны в п.8.3 (Однако там не написано, как разъезжаться , если на дорогу выезжают водители с противоположных дворов!)

А есть перекрёстки (место пересечения дорог). И как их проезжать - описано в 13-м разделе.

Вот тут с прилегающей территории выезжают на дорогу.

Я спросила - выезд с прилегающей это какое направление по отношению к тому, кто едет на зеленый, а вы мне о том, что выезд с прилегающей это не перекресток.... отчего?
В ПДД написано, что надо пропустить только тех, кто едет по основной дороге и только на зеленый? В каком пункте?
Вам какая разница откуда взялся автомобиль, который движется по отношению к вам со встречного направления прямо или направо?
Вы на регулируемом перекрестке и должны этот автомобиль пропустить - соблюдайте то, что предписано вам, а он сам разберется в каком месте у него дыра в карме образовалась.

В ответ на: Так-то любой выезд пересекает дорогу, что ж теперь отменить п.8.3 и разъезжаться только по пп.13.х?

То то и оно, что пересекает, в данном случае выезд не пересекает, а является встречным направлением. Разница очевидна.

В ответ на: Я спросила - выезд с прилегающей это какое направление по отношению к тому, кто едет на зеленый, а вы мне о том, что выезд с прилегающей это не перекресток.... отчего?

Оттого, что направление здесь вторично. А первично то, что тот выезжает с прилегающей и должен всем уступить. Уступить - это не значит побыстрее занять стратегическое расположение на перекрестке и тем самым переломить ход последующего разбора в свою пользу. Это значит не выезжать со своей прилегающей территории на какую бы то ни было дорогу ли перекресток, если тем самым он заставит движущихся там участников изменить скорость или направление движения.

То есть, если он проскочит вперед встречного потока, то это его право. А лезть наперерез, считая себя правым - не гоже.

В ответ на: Вам какая разница откуда взялся автомобиль, который движется по отношению к вам со встречного направления прямо или направо?
Вы на регулируемом перекрестке и должны этот автомобиль пропустить - соблюдайте то, что предписано вам, а он сам разберется в каком месте у него дыра в карме образовалась.

Про ДДД я в курсе и полностью согласен с Вами. И в принципе, те кто будет ехать по этому перекрестку впервые со стороны Волочаевской, скорее всего так и поступят, ибо не знают откуда тот ухарь взялся. Но если будет ДТП и разбор, прав будет тот, кто ехал с Волочаевской. Я говорю про сейчас, пока этот перекресток не доведен до ума

В ответ на:

В ответ на: Так-то любой выезд пересекает дорогу, что ж теперь отменить п.8.3 и разъезжаться только по пп.13.х?

То то и оно, что пересекает, в данном случае выезд не пересекает, а является встречным направлением. Разница очевидна.

Направление тут не важно. См. выше

Я Вам вот что скажу. В случае ДТП ситуации бывают абсолютно ясными, не совсем ясными, неясными и абсолютно неясными (есс-но классификация достаточно условна). Так вот. В случае гипотетического ДТП с участием ТС и выезжальщика от ТЦ ситуация может быть абсолютно неясной (смотря в каком месте это случится). Дело в том, что с точки зрения выезжальщика он выезжает на нерегулируемый перекрёсток, соответственно он себя и ведёт. ТС (да и Вы, похоже) считает, что выезжальщик выезжает с примыкающей территории и ведёте себя соответственно. У меня вопрос. А с чего Вы и ТС решили, что это- прилегающая территория? Формулировка пр. территории в ПДД очень расплывчата, практика применения подобных фомулировок в суде очень противоречива и слабо доказуема. Отсюда ещё вопрос: Вы уверены в своей правоте, сможете ДОКАЗАТЬ, что выезд осуществлялся с прилегающей территории, а не с дороги, ведущей на прилегающую территорию? Может всё таки проще и логичней разъезжаться, считая все примыкания к перекрёстку дорогами?

В ответ на: Дело в том, что с точки зрения выезжальщика он выезжает на нерегулируемый перекрёсток, соответственно он себя и ведёт.

Это будет звучать довольно странно, если он такое будет заявлять, поскольку на перекрестке установлены светофоры. То, что для его выезда светофора нет, не делает перекресток нерегулируемым, а заставляет задуматься о статусе его расположения относительно других направлений. Там и знаков приоритета нет, на случай неработающего светофора. Так что согласно п. 13.13 он должен считать, что находится на второстепенной дороге

Поэтому мне кажется, доказать приоритет поворачивающих с Волочаевской, реальнее, чем выезжающих от ТЦ. Хотя сам по-возможности пробовать не буду