В ответ на: ... забудьте - виноват тот, кто маневрировал, потому светофор не доказуем...
Вы продолжаете рассуждать с позиции правосудия и доказываете что оно недостижимо. В условиях недостаточности информации им приходится прибегать к таким "уловкам". При этом:
1) высока вероятность ошибки
2) отсутствует повторяемость результата. То есть в одной и той же по сути ситуации выносятся в разные моменты противоположные решения. Всё это говорит о несовершенстве правосудия.

А мы здесь обсуждаем по ПДД, в условиях 100% наличия информации. Разницу ощущаете? Человеку надо знать прав он по ПДД или нет. Потому что в таком случае у него всегда есть шанс добиться правосудия, в отличие от ситуации, когда он не прав по сути (по ПДД).


В ответ на: Вам. Не должно. Быть. Важно. Откуда. Взялся. Человек, которому вы должны уступить.
Согласно п.8.3 все эти слова должны быть адресованы выезжающему от ТЦ. От Волочаевской человек может ехать налево, направо, прямо, кругами, на зеленый или на красный. Выезжающему от ТЦ абсолютно не важно - пока есть на дороге участники ДД, которым он МОЖЕТ СОЗДАТЬ помеху, выезжать на перекресток он не должен.

В ответ на: Покажите мне место в ПДД, где написано, что уступать надо только тем, кто едет прямо по зеленому сигналу светофора... Покажете - посыплю голову пеплом, нет - об чем спор?
Спор не в этом. А в том кто имеет право выезжать на перекресток

Happiness is a warm gun