Музыка

В ответ на: «Специфическое, конечно, у вас понимание музыки...

Наталиина, традиционное понимание музыки у меня тоже имеется и «человеческой голове» я ни в чём не отказываю..
Занимаясь эзотерикой, ставишь для себя какие-то задачи, одна из них, может даже основная – это расширение сознания. В моём представление расширить своё сознание, значит увидеть явление с разных сторон, понять суть явления. Моё, как Вы сказали, «специфическое» понимание музыки и является взглядом на явление с другой стороны, можно считать это полной глупостью, фантазией, чем угодно, это ваше право и ваше восприятие. Обосновала, как смогла, с учётом того, что люди здесь всё ж таки подготовленные. Я не отказываю человеке в таланте, но явление таланта рассматриваю как степень доступа к определённой информации (информационному полю, информационному потоку). Талантливость проявляется во всём, но только в искусстве, инженер может быть талантлив или бездарен и менеджер и плиточник-облицовщик, главное найти своё информационное поле.
Идеи могут «приходить в голову» спонтанно, чаще всего так и происходит, но этот процесс можно подготовить и вызывать по своему желанию, техник для этого предостаточно. Для этого надо самую малость – быть готовым это воспринять, поддерживать нужный уровень собственных вибраций. Ну не уловить этот поток после вкусного сытного обеда, и не придёт в голову ничего путнего, если злишься на соседей, что залили, потолок испортили. Примерно так…

"Занимаясь эзотерикой, ставишь для себя какие-то задачи, одна из них, может даже основная – это расширение сознания. В моём представление расширить своё сознание, значит увидеть явление с разных сторон, понять суть явления."
С сутью сказанного - согласна.

"Моё, как Вы сказали, «специфическое» понимание музыки и является взглядом на явление с другой стороны, можно считать это полной глупостью, фантазией, чем угодно, это ваше право и ваше восприятие."
Раз уж упомянули о моем восприятии, то поправлю - ни в коей мере я не воспринимаю ваше мнение как глупость или фантазию. Я вообще не окрашиваю его для себя в какие-то эмоциональные характеристики, а воспринимаю совершенно нейтрально (с определенной долей уважения к чужому независимому от меня мнению), воспринимаю только саму информацию.
У меня нет причин воспринимать чье-то высказывание как глупость.Вообще любого высказавшегося здесь. И не вижу причин для появления таких причин. ))

Насчет посмотреть с непривычной стороны, расширить поле зрения - конечно, вы правы, это помогает быть более объективным. Так именно это обстоятельство помогает мне продолжить дальше (шире) вашу мысль о том, что музыки в этом мире не существует.

Просто продолжаю дальше - тогда вообще ВСЁ что человек принес с собой в этот мир, в этом мире не существует, разумеется, без человека. Те же самые инженерные конструкции. Или мебель - она в лесу сама по себе не растет. Или архитектурные сооружения - сами не появляются. Всё-всё-всё, что человек получает в результате своей деятельности не существует без него. Я говорила, что такое мнение справедливо будет и для всего остального не только для музыки. Правда ведь? А если выделять только музыку... то возникает законный вопрос, а почему мы ее выделяем, отделяем... мне непонятно почему, например, не ботинки... или автомобили...

"Я не отказываю человеке в таланте, но явление таланта рассматриваю как степень доступа к определённой информации (информационному полю, информационному потоку)."
Согласна. С той лишь разницей, что человек может быть в чистом виде только передатчиком, ретранслятором, но так же имеет способность и производить, генерировать. Иначе откуда оно в пространстве берется? Вот любят у нас одно распространенное мнение, что композиторам "надиктовывают", например, давно ушедшие из этой жизни другие гениальные композиторы, я даже отчасти соглашусь, но только на ту часть кому действительно "надиктовывают", но не думаю что это происходит всегда и только так. А если всем и всегда тогда возникает вопрос - а кто тем в свое время "надиктовывал"? Ведь музыкальные инструменты, как вы справедливо заметили, сделал сам человек и этих звуков без этих инструментов не существует... Конечно, можно сказать, что тем композиторам надиктовал еще кто-то, а кто? Именно эту "человеческую мелодику"? Предполагаю, что в пространстве, в вакууме, тоже "нет музыки" в нашем представлении как жанровой музыкальной композиции... с началом и концом... Тогда откуда берется поток, о котором вы говорите? И кому он нужен еще, в этом пространстве, кроме как человеку?

"Талантливость проявляется во всём, но только в искусстве..."
Не только в искусстве - полностью согласна.

"Ну не уловить этот поток после вкусного сытного обеда, и не придёт в голову ничего путнего, если злишься на соседей, что залили, потолок испортили. Примерно так…" Правильно. Но скажу больше - для любого вида труда существуют свои условия, предпосылки и соответствующие состояния для продуктивной деятельности. Это принцип любой деятельности. Сам по себе поток тут не причем... подразумевая что к восприятию его нужно быть готовым... готовым нужно быть в любом варианте труда. По-моему так.
И что это всё-таки за поток?

МЕЛОДИЯ ЛЮБВИ

Судить других по силам многим
А вот простить, принять, помочь...
Как больно - не понять жестоким,
Пока душой их правит ночь

Но Человек - созданье Света,
Тепла, Любви и Красоты, Те Души лаской не согреты,
Им нужен выход мерзлоты.

Ведь Жизнь ведут Любви потоки,
Они всем правят, все дают
И если будешь ты жестоким,
Искать начнет Душа приют.

Она как птица будет биться
О боль ошибок и обид,
Пытаться с Солнцем нежным слиться,
Искать у Истин новый вид

Те Истины просты и сложны,
Но лишь они Любовь дают.
Счастливым стать тогда возможно,
Когда все Души запоют.

У каждой свой мотив, звучанье,
Лишь нужно слышать их уметь,
Чтоб общих целей пониманье
Позволило нам вместе петь.

Т.Понедельченко, г.Санкт-Петербург.

Поток Любви - вариант принят.
Если, конечно, вы писали ввиду последних комментариев...

В ответ на: Сидели мы с Раквом, отмечали наступающие Восьмое марта и начался у нас спор о музыке, о её влиянии на человека, вибрациях, рассмотрели разные музыкальные инструменты, вспомнили Блаво – который мызыкотерапией занимается… и обратил внимание, что последние несколько лет начал появляться интерес к живой симфонической музыке, хотя раньше такого не было. Как у Вас с этим, Дамы и Господа? Что слушаем, что нравится? Изменились ли предпочтения за последние годы?

Блаво простой шарлатан от музыки он просто собирает бабки у доверчивых людей желающих оздоровится . по сути мошеник каких большенство среди колдунов, экстрасенсов , разных гуру и прочая .Просто он нашел свою нишу в бизнесе по разводу доверчивых лохов .
А вот на счет музыки всё зависит от того насколько музыкален слух у человека и от того какая музыка его окружала в детстве и в период полового созревания . все предпочтения или их отсутствие формируется тогда.
Музыка это вибрация Организм человека это также сплошная вибрация органов мышц мозга и т . д. и очень часто происходит резонанс .
Лично я люблю слушать абсолютно разную музыку от класики до панка от тяжелого рока до попсы и релакса но лишь те композиции выборочно которые нравится А это как любовь чувство неподконтрольное разуму . тоесть невозможно логически обьяснить почему это я люблю , а это нет. единственно чего не могу слушать это негормоничные катофоничные композиции., музыка покоряет человека, вот я порой специально когда хочу чтобы переменить настроение или создать нужный настрой включаю нужную музыку и ведь меняется же практически всегда меняется.

В ответ на: А вот на счет музыки всё зависит от того насколько музыкален слух у человека и от того какая музыка его окружала в детстве и в период полового созревания . все предпочтения или их отсутствие формируется тогда.

Хочу полностью подержать это ваше высказывание и подтвердить его своим примером. В период моего полового созревания - так уж сложилось - я слышал одних итальянцев: "уно аморе, гранде уно аморе", певец Пуппо и т.д.
Там всё было как улицы в Нью-Йорке - прямолинейно, но очень мне нравилось. Потом друг занёс кассету и (тут самое интересное) как-то неправильно выразился, что я понял, что это какая-то местная группа. Включил..., а там Пол Макартни пел песню Естедей!
Нельзя сказать что это меня просто поразило. Я на столько "...." что мне даже плохо стало. Плохо стало просто от того как эта песня хороша. А на второй день её прослушивания (когда начал брать себя в руки) я понял, что просто не знаю аккорда, который битлы брали сразу после первого ))) Я был в шоке! Оказалось что есть ещё аккорд и СИ!

Врать не буду - не помню, то-ли до того, как я услышал Битлов, то-ли после, но ещё один раз меня трехануло сильно когда я услышал песню "Скорпов" Стил Лов Ин Ю. Там, кстати (если по моей гитаре судить) вторым аккордом тоже СИ идёт ))) Помню как подлетел к телевизору с воплем - "не переключать!". Меня поняли и никто не переключил )))

Совершенно правильно вы сказали, кто что услышал при взрослении, тот тем и живёт. Оттуда мыслит. А такие чудеса как аккорд СИ или "иные аккордные чудеса" или просто непонятны или воспринимаются как "нечто божественное" )))

тогда вообще ВСЁ что человек принес с собой в этот мир, в этом мире не существует, разумеется, без человека. Те же самые инженерные конструкции. Или мебель - она в лесу сама по себе не растет. Или архитектурные сооружения - сами не появляются. Всё-всё-всё, что человек получает в результате своей деятельности не существует без него. Я говорила, что такое мнение справедливо будет и для всего остального не только для музыки. Правда ведь? А если выделять только музыку... то возникает законный вопрос, а почему мы ее выделяем, отделяем... мне непонятно почему, например, не ботинки... или автомобили...
Да, оно так и есть, но с небольшой, крошечной просто, поправкой... Всё что Вы перечислили имеет совешенно осязаемое физическое тело. Тогда как музыкальное произведение или литературное произведение это объекты, в существовании которых никто не сомневается, это объекты имеющие форму и содержание, имеющие энергетическую наполненость не имеют всего навсего физического тела. Вот и вся разница.
Предполагаю, что в пространстве, в вакууме, тоже "нет музыки" в нашем представлении как жанровой музыкальной композиции... с началом и концом...
В таком понимании "там" музыки, действительно, нет. "Там" она вся вместе и по-отдельности без начала и без конца. Кстати, я не говорила о том, что кто-то "надиктовывает", хотя может и такое бывает.
И кому он нужен еще, в этом пространстве, кроме как человеку?
Хороший вопрос... "Роза мира" Андреева ответ навевает, не буду пересказывать.

В ответ на: Да, оно так и есть, но с небольшой, крошечной просто, поправкой... Всё что Вы перечислили имеет совешенно осязаемое физическое тело. Тогда как музыкальное произведение или литературное произведение это объекты, в существовании которых никто не сомневается, это объекты имеющие форму и содержание, имеющие энергетическую наполненость не имеют всего навсего физического тела. Вот и вся разница.

"не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать!" А.С.Пушкин

Мне нравится спокойный ньюэйдж и релакс, качаю в основном отсюда коллекция весьма разнообразная и немаленькая

"...музыкальное произведение или литературное произведение это объекты, в существовании которых никто не сомневается, это объекты имеющие форму и содержание, имеющие энергетическую наполненость не имеют всего навсего физического тела."
Как это - не имеют? ))
Ну, хорошо. Пойдем туда куда завернули.
Тогда она была бы только в воображении, и о ней молчали бы (на физическом уровне), т.е. мысленно прослушивали бы... Если вы про ручки, ножки, кирпичи и шнурки - конечно - не имеет. Они ей ни к чему.

"Вот и вся разница"
Нет, не вся.
Возможно, с ботинками может быть и вся. На самом деле не иметь плотного физического тела (осязаемого для рук человека) не значит - не проявляться на материальном, физическом уровне. Много ли тела у кислорода, например? Или пара? Или, например, метана, когда он (не дай бог) физическим способом и губительным образом воздействует на физическое тело шахтера? Он ведь тоже при этом не нуждается в плотном материальном теле, чтобы его непременно пощупали. Зато сильно нужнаются шахтеры, поэтому у них свои способы и приспособления по обнаружению этого газа. Или лучи солнца и не только... примеров можно привести много.

А как же - записанная нотной грамотой на бумаге и в виде звуковой вибрации в диапазоне восприятия человеческим ухом? Также и другими органами, понятно, что не руками или языком, хотя у людей с нарушением слуха может развиваться экстра-восприятие другими органами - кожей, например. Это разве вам не физика? Оно не твердое - не потрогаешь, но по другому-то ощутишь.

Вы же наверняка также понимаете, что архитектура, ботинки и прочее могут вызывать у человека эмоций не меньше, чем музыка и даже приводить в состояния эйфории подобные музыкальному экстазу. Только это будет работа других рецепторов и органов восприятия (хотя по сути, практически тех же). Но если говорить о плотном теле и отсутствии "плотного" тела, то разница просто в разных способах проявления на уровне физики. Если бы музыка не проявлялась на материальном уровне в виде колебательных движений звуковых волн от материальных предметов, то тогда действительно она не существовала бы для нас с нашими ушами. Вы же мысленно не напеваете своим друзьям мелодии, а они не откликаются и поют с вами мысленно хором...(телепатию тут не приплетать, не телепатами ведь концертные залы полнятся)

Или зайдем с другого огорода.
Тогда не существует речи.
С ее словами из слогов из сложенных звуков... потому что слова вылетают из гортани не материальными кубиками или шариками, а невидимыми, неосязаемыми и т.д., но слышимыми звуками (ощущаемыми)... А с этим как быть? Слова тоже не имеют своего маленького физического тела (по вашей классификации).

" "Там" она вся вместе и по-отдельности без начала и без конца. Кстати, я не говорила о том, что кто-то "надиктовывает", хотя может и такое бывает."
Про "суп" из энергий я догадываюсь. "Вместе, по-отдельности, без начала, без конца" - это уже скорее мистицизм... и больше, думаю, предположение, чем "констатация факта" - о ее присутствии или отсутствии и в конкретном виде. Хотя идея симпатична. Но оставляет-таки вопрос открытым.

Наталиина, Вы, конечно, очень доброжелательно ведёте беседу, но так и норовите поймать меня на противоречиях. Да, противоречий хватает и в физическом мире…
Кислород и метан имеют молекулярный состав и конкретную химескию формулу (физическое тельце, так сказать, но маленькое, незаметное))). С электричеством мне было бы выкрутиться сложнее, хорошо Вы про него не вспомнили. А вот с речью Вы попали в самую точку. Так и есть, этого же поля ягоды. Слова, речь имеют так же физические характеристики: частоту колебания и амплитуду колебания, но «сила» слова, энергетика слова не в этом. Я не знаю в чём. Может быть в семантике? За счёт какой энергии слова могут хлестануть так, что слёзы покатятся настоящие? Собссно, это уже другая тема…

«это уже скорее мистицизм... и больше, думаю, предположение, чем "констатация факта"
Последним пунктом я Вас разочарую, это не предположение, но действительно мистицизм, а точнее мой собственный мистический опыт. Опыт не спонтанный, а опыт многократный, предсказуемый и управляемый. Доказательств в студию я предоставить не могу, согласна на вердикт «симпатичная идея».
Спасибо за интересные содержательные вопросы.

фолк американских негров, черный акустический или примитивный электрический блюз, в основе которого лежит блюзовый квадрат - абсолютно шаманская музыка
был такой блюзмен - Джон Ли Хукер, boogieman, которого некоторые музыкальные критики называли блюзовым Буддой, человек во время живых выступлений просто сидел на стуле, бренчал на гитаре, что-то говорит в микрофон, но создавалось полное впечатление, что как будто впадает в транс и отсутствует в зале, шаманит и извлекает из пространства космические звуки
при этом наркоманом и алкоголиком он не был

Не, я не норовлю поймать. Если я вижу противоречия или несоответствия, просто - говорю об этом. Мне интересно, чем будет аргументировано.

Вот так и знала, что вы скажете про физические "тельца" газообразных веществ - что "их не видно, но их молекулы есть"...

Да, про электричество я не вспомнила... но можно вспомнить о нем сейчас.))
Зато я говорила про волны... света и звука. Только тут уже лучше рассказал бы физик о физических параметрах этих явлений. Я не физик.

В ответ на: Слова, речь имеют так же физические характеристики: частоту колебания и амплитуду колебания, но «сила» слова, энергетика слова не в этом. Я не знаю в чём. Может быть в семантике? ........... Собссно, это уже другая тема…

Тема-то другая да принцип тот же. Так понимаю, раз попала в точку, значит речь в этом мире не существует так же как и музыка.

В ответ на: Последним пунктом я Вас разочарую, это не предположение, но действительно мистицизм, а точнее мой собственный мистический опыт.

Ну с чего это вдруг меня должно разочаровать то, что вы имеете свой собственный мистический опыт? ))
Не думаете же вы, что у меня отсутствует мой собственный?
Тема музыки мне очень близка и, скорее всего, гораздо ближе, чем вы об этом предположите. Только мне, в своей практике, не видится необходимым прибегать к такой терминологии как "мистицизм". Но отнимать у вас ваше мнение мне тоже не зачем. Это же ваш опыт. Я не имею к нему никакого отношения. Только размышляя над тем, о чем говорите, для себя всё никак не могу определить - относительно вашего мировосприятия - толи я не вхожу в тот самый "поток", толи как вошла (с рождения) так и не выхожу из него... ))

Наталина, у Вас «талант» выхватывать из текста фрагменты второстепенные и упускать значимые. Безусловно, музыка и речь имеют между собой общее, но знак равенства я между ними не ставила. Разговор я веду о художественных произведениях. Речь, как лингвистический процесс это другая тема, другие принципы, другие источники, другие энергии.
Разумеется, Вы с самого своего рождения находитесь в «том самом» потоке. Одного не пойму, откуда сомнения?
Поскольку разговор приобретает состязательный характер, будем считать, что Вы победили, я схожу с дистанции, весна… лыжи не едут.


Pitovnik, спасибо, Вы поняли о чём речь. А я про такого музыканта даже не знала.

В ответ на: Наталина, у Вас «талант» выхватывать из текста фрагменты второстепенные и упускать значимые.

Во как. А может быть - улавливать что избирательно пропущено, временно опуская очевидное, потому что оно и так очевидно? Например, что речь это речь, а музыкальная композиция это музыкальная композиция...
Печалить вас должны такие ваши таланты к скороспелым выводам. И меня печалят. Знак равенства я тоже не ставила, а провела лишь параллель. Это ужасно разный подход. Вы не разглядели моего подхода.
Скажу, что, на мой взгляд, возможно, вы излишне отделяете одно от другого - звук и созвучие, и одно мистифицируете, другое заземляете - в комплексах созвучий.

В ответ на: Разумеется, Вы с самого своего рождения находитесь в «том самом» потоке.

Интересненько, а как быть с этим?
"Пришедшие стихи и музыка отличаются энергетической наполненостью, а придуманные - энергетически очень слабые или совсем пустые." Так понимаю речь о музыке написанной "в потоке", и "вне потока"...
"Ну не уловить этот поток после вкусного сытного обеда"
Если без сомнений человек с рождения в потоке, то как он может "придумывать" вне его.

В ответ на: Одного не пойму, откуда сомнения?

Вот оттуда и сомнения. )) Из верхних двух ваших высказываний.
На самом деле у меня нет сомнений. И это радует. У меня есть мнение отличное от вашего.

В ответ на: Поскольку разговор приобретает состязательный характер, будем считать, что Вы победили, я схожу с дистанции, весна… лыжи не едут.

Я совершенно никак не хотела вас задеть или дискредитировать, тем более - состязаться с вами (в чем и зачем?), а просто интересовалась вашими аргументами, ну, привлекает внимание ваша столь яркая позиция ("музыки нет в нашем мире"), а аргументированная точка зрения всегда достойна уважения. Но раз вы еще пока не по сезону обуты... конечно, оставим.

P.S. Простите, если мой сарказм обидел вас. Оно по-доброму, любя. Поверьте.

Натали, Вы жжоте.

«Только размышляя над тем, о чем говорите, для себя всё никак не могу определить - относительно вашего мировосприятия - толи я не вхожу в тот самый "поток", толи как вошла (с рождения) так и не выхожу из него... ))»
Извините, я приняла это за шутку и в таком же ключе Вам ответила. Что там дальше было не поняла: или Вы продолжили шутить или одно из двух…
С чего бы, скажите мне, Вы вошли в поток ? Как бы Вы туда попали? Вы что-нибудь сделали для того, что бы его найти, уловить, удержать…?

Вот ещё хотела Вам показать, но не нашла ссылку, перескажу своими словами:
Европейский журналист беседовал с тибетским ламой, в конце разговора попросил сформулировать суть «в двух словах». Лама ответил: «Если в двух словах, то суть в том, что мы с Вами не существуем»
Эх, жалко Вас там не было, лама бы имел что послушать….

В ответ на: Лама ответил: «Если в двух словах, то суть в том, что мы с Вами не существуем»

если мы не существуем то, конечно, и музыка не существует.

... и пошли несуществующий лама с несуществующим журналистом утолять несуществующее чувство голода несуществующей едой...

Да, не говорите, Фунтиков, я сама обалдела…
Это я к тому, что мои фантазии – это детский лепет, со с ламой в сравнении…
Попробую объяснить ещё на примере:
Есть тёплая страна и там живут попугаи, им там удобно и уютно. А в Сибири попугаи не живут, нет их здесь, и они сами здесь не появятся. Но можно съездить в эту страну и привести оттуда попугая, но что бы он здесь жил, надо создать ему специальные условия. Он будет нас радовать своим непривычным для этих мест видом, и необычным поведением, наши-то птички не разговаривают. Продолжаться это будет до тех пор, пока за ним ухаживают, а без ухода он сразу погибает.
Каждый из нас может съездить за этим попугаем, только надо знать куда ехать, как его поймать, как правильно транспортировать. Можно, конечно, поймать воробья и замаскировать под попугая, внешне будет похоже, но разговаривать воробей никогда не научится.
Так вот музыка в нашем мире настолько «заморская гостья», что для неё нету даже физического тела, которое имеется у последней консервной банки.


Фунтиков, я послушала песню. Спасибо. Я аплодирую (без сарказма). Голос у вас приятный и песня хорошая. Я пока подумаю, как взаимодействуют энергетика стиха и энергетика музыки. Если что умное в голову придёт напишу в приват.

ну тогда я могу только одно объяснение предложить:

1. попугаи где-то всё-таки есть
2. настоящие композиторы те, кто возит к нам попугаев из жарких стран
3. липовые композиторы те, кто перекрашивает воробьев в попугаев

в принципе логично получается

именно!
Это мистический взгляд на любой творческий процесс.
Попугаи - это творческие идеи
тёплые страны - это тонкий мир, который находится за пределами физического мира
путь в тёплые страны - это изменённое состояние сознания (может быть спонтанным, может быть целенаправленным).

В ответ на: путь в тёплые страны - это изменённое состояние сознания (может быть спонтанным, может быть целенаправленным).

...а композиторы своими произведениями у тех, кто проникся их творением, как инструментом, изменяют осознание.
С этим бы я никогда спорить не стал!

А другие люди меняют у окружающих осознание другими инструментами. Например, Ленин с броневика )))
Проще всего поступают боксёры - бац и осознание изменилось
Т.е. все люди дёргают осознание друг друга по мере сил.
Непонятно только зачем?

В ответ на: ...Т.е. все люди дёргают осознание друг друга по мере сил.
Непонятно только зачем?

А что тут непонятного? Если ты не изменишь своему сопернику осознание, то, бац! - и он изменит твое! И вот в этом состоянии повышенного осознания в голову приходит прозрение типа: "И на .... я ввязался в это дело?!"

В ответ на:

В ответ на: ...Т.е. все люди дёргают осознание друг друга по мере сил.
Непонятно только зачем?

А что тут непонятного? Если ты не изменишь своему сопернику осознание, то, бац! - и он изменит твое! И вот в этом состоянии повышенного осознания в голову приходит прозрение типа: "И на .... я ввязался в это дело?!"

я понимаю на что вы намекаете , но вопрос несколько другой:
Почему люди пытаются навязать своё мнение? Что ими движет?

god (это я все свою последнюю книжку читаю)

В ответ на: god (это я все свою последнюю книжку читаю)

зачем это надо Богу?
я вот в контексте "месячника" борьбы со своим ЧСВ всё на него родимого пеняю, на чувство собственной важности. (если бы ЧСВ у меня небыло, искал бы чёнить другое - влияние воладоров, например)

Но у других может что-то иное?

В ответ на: ...Почему люди пытаются навязать своё мнение? Что ими движет?

Потому, что каждый считает свое мнение единственно правильным. И лишь только неуверенные в себе личности, боящиеся собственной тени, безропотно принимают чужую мысль, как более правильную. Хотя, к композиторам и художникам это не относится. Они навязывают эмоции.

В ответ на:

В ответ на: ...Почему люди пытаются навязать своё мнение? Что ими движет?

Потому, что каждый считает свое мнение единственно правильным. И лишь только неуверенные в себе личности, боящиеся собственной тени, безропотно принимают чужую мысль, как более правильную. Хотя, к композиторам и художникам это не относится. Они навязывают эмоции.

Виктор, это не ответ! я про изначальную причину спрашиваю. На вашем языке: почему каждый считает свое мнение единственно правильным?
Я предложил один ответ, но не факт, что он верен

Снова на лыжах?
Ну, давайте прокатимся.
"С чего бы, скажите мне, Вы вошли в поток ? Как бы Вы туда попали? Вы что-нибудь сделали для того, что бы его найти, уловить, удержать…?" - расколдуйте ваши слова. Непонятен смысл.
Он (поток) что, давно прихватизирован и удерживается вами в клетке в тайном месте?
Или - вы его крышуете? И без вашего пропуска туда не попасть? ))

Вы столько раз проигнорировали мой вопрос, что почти в триллион сто пятьдесят четвертый раз спрашиваю - что за "поток" такой?
Непонятно еще и это - толи человек с полным желудком не может уловить поток, толи человек по определению в потоке, потому что он в нем родился... - четче обозначьте вашу аксиому.

"Европейский журналист беседовал с тибетским ламой .................... Лама ответил: «Если в двух словах, то суть в том, что мы с Вами не существуем»"
А что вы за чужое мнение прячетесь. Боитесь мыслить не так как авторитет говорит?
С примером о ламе вы сама себе очередной раз противоречите - несколько постов назад - по вашему мнению, физические тела как раз существовали в этом мире. А теперь и сии испарились? Действительно, мистика. ))
За изложение - четыре. Изложили, но не полностью. За способность мыслить самостоятельно - два.
Ах, да. Вероятно, речь о Духе и Душе. Ой, ну тогда точно речь не о еде, о которой приметил Фунтикоф. Вы-то сама поняли о чем лама сказал? Что ж, рано или поздно, хотя бы из той статьи, вы должны были узнать эту правду, которая стала для вас откровением. Что Душа сюда приходит, а Дух и вовсе там остается. И существуют они не здесь. Душе, по задаче своей, поближе полагается быть к этому миру... но это уже частности.

Вот еще вопросец:
"Пришедшие стихи и музыка отличаются энергетической наполненостью, а придуманные - энергетически очень слабые или совсем пустые." Вот смотрите еще какая собака у вас тут зарыта. Из утверждения - музыка не существует в этом мире по определению - следует, что музыки не существует вообще любой. И "плохой" и "хорошей". Но вы говорите, что пришедшая музыка - энергетически наполненная, а придуманная - нет. Другими словами получается, что придуманная - раз такая "пустая", не пришедшая, а "местного" розлива - значит она существует? Или же если придерживаться идеи, что она вся оттуда (не местная), то как это она может быть здесь придумана?.. Т.е. если пришедшей музыки не существует здесь, то придуманная здесь - что? Что делает? Существует или нет? Если не существует, то если ее здесь нет, в "потоке" ее нет, то где она? Или - откуда?

Посмотрим другую сторону вашего примера...
"Есть тёплая страна и там живут попугаи, им там удобно и уютно. А в Сибири попугаи не живут, нет их здесь, и они сами здесь не появятся. Но можно съездить в эту страну и привести оттуда попугая, но что бы он здесь жил, надо создать ему специальные условия...
...Он будет нас радовать своим непривычным для этих мест видом, и необычным поведением, наши-то птички не разговаривают...
...Продолжаться это будет до тех пор, пока за ним ухаживают, а без ухода он сразу погибает."
Да. Но условия можно создать и поддерживать такие, что они здесь будут жить не только привезенные, но и расплодившиеся здесь. Не нужно будет каждый раз ездить "туда". Или вообще - туда ездить. Всё необходимое будет уже тут.
А вот орнитолог из вас... из меня-то не особенный, но из вас - и того хуже. Лириа, ну вы хотя бы в интернете-то поинтересуйтесь, про птиц, не только тропических, имитирующих человеческую речь. Про обитающих в Сибири, или самостоятельно, без человеческой помощи, сюда прилетающих с потеплением. А то вдруг наши птички перестали разговаривать... ))

"Каждый из нас может съездить за этим попугаем, только надо знать куда ехать, как его поймать, как правильно транспортировать."
А можно никуда не ездить, после первого раза, а создать им здесь необходимые условия для размножения, а не ловить их каждый раз на чужой территории, лазая по кустам, в диких тропических лесах.

"Можно, конечно, поймать воробья и замаскировать под попугая, внешне будет похоже, но разговаривать воробей никогда не научится."
Можно поймать и воробья. )))
Тогда уж лучше - ворона, или скворца, или галку и т.д. Они хоть и не похожи на попугаев, но хотя бы речь имитировать будут.

вам наверно известно что богов много

В ответ на: вам наверно известно что богов много

мне известно, что существует целый эпос, где написано, что их много. Известно, что существует и другой, где написано, что он един.
Я ни тот ни другой проверить не могу

Наталиина, а мне понравилась образность сравнения, предложенная Фунтиковым. Только вот на его вопрос о том, почему каждый старается свое мнение выдавать за единственно правильное, я бы ответил так. Все это идет из детства, вернее, это заложено в природе человека и всех живых существ в мире, даже у насекомых. Иначе все бы просто существовали, как инфузории, которым, кроме как пожрать, ничего не надо. В природе всегда выживает сильнейший. И если ты не сможешь подчинить своей воле, своей мысле, своей идее других соплеменников, то ты не будешь именно сильнейшим. И не важно, верна ли твоя концепция, или нет. Ошибки потом можно исправлять или наоборот, не исправлять, добиваясь своей личной выгоды. Тот же Ленин на броневике, тот же фашизм - явления разные, но суть одна. А если оглянуться вокруг, то подтверждение этому мы увидим и в криминальной области и даже в государственном устройстве. Поэтому сама по себе идея всеобщего равенства и братства изначально утопическая. Без борьбы противоположностей не будет развития, движения прогресса вперед.

В ответ на: Поэтому сама по себе идея всеобщего равенства и братства изначально утопическая. Без борьбы противоположностей не будет развития, движения прогресса вперед.

однако добавьте всего один элемент в вашу картину и можно будет смело менять минус на плюс. Борьба противоположностей станет в принципе невозможна, а равенство и братство станут единственно возможным способом сосуществования людей.
Я про устойчивую возможность читать мысли другого человека

Ну и что в этом хорошего? Каждая первая встречная девушка будет бить по морде за мои мысли. Нет уж, пусть лучше будет, как было!

Интересно, а как своей жене будете в глаза смотреть, оправдываясь, с кем пиво пили? В кошмарном сне такого не придумать!

Мне тоже импонирует тот образ. Про осознанность. И ваш на то ответ мне понравился.
Почти полностью с вами согласна, что так происходит. Единственное, что сказала бы, всё-таки не обязательно все и каждый именно считает что его мнение единственно правильное. Наверное, живет относительно своего мнения - да, каждый... Но если говорить о подчинении своей воле, то это зависит от характера или положения в социуме... Про лидеров верно говорите - им по-другому нельзя. Лидеру (вождю, руководителю) необходимо быть отправной точкой, чтобы вся структура, где он лидер, была под контролем всеми винтиками и слажено дышала как единый организм.

Еще бы сказала, что каждый живет - как научился жить... кто-то достигает своего (мнимого) предела и его всё устраивает, менять он ничего не хочет, кто-то продолжает развиваться, меняться, учиться...

А если говорить о "поголовном" явлении, то оно как-то... сильно суровая правда жизни получается, что все друг друга хотят подчинить. Мы, человеки, всё-таки и прислушиваться умеем к другому мнению, или просто знать, что существуют другие мнения, кроме собственного, не хуже не лучше, и они имеют место быть... и в общем-то, право.
Но вот если, например, на мою территорию придут и начнут навязывать свое мнение как мне лучше жить, то я объясню почему не стоит этого делать. А на своих территориях, т.е. в своих жизнях, пусть живут относительно своих мнений. Мне не интересно навязывать свое. Делиться, высказываться - всегда пожалуйста.

Если вы относительно моего диалога с Лирией, так мне просто интересны аргументы, на близкую мне тему, поэтому, столько вопросов. )) Выше уже писала для чего мне нужны аргументы, чтобы понять почему человек приверженец конкретной идеи. Просто любопытно. Да и есть вероятность узнать что-то полезное для себя... о чем не задумывалась... и человеку, со своей стороны, сказать о том, о чем может быть до этого он сам не задумывался... Но не для того, чтобы кого-то переубедить. Но в режиме глухой обороны обоюдная польза становится как-то всё призрачней и призрачней.

Ведь на самом деле - это совершенно неважно кто как понимает - есть музыка в этом мире или нет.
Суть вещей от этого не изменится. А вот с чем категорически не согласна, так это с категорическим выводом на основе категоричного мнения - про энергетические наполненности или опустошенности произведений. Если пустое произведение, значит, не умеешь наполнять, значит душу свою не вкладываешь. Учись. Если не получается никогда, так может стоит своим делом заняться...
А тут, достаточно странная, на мой взгляд, идея получается - некий поток (полагаю творческий, но Лириа так и не сознается) отделен... и уже какое-то идолопоклонничество начинается "потоку"... поел, а поток от тебя отвернулся... так и анорексию, с такой привязкой, несложно заполучить...
Кесарю - кесарево, Богу - богово. Зачем соленое с красным путать.

В ответ на: Интересно, а как своей жене будете в глаза смотреть, оправдываясь, с кем пиво пили? В кошмарном сне такого не придумать!

что в этом страшного? сижу и понимаю, что просто не могу придумать с кем это таким можно пить пиво, чтобы стыдно жене было рассказать!

На счёт встречных девушек тоже...
во-первых все встречные девушки делятся на тех, у кого есть любимый и у кого любимого пока нет.
Первым вообще наплевать что вы там о них думаете,
а вторые может и ударят вас по лицу, но только за ваши слова а вот за мысли... очень сомневаюсь )))
Но это если я правильно понял о чём вы думаете при встрече с девушкой))

В ответ на: однако добавьте всего один элемент в вашу картину и можно будет смело менять минус на плюс. Борьба противоположностей станет в принципе невозможна, а равенство и братство станут единственно возможным способом сосуществования людей.
Я про устойчивую возможность читать мысли другого человека

я тут к доктору ходила, просто так, из любопытства
говорят все проблемы у меня из-за того что я не понимаю то что люди транслируют своей мимикой ...
говорят транслируют мимикой очень много, почи все что думают ... и в подробностях ....

а вы про чтение мыслей

В ответ на: Поэтому сама по себе идея всеобщего равенства и братства изначально утопическая. Без борьбы противоположностей не будет развития, движения прогресса вперед.

в школе рассказывали какой тяжкий строй кастовый был в Индии ...
сейчас книжку читаю и думаю какие счастливые люди, каждый знал кто он, откуда пришел, что делать,
никто в "чужой монастырь со своим уставом" не лез,
я если честно в Индии не была, наслышано об их развитии ... а оно надо для счастья?

В ответ на: Ну и что в этом хорошего? Каждая первая встречная девушка будет бить по морде за мои мысли. Нет уж, пусть лучше будет, как было!

Страшные за одни мысли, красивые за другие? ))
Виктор! Да вы опасный мужчина.

==Я про устойчивую возможность читать мысли другого человека==

Ничего сложного в этом нет, просто мгновенно это не получится, требуется время войти в рабочие состояние, да и мысли, которые именно сейчас – мимолетны. Ракв как-то решила проверить.
-- Ты есть хочешь – говорю
-- Нет, я думала: «Потолок, гладиолус»…
-- Хорошо – отвечаю – давай посмотрим, что ты обо мне думаешь…

И начинаю говорить, после второго предложения, слышу возмущенное: «Так!... Хватит у меня в мозгах лазать!» - и Ракв направляется к микроволновке делать бутерброд:) Было еще несколько забавных историй на эту тему с другими людьми… Хотя как чтение мыслей с музыкой согласуется, не совсем понимаю.

В ответ на: Я ни тот ни другой проверить не могу

1. насилие человека над человеком, это эгригориальные азы
2. эпос про то что бог один - просто эпос об одном конкретном боге
3. все в материальном мире между собой связано
и боги и люди каждый выполняет свою функцию, и каждый когда-то подписался под этим сам

Ненене, я не на лыжах, я тут в сторонке постою, а Вы продолжайте круги нарезать. Уже по третьему кругу спрашиваете одно да потому))) Ответы все я уже давала, на первоисточники ссылалась. Вы уж простите, но я не буду Вам объяснять, что такое информационные и энерго-информационные поля и потоки, и что такое изменённое состояние сознания тоже не буду объяснять, об этом можно прочитать в книжках и попрактиковать на семинарах и в соответствующих школах.
По Вашему же признанию над этим вопросом Вы не задумывались, так с чем Вы пришли в тему, с общепринятым представлением о музыке? Общепринятое представление у Вас не вызывает никаких противоречий? Так пользуйтесь им, Вам же лучше. Имеете если собственный взгляд на явление, выложите, почитаем. Только не надо его с моим сравнивать, пускай существует как самостоятельное эссе-размышление.
Не пойму, где Вы категоризм усмотрели? Я же разрешила относиться ко всему мной написанному как вам удобно, не требую, что бы Вы со мной соглашались.
Я, главным образом, вела речь о создании художественных произведений, об исполнительстве никаких высказываний с моей стороны не было. Но меня заинтересовала вот эта Ваша фраза «значит душу свою не вкладываешь» . Можно подробнее: определение души в данном контексте и способы её транспортировки.

Вы что-то попутали насчет лыж.
Все снежки распуляли из своей скромной сторонкепостою?

"Уже по третьему кругу спрашиваете одно да потому))) Ответы все я уже давала, на первоисточники ссылалась." Потрясающий собеседник. Вы снова не ответили на мои вопросы. Становится скучно. Я спрашивала о вашем личном мнении. Ну, если нет его у вас... нет - так нет. Господи ты боже ж мой.

"По Вашему же признанию над этим вопросом Вы не задумывались, так с чем Вы пришли в тему, с общепринятым представлением о музыке?" Что за - "слышу звон да не знаю где он". Вы не устали снежки швырять? Может по существу ответите? Последний шанс даю.

"Не пойму, где Вы категоризм усмотрели?" А я вам еще раз объясню, непонятливой такой. Я терпеливая. Вашенское: "В физическом нашем мире музыки НЕ-ТУ! Нет её здесь." , теперь на бис! -"Пришедшие стихи и музыка отличаются энергетической наполненостью, а придуманные - энергетически очень слабые или совсем пустые. По другому не могу объяснить."

"Я же разрешила относиться ко всему мной написанному как вам удобно..." К чему тогда с вашей стороны бестолковое поддерживание диалога?
"...не требую, что бы Вы со мной соглашались." А я что? Говорю, что требуете что ли?

"Но меня заинтересовала вот эта Ваша фраза [цвет:blue] «значит душу свою не вкладываешь» . Можно подробнее..."[/цвет] Поздно. Теперь вы перестали интересовать меня. Пропустите это мимо ушей, как вы сделали со всем остальным. В частности про аргументированность позиции, что вызывает уважение... И глухую оборону, что убивает всю пользу общения. Про ваши плевки - я вообще молчу.

P.S. Поразительно. Столько агрессии в ваших словах ... и этот человек еще вещает о чистоте восприятия в творческом процессе и о точной настройке на него...

Девочки, давайте жить дружно! Было бы из-за чего друг с другом ругаться и выяснять отношения. Только любовь правит миром.

По теме топика и энергетике музыки. Разумеется, без человека на Земле никакой музыки вообще нет. Это человек ее создает, исполняет и слушает. И чем более развитым становится человечество, тем более утонченной становится музыка. Сказать, что музыка композитору дается свыше будет не совсем верно. Для этого надо посмотреть, как он работает над созданием произведения. Красота, чувства, энергетика произведения часто приходят к композитору не только во сне, словно кто-то ему наиграл ее. Нет, далеко не так. Бессонные ночи пиликанья у рояля под матерки соседей, кучи выкуренных сигарет, банка кофе и бутылка вина - вот самые частые спутники творческого процесса. И это пиликанье продолжается в голове композитора и днем, когда он просто гуляет по улице. Это почти круглосуточный процесс. Вспомните вальс Свиридова. Легкий, воздушный, волнующий. Он охватывает вас, кружит по залу, буквально поднимая в высь чувств. И хочется, чтобы он никогда не кончался. Но как это чудо музыки рождалось! Поэтому говорить, что настоящая музыка может только даваться свыше, будет неправильно. Все зависит от настроя души композитора, его личных переживаний. Вот если он не проживает своих произведений, не вкладывает в них своих эмоций, то и музыка у него получается вымучанная, без энергетики.
Не будем забывать, что далеко не все, что пишут композиторы, делается по их личному желанию. К примеру, надо написать музыку к фильму. Возьмем "Сибирского цирюльника" Никиты Михалкова. Композитор Эдуард Артемьев написал к нему музыку. Но какую! В кульминационный момент прощания на вокзале практически весь огромный зрительный зал Маяковского плакал. Даже у самых стойких мужчин подкатывал комок к горлу. А ведь эта музыка была написана по заказу. И получить готовую музыку свыше по заказу просто нельзя. Поэтому, если композитор сам богат душой, то он и музыку пишет такую же, мастерски владея всей палитрой красок звуков и эмоций.

"Музыка Селеннои Эллэ
Каждыи Человек представляет в системе звуков определенное музыкальное произведение симфонию или марш ноктюрн или сонату Каждыи Человек это система определенных звуков определеннои тональности это система волн каждая из них представляет собои определенное звучание Каждая волна это нота Вибрации волн это струны которые звучат которые поют Каждая частота волны это определенная тональность Эллэ Человек представляет собои совокупность нот И всякии раз из них складываются различные мелодии соответствующие его состоянию в данное время Эллэ Но коренное его музыкальное произведение не меняется Когда Человек ощущает положительные эмоции оно приобретает настрои Радости если же в нем грусть и какие либо отрицательные эмоции то и музыка в этот момент приобретает оттенки печали Эллэ Каждая клетка излучает волны определеннои длины и частоты а значит обладает определенным звучанием поет Звучание клеток определенного органа объединяется в одну мелодию А все органы объединенные в единыи организм представляют целое комплексное музыкальное произведение Эллэ По звучанию по тональности можно определить неполадки нарушения в работе любого органа Особенно когда идет сбои фальшивит какая то часть значит произошли нарушения в работе этого участка организма Эллэ Когда нет единои слаженнои мелодии всего организма значит идут нарушения во всеи системе Если каждыи орган поет по своему значит нарушилась система связи между органами и единои системы связи не существует Больнои Человек напоминает собои расстроенныи рояль на котором невозможно играть то есть не выполняет свою функцию Надо настроить все клавиши то есть все клетки Когда все клетки организма Человека будут здоровы только тогда он будет звучать ясно чисто без единои фальшивои ноты Эллэ Мелодия каждого Человека зависит от его внутреннего мира характера от его мыслеи и слов Вообще музыку Человека может услышать тот кто обладает слышанием Эллэ Очень интересно наблюдать за изменениями в мелодии ее тональности Человека которыи проходит лечение Вначале когда больнои появляется в первыи раз в мелодии преобладают низкие тона Конечно это зависит от его заболевания степени тяжести и длительности его болезни Чем тяжелее и длительнее заболевание тем меньше в неи высоких нот то есть волны в основном работают на низких частотах тем чаще слышатся паузы то есть сбои в работе организма наблюдается диссонанс Эллэ Но затем когда Человек лечится идут изменения в звучании его организма Постепенно становится все меньше в мелодии пауз более красивои становится музыка Когда Человек лечится но сомневается в результатах идет борьба между светлои и темнои энергиями И она выражается в музыке очень точно и ясно борьба добра и зла высокие и низкие тона как бы схлестываются друг с другом переплетаются Взрыв на энергетическом уровне передается музыкальным взрывом Это апогеи борьбы Эллэ Музыка Человека мелодия которую излучает его организм очень точно передает состояние Человека в любои момент Каждую минуту или час эта мелодия может меняться в результате изменения состояния Человека изменения его настроения Когда Человек выздоравливает волны которые излучает каждая его клетка создают прекрасное музыкальное произведение поражающее своеи Гармониеи своеи Красотои Эллэ По мере расширения Сознания Человека по мере его очищения музыка становится чище Несет эта мелодия только положительную энергию распространяя ее вокруг Человека Чем чище Сознание тем на большие расстояния слышится Человек слышится именно чистота звука Эллэ Постараитесь прислушаться к себе и услышать Мелодию а может тихии напев и если слышите что где то сфальшивили значит надо наити в себе то что изменило звучание и постараться устранить неполадки в работе организма или же еще больше работать со своим Сознанием Эллэ Человек в постояннои суете и заботах перестал слышать себя Надо научиться слушать себя это очень важно Остановитесь на мгновение отбросьте все заботы и хлопоты окунитесь в Поток Любви и прислушаитесь к себе Вы услышите Музыку Любви и каждая ваша клеточка будет петь И вы увидите как Свет исходящий изнутри вас озаряет все вокруг Этот Свет и есть сама Любовь Только Любовь может быть такои чистои и светлои Только Свет Любви может освещать все пространство только ее Чистота без труда может сжечь любои негатив Постараитесь оставаться в Потоке Любви всегда где бы вы ни были чем бы вы ни занимались и тогда вы почувствуете Силу Любви Эллэ Если же вам достается с большим трудом воити в Поток Любви значит в вас самих еще очень большои объем отрицательнои энергии В таких случаях надо работать очень усиленно над собои менять себя свое Сознание Потому что вы не ощущая Энергию Любви не слыша Симфонию Любви не видя Свет Любви очено многое теряете Вы там где мрак в вашем сердце тьма Создатель Пархат дада в каждом Человеке открывает Любовь Надо чтобы Человек сам открывал ее в себе все больше и больше Эллэ Музыку Любви должны излучать волны каждого Человека Земли Тогда все человечество будет представлять собои единую Мелодию прекрасную и чистую которая будет поражать своеи Гармониеи и Неземнои красотои Эллэ Каждая звезда и планета имеет свое звучание Каждая галактика имеет свою тональность Самое главное чтобы они были созвучны друг другу звучали в унисон Эллэ Когда Человек будет представлять собои совершенное музыкальное произведение тогда и вся Селенная будет звучать как единая мелодия будут слышны переливы звуков звезд и планет Селенная будет представлять яркую и красочную палитру звуков которые еще не слышал Человек Эллэ"

Из информаций Создателя.

нпп
Не обижайтесь на Наталиину, я так понимаю цель этих длинных постов попытаться подвести к тем выводам, к той логике которая ей близка … или подругому … человек проверяет на прочность свою логику …
Откуда берутся НОВЫЕ ИДЕИ в голове, придумывает человек их сам … а как придумывает? Виктор писал про труд, а что это за труд? Что трудится в процессе придумывания нового? И в чем состоит этот труд? Какова его механика?
Вот я например раньше была программистом, в принципе эту работу можно разбить на циклы механических действий. Вроде создание чего-то нового, но тем не менее все формализовано. В музыке возможно так же как и в программировании, есть набор правил по которым и пишешь – реализовываешь тех задание.
Трудилась ли моя душа? Нет, вряд ли, мой мозг просто решал логическую задачку. Возможно в музыке то же есть свои приемы которые передают то что заказал заказчик.
Будучи программистом, у меня крайне мало было идей-озарений. Что это такое озарение? это когда подсознание выдало сознанию решение, но оно может быть только в рамках того, что знает сознание.
Итого такое – отнести свой труд к созданию чего-то нового я не могу. А когда человек пишет музыку он создает что-то новое или нет?
Все выше написанное это размышления обывателя.
После некоторых практик были в моей жизни чудеса как эти чудеса соотнести с этими размышлениями я не знаю. Есть один момент когда я разговаривая по телефону с человеком … в мою голову посетила мысль о причинах его поведения, знать об этих причинах я никак не могла, мое сознания оперировала этими понятиями, но знать что случилось именно это …. Эта мысль была как бы пришедшей из вне … это сложно передать …
И мызыка к которой я не имею никакого отношения она может звучать даже не в голове, а где вокруг, у нас эта область называется виртуалкой, такие глюки бывают у меня не часто, может всего раза три – четыре за последние пол года -год.
К труду это не имеет отношения. Это просто реальность, данность.

Сообщение, наверное, адресовано мне?...
С моей стороны какие обиды...

В ответ на: И мызыка к которой я не имею никакого отношения она может звучать даже не в голове, а где вокруг, у нас эта область называется виртуалкой, такие глюки бывают у меня не часто, может всего раза три – четыре за последние пол года -год.
К труду это не имеет отношения. Это просто реальность, данность.

Можно называть это "глюками", можно считать это контактом взаимодействием с информационным полем. Не сопротивляйтесь, позвольте этой музыке вас "подхватить", помедитируйте в этом потоке, это очень мягкая, позитивная, наполняющая энергия.