Добрый день!
Я так понимаю, речь о том, что сердце во много крат лучше видит (слышит, чувствует), чем глаза (получая лишь физическую картинку). Слова "нет необходимости" и т.д. об этом как раз и говорят, мол, всё вижу, читаю (суть вещей) напрямую, минуя внешнее восприятие (ту "неполную" информацию, которая поступает только лишь через зрительный анализатор), поэтому последнее - не имеет значения, в этом нет необходимости... Он и так видит и знает что за люди перед ним, не видя их лиц.
В ответ на: Старый раввин совсем ослеп и уже не мог ни читать, ни видеть лица тех, кто приходил к нему.
Мудрость живет в каждом из нас. Каждый человек, если себя по-настоящему увидеть - это огромный мир, сокровенная тайна. Человек - это Бог и материя. Бог пророс в материи человеком, но только с уникальной возможностью - осознавать это.
В ответ на: Один целитель сказал ему:
Целители это не панацея. Как не панацея - наука или деньги, или что-то еще. Все открытия внутри. И ключ к ним - безусловное приятие. Этим ключем можно открыть такие двери, о которых вы даже не мечтали.
Хочешь дать совет? А знаешь ли ты, что его плоды достанутся и тебе?
Да. Примерно так и понимал.
Но непонятно было - почему он отказался от прозрения?
Неужели этот Мир некрасив??.. Любоваться огнём, морем, играющими детьми.. - Это ведь прекрасно!
Да. Он видит и другую красоту, чувствует её, радуется.
Но зачем исключать другую? Чем ему стало бы хуже, или ещё что..?
Спасибо Вам за помощь. Очередь притч на осмысление немного сократилась.
Вот следующая:
Притча от Сулхана-Саба Орбелиани
Жил некий человек, творивший много всякого зла, но при этом великий богомолец. В свободное от злодеяний время он молился и плакал.
Предстал перед ним ангел и сказал:
— Господь не сподобил тебя рая за твои злодеяния, но ты такой богомолец, что, кроме рая, он даст тебе всё, о чем ни попросишь.
Тот человек ответил:
— Если мне не дано быть в раю и если вам угодно исполнить любую мою просьбу, пусть обратит меня в такого великана, чтобы никто, кроме меня, не мог поместиться в аду.
В ответ на: Да. Он видит и другую красоту, чувствует её, радуется.
Но зачем исключать другую? Чем ему стало бы хуже, или ещё что..?
Скорее всего, вы задаете такие вопросы не отрываясь именно от своей точки зрения - т.е. так, как бы вы отреагировали, произойди такое с вами. Думаю, в основном, наша первая реакция обусловлена тем, что мы автоматически примеряем ситуацию на себя и думаем о своих личных впечатлениях и наших действиях в подобных обстоятельствах. Но реакции и действия другого человека могут быть совершенно не такими как наши личные, и у него обязательно есть на то свои причины. Вот о них и нужно подумать, а не о том, почему он не поступил так-то(?), ведь оно, якобы, так здорово... (потому что понятно, что для него это уже не так, а иначе)...
Поэтому, я думаю, что человек, давший такой ответ, находится совсем на другом уровне восприятия, и бесполезно пытаться примерить его взгляд на себя, грубо говоря, "почему его не интересует то, что интересовало бы меня(?)". Привела бы в пример еще такой образ - ребенок нуждается в игрушках, интересных, ярких, развивающих и т.д., но взрослого они уже совсем не привлекают, как привлекали тогда, когда оно было естественно и необходимо. У взрослого уже нет необходимости в тех детских игрушках... и дети могут искренне не понимать почему. У взрослого потребности уже совсем другие.
Не подумайте, что ненароком сравниваю с вами, совсем нет! Просто, это более наглядный пример, что в разных периодах жизни, разных состояниях сознания, с разным объемом опыта - у людей разная потребность в чем-либо...
Почему ему этого не надо? Видимо, потому что ему достаточно ЗНАТЬ, но при этом необязательно видеть. Не забывайте, ведь речь шла уже о старом человеке, а значит (по всей видимости) - опытном, знающем...
На вторую притчу, сейчас уже не успею ответить. Если получится, выскажусь позднее.
Интересная... заковыристая.
Скорее всего, речь больше о том - Бог не "не смог", а - "не стал" этого делать... а вот почему - в этом вопрос.
Спасибо Наталья!
Вас очень интересно читать!
Да разные потребности. Но зачем он отказался от возможности видеть??
Понял.
Вот притча сильно запомнилась, часто её друзьям рассказываю:
Урок атеизма в школе, учительница говорит детям:
"Дети, кричите в небо-Бога нет!" Вдруг замечает, что мальчик еврей стоит молча. Она его спрашивает: "Почему ты молчишь?"
А он ей и отвечает: "Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?"
Разве он это сказал? У каждого человека своё счастье. И всему свое время. Один радуется солнцу, другой прозрел глубже и видит тончайшую красоту. Помните, как сны, в которые хочется вернуться.
Хочешь дать совет? А знаешь ли ты, что его плоды достанутся и тебе?
В ответ на: "Если там никого нет, то зачем кричать?"
кстати люди редко задумываются над очень простой вещью. Можете ли Вы или я знать о том, чего нет? Нет! Если этого нет то, как об этом можно знать или догадываться, или верить в это? Понимаете о чем я? Все о чем говорит человек - все это есть. Потому что человек не может говорить про то, чего нет. Он об этом просто не знает и даже не догадывается о существовании этого.
Хочешь дать совет? А знаешь ли ты, что его плоды достанутся и тебе?
За притчи пожалуйста. Сам тоже поймал позитив от Вашей благодарности.
Вам тоже Спасибо!
Вот ещё одна:
Буддийская притча
Однажды к Будде пришёл юноша; он всё плакал, плакал и не мог успокоиться. Будда спросил его:
— Что с тобою, юноша?
— Господин, вчера умер мой старик-отец.
— Что поделаешь? Коль умер, так от оплакивания он не воскреснет.
— Да, я это понимаю, господин. Оплакиванием делу не поможешь. Но я пришёл к вам, господин, с особой просьбой: пожалуйста, сделайте что-нибудь для моего покойного отца!
— Да? А что же я могу сделать для твоего покойного отца?
— Господин, ну сделайте что-нибудь. Ведь вы так могущественны; конечно, вы можете. Смотрите: жрецы, отпускающие грехи, живущие милостыней, выполняют любые обряды в помощь усопшим. И как только на земле выполнен такой обряд, раскрываются врата царства небесного, и покойному дозволяется войти туда: ему дали пропуск. Вы, господин, так могущественны! Если вы выполните ритуал для моего отца, он не только получит пропуск, но ему будет даровано разрешение остаться там постоянно; он получит свободный доступ в небесный мир! Прошу вас, господин, сделайте же для него что-нибудь!
Бедный простак был настолько подавлен горем, что не слышал никаких разумных доводов. Будде пришлось воспользоваться другим способом, чтобы помочь ему понять. Он сказал юноше:
— Ладно, ступай на базар и купи два глиняных горшка.
Молодой человек был рад; он подумал, что Будда согласился провести обряд для его отца. Он побежал на рынок и вернулся с двумя горшками.
— Прекрасно, — сказал ему Будда, — один горшок наполни топлёным маслом.
Юноша так и сделал.
— А другой наполни галькой.
Тот выполнил и это.
— Теперь закрой их отверстия, запечатай накрепко!
Юноша послушался.
— Теперь опусти их в пруд.
Сказано — сделано: два горшка очутились под водой.
— Теперь принеси длинный шест, стукни по горшкам и разбей их! — сказал Будда.
Юноша обрадовался, думая, что Будда совершает какой-то особый обряд для его отца.
По древнеиндийскому обычаю, когда умирает мужчина, сын относит его мёртвое тело на площадку для сожжения, укладывает на погребальный костёр и поджигает дрова. Когда тело наполовину сгорает, сын берёт толстую палку и разбивает ею череп. Согласно древнему поверью, как только череп открывается в этом мире, так наверху тотчас же раскрываются врата Небесного царства. Так что теперь юноша подумал про себя: «Вчера тело отца было сожжено и стало золой; теперь Будда желает, чтобы я разбил эти горшки как символ». Он был очень доволен этим ритуалом. Взяв палку, как велел Будда, он сильно стукнул по горшкам и разбил их. Масло из одного горшка сразу же всплыло и заколыхалось на поверхности, а галька высыпалась из другого горшка на дно. Тогда Будда сказал:
— Ну вот, юноша, что мог, я сделал. Теперь зови своих жрецов и чудотворцев и проси их начать песнопенья и моленья: «О галька, поднимись! О масло, опустись!» Посмотрим, что из этого выйдет!
— О господин, что за шутки! Так разве бывает? Галька тяжелее воды, она так и останется на дне. Она не может всплыть, господин, это закон природы. Масло легче воды — оно непременно останется на поверхности, оно не может потонуть, господин, это закон природы!
— Ты, юноша, так много знаешь о законах природы, но природного закона так и не понял: если твой отец всю жизнь совершал дела, тяжёлые, как галька, он непременно опустится на дно, и кто же сможет поднять его? А если его поступки были лёгкими, как масло, он непременно поднимется вверх, и кто сможет стащить его вниз?
В ответ на: Это ясно. Но неужели он не хочет иметь возможность видеть ещё и другое. Да это хорошо, что он тонкого дошёл. "Но зачем отказываться от "толстого"?? ))
К вам когда-нибудь подходил ребенок с какой-нибудь ерундой, доказывая, что это очень важное и нужное? А вы, при этом, смотрите и понимаете, что это пустая забава, пусть и важная для него. Для вас это важно, но это не значит, что это имеет значение для других. Понимаете?
Хочешь дать совет? А знаешь ли ты, что его плоды достанутся и тебе?
В ответ на: К вам когда-нибудь подходил ребенок с какой-нибудь ерундой, доказывая, что это очень важное и нужное? А вы, при этом, смотрите и понимаете, что это пустая забава, пусть и важная для него
Не всегда. Правил вообще нет, а такое не заслуживает внимания.
Насчет дают. Если дают вам то, что вам не нужно и не хочется брать, то зачем вам это брать? Если, когда бьют вы уверены, что должны остаться, зачем вам убегать?
Я хочу сказать, что в начале желание и интуиция. А потом уже выбор.
Хочешь дать совет? А знаешь ли ты, что его плоды достанутся и тебе?
Притча от Сулхана-Саба Орбелиани
Жил некий человек, творивший много всякого зла, но при этом великий богомолец. В свободное от злодеяний время он молился и плакал.
Предстал перед ним ангел и сказал:
— Господь не сподобил тебя рая за твои злодеяния, но ты такой богомолец, что, кроме рая, он даст тебе всё, о чем ни попросишь.
Тот человек ответил:
— Если мне не дано быть в раю и если вам угодно исполнить любую мою просьбу, пусть обратит меня в такого великана, чтобы никто, кроме меня, не мог поместиться в аду.
Дежа вю
Эта притча как-то больше смахивает на юмор, чем на притчу.
Думала-думала, но сводится оно у меня к нескольким цинично-саркастичным выводам, нежели к обнаружению какой-то (явной) мудрости:
1. Злодейский злодей, прибегнув к хитрости, может обеспечить себе место в раю(?)...
2. В интересах Бога иметь свободные места в аду(?)...
3. Злодей совершал злодеяния, но прилежно молился и плакал, и... в конце концов, попал в рай(?)...
4. Каким бы ты ни был отпетым мерзавцем, если будешь усердным богомольцем, будешь иметь шанс договориться с Богом(?)...
5. Бог может не сдержать своего обещания(?)...
Но думаю, что на самом деле мысль примерно в этом:
6. Бог "пошел на жертву" - допустив одного грешника в рай, дабы не допустить туда всех остальных грешников... ну... и... наверное, сделал выводы на будущее (не давать козырных карт всяким прохвостам, чтобы невольно не стать жертвой шантажа).
7. Есть Нечто, стоящее над самим Богом, что Он сам не может нарушить, что важнее даже самого Его обещания(?)...
Но в чем тут мораль сей басни, мне, пока, не очень понятно.
Наверное, ответ (что действительно хотел сказать Сулхан-Саба) кроется в истории периода жизни автора, его вероисповедании, особенностях религии того времени и места...
P.S. А вообще, она мне несимпатична. Что-то в ней "не так". Наверное, мне не нравится мысль о "уязвимости Бога", какая-то она (мысль)... содержащая в себе огроменное противоречие. Но я понимаю, что речь в притче совсем о другом. "Уязвимость" - скорее побочный эффект данного образа. Но мне не нравится именно это, сопутствующее, сквозное... хоть и второстепенное. Но уши торчат. Не могу не обратить на них внимание. Как-то так.
Современная притча
Один человек долго и безуспешно ухаживал за девушкой. Он долго не мог признаться ей в своих чувствах и сделать предложение, так как боялся её отказа. В конце концов, девушка, понимая его желания, сама назначила ему свидание.
Наконец мужчина сидел рядом со своей возлюбленной. Не зная, что говорить, он достал пачку любовных писем, которые писал ей долгое время, но боялся отправить ей, и начал их читать. В этих письмах он рассказывал ей о своей любви и о том, как он страдает от того, что не с ней, как боится её отказа. Наконец девушка не выдержала и прервала его:
— Послушай, я ведь уже рядом с тобой, а ты всё ещё не можешь отказаться от своей привычки страдать!
В притче, что современная, по всей видимости, намек на то что, порой, человек может любить не самого человека, а свои чувства к нему. Т.е. самого себя в своих чувствах к другому человеку. И даже - не к человеку, а только к его образу, сформированному в собственной голове влюбленного. При этом объект любви хоть на голове будет ходить, но тот будет продолжать видеть только свои чувства к образу.
В данной притче, человек, вроде как привязан к собственному страдальческому образу. Немножко мазохист он. Или для него характерно - быть в состоянии жертвы... что ни произойди (плохое или хорошее) - он всё страдает, страдает, страдает…
Но, честно сказать, мне непонятно почему автор, в иллюстрации этой проблемы, использовал именно такую ситуацию. На мой взгляд, она достаточна двояка.
Не скажу что из обстоятельства "...не знал, что сказать, поэтому начал читать вслух письма..." напрямую следует, что он упивается своим горем, якобы, продолжая любить свою привычку страдать. Может человек и вправду стеснителен. )) Первый раз постеснялся. Бывает. А во второй - уже и слова найдутся...
А девушка - как-то по-мужски прямолинейна.
Совсем какая-то неромантичная реакция... для девушки... на прочтение любовных писем, посвященных ей, любимой, о существовании которых она не знала... ))
Где же ее здоровое женское любопытство?
Уж на первом-то свидании можно было потешить свое самолюбие...а вот на втором уже сразу под дых, мол, зачем развел тут нюни всякие, беру тебя в мужья, вон дрова не колоты, полка не прибита, некогда страдать, ноги в руки и пошел! а то ишь, расселся, страдает он... )))
В ответ на: — Послушай, я ведь уже рядом с тобой, а ты всё ещё не можешь отказаться от своей привычки страдать!
Типа умная, выпендрилась? Ну читает и читает, не нравится не слушай. Зачем, зачем:) За шкафом
А она не может отказться от привычки не слушать других людей, когда те читают и так они спорили до конца дней про свои привычки и учили друг друга пока не кончились
Хочешь дать совет? А знаешь ли ты, что его плоды достанутся и тебе?
вышел зайчик погулять... )))
вообще-то чувак предложил себя в жертву с условием, что больше никто страдания испытывать не будет.
Понимаю Бога! ради такого можно было бы из рая в зашей всех праведников лишь бы его вместить.
Кстати, христиане верят, что один уже пытался такое сделать.
А на счёт того, какой он был злодей при жизни... Ну вот он и показал "а судьи кто?"
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
В ответ на: В притче, что современная, по всей видимости, намек на то что
в этой притче говорится о том, что когда человек достигает того, к чему он стремился, оно оказывается вовсе не тем, что ему было нужно.
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
В ответ на: === когда человек достигает того, к чему он стремился, оно оказывается вовсе не тем, что ему было нужно. === Из каких слов или действий сделан такой вывод? В чем предпосылки и раскрытие проблемы именно в таком ракурсе?
человек не обрадовался, когда достиг желаемого в этом суть, а не в том сангвиник он или холерик, хотел ли он её или только образ. В притчах все равны. В них есть только суть.
А суть наличия самих притч ... а вот не скажу, мучайтесь )))))))
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
Кажись, в притче были использованы совсем другие глаголы "Не зная, что говорить, он достал пачку любовных писем"...
Может он обрадовался! Только очень тихонько и не вслух. )) А в действиях это никак не отразилось.
О, мучитель, Фунтикоф. ))
Сразу видно, автоматически сработала мужская солидарность. ))
Если кто и не обрадовался, достигнув желаемого, то это скорее девушка.
В ответ на: Кажись, в притче были использованы совсем другие глаголы "Не зная, что говорить, он достал пачку любовных писем"...
Может он обрадовался! Только очень тихонько и не вслух. )) А в действиях это никак не отразилось.
да последняя это вообще не притча! ) ТС сказал же "современная притча" - т.е. не притча ))
Просто срисовал ситуацию или с себя или со знакомого и просит прокомментировать. А комментировать такого нерешительного парня просто не хочется - пусть сам разбирается со своими душевными волнениями. Мужик всё-таки )))
А значит мой ответ вам был неуместен, и значит:
- пардон, мадам (и голову склонил на пол секунды)
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
То, что та история из современности отличается от фабулы классической притчи - это видно было сразу.
Но человек спросил, мы ответили. От нас же с вами не убудет.
Всем здоровья!
Евреи... иноземцы... кругом....
С ними всё просто.
Суть: редкая форма (а у людей нынешних, как правило, имидж - это ихнее всё!) соответствует содержанию. Форма - барьер, мешающий увидеть суть. Вспомним, хотя бы пример с утверждением актрисы на озвучивание Белоснежки в мультике "Белоснежка и семь гномов", когда Дисней по телефону прослушивал голоса претенденток, дабы не впасть во власть форм и не быть ими прельщённым.
Со свеженькой то же вроде понятно.
Юноша увлёкся достижением результата, настолько, что результат, как таковой, уже перестал его интересовать, но за то, стал интересовать сам процесс достижения (анектот про ковбоя, блондинку, лошадь и зелёную краску).
И ещё немаловажный фактор - страх. Страх разочароваться в своём обоже. Здесь, образ виртуальной Галатеи, привлекательней реального.
Становится интереснее.. )
На вопрос, что я сам думаю об этих притчах, сейчас пока у меня просто не хватает времени чтобы ответить. Потому как мысли в голове по этому поводу есть, а сформулировать и опубликовать - для этого нужно время. А времени пока на это нет.
Притчи приходят раз в два дня. Читаю сразу, если нравится - переношу в папку ОТЛ, если без эмоций - в папку ПРИТЧИ, а если сразу не разобрался в папку ?, а если даже прочитать некогда в ПРОЧИТАТЬ.
А здесь (на форуме) интересно. Утром, когда есть время, что-то написал, пришёл ночью - прочитал. Спасибо Наталине за мысли.
А то что молчу. Извините пожалуйста, банально нет времени.
В ответ на: вышел зайчик погулять... )))
вообще-то чувак предложил себя в жертву с условием, что больше никто страдания испытывать не будет.
Понимаю Бога! ради такого можно было бы из рая в зашей всех праведников лишь бы его вместить.
Кстати, христиане верят, что один уже пытался такое сделать.
А на счёт того, какой он был злодей при жизни... Ну вот он и показал "а судьи кто?"
Сколько у вас мусора в голове
Хочешь дать совет? А знаешь ли ты, что его плоды достанутся и тебе?
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
В ответ на: хорошо, что вы в кишечник не заглянули! )))
Абсолютно серьезно не сомневаюсь, что там сложнее ситуация
таки нашли ситуацию, достойную ваших мозгов? Ну я вам могу прислать кусочек, если коробок найду )))
---
Тезира, удаляй это скорее!! ))
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
В ответ на: Ребята. Давайте жить дружно!
(Кот Леопольд)
согласен! осталось определиться с кем жить )))
NKS, хорошее вы дело затеяли - притчи выкладывать. Приносите их ещё, а мы об них свой тупизм стачивать будем )))
...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о
Ок. Без проблем и с удовольствием. Несколько дней раздумывал в свободное время. А думал вот о чём, а что делать с теми притчами, с которыми, как мне кажется для меня всё ясно - хочется их тоже выкладывать. Но это ведь будет немного противоречить теме топика. и диллема, или продолжать выкладывать их сюда, или создать новый топ, Ваше мнение?
Свеча
Притча от Владимира Танцюры
Пришла женщина в храм, приобрела свечу, уверенно зажгла её и поставила в подсвечник. Но как только начала читать молитву, та погасла. Женщина смутилась, снова зажгла огонёк и аккуратно поставила её на место. Не успела произнести даже нескольких слов, как огонёк снова погас. Разволновавшись не на шутку, она опять осторожно взяла её и не спеша поднесла фитилём к одной из горевших свечей. Та затрещала, но зажглась. Женщина медленно поставила её на свободное место и, не сводя с неё глаз, начала читать молитву. Тут огонёк снова стал уменьшаться и погас, пустив вверх струйку дыма. Паника, испуг, недоумение — все смешалось воедино! Она бросилась к священнику:
— Святой отец! У меня постоянно гаснет свеча. Неужели Господь отвернулся от меня и не желает слышать мою молитву? Или же я настолько грешна, что моя жертва не угодна Ему? Что мне делать?!
— Возьми другую свечу. Тебе попалась бракованная, — улыбнулся он ей в ответ.
В ответ на: ...что делать с теми притчами, с которыми, как мне кажется для меня всё ясно - хочется их тоже выкладывать. Но это ведь будет немного противоречить теме топика. и диллема, или продолжать выкладывать их сюда, или создать новый топ...
Так понимаю вопрос адресован всем...
Выкладывайте сюда, конечно. Нормально. Ничего страшного не вижу в выкладывании притч, в которых вы уже сам чего-то понимаете. )) У нас у всех (наверное - "у всех", иначе бы мы жили не в этом мире) понимание относительное... так что - не промахнетесь.
В названии топа нет ничего запрещающего обмениваться мнениями о пониманиях, в том числе и вам самому.
* * *
А Богу-то - да, делать больше нечего как только свечки гасить "неугодным". ))
Тётя запаниковала, реагируя на изменения формального уровня, тем самым упуская из виду глубинную суть в "обращении к Богу"...
Ок. Спасибо Наталья, что поддержали. Так и сделаю.
Современная притча Путешественник в Нью-Йорке
Некий приезжий, оказавшись в Нью-Йорке, проснулся довольно поздно и, когда вышел из гостиницы, обнаружил, что его автомобиль эвакуирован полицией.
В результате он опоздал на встречу, на которую направлялся, а деловой обед продлился дольше, чем он предполагал. И штраф, должно быть, составит колоссальную сумму.
Внезапно он вспомнил, что накануне подобрал с земли купюру достоинством в один доллар, и осознал какую-то странную связь между нею и утренним происшествием. «А вдруг я, взяв этот доллар, отнял его тем самым у того, кто по-настоящему нуждался в нём? А вдруг я вмешался в некие предначертания?»
И он, решив избавиться от купюры, вдруг заметил сидящего на земле нищего. И поспешно сунул доллар ему.
— Минутку, — отозвался нищий. — Я поэт и отплачу вам за вашу доброту стихами.
— Только покороче, пожалуйста, — сказал приезжий. — Я очень спешу.
— Да вы и живы-то ещё лишь потому, — ответил нищий, — что не поспели вовремя туда, куда так спешили утром.
источник:Коэльо П. Мактуб / Пауло Коэльо; пер. с португ. А. Богдановского. — М.: АСТ: Астрель, 2008.
п.с. Сори, ночь уже, рассуждать не буду. Завтра важный день.
С Большим Удовольствием почитаю завтра Ваши Мысли.
С Уважением, Никита волков.
А вот сегодня пришла притча. В своих рассуждения до конца не уверен. Интересны Ваши.
Притча про Насреддина
Скрытые глубины
Однажды Мулла был на базаре и увидел в продаже птиц, которые стоили пятьсот реалов каждая. «Моя птица, — подумал он, — которая крупнее этих, стоит гораздо больше». На следующий день он принёс на базар своего петуха. Но никто не давал за него больше пяти реалов. Мулла начал кричать:
— О люди! Это не честно! Вчера вы продавали птиц меньшего размера в сто раз дороже.
Кто-то прервал его:
— Насреддин, то были попугаи — говорящие птицы. Они стоят дороже, потому что они говорят.
— Дураки! — сказал Насреддин. — Тех птиц вы цените, потому что они умеют говорить. Эту же, у которой прекрасные мысли и которая, тем не менее, не досаждает людям своей болтовнёй, вы отвергаете.
Источник: Шах И. Мудрость идиотов. Подвиги несравненного муллы Насреддина. Суфийские притчи. — Редакционно-издательский отдел фирмы «СЕТ», 1993.
Про путешественника в Нью-Йорке.
Вспомнился фильм "Трасса 60", с Гери Олдманом... в начале фильма эпизод с персонажем Майкла Джей Фокса. Там тоже был момент (Гери врезался на велике в машину Майкла) - человек сокрушался, что ... произошла неприятность и как теперь всё плохо и как он хочет, чтобы этой неприятности не было... в итоге так и произошло ... время открутили назад и убрали эту неприятность из его жизни, а в следующую минуту этой жизни, он потерял свою жизнь, в несчастном случае. А произойди та мелкая неприятность, на самом деле, она спасла бы ему жизнь. В общем, фильм тот мне нравится. Легкий такой, и с юмором и мудрыми мыслями.
Из притчи: человек, пытаясь расшифровать знак, сразу предположил о дурном - в хорошем знаке увидел негативную сторону, но даже не подумал, что в не очень хорошем знаке может быть благоприятный для него исход событий (избежал несчастного случая). Другими словами не стоит торопиться сокрушаться о не свершившемся запланированном деле, так как свершение этого дела вполне возможно могло бы принести настоящую трагедию, нежели потерянные деньги или несостоявшаяся встреча (которые как раз оказались благоприятным стечением обстоятельств). Вполне возможно, что какая-то неприятность, на самом деле, может происходить и во благо... Просто надо помнить об этом, и не истерить по любым - как кажется - неприятным поводам.
Про скрытые глубины...
Это точно не про раков Жванецкого, которые вчера, но большие и по пять, но большие, а сегодня - маленькие, но по три, но маленькие... )) Но тоже читается как анекдот. ))
Ну, не сошлись торговцы мнениями о параметрах оценки.))
Какой он, этот Насреддин. )) Параметр оценки, о котором он говорит (прекрасные мысли у птицы), даже не проверить... ))
Изворотливость ума. В общем, можно понапридумывать себе всяких аргументов почему это стоит столько-то, но так и не найти реального покупателя. Разве что - "нереального"... который будет смотреть на купленную птицу и умиляться тем, какие у нее нереально прекрасные мысли. ))
Самое смешное, что об этом никто и не узнает - есть ли у петуха эти прекрасные мысли.
Но с другой стороны то, что попугаи говорят, это само по себе не исключает наличие у них таких же прекрасных мыслей. ))) Говорят, что умеют, а думают, непременно, не менее прекрасно чем петух. ))) А "не досаждает болтовней" уже и в достоинство обращено перед говорящими птицами... (вот уже и дороже чем попугаи, потому что молчит... ))) )
Однажды два молодых воина пришли к Птице — Хранительнице Чёрного Камня с просьбой приумножить их познания в воинском искусстве и объяснить им, как проявляется сила, идущая от души. Птица выслушала юношей и попросила одного из них, многократно превосходящего своего товарища физической мощью, проявить силу тела и поднять огромный камень, лежащий неподалёку. Когда воин с трудом поднял камень, Птица спросила его, сможет ли он отбросить свою ношу далеко от себя.
— Нет, не смогу, — честно признался тот.
— Тогда положи камень на ногу своего товарища, — попросила Каменная Птица.
Не успел сильный воин выполнить приказание Хранительницы Чёрного Камня, как его друг, неожиданно закричав, схватил глыбу и далеко отбросил её от себя.
— Вот это и есть сила, идущая от души, — сказала Птица, — и зависит она лишь от желания самой души.
Медведев А. Н. 1001 урок боя короткой палочкой (когтем каменной птицы). — М., 1994.
Не вдаваясь в подробности, скажу, что нашими мышцами управляет мозг. Именно он дает сигналы, которые заставляют мышцы сокращаться. И сила этих сокращений полностью определяется мощью сигнала, идущего от мозга. Спортсмены и воины это знают и проводят специальные психические тренировки, которые позволяют многократно усилить этот управляющий импульс мозга.
В состоянии стресса мозг работает на пределе своих возможностей. В литературе описывался случай, когда во время пожара один худосочный мужичок вынес из горящего здания большой сейф с деньгами и документами. Потом, когда пожар уже был потушен, он этот сейф не мог даже сдвинуть с места, не то чтобы поднять. На самом деле, наши мышцы и мозг работают в самом лучшем случае на 25% своих возможностей, а обычно на 10. Поэтому в восточных единоборствах и создаются искусственно ситуации сильного стресса, когда спортсмен или воин выкладывается в своем умении на полную возможность. Для этого они и орут свои боевые крики "киай". Именно такой стресс позволяет высвободить ту физическую энергию, о которой рассказала эта притча. Ну а смысл притчи и заключается в том, чтобы научиться управлять этой могущественной силой души.
Очень интересно и согласен.
Но у мышц же тоже есть потенциал.. Т.е. есть же какой-то предел возможностей, какой бы стресс не произошёл. Ну не согут они физически и всё тут.
И интересно научится "сотрясать", инициировать стресс, дабы провоцировать свои сверх-возможности. Это же ведь наверняка где-то описано..
Как-то рано утром, когда Будда вместе с Анандой, своим любимым учеником, вышел на утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Есть ли Бог?
Будда посмотрел этому человеку в глаза и сказал:
— Нет, Бога нет, никогда не было и никогда не будет. Выкинь эту чепуху из головы!
В середине того же дня к Будде пришел другой человек и спросил:
— Есть ли Бог?
Будда сказал:
— Бог есть, всегда был и всегда будет. Ищи и найдешь.
Ананда пришел в сильное замешательство, так как помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.
Вечером, когда Будда, сидя под деревом, смотрел на заходящее солнце и прекрасные облака, к нему пришел еще один человек и спросил:
— Есть ли Бог?
Будда молча, одним жестом пригласил человека сесть рядом, а сам закрыл глаза. Они долго сидели вместе и молчали, уже стало темно, солнце село… Тогда человек поднялся, коснулся ног Будды, сказал:
— Благодарю тебя за ответ, — и ушел прочь.
Когда Будда и Ананда остались одни, Ананда сказал:
— Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один и тот же день на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа! Почему?!
Тогда Будда сказал:
— Я отвечал не тебе. Почему же ты пришел в замешательство? Первый человек верил в Бога и пришел не за ответом, а за подтверждением своей веры. Но все верования ошибочны. Знание — это нечто совершенно иное. Второй человек не верил в Бога. Он хотел, чтобы я подтвердил его неверие. Третий был подлинным искателем. Он хотел испытать. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, потому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.
Но в чем тут мораль сей басни, мне, пока, не очень понятно.
P.S. А вообще, она мне несимпатична. Что-то в ней "не так". Наверное, мне не нравится мысль о "уязвимости Бога", какая-то она (мысль)... содержащая в себе огроменное противоречие. Но я понимаю, что речь в притче совсем о другом. "Уязвимость" - скорее побочный эффект данного образа. Но мне не нравится именно это, сопутствующее, сквозное... хоть и второстепенное. Но уши торчат. Не могу не обратить на них внимание. Как-то так.
О поздравляю !!! если Вы способны почувствовать что "что то в ней не так " и что она "не симпатична"
это говорит о многом
А на самом деле всё гениальное просто . Просто надо понимать----- что притчи составляются НЕ ТОЛЬКО со стороны мудрого "добра" , но и со стороны мудрого "зла" . Истовые "проповедники " есть и на той и на другой стороне.
а вот на втором уже сразу под дых, мол, зачем развел тут нюни всякие, беру тебя в мужья, вон дрова не колоты, полка не прибита, некогда страдать, ноги в руки и пошел! а то ишь, расселся, страдает он... 
)) 
