Рациональная точка зрения

Отвечайте на здоровье, кто Вам мешает.

Есть такое дело... Но об этом можно будет говорить только тогда, когда будет о чОм говорить... ...а так это пустое сотрясание воздуха и инэта. А самый парадокс в том, что, если фдрук всё это откроется и станет понятным-припонятным, то не найдётся слов, а главное-желания, всё это описАть кому-то....
Млин, как Гришковец заговорил....
Ведь не нашлось-же у меня слов, штобы тот сон внятно описать...Сказать, что это было полный П.5, это всё равно, што промолчать....

В ответ на: в чем ясность?
сначала пишет что ему пофигу, потом что его бесит, где ясность?

Я тут в яндыксе немного пошуровал...на это раз миня заинтересовали алени . и знаешь што?
Оказываеца, рога у аленя не для таво, шоб ими перед самками пресмыкаца, или битца ап другова аленя, или за ельник цепляца, или сушить портки аленевода, или принимать сигналы из космаса от других разумных аленей . Рога у аленя – это кандицианер для мазгов. Кандишн, тк скзть, фо нонсенс. Зимой он ими моск греет, а когда аленя вдруг забрасывает на экватор, то он ими моск остужает, шоб не плавился.

Вот такая мелочь, которая типа того... занимательная

Я тут про аленей еще немного надыбал. Там же. Так вот. Несмотря на всю хвиласафичскую, эрганамичскую, физиалогичскую, практичскую и эстэтичскую ценность рагоф алени их зачастую сбрасывают. Спрашивается - а нафига?
Ответ кроется глубако на поверхности - сапиенс аленикус. Аснавной инстинкт, ткскзть. Впервые алень начинает думать.
Шевелить мозгом, ткскзть. И первая евонная мысль - сбросить рага. Один тип аленей сбрасывает их, пытаму што они его просто занадоели и этот тип становится полным аленем. Второй тип аленей - пытаму што подумал, што самый умный и што не нуждается больше в таком кандишине. Этот тип - продвинутый алень. Оба типа потом апсалютно ничем друк ат друга не отличаются, разве што только мелькнувшими мыслями перед ыгзекуцией. А так - оба эдэнтичны.

Здесь надо отметить, что после такова кащунства, как сброс рагов, рвецца очень тонкая хвиласафичская связь между рагами и мозгами аленей. Вроде как жил фсю жизнь, берег мозги кандицианером, а тут - впервые мелькнула мысль... и башкой так - рррраз! рага -хресь! И фсё... нирвана . Апсалютная . И этта очень печально.

В ответ на: Бог создал и древних и всех остаьных сущностей с определённой целью

Ты вообще не в теме, дружище. Всех богов (ахуров) создали люди. Древних никто не создал, они прибыли из иных миров.

Вот как было на самом деле:

3 Но, воистину, именно грёзы и видения человеков, вызванные к жизни желаниями их и движимые волею их, заставили ахуров проявиться из ткани пространства в тёмные времена начала рода Адамова.

4 Человек же сотворён вкупе с иными полезными тварями края сего Древними для удовольствия их, и когда начал грезить человек, возникли чрез сие ахуры.

5 Учат жрецы, что обладают человеки властию над ахурами чрез искусство чародейское, ибо создал их род человеческий чрез грёзы свои.

6 Воистину, поныне питают ахуров грёзы наши, и без мыслей человеческих истаяли бы они и воротились бы в небытие, из коего явились.

7 Посему лишь немощно владычествуют они ныне над миром грёз, не имея более власти нигде.

Книга Древних, Сура 3.

удалено

это нужно еще разобраться кто в какой теме, те миры откуда пришли древние кто создал?

В ответ на: это нужно еще разобраться кто в какой теме, те миры откуда пришли древние кто создал?

Считай, добро получено. Разбирайся.

я и так знаю, ваше мнение интересует,вы же речь о них завели, или не знаете?

удалено

удалено

Браво! Такое мог написать только математик ))))))) Да, кстати, изначально вы опираетесь не на физическую теорию, а на математическую. Но это не принципиально. Хорошо, что привели "сравнение" с "экспериментом". Но немного разверну приводимый вами пример. Например, почему бы не предположить, что слепой и безумный Бог Азатот слеп и безумен не потому, что представляет собой некую сущность, увеличевшую вероятность своего существования до "заметных" значений, а потому что его просто ослепили и свели с ума? И вполне возможно при жизни на Земле. Вот, например, Христа же распяли. Так что вполне можно и ослепить. И масса остальных богов по той же естественной причине могли стать такими, какими их описал Аль-Азиф. По мне, так такое предположение выглядит более понятным, но и ставит сразу вопросы о том, почему их сделали такими. Не уж-то сущность с большей вероятностью своего существования?! ))))))))))

а вас не смущают такие вещи как: слепота Бога? что за бог такой что имеет глаза и к тому же не в силах их востановить?))) что это за боги такие немощные и бессильные?))))))

Ээээ... а если они такую "форму" имеют для выполнения конкретной цели?

В ответ на: Первое, что приходит в голову - Аль Хазраджи (ну или Аль Хазред), который общался с более высокими сущностями и об том написал Китаб Аль Азиф. Хоть он и страшно боялся это делать, но делал из чистого любопытства и тяги к знаниям. Подчинять своей воле Древних (высших сущностей) по его методике самостоятельно невозможно. Для выпытывания у них знаний или ништяков, он пользовался некими посредниками, фраваши, которыми вполне мог управлять.

Логично предположить, что фраваши (живые орудия Старших) - существа более низкого порядка, чем Древние, но в какой-то момент оказавшиеся сильнее самих Древних. Они же, Старшие, по космогонии Аль Азиф и подавили Древних, усыпили Ктулху в Р'Льехе, заперли Азатота в его чертогах, отобрали у Йог Сотота (забавно, но он является человеку в виде 13 разноцветных шаров) способность проходить сквозь измерения.

Да, у них там разборки похоже шли с самого начала. Даже у Блаватской написано, что буквально с первого этапа творения, когда Бина стала производить первые тонко-материальные формы, то оказалось, что они не удовлетворяют стандарту. Тогда Хокма совместно с Брамой создали 4-х Кумаров - мощные силы чистильщиков, задача которых была уничтожать всё, что не удовлетворяет проекту Бытия. Но хитростью эти силы были парализованы - с ними слили осознания, которые подчинялись Бине, поэтому ничего не уничтожалось и производство уродов продолжилось. Что в последствии привело к многочисленным разборкам, войне Богов и много чему ещё.

В ответ на: Кстати, единственный из Древних является в образе человека без лица - это сам Ньярлатхотепп, ползущий Хаос.

Да, там встречаются безлицые. Как мне рассказали, это результат когда сливаются вместе мужское и женское осознание - получается новое, гермафродитное. Происходит наложение в них информации и очертания лица стирается. Ведь, когда посмотреть какие осознания слиты с силой - в силе видны лица. Т.е. лицо человека, которое он имел при жизни здесь, "отпечатывается" на его сознание.

В ответ на: человеки изначально все равны, только своим поведением и помыслами они становятся или ближе или отдаляются от Бога, другого неравенства нет
Бог создал и древних и всех остаьных сущностей с определённой целью, и все они выполняют возложенные на них миссии как могут или как хотят сами, но с каждой сущности, в свое время, спросится ответ за все действия и помыслы
ps.во вчерашней теме че не ответил?

ну хоть вы это понимаете и то хорошо

В ответ на: а вас не смущают такие вещи как: слепота Бога? что за бог такой что имеет глаза и к тому же не в силах их востановить?))) что это за боги такие немощные и бессильные?))))))

Так а это...а зачем им глаза ? они-ж через нас "смотрят"....а вот в том, что они малость таво, безумны, я уже и не сомневаюсь...почти. И вапще ощущение, что они создав всё ЭТО, распылились и не могут теперь ни вспомнить себя, ни назад в кучу собраца....Да и ни к чему это им? наверное богом быть скушно, а так,-всё-ж веселее! Но устроено всё просто гениально! А гении они ага,-безумны....

Третье соображение.

В ответ на: Однако, если предположить, что для человека уготовано какое-то особое место в мироздании, то получается следующая картина: если брать во внимание математическую статистику и теорию вероятности (не забываем, что основная функция богов - это изменение вероятностных картин), Богу (богам) совершенно незачем создавать человечество.

Чисто рационально, но слишком абстрактно и упрощенно.

Резонно предположить, что Вселенная, не важно в скольки измерениях она существует, представляет собой циклически самовоспроизводящуюся систему. В циклах воспроизведения обязательно возникает некая погрешность, которая имеет особенность накапливаться с каждым следующим циклом воспроизведения. Накапливается, пока не станет самостоятельной самовоспроизводящейся системой.

Таким образом, можно рассматривать человечество не как венец творения создателя (Вселенной), а как статистическую ошибку, ставшую вполне так себе самостоятельной самонастраивающейся и самовоспроизводящейся системой.

Таким образом богу (богам), древним и прочим сверхъестественны сущностям логичней было бы не холить и лелеять человечество, а избавляться от него всеми известными способами, как с ошибкой собственного непогрешимого гения. В религиозно-иррациональном смысле это не лишено смысла. Боги всегда были суровыми, мстительными и жестокими.

В ответ на: ну хоть вы это понимаете и то хорошо

ну там с "... и все они", в остальном можно подискутировать

Почитал комментарии и понял, что самый нормальный из присутствующих это мокуме )))) Оленьи рога - это пять!!!

о чем я и пишу, нет у Бога глаз личных как у людей и не подвержен ОН слепоте, и может абсолютно всё
а вот те сущности со всеми своими слабостями хотя и сильнее людей и возможностями обладают большими-они не БОГИ

так вперед , с чем не согласны?

сомневаюсь я в таких человеках, закипают вместо того чтоб признать свое заблуждение

В ответ на: а вас не смущают такие вещи как: слепота Бога? что за бог такой что имеет глаза и к тому же не в силах их востановить?))) что это за боги такие немощные и бессильные?))))))

Руслан, тут речь не об абстрактном вашем Боге. А о конкретных инкарнациях сил, которые вполне себе жили на Земле, работали, - в общем, выполняли на них возложенную функцию. Я же специально привел ссылку на Христа. Или вы не верите в Христа?

Вообще. слепота понимается здесь не как недостаток, а просто отсутствие ввиду функциональной ненадобности.
равно как и отсутствие разума в человеческом понимании.

В ответ на: о чем я и пишу, нет у Бога глаз личных как у людей и не подвержен ОН слепоте, и может абсолютно всё
а вот те сущности со всеми своими слабостями хотя и сильнее людей и возможностями обладают большими-они не БОГИ

Он уже СМОГ ! А все эти-тьху на них, они просто метафоры...но жизнь простому человеку вполне могут подпортить.... ...гады....

В ответ на: Ээээ... а если они такую "форму" имеют для выполнения конкретной цели?

Конечно цель была, ради которой их такими сделали. Как и причина. Но тогда сразу следуют выводы, что на самом деле представляет собой высшая сущность, о которой пишет ТС.

В ответ на: Я психотерапевт.
привет.

Пойду-ка я отсель, ато и до анализофф дописаца можно...

и смог и еще сможет, ОН не исчез

ОН не абстрактный, а временно не достижим. и не мой. а общий у всех сущностей. ОН их СОЗДАТЕЛЬ в том числе и Христа, а зачем в Христа верить? нужно ему верить, а не в него,надеюсь разницу улавливаете, тому что он вещал от имени СОЗДАТЕЛЯ

В ответ на: и смог и еще сможет, ОН не исчез

Ну, я и говорю-растворился во всём этом...растратил себя на создание. Потом снова в кучу соберётся и ещё чо-нить отчебучит, применив при этом приобретённый через нас, в том числе, опыт...А может и не так... Вариантов-што звёзд на небе!
А может мы вапще овощи, которых съело жЫвотное, желудочный сок которого вызывает у нас галлюцинацию, што мы-это мы (почти цЫтата)

В ответ на: ОН их СОЗДАТЕЛЬ

кто создал создателя?

сам себя ОН создал, ОН и есть ВЕЛИКОЕ НИЧТО в вашем понимании

Гм, вообще, логическая ошибка высказывавшихся выше состоит из двух вещей. 1. Все же невольно они придают этим сущностям некоторые антропоморфные черты, это раз, с другой стороны, апеллируют к каким-то школам и эзотерическим учениям, которые, как известно, основываются на мистических откровениях. А мистические откровения уже лежат за пределами рационального понимания. Выше я упомянул некоторые трактаты лишь потому, что они воспринимают космогонию вне человеческой логики, однако именно они разве что оставляют пространство для каких либо эзотерических практик (слишком экстремальных, как правило).

Если же основываться исключительно с рациональной точке зрения, то например, чем вам не нравится вариант с Большим Адронным Коллайдером ? Идею, кстати, можно развить. Не секрет, что основная деятельность ЦЕРНА - это эксперименты над всяческими экзотическими элементарными частицами, поиски того же Бозона Хиггса, например. Не исключено же, что какая-нибудь полученная элементарная экзотика и будет новым божеством в понимании, изложенном выше, а человечество - это такая матка для его вынашивания.

В ответ на:

В ответ на: ОН их СОЗДАТЕЛЬ

кто создал создателя?

другой создатель видимо... ...отсюда другой вопрос-а как он это сделал без жены?!

я тоже наделил БОГА конкретными чертами?

Бог не размножается, а создаёт)

В ответ на: ОН и есть ВЕЛИКОЕ НИЧТО в вашем понимании

Если так, то он является самовоспроизводящейся статистической системой (читай что я написал выше, да и вообще почитай что-нибудь, чтобы полемика предметной была) - он будет всенепременно размножаться. Размножение систем приведет к их антагонизму и построению иерархий, о чем писал ТС. Сильно подмывает сентенцию об единстве креационного начала.

ЕМУ не нужно размножаться ОН не организм

В ответ на: Не секрет, что основная деятельность ЦЕРНА - это эксперименты над всяческими экзотическими элементарными частицами, поиски того же Бозона Хиггса, например.

О, мне тож интересно....Ну вот все эти атомы с электронами и элементарными частицами...Все вокруг чего-то вращаюца, притягиваются значит. Ну допустим нашли самую-самую маленькую частицу из которой состоят все остальные...а што за сила заставляет их друг к другу притягиваца? и из откуда она взялась? ...эхххх, не нужно было мне уроки физики прогуливать....

ну чо, начните с вот этого, например: ага
у меня кстати с физикой тоже в школе плохо было. Сейчас просто перед новым годом разбирая антресоли нашел учебник по квантовой механике Боголюбского, а так как новых книг в доме нет уже месяца два, сидя на унитазе с сигаретой читаю именно его.

Ухты! Клёва! для сынишки страницу сохраню, спасибо!
Вот, оказываеца, зачем я сюда залез! Главно думаю, чокчему, опять в эзотерику мну потянуло, а оно вона чо...

представь, что у каждой элементарной частицы есть сознание

Да представить-то я всё што угодно могу, с фантазией, хвала создателю, всё в порядке! Хочеца всё это "пощупать" доступными органами восприятия....и при этом быть живым и тем, кто я есть...

Соображение четвертое, рациональное и слишком человеческое, с точки зрения теории тонкой настройки Вселенной.

В ответ на: что такое Бог.

Обратимся к скудости восприятия человеческого.

Всего пять (при работе над собой, может быть и шесть-семь... но это все равно маловато) органов чувств, причем настроенных на довольно узкие части спектра электромагнитных излучений. Естественно, что находящееся вне спектров, воспринимаемых этими самыми органами (да и расширенное на порядки специально подготовленными приборами) недоступно для понимания, представления, осмысления, анализа.

То есть любая, в принципе, концепция, как научная, так и вненаучная (теория, практика или сказка) имеет свои пределы. Любая ситуационная задача, таким образом, ограничена этими самыми пределами восприятия: органов чувств, приборов, воображения, рамками концепции или применяемой для её решения моделью. При её решении, естественным образом, принимается ряд допущений (погрешностей) и ставятся граничные условия.

Космогоническая задача, какой бы глобальной и важной для человечества ни была, упирается в те самые константы, лежащие в основе пресловутой теории тонкой настройки Вселенной: скорость света, постоянная Планка и проч. И считается, что если бы эти константы были переменными величинами, то Вселенная БЫ рассыпалась. То есть человечество на сегодняшний день ограничило само себя некими неизменными величинами, являющимися основами Вселенной.

Как боги - есть вообразимое начало в рамках скудости человеческого восприятия, так и константы - конечные инстанции в основе мироздания. Отсюда вытекает, что

Бог - ограничение, наложенное на решение задачи космогонии из соображений необходимости и достаточности

Совершенно верно, кстати. Это совершенно без противоречий накладывается на утверждение множественности богов, и их иерархической структуры, высказанное выше.

В ответ на: так вперед , с чем не согласны?

В ответ на: человеки изначально все равны

Не уж-то! А это тогда как объяснить?! http://www.fourthreich.info/forum/viewtopic.php?f=153&t=553

А если не только здесь, и покопаться в остальных мифах. Ох, как много примеров там можно найти. Да, чего! Далеко и ходить не надо - Фемида! Слепая богиня справедливости! Слепая! Вы только задумайтесь.... Поэтому бросьте это гиблое дело натягивать теорию струн с теорией вероятности на мифологию. Ничего путного не выйдет.

че объяснитьто , чем темнее душа тем она старается всячески унизить другого не такого внешне чела? это нужно оъяснить?

Да кстати, и опять же, концепция suicidal годится лишь в том понимании, что бог - это именно живое существо существо в человеческом понимании. Если продолжить мысль дальше, то в рамках этой концепции подобные существа, если и имеют хоть кусочек человеческого подобия - должны быть безразмерно жестокими.

По сути дела, каждое такое всемогущее существо всемогуще лишь в своей размерности, и ограничено ей. Однако, если это божество обладает такими атрибутами божественности как всемогущество, и как следствие, - всезнание, оно само осознает свою ущербность в невозможности подняться на более высокую ступень иерархии ввиду ограничения физическими законами высших размерностей. На человеческом языке - это называется отчаяние. Учитывая то, что к таким сущностям неприменима человеческая мораль, - отчаяние помноженное на аморальность дает совершенно термоядерный результат. Вероятные модели поведения таких божеств можно свести наверное, в таком случае к экстремальному непонятному гедонизму.

Ктулху нас всех сожрет, а после смерти раздербанят на запчасти кенобиты.

Кстати, авраамический бог - именно такой. если кто не знает.