Рациональная точка зрения

В ответ на:

В ответ на: от гордыни вашей

путаешь мягкое с теплым, дружище. все потому, что мыслишь в рамках догм. думай ещё. осталось две попытки.

А када кончаца,то што? ...А можно я за нево заступлюсь? ...он ведь молодой ишшо, горячий...Мы-ж все такими были когда-то....Вот щас прям покаюсь....
Ну в школе я учился хорошо, а тут-выпускные экзамены.... (год.... ...нипомню, но примерно...1981 )...Ну по всем дисцЫплинам я молодец, а вот с училкой по русскому/лит-ре изначЯльный неразрешЫмый конфликт...Ну и это, я панимаю, што она мну всяко завалит на егзамене...и знаете што делаю?
Прально-учу один билет НАИЗУСТЬ. А как сделать штобы он попался? ....Вышел на крыльцо школы и сказал-"если ты, уко, не пошлёшь мне билет под номером "такойта", залезу и фкрофь тебя изнаси.....п.5!!!!...зашОл самый первый и взял нужный билет. Потом неоднократно этим пользовался....потом было много горя, о котором я не скажу...потом снова-много счасчтья....потом я снова ничего не знаю! И слава молодым и дерзким! ибо слепым мир принадлежит и служит.

В ответ на: я тебе её дарю

слился. я знал, что интеллектуальная беседа - это не твое. а всё туда же "йа чжигит". ладно, правды ты никогда не узнаешь, приз ушел к телезрителям в столицу оленеводов. удачи тебе. а книжки - читай. пригодится.

я тебе сказал правду если она тебе не нравится и ты с ней не согласен то это уже твои проблемы
и еще меньше читай а больше думай и анализируй мой тебе бесплатный совет

..а, и чуть не забыл - не проецируй свою беспомощность перед обстоятельствами и жизнью вообще на других людей. чтоб было понятней: не суди о людях по себе.

теперь точно всё...

сужу и буду судить о людях по их мыслям и делам, хоть в каком виде они бы небыли, в письменном или другом

В ответ на: сужу и буду судить о людях по их мыслям и делам, хоть в каком виде они бы небыли, в письменном или другом

Люди ведут себя по разному в разные моменты времени.

повтор

это их оправдывает? может нужно ВСЕГДА вести себя достойно, не?

В ответ на: это их оправдывает? может нужно ВСЕГДА вести себя достойно, не?

Как можно познать и оценить достоинство, не познав противоположного состояния?

вам обязательно вести себя недостойно, что бы понять что это?контролировать свои действия и т.д. и будет возможно

В ответ на: контролировать свои действия и т.д. и будет возможно

Но иногда действия результат эмоций, допустим Вас что то расстроит, Вы напьетесь и изнасилуете девушку.

учитесь контролировать себя в любых ситуациях, не можешь пить достойно не пей

Это йа во всём виноват, бань миня, начальнег....Я старый козёл, спровоцЫровал Русика ....а он молодой, горячий. ему самоутверждаца нужно.... ...а мне чо,-просто развлекуха очередная...вопщем вот...я всё сказал.
И это-с наступающим всех!!!!!

В ответ на: Я старый козёл, спровоцЫровал Русика ...

ага, "не льсти себе, подойди поближе" (с)

этот тролль почище любого первородного тролля будет. за ним - глаз да глаз))))

По пунктам:

В ответ на: корпускулярно-волновой дуализм

"корпускула... продирается видимо через что-то, что не дает ей развить скорость выше скорости света? А че она тогда не тормозит от взаимодействия с теми, через кого она продирается?...бедная, бедная корпускула!"
( это эпиграф к ответу на ваш пост )

В ответ на: Началось все с того, что ученые попытались объяснить так называемый корпускулярно-волновой дуализм, знакомый всем еще со школы (свет ведет себя как волна и частица одновременно).

во-первых это уже никто не утверждает т.к. и частицу сумели разогнать выше скорости света и волновой механизм предполагает некую среду для передачи волн. А наличие такой среды заведомо рушит все идеи "о частицах".

Николя Тесла на теорию Эйнштейна ему написал, что чем среда плотнее, тем волна (читай принятие от одного соседа и передача импульса другому ) распространяется быстрее.
- "Дык... косьмось самая плотная среда! ибо в свинце, например, волна света вообще не может распространиться и все мы тогда живем в шариках разреженности в окружении огромной плотности."
( я вольный пересказ дал ))) ( да и вообще никто так и не смог подтвердить, что Он Ему такое письмо писал ) )

В ответ на: На этой базе возникла такая дисциплина, как квантовая физика, описывающая взаимоотношения мельчайших частиц - квантов.

за квантов не могу сказать, но моё отношение к математике закончилось ещё в школе на уроке о "пределах".
Ну помните "предел от минус бесконечности до плюс бесконечности"... Тогда я перестал понимать математику.

Однако я по-прежнему мог талдычить, как попугай непонятные слова ))) и не только поступил в вуз пройдя большой конкурс, но и даже умудрялся играть в рок-группе, участь там.
Перед одним из экзаменов по математике я не мог себя оторвать от чтения ротопринтов с книг кастагрызы.
Ессесно на утро выпал билет о доказательстве какой то там теоремы, доказательство которой ессесно я не знал.

Выход был прост: или уйти и получить "2" или попытаться что-то придумать самому по этой, стольважной экзаменатору теме. Я почти доказал эту теорему:
- Юрий, вы вообще не учили?
- нет
- а это вы щас написали?
- да, но вот тут у меня загвоздка возникла, я дальше не знаю куда двигаться
- давайте так: вы не учили - это факт, и теорему вы не доказали - это тоже факт, а за то, что вы мне принесли я вам поставлю 4.
- меня устроит... ( выказав некоторое разочарование, а в душе возликовав, воскликнул я!!! ))) )

( до кучи: а по геометрии один препод вообще дошел до того, что мне все работы приносил и я в них ошибки находил, а он только потом на базе исправлений оценки ставил. ( но это до рок-группы ещё было )) ))


Теперь к теме:
если бы хоть один "трезвый физик" додумался поставить 2 фонарика перрпендикулярно друг другу, а светочувствительный элемент вынес на медиану от углов пересечения световых лючей... и зафиксировал хоть чёнибудь там!!! ))) тогда бы можно было говорить о корпускулярности света и материи!!!
а так...

Всё есть волны! и где-то волны в своем колебании сошлись более плотно, а где-то менее, а гдето вообще разошлись.
Именно так сенсы и получают инфу - всё уже есть везде!!! Это как голография! В любом кусочке "картинки мира" есть её полный образ. Другими словами Где-то фунтикова слишком много ( там у него стоячая волна ), а где-то его гораздо меньше )))


Хотел вам дать ссылку на видео где ребята двигали кораблик по воде исключительно волновым методом - с разной частотой стукали полусферами об воду и по склону стоячих волн их лодка двигалась!!!!!!
видео уже перенесли, но ссылку на сам сайт дам: http://mirit.ru/

В ответ на: Теперь мы подобрались как раз к теме соседних топиков: что такое Бог. Если Бог - это всемогущее существо, значит в понятие всемогущества входит возможность влиять на вероятность тех или иных событий.

вот ваши выводы настолько странны..... они странны меньше чем мой страх быть забаненым ))))

вы когда самолетик, созданный своими руками пустите в небо - попробуйте исправить его полет

В ответ на: Значит, всемогущему существу по силам увеличить вероятность своего существования до максимальных значений.

Зачем мне(если я допустим Бог) своё присутствие увеличивать если я - сделав неимоверные усилия - таки сумел создать этот мир самодостаточным???

Более того, понимая, что вокруг одни хищники( точнее хищницы ) с одной из них я заключу контракт:
( тема скрыта )

В ответ на: Так, например, у Лавкрафта в его мифологии, которая есть не что иное, как популяризация Аль-Азиф упоминается Азатот, слепой безумный бог, а также "Абсолютные боги, безглазые, безгласные, мрачные, безумные Иные боги, чей дух и посланник — ползучий хаос Ньярлатотеп.

поняв, что далее этот труд не имеет смысла читать, раскланиваюсь!

С (притянутой за уши) любовью, фунтикоф! )))

В ответ на: человеки изначально все равны, только своим поведением и помыслами они становятся или ближе или отдаляются от Бога, другого неравенства нет

вы бы, Руслан, помечали ваши высказывания как полученные "ДО" вашей смерти, "ВО ВРЕМЯ", или после её.

А то так просто не понять с кем общаешься - то ли, с человеком, который говорит то, что увидел во время смерти, то ли с человеком, который уже вспоминает "то, что он увидел во время смерти" )))

В ответ на: А я говорю, што мы-корм!

Почитайте то, что вы писали раньше... понаблюдайте за вашим слогом и эволюцией вашего слога.
я думаю вы единственный, кто догадались обмануть тех, кто владеет мыслями людей!

Ваша идея с вертлявой аватаркой и безграмотными фразами способна любого "неорганика" ввести в заблуждение!!

Как же мы раньше не догадались обратиться к вашим - столь великим способностям??!!

В ответ на: вы когда самолетик, созданный своими руками пустите в небо - попробуйте исправить его полет

Но с большой долей вероятности вы можете его направить на воду или в стену..

Руслан, не в обиду, но уже почти все высказались на этом форуме, что чужих аргументов ты не признаешь, но с пеной у рта (пальцев ) винишь в этом остальных.

Есть книжка такая Хроника Войнв Миров , новогодние праздники долгие, будет время - почитай - мнение твое интересно.

Я не говорю что там можно верить всему. Верить вообще ничему нельзя, ведь все что мы видим и чувствуем - это искаженная реакция нашего восприятия реальности.

Кстати, только что прочитал интересную мысль о ЗНАНИИ:
Да и как объяснить тому, кому ДАНО, КАК он это дано делает? Он не знает... оно получается САМО! А вот достигнутое человек более всего и ценит. Хотя что есть достигнутое? Тот же допрос Бога под пыткой, то есть мазохизирует человек себя до потери пульса, а Богу же больно, ведь это его дитя, ну он ему тайное и открывает.

А человечишко думает, что трудом достиг и другим рассказывает про то, как пытать Мироздание и много находится тех, кто ломится в закрытую дверь и несчастье там находит и для себя, и для других, потому как ДАНО ему было совершенно иное, то, что он и не ценит вовсе. В этой связи вопрос: ЧТО ТАКОЕ СВЯТЫЕ КНИГИ? Данное Богом, - скажете вы. Э, нет! - отвечу я. Это результат ДОПРОСА БОГА ПОД ПЫТКОЙ. Всё данное Богом проявляется ЕСТЕСТВЕННО, а всё завоеванное берется насилием, над собой ли, над природой, мирозданием, а всё это над Богом.

Вспомните все откровения полученные человеком: когда он их получает? Когда издевается над собой. Только тогда. Аскезой ли. Самосовершенствованием ли. Усердным деянием ли. Или вовсе сходив на тот свет, или попав в страшную аварию. И он берет это не своё и использует и другим рассказывает и людей манит то неизведанное и он идёт по дороге, вовсе ему не предназначенной. Огромной толпой в одном направлении в чужую дверь. Горе-то какое!

- Мф 7:13-14

я уже понял, что сдесь собрались люди более знающие и понимающие чем я, предлагаю вам идти своими дорогами и дальше не обращая внимания на мои попыки направить дорогой истины, не слушайте свое сердце как я вас просил, зачем вам это? я вполне вас всех понимаю вы обременены грузом своей правды жизни и выводов с умных книжек, то что я пишу здесь вы сами все со временем узнаете
П.С. парни не обижаются, они лишь могут огорчиться
ну это так вам и остальным на будущее, чтоб не оказаться обиженными, здесь или в каком другом месте

В ответ на:

В ответ на: вы когда самолетик, созданный своими руками пустите в небо - попробуйте исправить его полет

Но с большой долей вероятности вы можете его направить на воду или в стену..

Друг мой, Supbolek, давайте оговорим с вами что мы обсуждаем:

Если мы с вами обсуждаем "устремления Бога", то зачем вам фунтикоф нужен? фунтикоф не знает устремлений Бога. Обсуждайте это с теми, кто знает.

А если мы обсуждаем устремления ваши, то зачем вам Бог?? )))

( хоть бы ради тренировки мозга побеседовали сами с собой бы(или друзьями), в разные роли себя ставя... )

Меня обидеть - надо очень постараться

В ответ на: я вполне вас всех понимаю вы обременены грузом своей правды жизни и выводов с умных книжек

Нет, не понимаешь, из-за этого и конфликт возникает.
Тебе возможно, приоткрылась завеса и ты решил, что все увидел. Это не так, тебе оболочка бы не позволила, не выдержит всей правды.

И потом, чтобы мнение было объективным, нужно рассматривать предмет с разных сторон, даже если некоторые выглядят сущим бредом.
Например, чтобы проявить свое отношение к религии и мирозданию прочитать не только Библию или Коран, а Библию, Коран, Тору, Веды, Крули, Блаватскую, Кастанеду и высказывая и мысли других людей, хотя имеющих какой-то сложившийся авторитет в данном вопросе.

Наша жизнь,- это мозаика, нет, это паззл, детали которого иногда находятся сами, иногда приходится очень сильно поискать.

а давайте

В ответ на: фунтикоф не знает устремлений Бога. Обсуждайте это с теми, кто знает.

Тогда как может человек, приводить сравнения, как Вы дали?
Вот и хочется после этого процитировать одного хорошего человека.

В ответ на: вот ваши выводы настолько странны..... они странны меньше чем мой страх быть забаненым

вы и все остальные могут думать, что мне открылось частичка или небольшая часть, или вообще, я лишь в своем воображении увидел это, но это не так, я видел и знал всё, да это испытание для мозга и только с помощью Бога его можно выдержать

А тогда вот мой последний аргумент :

Поздравляю с наступающим Новым Годом! Желаю счастья, любви, крепкого здоровья и вечного оптимизма вам и ВСЕМ форумчанам!!!
Пусть все что с нами случается в итоге приводит только к хорошему и светлому.

Поддерживаю!
Вас тоже с наступающими праздниками!!! и форуму - побольше интересных тем!

праздник ради праздника это конечно весело, вас тоже с праздником и удачи во всем достойном!

В ответ на: а давайте

В ответ на: фунтикоф не знает устремлений Бога. Обсуждайте это с теми, кто знает.

Тогда как может человек, приводить сравнения, как Вы дали?
Вот и хочется после этого процитировать одного хорошего человека.

В ответ на: вот ваши выводы настолько странны..... они странны меньше чем мой страх быть забаненым

я не понимаю о чем вы пишите. Если хотите беседовать, пожалуйста, выделяйте както мою фразу, а ниже давайте на неё коментарий.Иначе я просто теряюсь.

к чему относилась ваша фраза"а давайте " ...? я пролистал 2 моих поста к вам и не понял

Ктулху, когда возглаголил, сказал, что съест всех, но Избранных - с собой приправой. Так вот, результаты статистической выборки по Избранным должны очень сильно отличаться от средних по колхозу. А Избранные - результат очень серьезного отбора в очень жесткой, прежде всего, социальной среде.

зачем такая людоедская вербализация ?

расскажите лучше про коллективное сознательное (особый соус) и коллективное бессознательное (те, кого раздербанят, вернее их сознание)

Гм, причем тут это?
Коллективное бессознательное, насколько я помню, это такой термин из аналитической психологии, который обозначает схожие бессознательные установки у определенных групп людей, объясняемые влиянием культуры на развитие личности, а также схожестью мыслительных процессов ввиду физиологической похожести мыслительных процессов.

В ответ на: зачем такая людоедская вербализация

Затем, что не все, что свойственно Древним отличается гуманизмом и сколь-нибудь соотносится с ценой человеческой жизни. Человек, который писал строки, видимо это и хотел вербализировать.

В ответ на: особый соус

в тексте было про "особую приправу".

если речь о том, при чем здесь Избранные, то в качестве примера вот такая зарисовка:

В Академгородок пришел некий человек, который объявил, что умрут все, кто не сможет объяснить "Особенности применения метода Ньютона при расчете коэффициентов давления на поверхностях сложной геометрической формы на гиперзвуковых скоростях". Кто выживет?

Правильный ответ: десяток сотрудников Института теоретической и прикладной механики.

Что будет дальше - не понятно. Возможно, им будет задан иной вопрос, на который знать ответ будет лишь один. Особая приправа в данном случае - выжить в числе десятка, зная ответ на вопрос.

вот так за здравие начали.. договорились, что боги не антропоморфны и?
если К. - темный хаос, так у него другая структура?

группа людей это отдельная "сущность" со своим сознанием.
человек действительно венец природы, ибо материальный мир не вечен. когда-то от нас останется только сознание (коллективное). которое начнет" фракталиться " .. это и есть наш "бог хаоса" ..

судя по написанному про К. (про сжирание), так "не хаос", т.е. структурированное сознание, голограммы (форма или слово по выбору) находится внутри него .
вопрос был - каким образом можно сохранить индивидуальное сознание? думаю линейномыслящим это не под силу. сколько бы не напрягались

полагаете, что К. это другая ФОРМА сознания из параллельного Мира?
и когда МЫ встретимся (что правда неизбежно, ибо вселенная сворачивается в точку) НАС сожрут живьем ?

В ответ на: группа людей это отдельная "сущность" со своим сознанием.

Научно не доказано вообще-то.
Плюс изложенного выше - это то, что в данной логике рассуждений нет апелляции к ненаучным данным, а есть некоторое логическое допущение, которое не противоречит реалистичной картины мира. "Единое сознание" (условно "ноосфера", например) в картину мира, в принципе, вписывается, однако нет какого-то структурированного описания этого.

Опять же существование его после гибели человечества не представляется необходимым. Допустим, как-описано выше, - смысл существование человечества - постройка Большого Адронного Коллайдера, чтобы оттуда вылез Ктулху. Тогда коллективное сознание - это не что иное, как воля, которая двигает человечество к этому свершению. После выполнения этой функции надобность в ней исчезает.

так же труды Кроули или Уилсона).
____________________________

я вот уточнить хотела какой именно Уилсон имеется ввиду ( РАУ?), тогда вы либо его не дочитали до конца, либо являетесь законченным пессимистом - вот дословная цитата из РАУ:

"В 1977 д-р Илья Пригожин стал лауреатом Нобелевской премии в области физической химии.

Работа д-ра Пригожина была связана с исследованием как раз тех процессов, которые мы обсуждали, — возникновения негативной энтропии (связного порядка) в стохастических процессах, — но представляла собой гигантский скачок по сравнению с гениальными идеями таких пионеров этой области, как Шрёдингер, Винер, Шеннон и Бэйтсон.

Согласно Пригожину, любая организованная система пребывает в динамическом напряжении между энтропией и негэнтропией, между хаосом и информацией. Чем сложнее система, тем выше ее неустойчивость. Пригожин доказал это математически, в обычном же языке ее значение можно передать, например, следующим образом: легче провести по универмагу двух детей, чем двадцать. Или: неустойчивость «домика» из 101 зубочистки выше, чем неустойчивость «домика» из 10 зубочисток.

Нестабильность — это не всегда плохо: на деле, она совершенно необходима для возникновения эволюции. Сообщества насекомых высокостабильны и поэтому за несколько миллионов лет совершенно не эволюционировали. Человеческие сообщества обладают высокой неустойчивостью и постоянно находятся в процессе эволюции.

Пригожин доказал эволюционное значение неустойчивости при помощи им же созданной концепции «диссипативной структуры».

Диссипативная структура обладает высокой сложностью и, в силу этого, высокой неустойчивостью. Чем она сложнее, тем выше ее неустойчивость, естественно, математическая; чем выше ее неустойчивость, тем выше вероятность возникновения в ней изменений — то есть развития.

Все диссипативные структуры постоянно колеблются между саморазрушением и реорганизацией на более высоком уровне информации (связности).

Хоть это и звучит мрачно, на деле все не так. Выкладки Пригожина весьма оптимистичны. Он показывает, что с математической точки зрения структуры большой сложности — такие, как наше современное мировое человеческое общество, находящееся где-то между индуст-реальностыо Второй Волны и началом Третьей Волны — с большей, гораздо большей вероятностью «диссипатируют» к высшей связности, чем к саморазрушению.

Другими словами, в интеллектуальном конфликте между утопистами и антиутопистами математика находится на стороне утопистов. Наш, человеческий мир настолько богат информацией (связен), что почти неизбежно должен «перейти» к еще большей связности, а не к хаосу и саморазрушению.

Теория Пригожина является математическим доказательством интуитивного убеждения Маклахэна в том, что многие кажущиеся симптомы развала в действительности являются предвестниками прорыва.

Замечание для убежденных пессимистов: анализ Пригожина основан на теории вероятностей и, таким образом, не является определенным. Поэтому, если эти лирические страницы показались вам особенно тревожными, утешьте себя мыслью, что, хотя вероятность успеха всего человечества велика, все же остаются некоторые шансы, что мы разнесем себя на кусочки или что реализуется один из ваших излюбленных апокалиптических сценариев, несмотря на общую тенденцию к высшей связности и высшему разуму.

В то же время, даже если человечество обречено на неизбежный успех, никто, конечно, не мешает вам загубить вашу собственную жизнь. Эта книга ни в коем случае не является попыткой отвратить по-настоящему убежденных маньяков-страдальцев от погони за разочарованиями и неудачами."

Эпиграф к этой главе таков:
Что такое человек? Мост между обезьяной и Сверхчеловеком — мост через бездну.
— Ф. Ницше, «Так говорил Заратустра»

Мне лично больше нравится вот это:

Я человек, я посредине мира,
За мною - мириады инфузорий,
Передо мною мириады звезд.
Я между ними лег во весь свой рост -
Два берега связующее море,
Два космоса соединивший мост...

(А.Тарковский)

Пригожиным - НАУЧНО ДОКАЗАНО.

в России есть психиатр - Кандыба. он свою жизнь посвятил доказательствам. не знаю научным или нет для Вас.

уголовный кодекс карает вдвойне преступные сообщества, ибо человек в группе почти не принадлежит себе. подтверждения опять же эмпирические: малолетние преступники не могут объяснить причину своего зверства (все хорошие дети приличных родителей) и т.п...

когда то мне хотелось просто понять - что есть Мир. он правда прост и хрупок, как говорится в даосизме.
структурировать - хорошая тема. я не знаю почему это не сделано до сего дня. думаю, что это очевидные вещи и понимающие люди не заморачиваются по такому поводу

не представляется необходимым говорите? думаю, у нас нет выбора звезды загораются и гаснут. вот видимо когда перестанут, тогда и перестанет проявляться материя, которая есть стоячая волна..
думаю, если наше существование станет бессмысленным, то К. обязательно вылезет для стерилизации идей, которые уничтожают самих себя.. сожрет без приправы

В ответ на: если К. - темный хаос, так у него другая структура?

Ктулху - не хаос, это Зверь.

У Аль Хазреда есть Откровения, помеченные его комментариями, в которых он Апокалиптические явления сопоставлял с явлениями Древних. Зверь с числом 666 и есть Ктулху. В исходном состоянии Ктулху всегда спит в своем подводном Р'Льехе, но властвует над грезами, в том числе человеческими. Р'Льех - затопленный город Древних, находящийся на затонувшем материке Пацифида.

Хаос - Ньярлатхотеп, который, единственный, по свидетельству Хазреда, имеет трехмерную проекцию в виде человека. Но это - лишь сугубо личная точка зрения человека, столкнувшегося с сущностью Высшего порядка. Он увидел её именно такой. Каким увижу его я, например, я боюсь предполагать.

Аль Азиф был приведен в качестве примера того, что Высшие сущности, обитающие во Вселенной, в рамках скудного восприятия человека могут иметь довольно причудливые формы и поведением своим, мягко говоря, шокировать скудное трехмерное человеческое восприятие: "съесть заживо" - это больше фигура речи, которая должна была бы подчеркнуть страх перед необычностью и нечеловечностью этого самого поведения. Не забывайте, что Книга Мертвых Имен - поэтическое произведение.

Мы говорим тут вообще не об этом, а о цели и роли человечества во Вселенной. И о возможных сценариях его выживания. Апокалиптические сценарии (перезагрузки), предсказываемые в Аль Азифе и тех же Откровениях Иоанна Богослововича - вполне возможны. И вполне возможно, что они будут происходить при непосредственном участии сущностей высшего порядка.

В ответ на: Книга Мертвых Имен - поэтическое произведение.

Вы пишите так, как буд-то Вы тоже мыслите такими же категориями

Земля стала пригодна для белковой жизни, вот ее и заселили гуманоидами, которые изначально должны были добывать золото для защиты атмосферы других цивилизаций вселенной. мне кажутся правдоподобными "шумерские сказки"..

эзотерическая литература давно полна вариантами "жизни" нашей мерности и К. в ней не самый страшный.

В ответ на: Вы тоже мыслите такими же категориями

Чем плохо мыслить разными категориями? И такими же и совершенно другими?

не плохо. есть повод поупражняться в софистике, чтобы в итого понять , что все говорят одно и то же

сегодня парадигма космогонии несколько другая. в принципе, каждому современному человеку, можно использовать в общении глоссарий личных базовых эзотерических знаний, но

В ответ на: сегодня парадигма космогонии несколько другая. в принципе, каждому современному человеку, можно использовать в общении глоссарий личных базовых эзотерических знаний

Больно мудрено выражаетесь, драгоценная Лана)))

Парадигма космогонии))) Представления о Вселенной развиваются. Любая версия - это только версия, следование которой будет заблуждением. Коллективные заблуждения образуют эти самые парадигмы, так?))))

Наука, по большому счету, тоже коллективное заблуждение, как и любое из вненаучных учений (эзотерических "знаний" по-вашему). По мне лучше ничему не следовать. Просто иметь все... в виду, да. Ибо (это важно!) Не заблуждается тот, кто не следует заблуждениям))))

В ответ на: в России есть психиатр - Кандыба. он свою жизнь посвятил доказательствам.

Их два-папа и сын Я когда-то пититомник Кастанеды сменял на трёхтомник Кандыб.... А потом и их-фтопку!

Вы упустили ключевое слово - сегодня

"иметь ввиду" можно перевести как парадигма

я в курсе про семью.
зачем же фтопку? в парадигму!

В ответ на: "иметь ввиду" можно перевести как парадигма

Увы, увы. Парадигма - категория коллективного разума, как совокупность устойчивых в массах и во времени представлений. Иметь в виду - моя личная. Допускаю, что не одинок в таком представлении, но как-то в жизни больше никого не встречал с аналогичными взглядами.

В ответ на: ключевое слово - сегодня

Не, ничего не упустил. Как по мне, так всё это было раньше и повторится снова. Вчера и завтра нет вообще.

Как по мне, так всё это было раньше и повторится снова. Вчера и завтра нет вообще.

интересно.
если пойти дальше, то один человек живет одну и ту же жизнь в вечности. всегда.всегда..
можно выбраться из колеса, рождаясь своим предком. но.
техника неизвестна...
даже НЕ ПОНЯТНА

В ответ на: один человек живет одну и ту же жизнь в вечности. всегда.всегда

Так оно и есть. Другой жизни не дано ж)))

Воплощения как бы тут не в счет, это не совсем то, потому как материальная оболочка разная и время воплощений разное. Жизнь конкретного человека в конкретном физическом теле в конкретный момент - одна. И она - единственная в вечности. Всё просто.

Можете рассматривать как софизм, можете - как гипотетический императив. Вот и вся техника.

На счет известности - формула вечности мгновений встречается везде: от Корана и Аль Азиф (чиорт, слишком много об этой книге тут уже сказано) до Канта и Ницше.

не про это. нет других воплощений

Самая главная ошибка Канта, кстати, - это приписывание категорического императива всем людям без исключения. А на самом деле, если какое-то чмо нассало в лифте - в его душе ничуть не происходила борьба между категорическим императивом и ситуацией момента.