быть или казаться?

кто ты в душе, тот ты и есть.

как бы ты не жил жизнь твоя, любое лицемерие всего лишь самообман и обман окружающих, но не Всевышнего.

дубль

В ответ на: кто ты в душе, тот ты и есть.

как бы ты не жил жизнь твоя, любое лицемерие всего лишь самообман и обман окружающих, но не Всевышнего.

а как человеку стать "хорошим"?

Ну вот он допустим узнал правила жизни, он им следовал неукоснительно, а в душе понимал, что просто следует правилам. А снаружи дак вообще идеал.

А вот смотри в чем прикол: та же библия не говорит тебе мол веди себя как гумно ибо нутро не переделаешь, она пытается в поведенческие границы вместить человека.


Библия( Коран ) это закон для стандартизации внешних проявлений (действий человека) или для внутренних?

эти книги созданы для приобщения людей к духовному развитию,
через изменение их внешних поведенческих установок, внутренние тоже постепенно меняются.
главное внутреннее изменение, если его не произойдёт, внешнее было всё напрасно.

В ответ на: главное внутреннее изменение, если его не произойдёт, внешнее было всё напрасно.

зачем тогда внешние проявления. Молитвы там разные, ритуалы?

ритуалы не важны, а вот молитвы очень, от частого их повторения происходит духовное приобщение к Богу и изменение внутреннего состояния сознания и постепенно приходит полное осознание или не приходит, если нет веры.

А разве мы конечны в своем состоянии (то, что внутри, и то, что проецируем вовне)?
Мы же "в движении, в развитии" находимся, и к концу жизни не заканчиваем целиком программу по достижению совершенства, скорее сдаем некий промежуточный вариант. Соответственно или теряем то, что проецировали вовне и становится заметно то, что было внутри, или, напротив, меняет свою глубинную частоту, которая со временем и вовне начинает по другому проецироваться.

И получается что не значит "быть" и не значит "казаться". Может быть в какой-то момент, когда мы сильнее себя в чем-то проявляем, это запоминается сильнее, и всего-то?

В ответ на: от частого их повторения происходит духовное приобщение к Богу

Руслан, а если мы с тобой созданы Богом и одухотворены Духом, то зачем нам приобщаться к Богу ( ну если не брать в расчет тот экстаз к которому ты теперь и стремишься ).

Объясни мне зачем нам приобщаться к Богу???
Мы созданы Богом - походу не плохо созданы! ))) В нас есть Дух... Зачем нам к Богу приобщаться?

что бы с каждой секундой наш дух становился более совершенным, чем мгновение назад.

В ответ на: что бы с каждой секундой наш дух становился более совершенным, чем мгновение назад.

Руслан, ну если ты для совершенства своего Духа используешь Бога то с тебя то какой прок?
И вообще как ты себе это представляешь ты типа щас создан Богом и одухотворён Духом, но видимо ежесекундно не совершенствуешься,

но вот приблизишься к Богу и резко начнешь ежесекундно совершенствоваться..

потом типа ненадолго отошел и снова динамика совершенствования упала.

-------
Можно спросить? А если ты совершенствуешься лишь от какого то сношения с Богом, то почему ты говоришь, что ТЫ совершенствуешься? Тут явно видна рука Бога )))

Вот если бы ты сказал: такто я и без бога совершенствуюсь... вот насколько могу, на столько и совершенствуюсь - всё, что приобретено - всё непосильным трудом...


А то... приблизиться к богу чтобы совершенствоваться... розетка он тебе чтоли! )))

В ответ на: быть или казаться?

Быть, штобы казаться!

В ответ на: любое лицемерие всего лишь самообман и обман окружающих

тогда выходит что библия и коран и своды правил других религий( на бумажной основе ) всего лишь бумага, годная для растопки печки??

не знаю с чего такие у вас выводы, в этих книгах много истины, от Бога и Его посланников.

В ответ на: не знаю с чего такие у вас выводы, в этих книгах много истины, от Бога и Его посланников.

ну вы сказали, что человек, внезависимости от своего поведения в душе остается таким как был.

А это значит, что если эти книги заботятся о трансформации души человека, значит они бесполезны.

А если их ( эти книги ) устроит лишь внешняя трансформация человека ( точнее просто имитация правильной жизни ) то написаны они вовсе не из заботы о душе, а просто как набор правил для совместного сосуществования людей с разными взглядами. Ну типа просто чтобы упорядочить их взаимоотношения.

Как мы с вами, Руслан, трансформировали тему: зачем вообще писались священные книги?

В ответ на: ...
Мы же "в движении, в развитии" находимся, и к концу жизни не заканчиваем целиком программу по достижению совершенства, скорее сдаем некий промежуточный вариант.
...
И получается что не значит "быть" и не значит "казаться". Может быть в какой-то момент, когда мы сильнее себя в чем-то проявляем, это запоминается сильнее, и всего-то?

Если вы оперируете такими понятиями как "сдаем после жизни некий промежуточный вариант" то возможно также придерживаетесь идеи, что мы можем и потерять память о том, что творили раньше ( щас то ни вы ни я не помним как вели себя в прошлой жизни если она у нас была? )

Но, изменилась ли "наша внутренняя часть" если мы старались себя вести в соответствии с правилами ( которые признали правильными )

Мне просто интересно, наша самая, изначально глубинная, часть ( Дух ) как то меняется от нашего "правильного поведения" или нет? Т.к. на данный момент совершенно очевидно что ему пофигу кем быть - тараканом или Буддой.

Другими словами Дух "воспитывается нашими устремлениями" или Дух не воспитывается нашими устремлениями, а наши устремления имеют совсем другой источник возникновения и смысл?

всё дело в том, что человек остаётся таким как был, только в том случае, если не верит и не принимает и понимает душой то, чему учат эти книги, а лишь лицемерно соблюдает внешние атрибуты учения.

В ответ на: всё дело в том, что человек остаётся таким как был, только в том случае, если не верит и не принимает и понимает душой то, чему учат эти книги, а лишь лицемерно соблюдает внешние атрибуты учения.

а как тогда быть с фразой - "по делам их судите их"?

правильно сказано.
дела и слова не должны противоречить друг другу.
дела это то что в повседневной жизни мы творим, и часто без свидетелей.

В ответ на: правильно сказано.
дела и слова не должны противоречить друг другу.
дела это то что в повседневной жизни мы творим, и часто без свидетелей.

дак я же и спросил изначально: если чел в душе плохой и он знает, что он плохой, но делает хорошие дела - он плохой или хороший?

плохой в душе, не будет делать добрые дела всю жизнь,
он сделает несколько на публику или иногда периодически, но распиарит как можно сильнее чтоб создать впечатление, что делает только такие дела, не более.
и будет спокойно совершать в тихушку свои тёмные делишки,
такой чел и есть лицимер - он плохой.

Смари, дружище Фунтиков. Смерть - в принцыпе плохо и, что там говорить, антигуманно. Но, заметь, Смерть и её причинение не является Смертным Грехом по этическим первоисточникам. Хочешь - Руську спроси, хочешь - Феникса. Хочешь - Святую библию взбодри чтением. То бишь, Тот, кто чинит Смертушку - сам то Смерти не повинен.

Забавно вот ещё что. На исполнение антигуманных процедур Высшие нанимают смертных. Ну, грубо - если ты в тюрячке в расстрельной команде служишь - ты изгой, да (плохой)? А если ты Ван Хельсинг (ну или Блейд) или Мэттью Хопкинс - то ты герой (хороший). А делать то в принцыпе то же самое приходится. Не?

В ответ на: плохой в душе, не будет делать добрые дела всю жизнь,
...
и будет спокойно совершать в тихушку свои тёмные делишки,
такой чел и есть лицимер - он плохой.

Руслан, вы уже корректируете мой изначальный вопрос. Я спрашивал ваше мнение ( и остальных форумчан ) именно по тому вопросу, который задал.

Такая ситуация ( когда чел внутри один, а выбирает модель поведения другую ) очень часто встречается в жизни. И многих сфер это касается. Вот я и спросил, что по вашему мнению произойдет с "нутром" человека если он начнет "по честному" играть другую роль.

а по поводу "совершать в тихушку свои тёмные делишки" - вы меня на политический форум толкаете?! ))) Вы же знаете, что это ничем хорошим (для меня) не заканчивается )))

да не сможет плохой чел всю жизнь играть роль хорошего, рано или поздно проколится и вылезет его реальная сущность и нутро.
в общем даже если такое допустить, то помыслы они не менее материальны чем действия,
и их тоже как и дела будут судить.

В ответ на: Смари, дружище Фунтиков. Смерть - в принцыпе плохо и, что там говорить, антигуманно.

а если бы Смерть была связана не с болью, а наслаждением вы бы также сказали?

Я просто конкретизирую ваш вопрос: вы щас о смерти говорите или о причиняемых ей "неудобствах"?

В ответ на: Забавно вот ещё что. На исполнение антигуманных процедур Высшие нанимают смертных.

это не так. Много людей умирает по причинам, не связанным с живыми людьми. Катастрофы и т.д.

В ответ на: Ну, грубо - если ты в тюрячке в расстрельной команде служишь - ты изгой, да (плохой)? А если ты Ван Хельсинг (ну или Блейд) или Мэттью Хопкинс - то ты герой (хороший). А делать то в принцыпе то же самое приходится. Не?

А вот этот вопрос прямиком поднимает другой: какие правила жизни хороши, а какие плохи. Кто лучше "белые" или "красные"? Христианство или Мусульманство и т.д.

И вот вам навскидку вопрос: могли бы вы разработать правила, приемлемые для людей вне зависимости от их исповеданий и других жизненных устоев? Имхо это очень просто ))) Но "авторитеты", на которых ссылается Феникс пока не смогли. Как то даже обидно за них! )))))))

люди не знают мыслей других людей.
им остаётся судить только по делам.
Бог видит и мысли и дела, по этому будет судить и то и другое, Но помыслы для Него важнее дел, так как состояние духа важнее состояния тела.

В ответ на: да не сможет плохой чел всю жизнь играть роль хорошего, рано или поздно проколится и вылезет его реальная сущность и нутро.

Руслан, ну чё вы пытаетесь подстроить задачу под доступные вам щас методы решения?

В ответ на: в общем даже если такое допустить, то помыслы они не менее материальны чем действия,
и их тоже как и дела будут судить.

Руслан, делать добрые дела или вообще что-то, держа в уме будущий Суд, это просто торговля за обещанное "тёплое местечко" после смерти. Такую деградацию личности мы тут даже не рассматриваем )))


Ещё раз говорю, чел знает что он плохой, но по некоторым причинам ( не так прямо связанным с выгодой как боязнь Судного Дня ) просто начинает жить иначе. Вот о чем вопрос.

А "твори добро в замен на рай", эта тема мне вообще не интересна.

не один чел не признает себя в душе плохим, для себя он всегда будет хорошим и правильным, какие бы мерзости не совершал, оправдает их легко, лишь желание казаться добрым толкает его к показухе.
иначе он быстро огребет, хоть не физических, но моральных люлей точно.
рай взамен добра не интересен - это ясно.
а ад взамен зла, интересен?)))

В ответ на: не один чел не признает себя в душе плохим, для себя он всегда будет хорошим и правильным, какие бы мерзости не совершал

ну что вы! так вы щас и наличие совести отрицать станете )))

В ответ на: рай взамен добра не интересен - это ясно.
а ад взамен зла, интересен?)))

ад в замен добра интересен))) ( раз уж на то пошло )

А вообще... вы же понимаете, что сама идея Суда после смерти сводит к лицемерию любые добрые устремления? И Иисус ( тот Иисус, о котором мы в книжках прочитали - возможно реальный совсем другое говорил ) хоть и выгнал менял из храма, но фактически всех верующих приравнял к менялам, обещая им Рай, не просто к менялам, а к трусливым менялам ибо там ещё было что-то про Ад )))

Неужели это вам не очевидно? Много ли у Иисуса последователей возникло бы после подобной проповеди:
- творите добро, брателлы, и награды вам никакой за это не будет и загреметь в ад можете вне зависимости от своих поступков.
- и не буду я ходить по воде и других чудес показывать ибо это тоже дешевая покупка авторитета и вашего внимания. Верьте мне просто так! Аминь )))))))

В ответ на: ыла связана не с болью, а наслаждением вы бы также

Я говорю о Moralite

В ответ на: это не так

Это так. Верой и правдой 10 лет. Инфа инсайдерская.

В ответ на: Феникс пока не смогли

Гностицизм - хотя и ересь по версии РПЦ, но весьма интересное учение. Рекомендую. Смогли.

совесть есть у всех, только некоторые её ловко усыплять научились.
добро тоже в ад может привести, если оно не к свету направлено, а к тьме.
тут ведь нет выбора у людей особого, хошь не хошь, а суд будет)
вы малость слова исуса недопонимаете.
награда или наказание это всего лишь Его высшая справедливость, иначе не будет порядка,
вам милее беспридел штоли?)
хочу творю зло и не наказывать?
чел творит добро и его не отблагодарить?
не логичности не находите?
Бог всегда логичен.

В ответ на: совесть есть у всех, только некоторые её ловко усыплять научились.

Что есть Совесть?

не известно откуда(для большинства) берущаяся навязчивая мысль, что в той или иной ситуации ты поступил не справедливо и не правильно.

Допустим один человек всегда был трусом, но казался смелым ))) А другой всегда был смелым, но не видел причин демонстрировать это ))) А друзья воспринимали и того и другого вообще по иным критериям. Вопрос: если ты окружающим кажешься смелым, но в душе трус - ты трус или смелый? Расширенный вопрос: если ты пОлно проживешь жизнь, не являясь при этом тем, за кого себя выдаешь, это будет твоя жизнь или жизнь "образа"?

Начать стоит с того, что всё это сугубо оценочные (т.е. относительные) категории и сводимые к унылой дискретности штампы - "плохой", "хороший", "смелый", "трус" (забыли еще добавить "балбеса" и "бывалого")))) Не бывает ни "плохих", ни "хороших", ни "трусов", ни "смелых". Это своего рода весьма грубые метки, "буйки", по которым средние, малодумающие обыватели (упомянутые "один человек" ,"другой человек", а также их "друзья") якобы ориентируются в океане поведенческого многообразия. На самом деле, становясь жертвами всей этой дискретной оценочной бредятины.

И потом - мы всегда кому-то кем-то кажемся, в том числе и самим себе. В душе или в дУше, неважно. И совершенно не факт, что если мы себе кажемся кем-то, кто "всегда был тем-то и тем-то", то так оно и есть.

По поводу "если ты пОлно проживешь жизнь, не являясь при этом тем, за кого себя выдаешь, это будет твоя жизнь или жизнь "образа"" - т.е. если чел ни секунды не являлся тем, за кого себя выдавал, даже сны ему снились чужие и своя вторая группа крови, хитро замаскировавшись, прикинулась чужой четвертой, то это будет как минимум Нео из "Матрицы"

"Но "авторитеты", на которых ссылается Феникс пока не смогли. Как то даже обидно за них! ))))))) "......

Хватит бредить...
Вы не читали ни фразы из них и не вспомните сами ни одного "авторитета".

Все, что вы говорить - ложь и передергивание, ради красного словца.

Фунтиков - у вас 3 мысли: человек - селедка, дух - в каждой селедке, каждая селедка - дергается ради хавки....

Все.
Это вы и двигаете под разным соусом.

За всех - не говорите. Это - признак глупости.

навязчивое состояние - это как минимум невроз)))

совесть - это не невроз. это - процесс. процесс отражения сферы регуляций в сферу эмоций. эмоциональная оценка деятельности. но никак не рациональная.

кстати, как тогда называется обратный процесс: отражения эмоций в регуляции? а?

Ошибаетесь.
состояние - это следствие, а не причина.
причина - мысль.

ты - гуру. тебе видней

В ответ на: награда или наказание это всего лишь Его высшая справедливость, иначе не будет порядка,
вам милее беспридел штоли?)
хочу творю зло и не наказывать?
чел творит добро и его не отблагодарить?
не логичности не находите?
Бог всегда логичен.

Уважаемый Руслан, в ваших рассуждениях есть один огрех. В РЕАЛЬНО считаете, что вот лично ВЫ РУСЛАН нужны Богу.

Но я вам просто цифры приведу:
- посчитайте свой размер относительно земли(матушки)
- я вам могу привести фотку как земля выглядит с края солнечной системы ( пол пикселя )) )
- вы и сами знаете, что наша солнечная система вообще в мухосранске галактики ( млечный путь )
- также, уверен вы знаете, что таких как наша галактика... миллиарды....

( если кому интересно, я ссылку найду. Там ещё акцент был на том, что скопления галактик сильно напоминают нейронную сеть - взаимодействие частей мозга человека ))) )

И вот прикольно, Руслан, будет если мы окажемся даже не триллиадным отбросом результатов творения Бога, а по сути вообще НИКЕМ!
Вы, Руслан, по прежнему будете перекладывать ответственность за свои поступки (и поступки других земнян) на Бога или таки возьмете ответсвенность на себя? )))

все творения Бога, которые не отвергают Его, а наоборот стремятся к нему за истиной и знаниями - нужны Ему.
Он знает и контролирует не только, что творит человек, но и каждый кварк, хоть на краю вселенной хоть в её центре.
и я в курсе, что таких солнечных систем во вселенной огромное количество возможно квадрилионы.

В ответ на: все творения Бога, которые не отвергают Его, а наоборот стремятся к нему за истиной и знаниями - нужны Ему.

Руслан, вы же не обидитесь если я это ваше утверждение даже рассматривать не стану )))

В ответ на: Он знает и контролирует не только, что творит человек, но и каждый кварк,

вы вообще в курсе, что мы с вами созданы по образу и подобию Его? Ну типа так в книжках писали. А - что для меня гораздо важнее - некий дон хуан тоже говорил.

В связи с этим простой вопрос: Руслан, я не про кварки, я про любую банальность... Короче, вы хоть ченить контролируете в этой жизни? ))) ( ну вы понимаете, что вопрос риторический)) )

В ответ на: Руслан, вы же не обидитесь если я это ваше утверждение даже рассматривать не стану )))

да нет конешно, я ни когда не обижаюсь.)) не рассматриваете и не надо, значит не ваше это.

В ответ на: вы вообще в курсе, что мы с вами созданы по образу и подобию Его? Ну типа так в книжках писали. А - что для меня гораздо важнее - некий дон хуан тоже говорил.

В связи с этим простой вопрос: Руслан, я не про кварки, я про любую банальность... Короче, вы хоть ченить контролируете в этой жизни? ))) ( ну вы понимаете, что вопрос риторический)) )

я в курсе, что это фантазия автора, мы априоре не можем быть созданы по образу и подобию Бога, так как Он не проявлен в плотном плане и не состоит из грубой материи.))

я контролирую свои действия и мысли - этого мне и любому человеку достаточно. и вполне доступно при желании.

В ответ на: я в курсе, что это фантазия автора, мы априоре не можем быть созданы по образу и подобию Бога,
так как Он не проявлен в плотном плане и не состоит из грубой материи.))

а из чего тогда состоит "грубая материя" из которой состоим мы? Ну и вообще как бы что значит грубая материя? Так то вокруг практически ничего нет. Если атом - теннисный шарик, то у водорода электрон на расстоянии километра. Копните атом и электрон и... вот стопудово и в них будет пустота!

Про фантазию автора это вы как я понял про дона хуана? Дак у него свое объяснение было. Он говорил, что Бог всё создает "намерением" ( заметьте, я не сказал _своим_ т.к. этого и ДХ не говорил). Ну а мы с вами тоже можем формировать намерение. И в этом мы принципиально не отличается от Бога.

Ну а если вы намекаете на какое-то внешнее сходство, то что с того, что у нас вами вас, простите, по 2 яйца, а у него их возможно больше... ))) Он и кастанеду подкалывал тем, что мол "опиши как ты себе представляешь Бога, он мужчина или женщина? С бородой или бритый?? ))) и т.д."

В ответ на: я контролирую свои действия и мысли - этого мне и любому человеку достаточно. и вполне доступно при желании.

чтобы контролировать действия и мысли нужно понимать их причину. А, если вы понимаете причину возникновения мыслей и ... - что гораздо более круче - причину возникновения действий... у вас бы Будда Гаутама с радостью автограф взял!

грубая - значит обладающая массой.
что б чёто творить, кроме намерения человеку нужны ДЕЙСТВИЯ, а Богу нет.
причину мыслей можно и не знать - и легко их контролировать.
а причина действий - либо мысли, либо автоматизм. выключаем автоматизм - получаем контроль.

В ответ на: Вопрос: если ты окружающим кажешься смелым, но в душе трус - ты трус или смелый?

Трус.

В ответ на: Расширенный вопрос: если ты пОлно проживешь жизнь, не являясь при этом тем, за кого себя выдаешь, это будет твоя жизнь или жизнь "образа"?

Некоторые увлеченные эзотерикой называют жизнь, прожитую тем, кем ты не являешься, адом. В смысле, что ада нет, а вот такой случай можно трактовать подобным образом. Не зря же советуют быть собой, а не лицемером. После общения с ними голова болит.

В ответ на: грубая - значит обладающая массой.

вы щас про эту массу говорили?
---
Судить о величине массы можно только по плотности потока элмов, излучаемой этой инм.
Зная расстояние от этой инм до наблюдателя, плотность потока излучения, можно определить интенсивность излучения i рассеиваемую в телесный угол
---

В ответ на: что б чёто творить, кроме намерения человеку нужны ДЕЙСТВИЯ, а Богу нет.

вам виднее. Я думал, что намерение, это такая штука, что сама всё творит.
Возможно мы по разному понимаем слово Намерение.

Но меня удивляет ваша осведомленность о том, что нужно Богу, что нет и как он этого добивается.
Тут я с вами спорить не могу т.к. ничего об этом не знаю.

В ответ на: причину мыслей можно и не знать - и легко их контролировать.
а причина действий - либо мысли, либо автоматизм. выключаем автоматизм - получаем контроль.

как вы можете контролировать мысли если не знаете источник их происхождения и их механизм действия?
Вы наверное имели ввиду контроль ваших действий, порождаемых вашими мыслями?
Ну дак идея контролировать действия наперекор мыслям - тоже мысль )))

любая масса))
а вот так могу не зная источника мыслей, контролировать их))
могу мысли направлять и генерировать в нужном мне ключе, и отключать и гасить не правильные и не нужные мне мысли))

В ответ на: любая масса))

помните, я вам прежде писал как далеко электрон от атома. И что по ходу и внутри электрона и атома тоже пустота.. это я к тому, что мы щас не можем с вами говорить о массе. Вот о сопротивлении внешнему якобы воздействию якобы тела с якобы массой )))

В ответ на: а вот так могу не зная источника мыслей, контролировать их))
могу мысли направлять и генерировать в нужном мне ключе, и отключать и гасить не правильные и не нужные мне мысли))

ну вы же себе логически противоречите! я вас тут всё убеждаю, что "правильное" или "не правильное" направление мыслей это может быть не ваш выбор.

Ещё пытаюсь поделиться мнением, что сама идея оценки "правильности" и "неправильности" вообще изначально "коррупционна" т.е. она как бы покупает человека на разные плюшки и далее человек уже по доброй воле действует в нужных этой идее пределах.


Руслан, я ж прошу уже в который раз ответить на вопрос: вы такой "упертый(в хорошем смысле этого слова)" в своих убеждениях потому, что вам _очень_сильно_понравилось_ то, что вы "тогда" увидели? ( ну вы поняли - вы рассказывали об этом и у меня нет причин вам не верить )

Просто, если бы вы согласились ( например, как я со своими случаями ), что Ваши видения, и не только ваши, а и пророков например, в сути своей всегда опираются на некую вашу(пророков) оценочную характеристику, то вы бы могли предположить что это просто "развод", устроенный лично для вас.

Поясню: например вы Моисей и к вам является ангел со скрижалями и тра-ля-ля:
- я научу тебя спасти твой народ.. А Моисей в ответ:
- такто все мы пыль и что есть время пред бесконечностью? Мой народ такая же часть Бога как и всё в этом мире. Что тут, что там - всё едино.
- ты, Моисей, мудр! тогда я сделаю тебя правителем над людьми
- такто, уважаемый с крыльями, мы не совсем с колхозу - и о ЧСВ слыхивали. На что пытаетесь купить меня если мне ничего не нужно???

и улетел крылатый не солоно хлевабши на другую планету, где Моисеем был не Руслан, а собсно Моисей.
Ну а тот Моисей на первый же вопрос ответил согласием (((
И все другие, к кому являлся этот ангел отвечали согласием. С тех пор на той планете постоянно идут войны, люди убивают друг друга изза того, что этот ангел сказал им разные вещи... да и вообще конкретно засирают планету свою (((

Ох! ((((((((

---
ps Дак вот если бы вы согласились, мы бы уже тут могли с вами анализировать, а управляет ли кто нами и зачем им это нужно, а так... теряем время о разговорах о массе и пустоте.

pps Вы походу "Нагваль"! ))) ( это не обидное слово ) На сколько я знаю, только Нагвали могут быть такими упертыми )))

В ответ на: == Вопрос: если ты окружающим кажешься смелым, но в душе трус - ты трус или смелый? ==
Трус.

т.е. тот, кто сумел перебороть свой страх и сделать нечто для него страшное - трус? ))) ( при условии, что он по прежнему не избавился от страха перед этой проблемой )

В ответ на: Некоторые увлеченные эзотерикой называют жизнь, прожитую тем, кем ты не являешься, адом. В смысле, что ада нет, а вот такой случай можно трактовать подобным образом.

ну если они точно знают, что ада нет - а это предполагает наличие у них знания о том, как появляются люди(души), для чего живут и куда исчезают - то не верить этим людям бессмысленно!

и электрон и протон и кварк и даже бозон хиггса обладают массой - это и есть плотный план))
если в сознании есть определённые установки(не лгать, не красть, не убить, ставить себя на место другого и т.д. и т.п.) все мысли вполне по силам пропускать через этот фильтр и всё будет окей.
плюшки нужны для поощрения желания развития.))
человек слишком ленив и консервативен, для самосовершенствования, без помощи из вне, ему порой и в грязи хорошо, но это и есть деградация.
не может Бог спокойно смотреть на это.)