Бог и Дьявол. Кому служить?

В то время,когда поверила-терять было нечего,наоборот приобрела много.Я не боюсь что-то потерять(вообще в жизни).У меня есть страх Божий,вот его то и стоит только бояться потерять.Другими словами:пока совесть обличает человека,еще не все потеряно.Если его не будет в жизни христианина,то не будет христианина.Христианин понимает, что пока у него с Богом правильные отношения-Он всегда рядом.Этим приходится дорожить,ведь упасть и сбиться с пути человеку очень легко.Даже у "самого-самого" посвященного экстрасенса,колдуна и т.п.-нет того,что дает Господь."Силу" не от Бога может получить при желании каждый,но это всего лишь "подделка" того,что может человеку дать Бог.Опять же ,это выбор человека:кому служить.

Даже у "самого-самого" посвященного экстрасенса,колдуна и т.п.-нет того,что дает Господь

Это Вы про что, конкретно? Что Господь дает?

Силу экстрасенсу дает только Бог

В ответ на: Силу экстрасенсу дает только Бог

с чего такая уверенность?
дьявол силу не может дать?

В ответ на: дьявол силу не может дать?

нет. это паразитирующая субстанция, а не креативная

а вот у меня стойкое убеждение, что вы с Ириной действуете от дьявола. Ну вот ощущение у меня такие

есть хорошая реклама - "иногда лучше жевать чем говорить"

)))
Жду ответ от Ирины 38 - что дает Бог, чего нет у экстрасенсов??

Ты уверен?
ошибаешься, очень даже креативный чувак. Другое дело - что потом он не забудет хапнуть.

Продолжаем разговор.

От Бога, я так поняла,, никто ничего потерять не может?

В ответ на: а вот у меня стойкое убеждение, что вы с Ириной действуете от дьявола. Ну вот ощущение у меня такие

так, а теперь поподробнее, на чём основанно ваше убеждение.
и на мои вопроса, надо полагать, у вас ответов нет?

В ответ на: нет. это паразитирующая субстанция, а не креативная

вы недооцениваете его сущность.

В ответ на: Другими словами:пока совесть обличает человека,еще не все потеряно.
.

залез почитать .. и увидел очень интересную фразу .
Вы собственно знаете что такое совесть? и как происходит механизм воздействия так называемой совести на человека ?. .
СОВЕСТЬ-- это реакция человеческого организма на рассогласование между тем что в нем заложено социумом в качестве нравственного правильного , и тем как он(человек) поступает.
только и всего .
Если заложено правильно поступать например так . а человек поступает по другому , поступает неправильно, то возникает рассогласование от неправильного поступка ..неприятное чувство неправильности поведения , неправильности поступка ....это чувство принято называть муками совести .
если изменить нравственные ориентиры заложенные в человеке то легко можно иэбавить человека от многих рассоглассований .
людоеды древнего мира .. с удовольствием убивали и пожирали людей других племён и их не мучила совесть потому что они считали что поступают правильно . в Спарте сбрасывать ослабленных детей в пропасть считалось правильным ... и людей бросавших детей в пропасть не мучила совесть .
если изменить нравственные ориентиры в человеке ... то легко можно добиться что так называемая совесть будет мучить за те деяния которые сейчас считаются добродетелями и наоборот совесть не будет мучить за деяния которые сейчас считаються злодейскими и безнравственными .
Всё очень условно в этом мире человеческой морали.

совесть заложена Богом, а не социумом.
вы же не были в шкуре людоедов и спартанцев и не можите знать мучила их совесть или нет.
человек легко может успокоить свою совесть, найдя оправдание своим поступкам.

В ответ на: Продолжаем разговор.

От Бога, я так поняла,, никто ничего потерять не может?

лично я думаю, что если для примера некая дама интересуется художественным рисунком на акриловых ногтях, то её навряд ли кто-то заметит на акции по распродажи отличной летней резины )))

И наоборот, сомнительно, что любого мужчину с этой распродажи резины вы также можете застать в маникюрном салоне как клиента.

Т.е. "дама с акрилом" и "мужик с резиной" могут всю жизнь прожить на соседних улицах и ни разу не пересечься.


Всегда надо смотреть "что кому нужно и что кого интересует".


Я вот вообще не понимаю, что от нас может быть нужно Богу. Он и так всё создает. У него того, что мы ему можем дать как гумна за амбаром ))) Собсно это он сам всё и придумал!!

Другое дело Дьявол. Вот Суицидал написал, что у него вампирские наклонности. Может и не вампирские, но видимо ему что-то нужно от нас если он появился в поле нашего внимания.

Абсолютно, что таких Дьяволов ещё очень-очень много, но мы их просто не интересуем и поэтому они не представляют себя нам.


Что нужно дьяволу от нас - хз. Но вопрос в другом: как и чем он нас сможет заинтересовать?

А дальше начинаются обычные манипуляции с человеком и на некоторых манипуляциях человек даёт Дьяволу знак: - вот моя "кнопка". С помощью этой кнопки мной можно манипулировать.

Ну для примера, представьте, Тезира, что вы идете вечером по пустынной улице и уже глубокая осень - почти начало зимы. И вдруг видите перед собой завернутого в старые тряпки совсем маленького ребёночка - практически младенца. И он уже даже не кричит, а только слегка еле слышно звуки издает. Его личико уже начинает синеть... и вы понимаете, что вот собсно вы - это и есть его последний шанс в жизни. Сегодня здесь уже никто не пройдет, а ночь он не переживет.

Вы отнесете его в ближайшее РОВД? Видимо да.

А Дьявол в блокнотике на против слова жалость поставит галочку )))))

адекватнее в такой ситуации в скорую звонить, либо в ближайшую больничку бежать, но не в ровд.

В ответ на: совесть заложена Богом, а не социумом.
вы же не были в шкуре людоедов и спартанцев и не можите знать мучила их совесть или нет.
человек легко может успокоить свою совесть, найдя оправдание своим поступкам.

чем или кем заложена совесть .. вопрос спорный

людоеды и спартанцы приведены лишь для примера

оправдание своим поступкам ... это и есть способ устранения рассогласования между тем как нужно поступать и тем каков был поступок .... если оправдание успешное то рассогласование исчезает и так называемая совесть действительно перестаёт мучить.

В ответ на: адекватнее в такой ситуации в скорую звонить, либо в ближайшую больничку бежать, но не в ровд.

во... и в блокнотике про Руслана он бы тоже галочку поставил ))))

говорю ощущение.Я так чувствую, почему не знаю.

я не заморачиваюсь антропоморфами. есть поле. его поток всегда от плюса к минусу. плюс - то место, откуда поле проистекает. минус - место, куда поле сходит. нет плюса с минусом - нет поля. остальное - частности и продукты преставлений и воображения.

В ответ на: СОВЕСТЬ-- это реакция человеческого организма на рассогласование между тем что в нем заложено социумом в качестве нравственного правильного , и тем как он(человек) поступает.

Строго говоря, совесть - это отражение сферы регуляций личности в эмоциональную сферу. Эмоциональная оценка деятельности.

В ответ на: говорю ощущение.Я так чувствую, почему не знаю.

похоже ваш "ощущательный" "копмас" сбит, ни чего удивительного.
когда во главе угла ориентиров личности стоят деньги и удовольствия, так и происходит.

В ответ на: чем или кем заложена совесть .. вопрос спорный

людоеды и спартанцы приведены лишь для примера

оправдание своим поступкам ... это и есть способ устранения рассогласования между тем как нужно поступать и тем каков был поступок .... если оправдание успешное то рассогласование исчезает и так называемая совесть действительно перестаёт мучить.

для меня ясный.

пример не коректен.

вот я вам и логически доказал существование совести у абсолютно всех людей.
да и способ её устранения обозначил.

В ответ на: логически доказал

Смешно. Руська, тыб почитал что-ли на досуге что-нибудь. Могу учебник по логике подкинуть.

себе оставьте, вам он явно нужнее.
раз только из книжек о таких вещах узнаёте, вдруг совсем забудите(с похмелья например), тут он вам и пригодится.

В ответ на: с похмелья например

уел, уел, дружище. ну, дело твое - быть клоуном или не быть. если нравится и ты от этого удовольствие получаешь - я только рад за тебя.

быть клоуном в глазах дьяволопоклонника - это нормально.
было б странно, если было б иначе.

Ремикс написал совершенно правильно. Совесть - это внутренняя референтная группа. Мораль - внешняя референтная группа. Тут нет ни каких "высших сил". Все это закладывается в процессе воспитания и жизни.

вишь, ты даже слова употребляешь, не понимая их значения. как попугайчик.

хотя, в жизни это может и пригодиться. попугай, сидя в клетке на балконе может щебетать по воробьиному. воробьи слетаются и приносят такому попугайчику зёрнышки и червячков на пропитание. попугайчику в кайф.

ремикс написл своё видение происхождения совести, и вы его разделяете - это нормально.
человеку не знающему, а предпологающему, свойственно заблуждаться.

да ладно, неужели правда так цепляет?
что сразу пытаетесь унизить оппонента, ну это не совсем ваша вина, а всё тех же книжек от куда вы берёте инфу.
люди читайте больше, но фильтруйте инфу сердцем, глядишь и до истины когда нибудь доберётесь. хотя это и маловероятно, у тех кто закостенел в своих заблуждениях и иллюзиях.

О чем и речь. Осталось понять в чем корень ваших заблуждений )

если не можете понять, не логично задуматься не вы ли заблуждаетесь?
мне то вполне понятен источник ваших заблуждений))

А мне вашзамкнутый круг? )))
Но есть одна маленькая проблемка. Если вокруг все заблуждаются, а вы один нет - высока вероятность того что дело обстоит с точностью до наоборот

В ответ на: да ладно, неужели правда так цепляет?
что сразу пытаетесь унизить оппонента

да не, меня уже ничего не цепляет)))) грешно смеяцо над убогим. но, блин, весело ж неимоверно. трудно отказать себе в так удовольствии.

ладно, пис, чувак. заблуждайся дальше. но книжки -- читай.

щас разомкнем)))
во первых, что значит "ваш"? вам понятен источник моих якобы "заблуждений"?
во вторых, я не один знаю, таких не мало, но и не много.
как теперь с вашей вероятностью быть?))

В ответ на: да не, меня уже ничего не цепляет)))) грешно смеяцо над убогим. но, блин, весело ж неимоверно. трудно отказать себе в так удовольствии.

ладно, пис, чувак. заблуждайся дальше. но книжки -- читай.

да уже всем видно, кк не цепляет)))
все предидущие и последующие ваши слова тому подтверждение.
"на воре и шапка горит"(с)
вы только когда читаете, не забывайте сердцем фильтровать.

Конечно понятен мне источник ваших заблуждений. Круг замкнулся
Классика же это. Сильное эмоциональное переживание, неподготовленная к этому психика. Происходит взращивание "гиперидеи". Далее всем событиям в окружающем мире начинают искусственно привязываться связи с гиперидеей. Эмоциональная накачка очень высокая, самодамкнутая цепь получается, самоиндуцирующая. Соответсвенно все что не укладывается в сетку значений гиперидеи сходу отметается как ошибочное, без работы аппарата логики - так как при такой гиперэмоциональной зависимости, без серьезной основы, идея то только на эмоционалке держится - картину мира можно быстро разрушить - а это страшно и больно. Поэтому автоматом отметается любая логика, чтобы не нарушить хрупкое равновесие.

ты вот щас думешь, что если напишешь свой комментарий последним -- ты победил? не-а. проиграл. это - гордыня, дружище. так то.

очередное заблуждение.
всё основывается на истине и логике, могу по возможности объяснить то что вы недопонимаете.
да и объяснял не раз, но "всё как об стенку горох"
по тому к вам ваши слова более применимы.)) но вы этого не осознаёте.
с больной головы на здоровую, не нужно вешать.

В ответ на: ты вот щас думешь, что если напишешь свой комментарий последним -- ты победил? не-а. проиграл. это - гордыня, дружище. так то.

главное истина, а победил или проиграл не суть важно, пусть в чём то проиграл, но главное объяснил.

quod erat demonstrandum

истина есть отражение окружающего мира в интеллектуальную сферу личности: каков интеллект, такая и истина

истина не зависит никак от восприятия личности, она существует вне зависимости от нашего к ней оношения и нашего её видиния.
истина есть истина, она неизменна.

истина ... истина .... что это такое ...
кстати почемуто вспомнилась школьная математика ... глупое или умнонепонятное слово \\теоремы \\... которые заставляли для какого то хрена доказывать . а заставляли доказывать с помощью логики и аксиом ( тоже слово какоето умнонепонятное )
А аксиома --это то что доказательству не поддаётся принимается на веру и является как бы истиной в последней инстанции .
а мне вот всё почемуто было непонятно ..тогда да и сейчас .. а кто и с помощью чего доказал аксиомы ... и так ли уж незыблимо правильны эти аксиомы ....
"когда то Лобачевский думал кутаясь в пальто ..как мир примолинеен видно что то здесь не то ....но взгляд его поднялся в загадочную высь и там прямолинейные его пересеклись "...(с) песня с такими словами есть

Ну чтож. Дай тогда определение истины. Что такое истина?

В ответ на: ... видите перед собой завернутого в старые тряпки совсем маленького ребёночка - практически младенца. И он уже даже не кричит, а только слегка еле слышно звуки издает. Его личико уже начинает синеть... и вы понимаете, что вот собсно вы - это и есть его последний шанс в жизни. Сегодня здесь уже никто не пройдет, а ночь он не переживет.

Вы отнесете его в ближайшее РОВД? Видимо да.

А Дьявол в блокнотике на против слова жалость поставит галочку )))))

funtikof , вы в своем репертуаре, мастер провокаций... , смотрите какую шахматную вилку придумал))).
Пройти мимо ребёнка - это статья, в курсе, да?
Как бы чел не поступил в этой ситуации, кто-то да сделает себе пометку... )))
funtikof, важно ли вам в чьем блокноте будет стоять галочка?

В ответ на: Ну чтож. Дай тогда определение истины. Что такое истина?

"что истинно, то верно" когда-нибудь слышали такое выражение?
вам оно о чём-нибудь говорит?

В ответ на: когда во главе угла ориентиров личности стоят деньги и удовольствия, так и происходит.

Это ты про себя говоришь?

а за мной такое было замечено?
в зеркале, посмотрите. "подсказываю"

В ответ на: Ремикс написал совершенно правильно. Совесть - это внутренняя референтная группа. Мораль - внешняя референтная группа. Тут нет ни каких "высших сил". Все это закладывается в процессе воспитания и жизни.

кое что на воздействие этой совести закладывается генетически

В ответ на: да и объяснял не раз, но "всё как об стенку горох"

мне одной кажется, что если ты уважаешь своего оппонента, то тебе не составит труда повторить свою точку зрения, а то и новые предложения найти, чтобы донести идею?)))

В ответ на: "что истинно, то верно" когда-нибудь слышали такое выражение?
вам оно о чём-нибудь говорит?

это и есть определение истины? )
то раз для меня верно что вы сильно заблуждаетесь, и я даже знаю почему - значит это истина
спор закончен, вы заблуждаетесь )

не, совесть категория социальных отношений
сильно различается в разных культурах, общинах, социальных группах, микрогруппах различных

Хорошо. Пример.
Девочка выросла вдали от родственников, но случилась ситуация пожертвовать ради матери чем-то для нее важным. Пожертвовала, не смогла иначе. Совесть не позволила. Позже оказалось, что все поколения семьи имеют такую особенность - интересы матери ставить выше своих. Откуда девочка знала об этом, если вырасла вдали от традиций семьи?

В ответ на: а за мной такое было замечено?
в зеркале, посмотрите. "подсказываю"

За вами было лично мной замечено С тех пор я ипочти погода с вами не разговаривала.

В ответ на: . Откуда девочка знала об этом, если вырасла вдали от традиций семьи?

карма рода и воспитание. Так?

ну она не росла среди зверей, это раз
пожертвовать ради матери - это не совесть, это генетически заложенный инстинкт

не, тут явно не родовой или там прочие эгрегоры, это же инстинктивное поведение
родитель-ребенок, очень много инстинктивных программ
ну и к тому же это еще накладывается на то, что там где она росла - тоже люди
а пожертвование ради родителей - почти во всех культурах присутствует )

В ответ на:

В ответ на: когда во главе угла ориентиров личности стоят деньги и удовольствия, так и происходит.

Это ты про себя говоришь?

Тара ... эх расскажи ка лучьше чё там да как жизня на югах нынче . денгов много ? удовольствий много? ... где лучьше ? сейчас на югах или здесь было жить в новосибирске?

В ответ на: За вами было лично мной замечено С тех пор я ипочти погода с вами не разговаривала.

извините но не аргумент)))
ссылки на мои посты, где я это мог так себя проявить, конешно по объективным причинам, не будет?!
я прав?
это лишь очередные домыслы, ваши.
то есть, фантазия или намеренный поклёп.

Ремикс))) Иди в кафейню... я тебе там расскажу

да у нас с вами целая тема была. Хотите по ищите.А меня попросили с вами больше не разговаривать

целая тема, ну это явно аргумент)))
так то это ваши проблемы, кто вас там о чём просит.))

В ответ на: пожертвовать ради матери - это не совесть, это генетически заложенный инстинкт

так я и говорю - генетически задается стандарт, против которого пойти - включается совесть.
Стало быть совесть задается не только социумом

да нет ))
совесть - это внутренняя референтная группа. она закладывается в процессе воспитания и взаимодействия с социумом )
а с мамой - это немного другое уже ) это инстинктивное поведение
принцип незаменимости самки, все такое

а вот Вы как считаете, совесть может быть у каждого своя?
то есть отличаются ли "совести" у :
Верующего (имеется ввиду в Бога)
Атеиста
у черного мага (темной личности)?

последний пункт не знаю как лучше определить.

сильнома-на ошибаетесь))
закладывается не социумом и невоспитанием, пояснить вам?)))

нет, все свойства совести у всех одинаковы.
это Он вам подсказывает.

В ответ на: совесть - это внутренняя референтная группа. она закладывается в процессе воспитания и взаимодействия с социумом )

Соглашусь лишь отчасти.
Есть определенные понятия, которые каждый носит в себе с детства. Что-то родители сумели перевоспитать, а что-то нет, и этот пункт остается важным для человека и его совести. А чему-то научила-показала жизнь.
Но если нет генетической основы совести, воспитание и социум ни на что не лягут, пустота не предполагает основу.

конечно у каждого своя
зависит от социума в котором человек проживает
как совесть так и мораль - у каждого свои
именно это еще раз говорит о том что они определяются обществом в котором происходит развитие человека

поясняй, поясняй
только не в терминах "ты ошибаешься потому что я так считаю"
должно быть что-то под названием "логика"

почему не лягут то?
понятие сие существует в сознании человека. следовательно если есть сознание - туда что-то можно положить
как пример - "дети маугли" - они вообще не способны жить в социуме, и как следствие живут только инстинктивно, и там не пахнет ни совестью ни чем-то еще

если я вам начну пояснять, то вы по жизни будите пОяснённым ходить.
а оно вам надо?))) ладно щЮтка юмора)))
чито вам пояснить, человек?)

теряешь нить разговора?
повторяю:

В ответ на: сильнома-на ошибаетесь))
закладывается не социумом и невоспитанием, пояснить вам?)))

поясняй, послушаем твой взгляд

вы не один любопытный, за всеми нитями нет желания следить))
вы хоть вопросы видите?))

руслан, вы предложили мне объяснить про совесть
теперь юлите как уж на сковородке, я так понимаю объяснить ничего не можете?
ну вас за язык никто не тянул. так и напишите - "а объяснить я ничего не могу хоть и сказал что объясню", за сим и раскланивайтесь

тюю, торопыга, не гоните лошадей, я всё вам поясню когда захочу, а не когда хочите вы.0))
раз вам так хочется пояснений и быть пояснённым))
щас нет желания, возможно оно когда-нибудь появится.
и небольшой совет))):
не пишите эти банальные штампы"уж на сководке"))
придумайте хоть, что то своё)))

слив защитан

топик был - поможем Руслану. Намекаю.
что то тут происходит не по теме... Если кто не понял, говорю - буду резать посты не по теме, начиная с 15.08 ч.мин.
6.08.2012

В ответ на: я не заморачиваюсь антропоморфами. есть поле. его поток всегда от плюса к минусу. плюс - то место, откуда поле проистекает. минус - место, куда поле сходит. нет плюса с минусом - нет поля. остальное - частности и продукты преставлений и воображения.

но, ты же умный человек, может сам сдашь все свои "слабые места"? Или будем тратить время? ))) Чтобы доказать, что тобой можно манипулировать абсолютно также как и любым другим человеком )))

В ответ на: == видите перед собой завернутого в старые тряпки совсем маленького ребёночка - практически младенца ==
Пройти мимо ребёнка - это статья, в курсе, да?
Как бы чел не поступил в этой ситуации, кто-то да сделает себе пометку... )))
funtikof, важно ли вам в чьем блокноте будет стоять галочка?

вот вы, Лирия, гораздо более меня готовы встретиться с Дьяволом, т.к. я вообще не рассматривал вариант с правохранительными органами. Я просто нарисовал ситуация: пройдет мимо или не пройдет?

А СИЗО нахрен дьяволам не нужны )))

В ответ на: топик был - поможем Руслану. Намекаю.
что то тут происходит не по теме... Если кто не понял, говорю - буду резать посты не по теме, начиная с 15.08 ч.мин.
6.08.2012

отчего вы мне то это говорите?? ))) Не я рассуждаю о совести! ))

Мы же уже рассматривали вопрос: есть ли совесть у младенца? есть ли совесть, у человека, который в младенчестве выжил на острове и встретился с другим таким же?

Опять же... есть ли совесть у Дона Хуана, которого не смогли развести (дьяволы?) на жалость к девочке, на которую смогли развести Кастагрызу? )))

Я хотела сказать, что вы очень хороший пример привели: как ни поступи - ответ держать придется, рычаг для манипуляций готов. Ловушки со всех сторон, все так и норовят наши души заполучить. И что делать?

В ответ на: Я хотела сказать, что вы очень хороший пример привели: как ни поступи - ответ держать придется, рычаг для манипуляций готов. Ловушки со всех сторон, все так и норовят наши души заполучить. И что делать?

Лирия, вы рассуждаете человек, у которого есть выход!!

А вы рассуждайте как человек, у которого НЕТ ВЫХОДА! )))

Я ж вам говорю, что если вы ( или другой любой человек ) встретится с Дьяволом, то... что останется вам для противопоставления ему... если он оперирует ВСЕМ, включая ваши чувства!

А у вас есть 2 вещи: плачущий ребенок ( который может и в гитлера вырасти )) ) и есть ваша душа ( которая уже не выросла в гитлера )) )

Играть с Дьяволом это то же, что выпить 2 бутылки водки и сесть с Каспаровым играть в шахматы! )))

А вот почему все как то считают что дьявол и Бог это какая то внешняя штука..
.или это специально так с каким то умыслом пропагандируется мысль что дьявол и Бог это где то там снаружи , а почемубы не предположить что это внутренняя ,а не внешняя . и Бог и дьявол не снаружи нас .....они в нас .

В ответ на: А вот почему все как то считают что дьявол и Бог это какая то внешняя штука..

потому что уже не копаются в в себе )))

===
Триста тысяч часов за спиною
Триста тысяч планет надо мною
Не устал ли Создатель их в небе кружить? ( это какбы от фунтикова ))) )

Каждый раз просыпаясь с рассветом
Неспроста вспоминаешь об этом:
"Очень здорово всё-таки жить!".

а у меня простенький вопросик ... ко всем вопросик ... хочу спросить а когда людей на свете не было . Ну вообще не было на планете Земля . то что делали Бог с дьяволом ?.с помощью кого воевали между собой , чьи души спасали или покупали . . да и были ли они эти души когда людей не было. .(а кстати у обезьян от которых говорят люди произошли душа есть? )

когда не было человека который мог придумать наличие указанных сущностей - их тоже не было
они же суть человеческих представлений о мире )

забавные вопросы, как у детей ни чего не знающих))
с чего вы взяли, что есть война между Богом и дьяволом, фильмов много смотрели?))
не было людей, не было и душ их.
"говорят, что кур доят" верите?

Богов создали Старшие, когда заточили Древних в Запределье. И вымерли, потому что люди стали почитать Богов, а не их создателей.

некоорые считают, что Бог не один, а много.
скорее всего они не понимают, что вкладывается в это понятие и начече логически рассуждая сами пришли к выводу, о не возможности существования других подобных Ему существ.
это всё из-за того, что они не в состоянии, даже просто представить, Его возможности.

В ответ на: Богов создали Старшие, когда заточили Древних в Запределье. И вымерли, потому что люди стали почитать Богов, а не их создателей.

Блин... ваааще понравилось ... прям в одной строчке готовый сюжет для голливуда для очередного мистического блокбастера в 3D. а слова то какие \\запределье \\\ заточили Древних\\\\.... понравилось ... правда правда понравилось.
.моё богатое вооображение уже видит полные залы и многомиллиардные сборы по свему миру.
слушай давай сюжетёц -сценарий забабахаем и продадим какомунить продюссору-режессеру из знаменитых .....бабок поимеем немерено (в смысле денег заработаем на продаже сюжета)
ЗЫ а сейчас заметил что это моё сообщение имеет номер 3131 двойная тридцатиоднёрка...
блин.. это моё число ..кстати перевёрнутое 13 .

В ответ на: сюжет для голливуда для очередного мистического блокбастера

Хе, это все придумали до нас. Это ж космогония Некрономикона)))

Ипонский бох ..а я и не знал .... какая досада ... как жить дальше всё уже давно придумали за нас другие . плакали наши денежки . как жить дальше ...всё уже придумано изучено и записано в википедии .. скоро и Бога с дьяволом изучат по атомам . разложат по полочкам и будут преподовать в школе в разделе \\вредные суеверия\\\\

В ответ на: .... что если вы ( или другой любой человек ) встретится с Дьяволом, то... что останется вам для противопоставления ему... если он оперирует ВСЕМ, включая ваши чувства!
Играть с Дьяволом это то же, что выпить 2 бутылки водки и сесть с Каспаровым играть в шахматы! )))

Не улавливаю сути противопоставления, разверните подробнее, плз.
А мне пока другая идея в голову пришла:
Я понимаю, что Дьявол не обещал быть откровенным, но я бы спросила зачем ему души . МОжет быть он у них хочет научиться любить?

научиться он не хочет, он думает, если он их (души) хапнет, то у него все улучшится (ну так то да..вдруг любовь поймет..). А любить он не может, не дано.

В ответ на: , что если вы ( или другой любой человек ) встретится с Дьяволом, то... что останется вам для противопоставления ему...
Играть с Дьяволом это то же, что выпить 2 бутылки водки и сесть с Каспаровым играть в шахматы! )))

дьявол - есть отступление и противопоставление себя Богу.
в этом слове выражена сущность свободы выбора.
если помните библию, там есть рассказ об ангеле, который возгордился и решил быть равным.
вот это и есть дьявол - гордыня и желание быть равным создателю своему.
поэтому не совсем понятно, как эт вы с гордыней в шахматы играть под ваксой представляете)

В ответ на: Я понимаю, что Дьявол не обещал быть откровенным, но я бы спросила зачем ему души . МОжет быть он у них хочет научиться любить?

сомневаюсь. ))) Это ещё одно проявление гордыни ( считать, что дьявол у нас хочет научиться любить ).

А вот на счёт любви - это вы хорошо придумали обсудить ))) Я понимаю, что не в тему, но что вы считаете любовью? Некий набор ощущений, который возникает у вас "по некоторым вопросам"?

В ответ на: А вот на счёт любви - это вы хорошо придумали обсудить ))) Я понимаю, что не в тему, но что вы считаете любовью? Некий набор ощущений, который возникает у вас "по некоторым вопросам"?

ТУТ есть чоткое определение.

А вообще - поражение анахаты ("любоф - нет") - это Чревоугодие. Гордыня - это поражение сахасрары: "Бога - нет. но я все равно круче".

В ответ на: == А вот на счёт любви - это вы хорошо придумали обсудить ))) Я понимаю, что не в тему, но что вы считаете любовью? Некий набор ощущений, который возникает у вас "по некоторым вопросам"? ==
А вообще - поражение анахаты ("любоф - нет") - это Чревоугодие. Гордыня - это поражение сахасрары: "Бога - нет. но я все равно круче".

я не понимаю ваших схем. Мне легче спросить человека для чего он делает то или иное действие.

Ну, схемы для того и даются, чтобы облегчить понимание. Если нет желания понять, то и не поймется. Действие человек не смоет объяснить просто потому, что это невозможно, найти вербальные эквиваленты ответа регуляторной сфере на изменение эмоций. Это как в том анекдоте про чукчу и апельсин:



Сравнительные характеристики возможны. Ответ на вопрос: Что это? дает только системный анализ.

В ответе на вопрос о .Лукавом и его интересу к Любви. Да, он есть. Но его инвольтации - суть поражение (паразитирование) центра любви - энергетического канала (чакры) анахаты. Это поражение выражается в рабстве желаний, которому в христианской морали есть определение - Смертный грех Чревоугодия.

В ответ на: Если нет желания понять, то и не поймется. Действие человек не смоет объяснить просто потому, что это невозможно, найти вербальные эквиваленты ответа регуляторной сфере на изменение эмоций.ализ.

ну почему же? Если я спрошу вас, что вы испытываете в то время, когда чувствуете, что вас переполняет любовь, вы же хоть что-то сможете произнести? Хотя бы простое - вам это нравится или нет? Хотели бы вы чтобы это повторилось или нет? Вербально ответить да/нет сможете же?

И сомневаюсь что стрелочки на треугольнике могут внести больше ясности.

В ответ на: В ответе на вопрос о .Лукавом и его интересу к Любви. Да, он есть.

откуда вы это знаете? Источник можете привести? Я вот читал, что "дьявол" использует людей совсем для другого. Кому из нас верить?

В ответ на: Источник можете привести?

Да пожалуйста: Например, Роза Мира. Ну, или более практические труды А. Подводного по каббалистической астрологии. Просто мои изыскания (в том числе, основанные на этих источниках) проверены практиками и личным опытом, например. Потому и берусь рассуждать на столь возвышенные темы)))

А верить вообще никому не надо.

В ответ на: Вербально ответить да/нет сможете же?

Нет. Или совру чего-нибудь покрасивше. Потому, что любовь - это всегда боль. Боль преодоления чел-овеческого (и Чревоугодия, да). Возможно, когда-нибудь, когда я стану взрослым, это будет "нравиться" или там я начну получать какое-то благость от этой боли, но пока - нет. Возможно, не дорос.

В ответ на: == Например, Роза Мира. Ну, или более практические труды А. Подводного по каббалистической астрологии. ==
А верить вообще никому не надо.

лучше воспользуюсь вашим советом не верить ни Рериху ни Подводному )))

В ответ на: лучше воспользуюсь вашим советом не верить ни Рериху ни Подводному

ну тогда только и остается, что писать на форуме и троллить руську да прочих военов шамбалы.

и кстати. не Рериху, а Андрееву.

Повторяю:
Не улавливаю сути противопоставления, разверните подробнее, плз.

А про любовь я написала почтичто наобум, а уже потом поняла, что таки уместно, как противопоставление разуму, коим заправляет Князь единолично и на своё усмотрение. )))
Имеет ли смысл обсуждать любовь? Её практиковать надо.

В ответ на: ну тогда только и остается, что писать на форуме

как считаете этот человек что-нибудь знал об устройстве мира ( читать нужно главу "Последние годы жизни")?

Или всего лишь тешил свой мозг своими же иллюзиями?

В ответ на: Повторяю:
Не улавливаю сути противопоставления, разверните подробнее, плз.

если вы про это:
"=== .... что если вы ( или другой любой человек ) встретится с Дьяволом, то... что останется вам для противопоставления ему... если он оперирует ВСЕМ, включая ваши чувства ===

=Не улавливаю сути противопоставления, разверните подробнее, плз. ="

Ваш организм и ваша ментальность на разные жизненные ситуации дают в ответ свои реакции. Сунете руку в огонь - вам станет больно. Раздавит котенка бензовоз на ваших глазах - вам его станет жалко.

И теперь уже любое ваше действие связано лишь с реакцией вашего организма и вашей ментальности.
Ну организм - фиг с ним, тут ещё как-то понятно. А вот ментальность... мысли ваши.

Возможна ли такая ситуация, что бензовоз раздавил котенка, а вы увидели это, ну и ещё кушать хотели в придачу, дак подошли и печеночку котенка забрали - типа дома съем )))

Видимо нет. А почему? видимо что-то в голове сложилось, что это вам не нравится. И это "не нравится" по сути есть ваше некое ограничение, которое можно использовать для шантажа.

Вы полны "самоограничений", которые заставляют действовать так, а не иначе, а у "диавола" их нет. Вот он и может манипулировать вами как посчитает нужным.

В ответ на: А про любовь я написала почтичто наобум

а про любовь вы написали абсолютно по той же причине.
Вам просто нравится это состояние.
Если бы оно вам не нравилось, или было бы неприятно - вам бы и в голову не пришло о нем писать ( ну типа вы же не написали как классно менять летнюю резину на зимнюю - потому что вас это вообще никак не колышет ))) )

А нравится вам это состояние т.к. организм на пару с ментальностью вам по этой теме выдают положительные эмоции. И вы(мы) просто стараемся повторить(продлить) это удовольствие.

Читали про мышку, педальку и электрод в центре наслаждения мышкиного мозга? И чем всё это закончилось?

В ответ на: Имеет ли смысл обсуждать любовь? Её практиковать надо.

вот мышка и практиковала - усердно давила на педальку... пока не сдохла от удовольствия )))

В ответ на: вот мышка и практиковала - усердно давила на педальку... пока не сдохла от удовольствия )))

Ээх, Фунтиков, о чем вы подумали....
А я то имела ввиду медитацию на четверке )))) Когда выносит куда-то к звездам и любовь переполняет сердце, а мир реальный становится таким хрупким и нежным.... Говорю же практиковать надо...

В ответ на: Имеет ли смысл обсуждать любовь? Её практиковать надо.

вот мышка и практиковала - усердно давила на педальку... пока не сдохла от удовольствия )))

удовольствие от педальки не есть любовь

В ответ на: == вот мышка и практиковала - усердно давила на педальку... пока не сдохла от удовольствия ))) ==
Ээх, Фунтиков, о чем вы подумали....
А я то имела ввиду медитацию на четверке )))) Когда выносит куда-то к звездам и любовь переполняет сердце, а мир реальный становится таким хрупким и нежным.... Говорю же практиковать надо...

вы откуда знаете в какой центр мышке электрод вживили? может не в сексуальный? Может её тоже выносило к звездам.

Суть то одна: мышке нравилось это и она давила на свою педаль. Вам нравится "к звездам" и вы давите на свою педаль. Разницы никакой.

В ответ на: удовольствие от педальки не есть любовь

любовь(во всех смыслах) - есть удовольствие. А поиск и желание любви это лишь поиск соответствующей "педальки".

любовь во всех смыслах - это удовольствие для другого.
удовольствие для себя - эт эгоизм.

от которого и сдохла мышка)

В ответ на: любовь во всех смыслах - это удовольствие для другого.
удовольствие для себя - эт эгоизм.

а удовольствие другим что вас заставляет доставлять? Самопожертвование??? )))
А что есть самопожертвование?? )))

Забавно наблюдать, когда люди, никогда не произносившие REGE SATANAS вслух, идаже в мыслях не державшие таких помыслов, рассуждают о служении Лукавому. На серьезных щах. Так то.

Божественная суть - Любовь - жить для другого.

и определение "заставляет" весьма неуместно здесь.
что вас "заставляет" дышать, думать?
это естественное состояние, о котором многие не способны вспомнить

В ответ на: Забавно наблюдать, когда люди, никогда не произносившие REGE SATANAS вслух, идаже в мыслях не державшие таких помыслов, рассуждают о служении Лукавому. На серьезных щах. Так то.

для начала вы не ответили на вопрос о Данииле Андрееве )))

произнесение REGE SATANAS ( и возможно приплясывания перед какой нить статуэткой в окружении свечей ) - это обязательное условие, чтобы начать пользоваться головой, а не впадать в экстаз от фраз "REGE SATANAS" или звона колоколов и т.п.?

В ответ на: Божественная суть - Любовь - жить для другого.

прикольно слушать о "Божественной сути" от человека, который пока не сумел разъяснить чем он отличается от мышки с "педалькой наслаждения" )))

В ответ на: который пока не сумел разъяснить чем он отличается от мышки с "педалькой наслаждения" )))

способность перестать жать педальку есть в каждом человеке
"педалька" - это грех, вся суть которого - жить для себя, получая "наслаждения"
типа наркомана - понимает что вредно, но прикольно, и завязать тяжело - усилия нужно прикладывать

В ответ на: способность перестать жать педальку есть в каждом человеке
"педалька" - это грех, вся суть которого - жить для себя, получая "наслаждения"

а с какой целью тогда необходимо прекратить жать педальку?

примерно с такой же, как и героинщику необходимо прекратить введение наркотика в организм - дохнут от этого)

В ответ на: примерно с такой же, как и героинщику необходимо прекратить введение наркотика в организм - дохнут от этого)

вот я и говорю, что ваше сознательное ограничение в "нажимании педальки" имеет вполне конкретную цель - продлить свое существование. Т.е. продлить возможность понажимать менее разрушительные педальки.

В ответ на: цель - продлить свое существование. Т.е. продлить возможность понажимать менее разрушительные педальки.

как связаны продление существования с нажиманием педалек "менее разрушительными"
нажатие созидательных педалек не допускаете впринципе?

В ответ на: == цель - продлить свое существование. Т.е. продлить возможность понажимать менее разрушительные педальки. ==

как связаны продление существования с нажиманием педалек "менее разрушительными"

связь самая прямая - продлить возможность получать удовольствия. Некоторые граждане/гражданки даже под это дело молитву придумали "Благодарю Тебя Господи за то, что я есть" ну или как то так )))

В ответ на: нажатие созидательных педалек не допускаете впринципе?

"созидательная педалька" - это действительно термин! )))

Вы что подразумеваете под созиданием?
( впрочем - не важно)) всё равно всё сведётся к вашей корысти )

В ответ на: связь самая прямая - продлить возможность получать удовольствия.

из чего следует сиё утверждение?

В ответ на: == связь самая прямая - продлить возможность получать удовольствия. ==
из чего следует сиё утверждение?

"
- а с какой целью тогда необходимо прекратить жать педальку?
- примерно с такой же, как и героинщику необходимо прекратить введение наркотика в организм - дохнут от этого)
"

т.е. НЕ сдохнуть = получать удовольствие?

какие-нибудь версии еще есть?

В ответ на: т.е. НЕ сдохнуть = получать удовольствие?

а какая у вас ещё может быть причина не сдыхать?

ну есть ещё одна педалька под названием "страх" )))

жить для другого

что есть Любовь, Божественная суть

страх бывает только от невежества

В ответ на: жить для другого
что есть Любовь, Божественная суть

ну значит жмите педальку с надписью "Божественная суть" ))) Главное помните ваши же слова - от этого дохнут )))

т.е. для вас не суть важно где покушать - в ресторане или на помойке найти - в итого все сводится к педальке "менее или более разрушительной"?

В ответ на: для начала вы не ответили на вопрос о Данииле Андрееве

и не буду отвечать. пусть это останется тайной. или, если хотите-с, не буду отвечать из экономии сил и времени на нечто более полезное.

В ответ на: .... что если вы ( или другой любой человек ) встретится с Дьяволом, то... что останется вам для противопоставления ему... если он оперирует ВСЕМ, включая ваши чувства...

Фунтикоф, вы же знаете ответ ))) и я его знаю, сейчас ответим и разговаривать станет не о чем
Безупречность надо противопоставлять Диаволу, безупречность... А любофф и прочие чувства - это рычаги манипулирования кукловодов противоположного лагеря )))

В ответ на: т.е. для вас не суть важно где покушать - в ресторане или на помойке найти - в итого все сводится к педальке "менее или более разрушительной"?

я не понял вашей ассоциации. Если для кого-то желание нажать педальку "покушать" является трудно преодолимым, то какая разница где он будет кушать? Кто-то в ресторане, а кто-то на помойке.

Если же вы под рестораном имеете ввиду рассуждения о "Божественной сути", а под помойкой - противоположное, то тут вы правы - это одно и тоже.


Можно узнать отчего вы считаете, что можете рассуждать о "Божественной сути" и вообще откуда взяли это словосочетание?

не, я спрашиваю о возможности существовании для вас педальки, которая не разрушает.
под рестораном имел ввиду нормальное питание, под помойкой - почти яд

для вас это одинаково вредно. тольк в ресторане дольше протянешь.

В ответ на: == для начала вы не ответили на вопрос о Данииле Андрееве ==
и не буду отвечать. пусть это останется тайной. или, если хотите-с, не буду отвечать из экономии сил и времени на нечто более полезное.

а... ну пусть останется тайной ))) А то я по глупости сначала подумал, что не хотите отвечать из-за явного несоответствия того, что человек писал и того, как жил и умер.

В ответ на: === .... что если вы ( или другой любой человек ) встретится с Дьяволом, то... что останется вам для противопоставления ему... если он оперирует ВСЕМ, включая ваши чувства... ===
Фунтикоф, вы же знаете ответ ))) и я его знаю, сейчас ответим и разговаривать станет не о чем
Безупречность надо противопоставлять Диаволу, безупречность... А любофф и прочие чувства - это рычаги манипулирования кукловодов противоположного лагеря )))

но люди же поклоняются этому чувству и ищут его всю жизнь! И считают его почти целью жизни!

В ответ на: И считают его почти целью жизни!

а ваша, простите ,какая цель в жизни?

В ответ на: не, я спрашиваю о возможности существовании для вас педальки, которая не разрушает.
под рестораном имел ввиду нормальное питание, под помойкой - почти яд

прикольно, что вы свернули с темы "любовь" и "божественная суть" на еду ))

покушать когда голоден - это не нажимание педальки. Если вы не покушаете, то очень быстро умрете.

Да и как бы речь вообще о манипуляциях диавола, а ему ваше тело вообще не нужно.

А вот если у вам не будет "любви" и "поиска божественной сути", вы умрете?

В ответ на: а ваша, простите ,какая цель в жизни?

попробовать "пролететь мимо `клюва орла`"

эт чтоб вам понятнее было - любовь вы не знаете а физиология смотрю на высоте)
желаю удачи в желании "пролететь мимо"

В ответ на: но люди же поклоняются этому чувству и ищут его всю жизнь! И считают его почти целью жизни!

Люди много чего делают незадумываясь (почти все они так делают), потому что "так принято".
А кто-то подливает маслица в огонь, стихи о любви неземной нашептывает, музыку навевает, чтобы интерес не угасал, чтобы душа томилась и искала.

В ответ на: попробовать "пролететь мимо `клюва орла`"

да, забыл спросить - а "мимо" - это куда?
в итого цель-то какая? или "мимо" - это и есть вся цель, на которую жизнь отдаете?

В ответ на: эт чтоб вам понятнее было - любовь вы не знаете

В ответ на: а физиология смотрю на высоте)

вот об этом я вам и говорил.

Вы понятия не имеете кого я любил и какие куролесы из этого следовали.
Также не можете говорить о моей физиологии

Но это я... , фунтиков, чтобы меня реально "пощупать" вам всего то 200км надо преодолеть.

Дак какого же хрена вы рассуждаете о Боге, который вовсе не фунтикоф ( с описание которого вы не угадали ) ???

В ответ на: == попробовать "пролететь мимо `клюва орла`" ==
да, забыл спросить - а "мимо" - это куда?
в итого цель-то какая? или "мимо" - это и есть вся цель, на которую жизнь отдаете?

мимо это значит мимо )))

За пределы влияния Бога )))

В ответ на: в итого цель-то какая?

в итоге, если трезво подходить к окружающему миру...
то у человека может быть только 2 цели:
1) за пределы Бога
2) за пределы Духа

причем вторая абсолютно формально обозначена.... хотя.... ))))