В ответ на: К вопросу о работе П.Л.Кушу..
Оригинальная Павлова космологическая система может быть выявлена в Посланиях через специфический понятийный аппарат.
Предлагаю вниманию работу В. Вальберга : " КОСМОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АПОСТОЛА ПАВЛА:
НАЧАЛА и ВЛАСТИ".
http://spinavigator.narod.ru/pavel_nachala_i_vlasti.htm
Поскольку я совершенно точно знаю, что труд мой будет совершенно напрасен и безрезультатен, но дабы
Вы не могли меня обвинить и сказать, что я даже не стал слушать ваши аргументы, отвечу Вам, но по
возможности кратко, ибо слишком объемно, но подробней чем Вам ответил Квадрокуб, хотя смысл будет
такой же. Вы поймете о чем я говорю, а остальным это вообще не надо, их это не интересует. Подавляющее
кол-во участников форума интересует сам процесс, а не суть его и смысл. И так.
1. (Еф.6:11-12)ПК: ...Укрепляйтесь Духом Божиим, чтобы противостоять козням дьявола, 12, потому что
борьба у нас не против крови и плоти, но против Начал, против Властей, против повелителей этого мира
тьмы, против злых духов на небесах. ........
Здесь его ошибка в том, что он и они причислили ВСЕХ Ангелов: Начала, Власти, Господства и т.д. к врагам
Божиим, хотя здесь, в тексте содержится уточнение, на которое они почему то не обратили внимания или
интерпретировали его не правильно. А на самом деле этих духов злобы поднебесных и мироправителей
века и мира сего всего 1/3 от всех указанных Ангелов, духов, которые отпали от Бога и свергнуты с Небес.
И называются они для ясности бесами, Дьяволом, сатаной и т.д. А остальные 2/3 Ангелов: Начала, Власти,
Господства и т.д. остались верными слугами Божиими, Бога Отца, Бога Иисуса Христа Сына Божия и Бога
Духа Святого.
То что они дают духа это правильно, только какого? Помните слова Божии (Иисуса Христа): не знаете вы
какого духа, обращенные к Апостолам.
И еще эта фраза означает, что эта борьба не с людьми, а со злом в людях.
2. (Еф.2:1-6)ПК. Здесь предусматривает 2 варианта:
А) Один Сатана;
Б) Сатана, как один из представителей всех Ангелов,--- что не правильно, в том смысле, что остальные
такие же злые как он, но упомянут только он.
3. (Еф.3:8-11)ПК. Здесь он сам говорит что:"Контекстуально отношения с Богом и функции не
определены. Поэтому отсюда возможно и происхождение трактовки, согласно которой Начала и Власти-
ангельские божественные иерархии, которые не обладают всей полнотой информации ..."
И в конце этого пункта еще раз добавляет возможность двойного толкования, хотя он сам склонен
конечно к своему, опираясь на ошибочное толкование пункта 1.
Насчет 3-го уровня и уровней ниже и выше тоже не правильно. Все уровни это все одно "здание" Царства
Божия, но разделено на "этажи", уровни.
И, кстати говоря, он даже не знает, что это сам Павел там был, а не некто человек.
4. (Еф.1:19-23)ПК. Здесь опять говорит что возможно двойное толкование, но склоняется к своему
вообще по не понятной причине, но скорей всего в основе опять таки ошибка пункта 1.
5. (Рим.8:38,39)СП. Здесь опять говорит что: "прямо взаимоотношения,((Ангелов, пояснение мое)) с
Богом и функции не обозначены", но несут в себе отрицательную функцию.
--- Нет здесь этого, здесь просто говориться и идет перечисление, смысл которого что,- никто и ничто не
разъединит нас с Богом.
6. Сам говорит, что это место (Кор.8:6)СП требует исследования.
7. Все та же ошибка пункта 1.
8. (Кол.2:14-16)ПК. Это он считает самым слабым местом традиционных христиан, потому что по его
мнению здесь Бог говорит якобы о том, что Иисус Христос на кресте распял, проклял Закон Моисеев,
иудеев, Начала и Власти, которые и дали Моисеев Закон.
--- На самом же деле тут речь идет о тех извращениях и добавлениях к Закону Моисееву, которые
сделаны конечно же по наущению Начал-бесов, Властей-бесов и т.д. человеками, иудеями.
И этими словами Апостол Павел говорит, что после распятия Христа пришедшие к Нему иудеи освобож-
даются от ответственности за эти грехи, как перед Богом, так и перед Сатаной.
9. (Кор.2:6-8)ПК. Здесь он говорит в основном о том что к христианству отношения не имеет.
10. (Кол.2:8-10)ПК. "8. Смотрите, чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением по
преданию человеческому, по стихиям мира сего, а не по Христу; 9. ибо в Нем обитает вся полнота
Божества телесно, 10. и вы преисполнены в Нем, Который есть Глава всякого начала и власти".
___ Здесь он сам в недоумении, потому что здесь содержиться прямое противоречие со всем выше
им же самим и изложенного в пп 1-9. Но этого недоумения не было бы у него, пойми он свою ошибку
в неразличении Начал, Властей, Господств и прочих сил бесплотных (Ангелов), Божиих и Начал-бесов,
Властей-бесов, Господств-бесов и т.д. И еще он здесь сам засомневался в своем буквоедском способе
и высказал предположение: а не взять ли христианский способ?
И этот текст Евангелия,(Послания), напрямую касается его самого и всех гностиков: Маркиона,
Дм. Алексеева, вас с Фунтиковым и многих других, потому что это вы учите учениям человеческим и
вводите людей в заблуждение. Вот если бы вы не придумали, что есть два Бога, что вообще невозможно,
то все бы очень хорошо сошлось. Потому что Бог Ветхого и Нового Заветов один и тот же. Правда тут
надо потрудиться понять, но вам же некогда, лень, да и Сатане сопротивляться не хочется.
11. (Кол. 1:13-18)ПК. Здесь он упоминает правильную картину мира как возможную, но отметает ее,
поскольку у ап.Павла об этом прямо не сказано. А все остальные источники,(Евангелисты, Апостолы,
свидетели и проч.) он отметает, потому что не верит их истинности.(Все люди б..., весь мир бардак),
и только он один честный и не подкупный.
Ну и где тут неопровержимые доказательства? Где тут "Хрестос"?- "Бред сивой кобылы" и выдумки
человеческие. Вот уж действительно "спецефический понятийный аппарат", - это определение самого
Влада Вальберга о своей системе и способе мыслить.
Он напоминает мне самооскопившегося скопца, а когда захотелось ребенка, он задумался: а чем же
делать то, никак не получиться, а хочется. Ну и стал вместо детей делать куклы из дерева, резины,
пластмассы, тряпок.
Еще я обратил внимание, ну просто бросается в глаза, на фамилии-имена сторонников этой точки
зрения: Вальдберг, Гульд, Вескотт, Семлер, Грисбах, Леффлер, Шмидт, Шлеермахер, Хан и другие,
и примкнувший к ним Дм.Алексеев.
Еще мне как-то не нравится, что я могу смотреть Ваши ссылки, а ВЫ мои нет. Ну исхитритесь как-нибудь,
зайдите к кому нибудь в гости, у кого есть комп. Ролик с интервью Дм.Алексеева идет 22 минуты. Ну
накинем еще пол-дня на зайти в магазин, застолье, разговоры,- все равно не больше 5-6 часов.
У Вас же есть такое время?
