Погода: -12°C
  • то есть, наука не знает, будет ли клон принципиально иным новым человеком или нет, так?
    клонировать человека хотят, а ЗАЧЕМ не знают, так получается?

    и вернусь к вопросу об отличии человека от животного. Исходя из твоих слов, что человек зародился случайно и бесполезен - есть принципиальная разница между человеком и животным? и если есть, то в чем она?

    и снова к нашим баранам - если науке ничего наперед неизвестно, как она может категорически что-либо отрицать или утверждать?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • Наука не задает вопросов "зачем?" Это вопросы из области философии и религии, а не изучения природы.

    Еще раз. Наука ничего категорически не отрицает. Наука работает с гипотезами, теориями, фактами и экспериментом. Если фактов нет, то не на чем строить гипотезу и проверять теорию. Если факты есть, а какая-то теория им противоречит, то выбрасываются не факты, а теория. Из нескольких теорий, которые могут описать известный набор фактов, как правило, выбирается самая простая.

    Не знаю, есть ли вообще консенсус по поводу случайности и смысла жизни человека. Но я считаю, что смысла нет, человек и другие животные - это просто шутка природы. И человек не сильно отличается от других животных.

  • В ответ на: Факты, давайте факты!
    диегушка, хватит троллить - я тебе привел конкретную ссылку и обучил как искать другие... так штааа, вперед и с песней... :morning:
    В ответ на: А в науке ничего не известно наперед.
    ну вот наконец-то тывы изрек действительно научную истину!:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: клонировать человека хотят, а ЗАЧЕМ не знают, так получается?
    диего не ученый, он не в курсе:
    1) ближайшая задача клонирования - замена изношенных органов человека, органами его клонов
    2) дальняя задача - пересаживать в здоровый клон сознание из изношенного тела
    :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Стесняюсь спросить, а "теория" это не "наперед"? :umnik:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Понятно, фактов про телепатию нет, есть только слухи, которые упали на благодатную почву. Как говорится в заставке "Секретных материалов", — "Я хочу верить" ))

  • Теория - это описание более или менее упрощенной модели явления.

  • Прям описание? А мне казалось что теория это предположение. Возможно, не всегда верное, даже.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • подожди - клонирование это не изучение, это попытка создания.
    При создании чего-либо не возникает вопроса зачем? Просто так тратятся средства и ресурсы?

    В ответ на: И человек не сильно отличается от других животных.
    как ни странно, в этом мы с тобой совпадаем ))

    еще вопрос - наука рассматривает природу как свершившееся единожды статичное явление или как некий непрерывно изменяющийся процесс ?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • В ответ на: Стесняюсь спросить, а "теория" это не "наперед"? :umnik:
    спросили уже так чего стесняться?:улыб:
    ну и диего надо было спрашивать, почему меня?

    по сути поясню: теория - да, наперед, но она тоже необязательно правильная, о чем и пишет диего.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • это общеизвестные и доступные сведения
    меня интересовала инсайдерская информация от Диего

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • В ответ на: есть только слухи
    ну вот опять тро-ло-ло включил :mafia:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Предположение - это гипотеза )
    Теория - это достаточно полное описание явления.

  • Вопрос "зачем" возникает у философов, верующих, военных и бизнесменов. В науке этот вопрос вообще не ставится.

    В ответ на: наука рассматривает природу как свершившееся единожды статичное явление или как некий непрерывно изменяющийся процесс ?
    Это зависит от масштаба задачи во времени и пространстве.

  • В ответ на: Вопрос "зачем" возникает у философов, верующих, военных и бизнесменов. В науке этот вопрос вообще не ставится
    тогда она не имеет права называть какие-либо свои интересы/задачи принципиально главными и важными, тем более для всего человечества. Чистое любопытство и не более.

    В ответ на: Это зависит от масштаба задачи во времени и пространстве.
    меня интересует глобальный взгляд в перспективе.
    Наука может допустить изменения в законах природы и, тем самым изменение ее как явления, или рассматривает их как неизменное, раз и навсегда всегда установленное?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • Наука - не царь и не суд, она допускает всё, что не противоречит наблюдаемым фактам.
    Глобальные изменения важнейших законов природы вряд ли возможны. По крайней мере, ничто не указывает на то, что такие изменения были в прошлом. В масштабе человеческой цивилизации (миллионы лет) уж точно можно считать все законы природы неизменными )

    Науку вообще не волнует, что важно для человечества. Науку волнует устройство природы в широком смысле слова.

  • В ответ на: Наука - ... допускает всё, что не противоречит наблюдаемым фактам.
    в таком случае повторюсь - этими фактами она сама себе и ограничивает, надев шоры "наблюдаемых фактов"


    В ответ на: Науку вообще не волнует, что важно для человечества.
    тогда повторю вопрос - почему клонирование человека вынесено в принципиальную (я читаю как "важную") задачу? если за этим - исходя из твоих слов - не стоит ничего, кроме .. да вообще ничего не стоит. По каким критериям определяется важность научной задачи?

    В ответ на: Науку волнует устройство природы в широком смысле слова.
    причем тут тогда клонирование? механизмы размножения известны и изучены. Клонирование - создание, а не изучение.

    ты же сам говорил о ненужности плодить сущности, так к чему сущности клонирования?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • Это не шоры, а суть метода. Иначе науку не отличить от болтовни эзотериков и философов.

  • Не суть, а те самые инструменты, которыми измеряются явления при научном методе познания. Если что-то не подходит под инструмент, то отметается, как несуществующее )

    что насчет принципиальности клонирования?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • Ты неверно понимаешь суть научного метода. Ничто не отметается. Однако, если нечто не оставляет никаких следов в материальном мире, т.е. не регистрируется никакими приборами, то оно и не существует.

    В науке есть и разные вкусы - одному нравится одно, другому хочется другое )

  • а может просто нет еще такого прибора, способного зафиксировать нечто, что не могут уловить существующие ныне?)

    В ответ на: В науке есть и разные вкусы - одному нравится одно, другому хочется другое )
    Нравится/не нравится это одно и это понятно, но ненаучно )))
    но ты возвел клонирование человека в ранг принципиальных задач современной науки, при этом оно - клонирование - с твоих слов, не имеет в основе своей ничего, кроме любопытства, и не имеет целью принести пользу человечеству и вообще "не зачем", а просто так

    я так понимаю, что на решение подобных задач выделяется намного больше ресурсов
    и хочу понять на основании чего те или иные задачи становятся принципиальными

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • Естественно, приборы улучшаются. Однако, если существующие теории и так хорошо описывают явления, то это "нечто" пренебрежимо слабо влияет на мир, и его можно не учитывать, чтобы не усложнять модели.

    В фундаментальной науке почти всё делается просто так и из любопытства, а не "зачем" и "для пользы".

  • В ответ на: В фундаментальной науке почти всё делается просто так и из любопытства, а не "зачем" и "для пользы".
    тогда на основании чего одни задачи возводятся в ранг принципиальных (=главных, важных) по отношению к другим?
    как вообще можно тогда ранжировать принципиальность задач?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • В ответ на: В фундаментальной науке почти всё делается просто так и из любопытства, а не "зачем" и "для пользы".
    А спонсоры знают, что деньги выделяют на просто любопытство? :eek:
    Версия не очень логичная и не очень научная...
    Создается впечатление, что главный спонсор и заказчик - государство орошает только те направления науки, в которых есть четкая заинтересованность и выгода. Ибо наука - удовольствие дорогое.

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • В ответ на: А спонсоры знают, что деньги выделяют на просто любопытство? :eek:
    Иначе не существовало бы британских ученых.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

Записей на странице:

Перейти в форум