Погода: -12°C
  • Ну, стиль Льва Толстого в инете также неприемлем.

    Если вы много и по делу общаетесь - то изъясняться надо быстро, четко, ясно. Короткими предложениями. Минимум причастных оборотов.
    Эмоции, иронию и т.п. подчеркиваем смайликами. ;)))

    Просто, писатель не должен экономить свое время за счет времени читателей.:миг:

  • Интернет - это не только аська с иркой.
    Мне все равно, пусть пишут, как хотят, а я обычно отвечаю тем, кого понимаю. Не хотят быть понятыми - их дело.
    Сама я всегда пишу одинаково грамотно и должным образом оформлено, и в аське и в чате, и в деловом письме, просто не могу иначе. Приходится, иногда выступая под клоном, просто наступать себе на горло, чтоб не узнали мой стиль :)))
    Не всегда получается:хммм:

  • > Ну, стиль Льва Толстого в инете также неприемлем.

    Да, вся сетература - это в основном малые формы... Три экрана - больше прочтут лишь единицы, и то если текст действительно хорош.
    Особенно раздражает безграмотность на литературных сайтах:хммм:
    Когда пишущая братия не дает себе труда хотя бы в Ворд свой текст загнать, и исправить явные ляпы. Такое впечатление, что в блокноте пишут...

  • к пишущей братии у меня другие претензии - много раз напарывался на "произведения", у которых с грамматикой и стилем все нормально было - но автор в вопросе не разбирался совершенно. Вот такая некомпетентность очень раздражает.

  • Больше раздражает неграмостность в официальных документах и объявлениях на конторах. Коробит, из серии: и у этих людей придется работать???

    Вся жизнь-ништяк, все бабы - леди, и солнце - шар, дающий свет.

  • Мда...Пелевина не читала, мне фамилия его не нравится , ассоциации какие-то неприятные.)) А раз неприятно, так и не надо себя заставлять, я же не литературу сдаю, а для себя читаю.
    Стругацких....когда как. Я могу одну и ту же фразу по несколько раз подряд читать, пока не дорублюсь, так сказать. Или в течение 2-3 дней перечитываю одну и ту же главу или абзац, но, конечно, только в том случае, если мне действительно хочется уловить мысль автора. Это зависит от моего настроения.
    Уникум....? Это вы про себя? ;)) Забавная подпись.

  • ***мы находимся в инете, и здесь большее значение имеет скорость передачи, а не художественная или стилистическая завершенность текста. ***

    А вы знаете точку зрения Ламарка на процесс эволюции? Суть-в ответ на изменения среды, при адапции к новым условиям образуются новые навыки и привычки, которые при постоянной тренировке закрепляются, и могут передаваться по наследству. Как вам такой расклад, а?

  • Я все это к тому, что некоторых авторов надо читать много раз. Тот, кто говорит, что понял все с первого раза - скорее всего, не понял очень многого.

    > Уникум....? Это вы про себя? ;)) Забавная подпись
    подпись находится слева от текста поста. В самом верху колонки. :))
    уникум - мое мнение о человеке, который читает книгу один раз и понимает ее с этого первого раза.

    Я некоторые книги читал раз 5-10 и каждый раз открывал для себя новые грани. И думаю, что прочитав их еще 10 раз, открою для себе не меньше. Хотя я обычно читаю очень-очень быстро - это если для удовольствия или в поиске информации. Медленно и вдумчиво - это в официальных юридических документах хорошо, если все так читать - многого не успеешь. Пелевина, например. Получил с него массу удовольствия и вам рекомендую. ;)))

  • В ответ на: Приходится, иногда выступая под клоном, просто наступать себе на горло, чтоб не узнали мой стиль :)))
    Хм.. А вот это уже, извините, называется - вы крепко сели на интернет, мэм. Анонимность, конечно, располагает к подобным вещам, но все-таки ...

    Недаром в fido-шных конференциях ники запрещены (хотя и не везде).

  • В ФИДО свои правила, а здесь свои.
    И там и тут сидят маньяки виртуала...

    Кстати, как это ни странно, но абсолютное большинство пишущих умные вещи в Интернете, делают это грамотно. А это о чем-то говорит... Взять хотя бы этот форум... Безграмотные трех фраз связать не могут, чтобы не ускакать куда-то в сторону от темы, а те, кто умеет формулировать мысли письменно, как правило делают это на хорошем грамматическом уровне.
    Или это только мне так кажется?:улыб:

  • > В ФИДО свои правила, а здесь свои.
    никто не спорит

    > И там и тут сидят маньяки виртуала...
    как можно называть маньяком виртуала человека, который подписывается собственным именем? ;))

    > ...
    > Или это только мне так кажется?:улыб:предпочитаю, конкретные примеры. так мне трудно судить.

    впрочем, мне известны довольно умные люди, излагающие свои мысли безо всяких знаков препинания, заглавных букв и т.д.:миг:

  • Многоуважаемый Grey, отвечу я как ответ на Ваш пост, хотя все неоднААзнааачнаа, эт Вы правильно заметили.

    Я вот о чем: грамотность - как ску...скур...скрупулезное (во!!) следование школьным правилам русскаго языка (4 - 9 кл) - для некоторых - симвОл!!

    То есть нечто бОльшее... то есть как в том анекдоте... (не буду)... грамотно пишет - значит...-значит....... вплоть до оргвыводов.

    Для иных важно не КАк, пишется, а ЧТО.

    Для некоторых - эстетическое их чувство страдает от того, что умные мысли оформлены не по правилам русского языка (не по правилам, знаете ли... еще не значит неграмотно?)

    Так вот спроситья хочу, бояре. О каком из вышеописанных случаев лай?

  • Крыска, я целиком и полностью согласна с тобой, что не знать свой родной язык - это просто стыд! Более того, это неуважение не только к лицам, кому предназаначено послание, но и к самому себе! Когда видишь, как взрослый человек, просидевший 10 лет в школе, а потом ещё 5-6 лет в ВУЗе, делает такие нелепые "ашипки" как, например, "что-ли", "девчЁнка", "сдесь" и т.д. и т.п., то просто "караул!" кричать хочется. Спрашивается: что делал человек в учебных заведениях целых 15 лет?!.. Такое впечатление, что он учил русский язык лишь "для галочки", чтобы получить аттестат, а потом благополучно о нём забывает. Не знаю, у кого как, но лично мне довольно неприятно читать такие "грамотные" письма, - образ собеседника напрашивается сам собой...:хммм:
    Но вот с твоей фразой "Не думаю, что, много читая, станешь грамотным" позволь не согласиться. Может, это малость нескромно, но скажу, что на своём личном опыте убедилась в обратном. Я научилась читать в 5 лет, и до самой школы меня за уши невозможно было оторвать от книг. Что ни говори, но зрительная память делает своё дело, и при чтении многие сложные слова сами собой откладывались у меня в голове. В результате, когда я пришла в 1-ый класс, я - к большому удивлению нашей училки - оказалась самым грамотным ребёнком в классе.
    Сейчас ту же картину наблюдаю на своей племяшке. Она научилась читать в 3.5 года, и с тех пор всё своё свободное время тоже проводит за книжкой. Результат - тот же: сейчас она самая грамотная в классе. Когда я читаю её письменные произведения, где встречаются длинные сложные слова (вплоть до иностранного происхождения), то просто не верится, что это написано 8-летним ребёнком, - настолько они грамотны. Более чем уверена, что если бы не её тяга к книгам, ничего этого бы сейчас и в помине не было...
    (Сужу по тому, как пишут её одноклассники, для которых чтение книг вызывает большое отвращение, - хуже, чем дошкольники...)

  • Я тоже говорила, что чем раньше ребенок начинает читать, тем, по моим наблюдениям, у него меньше проблем с языком.
    А насчет зрательной памяти - не согласна. У меня ее вовсе нет, а пишу, тем не менее, грамотно. Я сама не знаю, что это... Чувствую, что ли. Правил сроду не учила. Неправильные глаголы только помню, как стишок из детства:улыб:

  • Как раз вчера, кстати говоря, была огроменная беседа по "Эхо Москвы" о реформах всяческих правил. Так вот, судя по словам специалистов, если

    =не знать свой родной язык - это просто стыд! =

    то всем нам должно быть стыдно без исключения, так как нет в России ни одного человека, однозначно правильно пишушего. Это не потому что мы такие глупые, а потому что нет единых правил в Русском языке. Существует множество справочников, которые одно и то же трактуют по-разному, и все они выпущены разнообразными Министерствами, Ведомствами и Комиссиями.

    =что он учил русский язык лишь "для галочки", чтобы получить аттестат,= Именно так построена наша система образования. Все годы обучения в школе нацелены на сдачу вступительных экзаменов. И именно отсутствие стандарта порождает проблемы при поступлении. Человека учат по одним правилам, а спрашивают по другим.

    В остальном более чем согласен. Относительно грамотно можно научится писать, просто читая. Относительно - значит твои ошибки не будут бросаться в глаза.

  • ***пишу, тем не менее, грамотно. Я сама не знаю, что это... Чувствую, что ли. Правил сроду не учила.***

    Ты знаешь, у меня та же картина.:улыб:Наш учитель в школе всегда удивлялся: мы ещё только начинаем изучать то или иное правило, а я уже его знаю... Не потому, что умных учебников заранее начиталась, а просто интуитивно чувствовала, что тут должна стоять запятая, тут двоеточие, тут такая буква пишется, а вот тут такая... А потом удивлялась, что это моё "чутьё" подтверждается ещё какими-то конкретными правилами. :улыб:

  • В ответ на: Вы сможете с таким человеком общаться, не важно как- реально или виртуально?
    В данном случае - важно. Во время простого разговора я могу так никогда и не узнать о том, что человек пишет с грамматическими ошибками. Если я знаю, что он делает очень много ошибок, то удобнее общаться не письменно, а именно устно.

    Если ошибок и коверканий через чур много, то я могу отказаться от чтения такого текста. Порог отключения для каждого конкретного текста индивидуален. Большую роль в этом кроме характера ошибок играют содержание и авторство текста.

    Добрый… Без вариантов… :ухмылка:

  • В ответ на: > И там и тут сидят маньяки виртуала...
    как можно называть маньяком виртуала человека, который подписывается собственным именем? ;))
    А может это у него мания такая - везде подписываться своим реальным именем:миг:
    В данном контексте маньяки и анонимы - абсолютно независимые вещи.

    Добрый… Без вариантов… :ухмылка:

  • ***Если ошибок и коверканий через чур много, то я могу отказаться от чтения такого текста. Порог отключения для каждого конкретного текста индивидуален.***

    Хорошо Вам! А мне вот, по специфике своей работы, каждый день приходится читать и редактировать чужие тексты. Так порой такого начитаешься, что создаётся впечатление, что это не русский человек писал, а какой-нибудь переселенец из чужеземных мест... Ладно, если б эти опусы принадлежали перу ребёнка, но когда так безграмотно пишет взрослый человек, да ещё и учёный к тому же, то хочется и смеяться, и плакать одновременно...:хммм:

  • Я прочитал за свою жизнь кучу книг - библиотека в доме была огромная. Начал читать очень рано. "451 градус по фаренгейту" - прочел еще до школы, лет в 5-6. Зрительная память - хорошая. Могу воспроизвести мимолетно увиденный чертеж несложного устройства. А пишу все равно с ошибками. Хотя - их не так много.

  • В ответ на: > И там и тут сидят маньяки виртуала...
    как можно называть маньяком виртуала человека, который подписывается собственным именем? ;))

    А может это у него мания такая - везде подписываться своим реальным именем

    В данном контексте маньяки и анонимы - абсолютно независимые вещи.
    в данном контексте слово "виртуал" является ключевым, а слово "маньяк" - вспомогательным. А вот "виртуал" и "аноним" - это очень даже связанные вещи. ;)))

  • У нас некоторые преподаватели умирали от смеха над опусами золотых медалистов. Причем не над содержанием работы, а над ее текстом. Есть о чем задуматься.

  • Ну, идеальных людей вообще не бывает. Никто не говорит, что чтение книг обеспечивает 100%-ную грамотность. Но то, что оно во многом способствует повышению её уровня, - это факт. Сами же отмечаете, что, хоть Вы пишете и с ошибками, их не так много. Значит, чтение кучи книг всё же не прошло для Вас даром. Представьте, какой плачевной была бы картина, если б Вы вообще кроме обязательной школьной литературы ничего больше в жизни не прочли... Мне, увы, приходилось сталкиваться с такими "шедеврами". Удовольствия читать их, скажем прямо, мало...

  • В ответ на: Значит, чтение кучи книг всё же не прошло для Вас даром. Представьте, какой плачевной была бы картина, если б Вы вообще кроме обязательной школьной литературы ничего больше в жизни не прочли...
    хм... если бы я читал только лишь обязательную школьную литературу - я был бы туп, как пробка. ;))
    школьная программа - уж очень ограничена
    ;))

  • ***Если я знаю, что он делает очень много ошибок, то удобнее общаться не письменно, а именно устно. ***

    Так вот вопрос-то в том и был, что если ты знаешь, что человек настолько безграмотен, сможет ли он быть настолько же умным. Понятно, что есть исключения, но а общие тенденции? Ты как считаешь? Я думаю, что не смогла бы (если только по неизбежной необходимости :-)), Крыска тоже, насколько я поняла. Возможно, это предвзятое отношение к человеку, но я лично так устроена. Другие пока ничего не сказали по этому поводу.

Записей на странице:

Перейти в форум