Погода: -12°C
  • Да нет.
    Иудеи - те же христиане, с той лишь разницей, что они не признали
    христа, а до сих пор ждут первого пришествия,
    а христиане - признали и ждут уже второго пришествия.
    И те и другие основываются на Библии.
    Только иудеи признают только Ветхий Завет,
    а христиане - и Ветхий и Новый (ну, естесственно, ведь Новый
    и заявляет о первом пришествии Бога в лице Иисуса Христа ).
    А разделение по конфессиям - полный идиотизм.
    Однако, существует такое понятие "Символ Веры", т.е.
    это основная доктрина христианства, его суть.
    А православные наши дяденьки не любят об этом говорить,
    они превратили суть веры (т.е. спасение души через веру
    в Христа, к-ый внёс предоплату за все грехи, сам за них
    пострадав) в тупое следование культам (ну, там, махание
    рукой вокруг себя, ставить свечку, носить электрический стул..,
    извиняюсь, распятие на себе, целовать картинки и т.п.).
    Вот, примерно, так.

  • *** Только иудеи признают только Ветхий Завет,
    а христиане - и Ветхий и Новый (ну, естесственно

    Таки я Вам скажу про Тору, Талмуд... есть некоторая так разница между Библией и Торой...

  • Ваши знания внушают мне благоговейный трепет.

    При чем тут вера, когда речь идет об этике?
    Если ты считаешь, что у христиан и иудеев этика одна, то значит, ты иудей, который в жизни не встречал христианина, или христианин, ни разу даже не слышавший анекдотов про евреев (об общении уже и не говорю).

  • Про Тору сказано выше - это более поздний, чем Ветхий Завет, свод правил. Он неукоснительно исполняется иудеями, но к христианам не имеет никакого отношения. Кстати, у иудеев формализованное (именно по букве а не по духу) отношение к обрядам развито гораздо сильнее, чем у самых ортодоксальных христиан. Например, объявили Иерусалим (город) домом, и довольны. Теперь кое-какие работы в городе во время шабата можно выполнять не нарушая религиозных предписаний. Хотя очевидно, что в оных предписаниях речь шла именно о жилище (квартире, доме, вилле) конкретного иудея. Или, например, панический вопрос - как правоверному иудею, полетевшему в космос, исполнять обряды "до первой звезды на небе" ?:улыб:

  • >Иудеи - те же христиане, с той лишь разницей, что они не признали Христа...

    Христиане - это те, кто считает Христа богом. Посему иудеи - это не христиане.

  • =Не думаю, что выбор религии может осуществляться школьником (пусть уже подростком, старшеклассником) = Не скажу за других, но я в те годы уже действовал совершенно сознательно.
    =А введение уроков изучения православия = на меня бы подействовало неоднозначно. Я бы мог совершенно сознательно мешать этому ведению.

  • = ни разу даже не слышавший анекдотов про евреев (об общении уже и не говорю). = Забавно ты судишь об этике по анекдотам.

    Я бы сказал что у христьян и иудеев она все-таки одна и та же в основе и разница в мелочах, которые можно раздуть до размеров вселенной. Считаешь ли ты Иисуса Богом или нет - все равно он был тем кем он был. Хоть ослом его считай. А вот если ты считаешь его Богом, и убиваешь тех, кто считает его человеком, это по той и другой этике неправильно. Так же кстати и у мусульман и у буддистов. Вопрос, насколько глубока вера.

  • =Или, например, панический вопрос - как правоверному иудею, полетевшему в космос, исполнять обряды "до первой звезды на небе" ?:улыб:= Закон давался для Иудеев на земле. В космосе для этого есть часы. Так что никакой тут паники нет, а следование закону помогло им сохранить веру и единство много веков не впадая особо в "ереси" и не убивая при этом толпами тех, кто якобы в них впал.

  • Тем не менее, иудеям тоже была свойственна нетерпимость - недаром гоняли Спинозу, а также и хасидам в свое время досталось

  • Куда деваться, жизнь такая. Я о смысле следования закону, а не толкования его в свою пользу. Вместо того чтобы плодить ереси а потом убивать ересиархов, они следуют не только духу но и букве.

  • хе-хе!!! смешные вы люди...
    тут народ кинулся свои знания показывать и до слов докапываться:улыб:напомню, что вопрос звучал так (один из них)
    "а чем отличается православная этика? "
    Просто считаю, что нет никакой "православной этики"
    Есть христианская доктрина, а православие - форма выражения
    этой доктрины, причём форма порядком затмила содержание.
    И всего-то....

  • Интересно, а кто из людей не смешон? Но это так, замечание вскользь.
    А сказать я хотел то, что нет никакой этики православной, но ее пытаются придумать. И под ней часто понимают элементарные нормы общежития, с поправкой на русский менталитет.

  • > Я бы сказал что у христьян и иудеев она все-таки одна и та же в основе

    В том-то и дело, что нет - см. мой первый большой пост.
    И вера тут ни при чем совершенно, все это относится и к неверующим выходцам из соответствующих семей, обусловлено только средой, воспитанием.

  • > напомню, что вопрос звучал так (один из них)
    "а чем отличается православная этика? "
    Просто считаю, что нет никакой "православной этики"

    Этика, греч., учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле.

    Понятия об этом у людей, имеющих отношение к разным религиям (даже у неверующих) - разное. Мораль у различных групп людей - тоже разная.

    Если это для тебя неочевидно, то извини. Считай и дальше, что есть общечеловеческие ценности, единственно возможные, и одинаковые для всех.

  • Если тут вера не причем, причем тут иудеи и христиане?

  • Притом, что это разная среда, разная культура, разный круг общения и его внутренние правила. Собственно религиозности может и не быть - просто традиции.
    Хотя, откуда у них растут уши, понятно. Но на практике это не особенно важно.
    Такой вот прагматический подход.
    Не настаиваю на его правильности...
    Но отмахиваться от того, что у разных народностей (и уж тем более, общностей, объединенных по религиозно-культурному признаку) свои этические и моральные нормы, тоже неправильно.

  • Логично! Общечеловеческих ценностей нет и быть не может. Но можно ли сформулировать, что есть "православная этика"?

  • Вы, видимо, скорее, развивались... Девочки растут мозгами медленнее (не обо всех говорю!). В 10 классе была образцом душевной наивности. А окрестили вообще в 6-ом... Когда дошла до своего Бога - стукнуло 20. Поэтому так и ответила.

    Вся жизнь-ништяк, все бабы - леди, и солнце - шар, дающий свет.

  • >> Но можно ли сформулировать, что есть "православная этика"?

    Я так не думаю. В этике социальной группы есть вклад национальных традиций, есть вклад религиозных. Так вот, по-моему, есть хорошо различимая разница между влиянием на этику скажем, мусульманства и христианства, и вряд ли она различима на фоне национальных различий между православием и католичеством.
    То есть скажем "православным" русским ближе "католические" чехи чем "православные" армяне или греки.
    Думаю, можно говорить о христианской этике вообще, а выделение "православной" в отдельность - уже перебор. Мне кажется, именно по этической системе католичество и православие неотличимы (опять же, на фоне национальных различий). Вот понятие "протестантская этика" - имеет право на существование.

  • Иные идут к Нему всю жизнь. Это не означает что они были несознательны :))) Скорее наоборот, часто сознание мешает.

  • Мы одном и том же говорим. Только разными словами)))

    Вся жизнь-ништяк, все бабы - леди, и солнце - шар, дающий свет.

  • >Этика, греч., учение об основных принципах нравственности и о нормах >человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле.

    ну это в любой энциклопедии написано,
    что ж, пусть будет так.

    >Понятия об этом у людей, имеющих отношение к разным религиям (даже у >неверующих) - разное. Мораль у различных групп людей - тоже разная.

    >Если это для тебя неочевидно, то извини. Считай и дальше, что есть >общечеловеческие ценности, единственно возможные, и одинаковые для >всех.
    Если мы говорим о добре и зле (а мы говорим именно об этом, не так ли?),
    то для меня очевидно как раз обратное!
    Если "что есть добро и зло" человек решает сам для себя, то в следующий
    раз, когда тебя обворуют или нахамят не говори, что с тобой "плохо"
    поступают;
    Если добро и зло дело вкуса, то ситуация примерно такая:
    тебе не нравится сжигать евреев в печках - ну не сжигай, а мне нравится,
    так что не мешай мне это делать;
    Если добро и зло суть то, что считает плохим или хорошим большинство,
    то подвергнувшись групповому насилию, тоже как бы чего людей-то
    зря винить - ну считают они это нормальным, их больше...

    (Тут, правда, есть небольшой нюанс.
    Есть вещи, которые делать "не принято". Люди часто путают их с "плохими"
    вещами.
    Ну, скажем, зашёл америкос в помещение и идёт посвистывает.
    У них это нормально, у нас - нет. Не потому, что это плохо, а просто
    "не принято".)

  • >А вообще, все священные писАния - палка о двух концах, что давно >известно. Каждый ищет то, что ищет.

    Не совсем согласен.
    Изо всех сил искал в Новом Завете, что Бога нет, что он не посылал
    своего Сына людям, и что ни в коем случае люди не должны
    верить в вечную жизнь - и не нашёл!
    Основная-то доктрина понятна. Спорят о вторичных вещах,
    раздувая до несуразности, вырывая из контекста, а потом тыкают
    пальцем и говорят - вот, мол, противоречие.

  • Самое главное-то забыл!
    ЛЮДИ !
    10 лет задаю всем этот вопрос, и никто толком не ответил.
    Кто-нибудь может мне внятно объяснить
    ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ - ПРАВОСЛАВНОЕ ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ ???

  • Разница главным образом в Символе Веры...
    В Православии считается, что Святой Дух исходит только от Отца, а католики постепенно перешли к мнению, что и от Сына, и отсюда вытекает много интересных последствий.
    Но лучше почитай труды отцов церкви.

Записей на странице:

Перейти в форум