Прошло три года правления Путина (с момента премьерства), чем запомнилось его правление?
Я не могу ничего вспомнить кроме:
1. Наезд на Берёзу и Гуся
2. Гимн Советского Союза
3. ЗначИтельное выражение лица.
4. Отсутствие чувства мучительного стыда как во время "парадов" Ельцина
Кому и что запомнилось?
Рассказать друзьям
August
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
Первый избранный президент российской федерации , вертикаль власти , поездки , полеты , и прочие показухи. А при чем тут Путин или Ельцин , при всем бывшее так называемое окружения , которое имеет непосредственную власть , вспомните хотябы маневр наших войск , по захвату аэродрама в Косово , это была наиоткрытейшая демонстрация отсутствия власти в руках президента. Так что я не совсем согласен с выражением ПРАВЛЕНИЕ ПУТИНА.
Я тоже вижу как он пасует перед Чубайсом, но номинально он-президент (преемник Ельцина). И мне просто хочется знать (и обсудить) кому и что запомнилось из его действий. Понятно, что он сначала много хотел, но не сделал и не "замочил". А что сделал? Что вам запомнилось?
Рассказать друзьям
Mihansk
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
Не нравится тебе Чубайс, - не ешь!
Что за тупые сказки про доброго царя и злых министров!? Поди и в Бабу Ягу веришь?
Понимаю, любимца твоего зацепил. Ну ты, малыш, не гневайся так, а то подгузник у тебя намокнет. Или ты просто хотел сказать, что "Царь" тоже злой? Ха-Ха!
ВчерасЬ полюбовался на дебильного и жадного Толика, который объявил всех губеров, кто несогласен увеличивать его доходы ненормальными.
Видимо совсем одурел от своего бесконтрольного "счастья"
Рассказать друзьям
Mihansk
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
Где-то ты опять напутал. Чубайс не только о своих доходах не говорил, но даже о доходах РАО ЕС, которые на 51% госудаственные. Он сказал, что не осталось ни одного нормального губернатора, который бы возражал против того, что РАО ЕС нужно реформировать. Кого из губеров ты считаешь ненормальным?
Впрочем мой прошлый пост вызван не нападками на Чубайса (это ты правильно, так ему по рыжей морде), а тем, что наивно полагать, что от Путина всё зависит. В противном случае он не президент, а Царь Горох.
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
//Я не могу ничего вспомнить кроме//
Знаешь! А мне как то приятно что вспомнить нечего! Не охото вспоминать путчи, обвалы, забастовки и прочую муть!
Я рад что все идет тихо и незаметно!!!
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
Народ я одного не пойму???
Вот есть человек вот хочет он денег, ну дали ему их же отрабатывать надо???? Возьмите себя к примеру: вот помог вам какойнить дядя Вася друг детства! Что вы ему не поможете!??? Или нужно вам какуюто бумажку из дурдома к примеру достать легальных путей нет а обойти можно! Ведь вы же отблагодарите человека который вам помог! вот и берите этот пример и перекладывайте его на порядок выше!
Ты как всегда по верхам. Чуб использовал стандартный психологический прием, а суть его "реформы" такова, что все расходы Центру и регионам, а доходы ему. Сейчас вся система энергообеспечения нуждается в восстановлении после реформаторского "хозяйствования". Чуб и предложил "выход", а так как смелых возражать ему не нашлось, кроме Ишаева, но он и начал гон про "нормальных" и ненормальных. Всё с этим ясно.
Насчет того, что от кого зависит. Средства последние убирают из регионов, так что без разрешения президента губеры даже сами пукнуть боятся -денег не даст. А ты, "не всё, не всё" -ВСЁ!
Рассказать друзьям
Ivan Ivanych
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Что Путин? пользователя Анонимный пользователь
Уже три года "отрабатывает". Он что плохо работает так, что не отработал? А нам такое надо?
Господа мои хорошие! Дык вить все по поговорке - каждый народ имеет то правительство которому позволяет себя иметь... Какие вопросы мои хорошие?! Или Вы все в период предвыборной компании агитировать против Путина взялись? Или я чего то не понял? Или Вы сейчас от своих депутатов добиваетесь процедуры импичмента? Кроме болтовни на кухне че нить делаете? А... в форум НГС пишите... ну да это очень сильная политическая акция способная пронять правительство до печенок!!!
Рассказать друзьям
Mihansk
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
>Средства последние убирают из регионов, так что без разрешения президента губеры ...
Вот что есть, то есть. Но это не от того, что царь злой, просто наши власти болеют той же заразой, что и весь народ, а именно, - непрофессионализмом. Потому такие как Чубайс на общем фоне резко выделяются. Можно назвать десятки "реформаторов", начиная с Горбачева, кто только говорил о реформах, но ничего не делал или противодействовал им. Чубайс же всё, что ему было поручено довел до конца. Будучи министром по госимуществу, он разработал и осуществил (утвержденную Верховным Советом, где коммунистов было большинство) программу приватизации. Будучи замом Черномырдина по финансам, внедрил политику валютного коридора, которая существует до настоящего времени. Благодаря этому мы забыли про "черные вторники", а его признали лучшим финансистом мира. В 96-м, являясь начальником предвыборного штаба Ельцина, смог добиться его избрания, несмотря на войну и то, что кандидат на ладан дышал. Находясь на должности представителя президента по связям с финансовыми организациями, получил рекордный кредит $18 млрд. Касьянову его просто бы не дали. Как партийный организатор, смог провести в Думу новое либеральное объединение "СПС" и даже обойти старое "Яблоко". Его реформы в энергетике уже привели к тому, что за свет и тепло начали платить и со временем сделают энергетику высоко рентабельной отраслью.
Непрофессионализм во власти приводит к тому, что новые люди из правительства годами учатся на своих ошибках. Врядли кто-нибудь в правительстве возражает против провозглашенного Конституцией социального государства, развития общественных организаций и местного самоуправления. Но до сих пор они полагают, что к этому лучше идти не напрямую, а вокруг, создавая правовую и финансовую централизацию страны. Может, они и правы, не всегда прямой путь быстрее окружного. Но для общества такой путь гораздо опаснее, особенно при подавленном общественном контроле - прессе, политических партиях и Совете Федерации. С большой долей вероятности такой путь может завести в тупик фашизма и очень дорого обойтись обществу. Во всяком случае он напрямую порождает паразитизм регионов и отдельных отраслей экономики. Скоро может оказаться, что жаловаться на мусор во дворе придется в Москву. У нас до сих пор большая часть экономики принадлежит государству. На деле это означает, что ей управляют губернаторы. Чем больше налогов будет перераспределяться центром, тем меньше стимулов региональной власти быть эффективным собственником и больше стимулов попросту воровать.
Нужно сказать, что центральные власти медленно, но всё таки учатся. Скажем они похоже оставили попытки бюджетного финансирования сельского хозяйства, коммерческих банков и промышленности. Уже не говорят про эмиссионный рычаг роста внутреннего спроса и экономики, про национализацию нефтяных и алкогольных компаний. Медленно, с валом воровства, но идет процесс реструкторизации обанкротившихся заводов. Очень дорого, но всё же начинаются реформы армии, милиции и судов.
Слышь Миха, а ты не Жванецкий случаем? Тут кто рядом со мной чуть не попадали с ног от хохота, прочитав твою бредятину! Все провалы, вороство и непрофессионализм ты обозначил знаком ПЛЮС!
Горбатый тоже лучшим немцем был, но никогда не был лучшим РУССКИМ!
Он смог добиться избрания президентом полутрупа и это хорошо? Как ты смешон!
ОН получил кредит 18 млрд долл. Нам то что от того, что ОН получил? Как получил так всех и кинул -он сам об этом объявлял, что : "мы их кинули". Какой ты Миха забавный аналитик!
Ты всё про "мусор" глаголешь. Придумай поновее что-нибудь!
Привел кретинов изт СПС в думу (преподобный Немцов первоначально предлагал назвать свою компашку Коалиция Правых Сил Страны -т.е. КПСС, причем на полном серьёзе). Это всё по твоему хорошо и профессионально?
Впрочем, остаётся одна надежда, что ты так прикалывашься, а на самом деле думаешь по другому
Кузьма, в тебе чувствуется большевицкий пыл. Маладца! Но, ты не соглашусь с твоей фразой: "..каждый народ имеет то правительство .."
Когда это русские иимели их? Всегда они, с царских времен.
Кузя, кто тут против Путина? Просто обсуждаем чем запомнилось правление. Ты, кстати, так и не обозначил.
В форум пишем...ну так что из того? Имеем право за свои деньги. Каков результат? Правильно-никакого. Всё в БЗ спермой истекают.
Но (мы уже повторяли эту истину): " В НАЧАЛЕ было СЛОВО".
Правительство? Может уместен другой термин. Они ведь не ПРАВЯТ, а ОБОГАЩАЮТСЯ!
Кузьмич -это поэтический образ, навеянный последним из коммуняк Полозковым?
Кузьмич это тема алкогольная, отныне и навеки....
А по поводу Путина - да х... он запомнился и только, в застой впадаем упорно и уверенно..., а что до правителей которые народ имеют, так кто ж не дает за других голосовать, только не надо открывать полемику на тему "А за кого там кроме Путина голосовать было?" Кстати на счет большевитского задора, так вить милок, у них есть чему поучиться, не у нынешних, а у классиков, умели люди организовать работу, нынче то "политики" слабоваты по части менеджментаКстати Ванятка, а не повторить ли тебе школьный курс русского языка, а то ты как то ретиво из отчества имя делаешь.
Кузя, ты на выдумки горазд и имя своё не обозначил. Да ладно Израиль Кузьмич, я не в накладе, продолжай гнать гусей. Кто тебе говорил, что нет альтернативы? Я -нет. Так что запомнилось-то из правления ВВП?
Что касается Чубайса, то не может же подчинённый (Путин) выступать против вышестоящего в той системе, куда он хочет влезть - чубайс член бейдельбергского клуба, а путти-пут нет, и это говорит о рейтинге на западе того и другого. И что самое печальное - это то , что и.о. президента достиг предела компетентности задолго до достижения "высшей власти" - все эти попытки решит при помощи дубины все проблемы - тому пример. Система агонизирует - развал и хаос начинают уже захлёстывать даже бытовую сторону жизни простолюдинов - невозможность сбалансировать домашний бюджет и прилбрести элементарные необходимые вещи для дома и работы, перебой с электричеством, катастрофы, скотство в армии и со стороны спецслужб и т.д. Начинается новая смута (и судя по всему во всемирном масштабе).
А чубайс - это не экономист, не политик - это "смотрящий" для запада. И олицетворение "успеха" для внутренней прослойки людей, которые идентифицируют себя с идеологией, служившей дубиной для захвата власти нынешним "правящим" слоем (Семьёй), и служащей сейчас в качестве идеологической прокладки для режима. Поэтому его и защищают так яростно. Ну, то есть - простой интеллигент вышедший "в люди", и "непонимаемый" (это особенно греет душу). Олицетворение успеха\ Секс-символ. У него кроме понта и повышения тарифов больше ничего нет...
Честно говоря, не хочется даже верить, что дело обстоит именно так.
Интересно, когда "балансировка семейного бюджета", вернее ее невозможность заставит "простолюдинов" ХОТЬ О ЧЁМ-ТО ПОДУМАТЬ относительно перспектив своего существования?
Насчёт "смотрящего" -очень похоже, согласен.
Но, только вот непонятно, печему вся госмашина, включая губернаторов пасует перед несколькими группами сырьевых королей!
Государство хоть и перешло на руководство полицейскими методами, но всё равно существует, пока, хоть и деградирует. И сопротивление любой системе может оказать только другая система, управляющая процессами одинакового масштаба. Но всё равно, с государством соревноваться крайне сложно, и основной метод непремиримой оппозиции это медленный развал власти, как тот процесс. что закончился в 1917. Сопротивление простолюдинов хаотическое и почти всегда государство успевает сконцентрировать в месте локального кризиса подавляющие силы и ликвидировать зародышь бунта. Все это прекрасно понимают, поэтому массовые выступления начинаются когда массы интуьтивно чувствуют , что государство ослабело...
Ваня, а тебе не кажется, что за такие разговоры можно и по клюву канделябром огрести?
Рассказать друзьям
Mihansk
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
>знаком ПЛЮС!
>это хорошо?
Отвали, никаких знаков там нет! О том, хорошо это или плохо - тоже.
>Это всё по твоему ... профессионально?
Да. Только об этом и были слова про Чубайса. Прекрати искать в моих словах то, что я не говорил. Ничем другим Чуб и не должен был заниматься, кроме приватизации (Госкомимущество), финансов (Минфин), кредитов (представитель президента по связям с финансовыми организациями), выборов Ельцина (предвыборный штаб), партстроительством (СПС). Главная задача председателя правления любого акционерного общества - получение прибыли, а ты что от него ждешь? Рыжий для некоторых, как красная тряпка для быка, и бесит их лишь его профессионализм. Увы, это удел любого эффективного реформатора в эпоху перемен. Современники их ненавидят (Петр 1, Екатерина 2, Столыпин) и терпимо относятся к тем, кто ничего не делает, тот же Рыжков, Черномырдин или Примаков.
Путин достаточно долго прожил в нормальной, цивилизованной (почти)стране ГДР. Это не проходит даром и это обнадеживает. С Чечней ясно все было с самого начала и она начинает доставать. Пора бы уже прекратить тянуть жилы с ментов и их домочадцев, решая проблему негодными методами. Служивые, они конечно народ дисциплинированный, но всякое возможно. И еще- государство, которое не в состоянии покончить с повальным воровством и навести порядок в экономике- вызывает только недоумение. По моему разумению- это глупость, что типа русский менталитет жить без воровства не может и безрукий он, в экономике несостоятельный. Воду мутит там кто-то весьма капитально. Олигархи есть только потому, что им позволяют быть. Тянуть из нефтянки или металлургии деньги- много ума не надо. Они просто берут то, что плохо лежит. А проблемы накапливаются...
>Олигархи есть только потому, что им позволяют быть.
Ничего плохого в том, что олигархи существуют, нет. Плохо, что их мало. Наверное имеет смысл напомнить, что олигархическим правлением называется правление ограниченным числом лиц, вовсе не обязательно денежных мешков. Более того сам принцип финансирования работы государства его гражданами (подоходный налог), когда богатый платит во много раз больше бедного, не юридически, но морально подразумевает и большие права в управлении государством.
Проблема для всех стран -"мешки" лезут во власть. Везде их стараются не пускать и везде с ними борятся (нельзя пускать козла в огород), а Миханск про какие-то моральные их права. Достаточно того, что они не по труду гребут под себя. Олигархическое управление гос-вом -это только в бывшем соцблоке. В Штатах, только за подозрение в связи должностных лиц с крупными корпорациями сразу гонят в шею (помните разбирательства с Бушем-старшим, Клинтоном, а сейчас пытаются прижать Буша-младшего за попытку протекционизма в отношении "Энрон").
Миханск, пусть они про мораль вспомнят по поводу неправедно заграбастанной собственности, все эти химики, картёжники, торговцы гвоздиками, уголовники со стажем итд, а ныне крупные собственники "в натуре".
Вот и я смотрю, что почему-то никак не заводятся инструментальные или сельскохозяйственные олигархи. Все какие-то подозрительно сырьевые... Ну, по меньшей мере, бюджетные. То есть там, где есть что еще утащить. Боже упаси, если их станет еще больше. Беда еще и в том, что они ведь совершенно не развивают "курируемые" ими отрасли. Они хоть одну новую трубу проложили? Возьми СИБУР- вроде нефтехимическая компания, а что оно нового внедрило в своем химическом производстве? Гонит пустой полиэтилен, экономя на импортных присадках (сама их делать так и не умеет), в лучшем случае. И так все они и во всем. ЮКОС трубил о запуске газоконденсатной установки, но она стоит и поныне, а попутный газ сжигают миллиардами кубов. И все ради только выкачать побольше нефти сейчас, сегодня. А завтра хоть потоп. Десять лет они уже кормятся около заводов и скважин, доставшихся им неизвестно по какому праву, исключительно торгуя сырьем.
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
запомнилась встреча нового, 2000 года, с войсками в Чечне, в поле
В ответ на: Вот и я смотрю, что почему-то никак не заводятся инструментальные или сельскохозяйственные олигархи. Все какие-то подозрительно сырьевые...
Замени эвфемизм "олигархи" прямым обозначением "ворье" и все станет ясно %)
Где ж Вы видели, чтоб воры "развивали" и "инвестировали"? ВВП может сколько угодно кудахтать про "инвестиционный климат" - ни один нормальный буржуй в "Рашша" не полезет - не столько из-за мнимой "нестабильности" (лезут и в куда более "нестабильные" места), сколько из-за элементарной невыгодности сего предприятия с точки зрения элементарных капиталистических законов затрат и прибыли - зима, знаете ли, длинная (я не цитирую в данном случае Паршева, но вещи он пишет дельные, а опровержений грамотных не видно).
Инвестировать в России можно только "сверху" и принудительно.У нас как раз "экономика есть концентрированное выражение политики" - разваливается вертикаль власти, следом разваливается экономика, а на обломках пируют "олигархи".
Глядя на всю экономическую ситуацию, мне кажется, что новый "передел собственности" в России рано или поздно все же произойдет. Скажем так, нынешние "олигархи" не чувствуют себя хозяевами своих империй, которые они просто "доят". Скорее, они чувстуют свою непричастность к ним и просто используют момент, пока им дают воровать. Дальше свалят за бугор. Конечно, у них не будет тех мифических миллиардов долларов, которые им приписывает пресса на основании стоимости акций предприятий, но останется то, что уже удалось "увести" в забугорные банки на частные счета, а это десятки миллионов долларов. В случае более-менее серьезной "бучи" в России ценные бумаги (да и активы)Газпрома и прочих не будут стоить и копейки. Не думаю, что Россия "умоется кровью" при новом переделе, по вышесказанным соображениям, но заплатить за творящийся беспредел нам все же придется.
Структура социальных взаимоотношений в России всегда была вертикальной, точнее пирамидальной (в всех смыслах), так ею и осталась, слищком это выгодно тем, кто оказался наверху, какой бы строй у нас не был. А олигархи это всего лишь слой в пирамиде присвоенияи не самый главный, судя по всему. И такое буположение вещей будет до тех пор, пока нация считает это терпимым.
Я еще осмелюсь дополнить, что эта пирамида держится не только за счет того, что нация ее терпит, но и за счет того, что она отвечает каким-то глубинным национальным потребностям.
Как это ни печально, но нет у нас никакой нации, а есть просто население, или даже (в большинстве) случайный сброд, живущий по принципу :"..моя хата с краю". Большевики, потому и смогли взнуздать Россию, потому, что палками всех погнали в "светлое будущее", "реформаторы" потому с такой легкостью прибрали к рукам всё что здесь есть, потому, что население живёт "своей хатой", инородцы, заполоняющие наши земли знают, что мы ни на что не годны, кроме скулежа, а они "с кулаками и племенной спайкой".
Новое поколение (Скины) пляшут под дудку невидимых режиссёров.
Может быть это есть процесс формирования новой "нации", так как старая себя исчерпала?
Рассказать друзьям
Mihansk
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
>Миханск про какие-то моральные их права
Любой может иметь права с точки зрения морали, даже Чикатило. А вообще, речь шла не столь о правах олигархов, сколько о том, что кто больше платит налогов, тот должен иметь больше прав в управлении государством и планетой. Отсюда неформальные встречи богатеев в Альпах, куда так стремятся власть предержащие. Хотите вы того или нет, а толстосум сильнее влияет на политиков, чем нищий. Если не ошибаюсь, это основное отличие либерализма от демократии.
>Олигархическое управление гос-вом -это только в бывшем соцблоке
У человечества к олигархам давняя неприязнь. Еще со времен демократий Древней Греции.
>никак не заводятся инструментальные или сельскохозяйственные олигархи. Все какие-то подозрительно сырьевые... Ну, по меньшей мере, бюджетные.
Есть ещё много олигархов из черной и цветной металлургии, машиностроения, в том числе сельско-хозяйственного. Крупными предприятиями пищевой промышленности тоже владеют олигархи. Что же до того, что все они выросли, зачастую прокручивая бюджетные деньги, так это к правительству, а не к бизнесу. Заодно отвечу и И. И.: прекрасно, когда человек руководствуется только моральными принципами, но это годится для монаха-отшельника, но не для бизнесмена. Если власть берет взятки, то предпринимателям приходится их давать, иначе конкуренты обойдут.
>что новый "передел собственности" в России рано или поздно все же произойдет.
Передел собственности идет постоянно. Те заводы, что фактически обанкротились ещё 10 лет назад, только пару лет, как стали юридически банкротить. Всё это время популисты во власти опасались социальных последствий, а на деле вели себя, как собака на сене. Собственность же, если её неэффективно управлять, исчезает хотя бы вследствие амортизации.
Рассказать друзьям
new
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Что Путин? пользователя Ivan Ivanych
Посмотрел, слабоватенько -штампы, уход от прямых вопросов: "..ученые уезжают из академа (Мария Лондон), что нужно сделать, чтобы остановить поток отъзжающих?"
Ответ: " ну и артисты уезжают и спортсмены" итд.
Непостижим русский народ, дающий такие рейтинги ВВП. Может быть, конечно, после Ельцина любой такие бы собирал
и вообще это нормальный естественный процесс (c) ввп
путин просто жалок. он не контролирует ситацию вообще. а лондон похоже всех кинула и задавала вопросы не по сценарию.
у ввп столько глюков было. "чтобы решить проблему ветхого жилья до 2008 года нужно 160 млрд руб. в этом году было выделено 65 млн. но в следующем будет уже 1,3 млрд (все встают, бурные овации). вот так мы к 2008 решим проблему ветхого жилья." математик херов.
i see no changes wake up in the morning and i ask myself is life worth living should i blast myself?
Кстати Ванятка, а не повторить ли тебе школьный курс русского языка, а то ты как то ретиво из отчества имя делаешь.
