Всегда нравилась наша система Академии Наук. Просто тащился от нее. Ну да и бог с ней.
Но вот сейчас на фоне "массового" интереса к науке в стране проскочил один фактик - членам Академии действительным и член-коррам будут платить по 20 тыс и 10 тыс соответственно в месяц.
Правительство покупает АН на корню? Дабы не мешалась под ногами далее?
...Академики у нас и так самые "низкооплачиваемые" и "нуждающиеся" были? Вы не заметили?...
Да дело не столько в этих деньгах, которые большие безусловно, но только по нашим меркам - дело ведь в том, что ни один из академиков кажется не возразил против такой "продажи"... Противно, черт возьми.
Я в общем это... не в строчку, наверное, но где здесь большие деньги, а? Зарплата у меня, в то время, когда я была мнс-ом, точно не самым талантливым, и точно не самым надрывающимся была 5 000 руб. Само-собой, это были не самые высокие доходы (поскольку я не самая талантливая и надрывающаяся). Что, собственно, такого нехорошего, что государство признает многолетние заслуги отдельных своих граждан перед собой, и благодарит их некоторой, прямо скажем, очень скромной, денежной суммой? Заодно обеспечивая себе наличие глав научных школ внутри собственных границ, а не вне их? Очень разумно и практично...
...Кроме того, постановлением Правительства РФ с 1 января установлены новые оклады за звание действительного члена РАН в размере 20 000 руб. и члена-корреспондента РАН в размере 10 000 руб....
"Наука в Сибири" первый номер за 2003 г.
Дорогой друг, а Вы случайно не напомните общественности зарплату например депутата ГД или министра РФ? И объясните почему Вы считаете, что академик менее важный для государства человек чем какой нибудь вислоухий Починок.
А вот потому Починку и надо много, что на операцию по устранению вислоухости зарабатывает!
А если серьезно, то многие академики изначально были не учеными, а администраторами от науки.
Да при чем здесь зарплата госдепов? Это вопрос, конечно, серьезный и т.д., но вопрос то в том, что госдеп он и работает госдепом. А действительный член в академии только числится. У него есть нормальная работа в каком-то институте.
В нормальных странах звание члена академии наук является именно званием. Платить деньги за звание, это все равно что определить выплаты всем кавалерам ордена Славы.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Вы действительно считаете, что основное место работы Починка это министерство ТРУДА ,)
а ну да, в трудовой книжке написано? Ну так мало ли что там написано ,)
Вообще-то, если положено академикам платить зарплату, то обсуждать её повышение до 20 тыс, на мой взгляд не серьёзно. Другое дело если её не было и вдруг появилась.
Кстати, была инфоромация, что зарплату повышают не только академикам, но и всему преподавательскому составу ВУЗов, а также за учёные степени, если я ничего не путаю.
Ну давайте тогда против надбавок за степени выступать... лмчно я против своей не буду, она мне нравится...хотя в отличие от академиков у нас в стране немеряно кандидатов наук, которые получают почти потыще ежемесячно, за то, что когда-то, надцать лет назад, перепортили своей писаниной пару пачек хорошей бумаги. Причем на данный момент "остепененный" товарищ может выполнять ту же работу (или даже меньшую), чем "неостепененный", и все равно иметь тыщу тугриков! Постановление об увеличении надбавок за степени вышло одновременно с постановлением о прикорме академиков, но почему-то совершенно многоуважаемого Косту не возмутило. Может лучше начать с себя, с благородного отказа от денег в собственном кармане?
///Зарплата у меня, в то время, когда я была мнс-ом, точно не самым талантливым, и точно не самым надрывающимся была 5 000 руб.///
Стоит отделять зарплату от тарифной ставки, поскольку зарплата зачастую формируется из множества источников, в том числе и негосударственных или грантовых. Тарифная ставка м.н.с. сейчас в районе 1500 р. На этом фоне 10000 р - большие деньги.
...Что, собственно, такого нехорошего, что государство признает многолетние заслуги отдельных своих граждан перед собой, и благодарит их некоторой, прямо скажем, очень скромной, денежной суммой?...
Членство в Академии Наук - не столько научная, сколько административная заслуга. Член-коррами чаще становятся по "политическим" мотивам, чем по научным. По сути государство благодарит не глав научных школ - таковых много вне Академии, а людей занимающихся административной деятельностью. Пример - наш местный член-корр. Фомин - типичный администратор.
...хотя в отличие от академиков у нас в стране немеряно кандидатов наук, которые получают почти потыще ежемесячно, за то, что когда-то, надцать лет назад, перепортили своей писаниной пару пачек хорошей бумаги...
Готов хоть сейчас, Буречка, отказаться от 600 рублей, которые добавят мне за степень - они мне погоды не делают. А ведь и в этом ты права - кандидатов сейчас начнут плодить с немеренной силой.
...Платить деньги за звание, это все равно что определить выплаты всем кавалерам ордена Славы...
Пример удачный. Добавить еще сюда Героев России и СССР.
В старые времена - например, при Петре Первом или "маитушке Екатерине" - кавалеры орденов сами платили. Деньги шли на шитье парадного одеяния члена ордена, а также в ряде случаев на пенсии детям погибших орденоносцев.
===Тарифная ставка м.н.с. сейчас в районе 1500 р. На этом фоне 10000 р - большие деньги. ===
Ну почти в шесть раз больше... даже не в 10! Это что, много? Это нормально... учитывая "дистанцию огромного размера", существующую между мнс-ом и членом.
Ну, положим, государство действительно не удосужилось отделять зерна от плевел,, ученых от администраторов. А почему, собственно, гос. чиновники должны (и могут ли?) вникать в тонкости теоретической физики, выясняя кто больше сделал для прогресса? Этим (внутренним ранжированием) должны заниматься в академии наук, а дело государства "не учить жить, а помогать материально".
И еще, у меня нет аллергии на управленцев. По большому счету (в идеале!) менеджер от науки - это тот человек, который всем нам приносит кусок хлеба. Понятно, что директор института становится академиком "потому что положено" и шибко много времени на научную деятельность уже не тратит. И что? Кому нужен директор института с пробиркой?
===Готов хоть сейчас, Буречка, отказаться от 600 рублей, которые добавят мне за степень - они мне погоды не делают. ===
Э-э-это кому как! ( боязливо озираясь пересчитываю денюжки и перепрятываю их в дальний карман)
Хватит с государства и того, что я добровольно фактически отказалась от детских пособий... Оно (государство) так редко что-нибудь дарит мне на халяву, что я научилась это ценить...
Буречка, так им не всего 10000 тысяч платить будут, а еще 10 к их уже имеющимся. А практически все академики и членкорры - администраторы. И в силу своей должности не сидят на окладе....А вот молодежь скоро просто вся уйдет....им-то никто платить даже физиологический минимум не собирается
///Ну, положим, государство действительно не удосужилось отделять зерна от плевел,, ученых от администраторов. А почему, собственно, гос. чиновники должны (и могут ли?) вникать в тонкости теоретической физики, выясняя кто больше сделал для прогресса?///
Не удосужилось не то слово - и речь ведь не об академиках - директорах Институтов. Эти очень даже может быть и определяют научные школы, не занимаясь наукой вплотную.
Но ведь Академия, помимо всего прочего - административная надстройка. Государственная административная надстройка. И люди, работающие в этой надстройке - уже почти не имеют отношения к науке. Ученые секретари отделений, прочий чиновничий люд. Ученый секретарь отделения - член-корр.
Давайте тогда честно скажем, что Академия Наук - процентов на "надцать" к науке не имеет отношения. Да, управленцы нужны, да - им надо платить. Ну давайте им платить именно как управленцам, пусть неплохую зарплату получают. За что им платить как ученым с "именем" - те самые за "академиков" и "член-корр"? Или если берем бухгалтера со степенью кандидата экономических наук - будем платить ему "кандидатские"? Боюсь, что нет - поскольку "кандидатские" предусмотрены в научной и преподавательской работе.
...Ну почти в шесть раз больше... даже не в 10! Это что, много? Это нормально... учитывая "дистанцию огромного размера", существующую между мнс-ом и членом...
Неее, Буря. 10000 р член-кору - это не его ставка. Это добавочка за почетное звание. А ставка - у него своя. Понимаешь?
А вот тут мы уже подходим к проблеме организации самой академии наук. Я так понимаю, в большинстве стран эти организации общественные, у нас нет. Хотя сейчас общественных академий развелось выше крыши, только плати за членство и Вася не чешись. Но это уже другой вопрос.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Ну, таких примеров море. Капица, по-моему, был членом французской АН, хотя может я и не прав. Во всех ихних академиях членство предлагается за действительные заслуги, а не за достижение определенного административного уровня.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
В ответ на: Правительство покупает АН на корню? Дабы не мешалась под ногами далее?
Ага. Но при этом, есть академики, скажем так, небедные. А есть такие (тоже действительные члены РАН, известные ученые), которым не хватает денег на еду и минимум лекарств. Вот им эта надбавка в 20 тыс. точно не помешает.
>Всегда нравилась наша система Академии Наук. Просто тащился от нее.
Ну тогда что ж ты возмущаешься теперь? 8) Изначально гнилая система (АН в часности), пронизная элитарной иерархичностью а никак не обьективной дает ГНИЛЫЕ, и ТОЛЬКО ГНИЛЫЕ плоды. И если задуматься, и перестать "тащиться от нее", то все станет понятно и удивлять не будет... Хм...
Да не, фишка не в этом. Просто эта самая Нью-Йоркская "академия" рассылает всем, кто отметился в импортных журналах хотя бы раз, вступить в ее ряды, заплатив за это счастье по-моему $50. Башляй - и вот ты уже и академик
Для администраторов это не такие уж и большие деньги, а для работающих ученых , которые занимают должности зав.отделов или даже г.н.с. и получают тысяч по 5 в месяц, эта доплата важна.
Кстати, не нужно думать, что научно-организационная работа - это легкое, никому не нужное занятие, которое не надо поощрять. В конце концов, в любой армии генералом может стать не только полководец (или даже теоретик-штабист), но и начальник тыла армии или округа. Так что академических званий для администраторов мне не жалко.
Финансируемая государством Академия Наук имела смысл в социалистической системе, когда все скидывались на ее существование и все же опосредованно пользовались результатами.
Результатами работы Академии пользуется в основном промышленность, которая ныне частная. То бишь, скидываются все, а пользуются отдельные.
Результатом такого положения дел является тот факт, что промышленность не спешит развивать (вкладываться в) собственные научные подразделения. А зачем? Общество все равно поспособствует.
Уж, коли подалась страна в капитализм, то и систему науки соответствующую перенимать следует.
Сегодня же сохраняя государственную поддержку Академии Наук, мы (наверное потому как немеренно богаты) поддерживаем все человечество.
Увы.
_____Сегодня же сохраняя государственную поддержку Академии Наук, мы (наверное потому как немеренно богаты) поддерживаем все человечество.______
Тогда, следуя Вашей логике, не надо поддерживать образование - образованные пойдут работать в "частную" по-вашему промышленность или уедут за рубеж.
А вы хотите сказать, что у нас государство поддерживает образование?????
Я боюсь даже думать, кто будет учить наших детей лет через 10 в вузах. Профессорско-преподавательский состав уже и так немолодой. Скорее перейдем на платное образование, чтобы хоть кто-то пошел преподавать
Именно так! Если Вы имеете в виду образование высшее.
Образование стоит дорого. По словам министра образования Владимира Филиппова реальная стоимость подготовки специалиста в разных ВУЗах составляет от 50 до 200 тыс. долларов.
Кто несет эти расходы? А мы с вами и несем как налогоплательщики.
Но если я за что-то плачу, то я хотел бы чего-нибудь с этого получить.
А что я получаю, когда значительнаячасть выпускников НГУ в течение 3 лет после выпуска уезжают за границу? А ничего!
Говорят, что вербовщики из США приезжают в МГУ перед выпуском и прямо здесь набирают себе рабочую силу. Получается, что наша страна готовит за свой счет специалистов для других государств.
С какой стати?
Нужна система возвратных субсидий на образование. Эти субсидии могут быть государственными или корпоративными или банковскими.
В первом случае (гос. субсидии) уезжающий за границу специалист обязан вернуть долг стране, дабы она могла подготовить себе новые кадры, а за каждый год отработанный по специальности на территории страны величина долга может уменьшаться.
Во втором случае (корпоративные субсидии) абитуриент заключает договор с корпорацией о оплате обучения и его дальнейшие взаимоотношения с кредитором определяются договором.
В третьем случае (банковский кредит) абитуриент (его родители) берут займ в банке и государство может погасить часть долга если выпускник будет работать в социально значимых секторах экономики.
При этом стоимость образования должна быть реальной, то есть покрывающей все издержки.
и Академию Наук.
И опять логика простая. Кто сегодня оплачивает существование этой самой академии? Ответ очевиден - Налогоплательщики.
А кто пользуется плодами ее труда? - Весь мир. Робкие попытки государства заявить права на интелектуальную собственность (дело теплофизика из Красноярска) вызывают гнев международной общественности).
С какой стати?
Сегодня м.н.с. который обходится налогоплательщику в золотую копеечку, получив мало-мальски стоящий результат тут же сбывает его за бугор за мизерный грант или вакансию. И я не знаю примеров когда академия этому противодействовала бы.
Другое дело в корпоративных НИИ, которые начали появлятся. Там трудовой договор железно защищает корпорацию от воровства.
Именно потому с моей точки зрения Академия Наук должна быть упразднена в качестве получателя бюджетных средств.
Читаю цитируемый Вами источник: http://sps.kurskcity.ru/posit10.shtml
"по данным вице-премьера правительства РФ по социальным вопросам В. Матвиенко обороты теневого сектора государственного высшего образования составляют порядка $ 3-5 млрд."
Не слабо!
2 млрд. долл. о которых Вы говорите это только вершина айсберга.
Читаю цитируемый Вами источник: www.mschools.ru/16_11_00_1.htm
"В 2000 году расходы федерального правительства на образование составляли 32,1 млрд. рублей (расходы регионов - 158,8 млрд.) "
То есть в пять раз больше.
И это еще не все. ВУЗы имеют значительные льготы по оплате коммуналки (перекрестное субсидирование), налогах и т.д.
Поэтому имеет смысл считать честно.
Но вообщем дело не в этом. Сколько бы ни стоило образование - это деньги взятые у населения. И эти деньги должны быть не подарком, а кредитом.
Спасибо! Нет.
Я вообще считаю, что институт "ДУМА" такой же уродец, как и интститут "АКАДЕМИЯ НАУК" и оба этих института следует из государства изъять.
Увы.
В ответ на: Но вообщем дело не в этом. Сколько бы ни стоило образование - это деньги взятые у населения. И эти деньги должны быть не подарком, а кредитом.
Без сомнения, но нельзя переходить к этому прямо сейчас. Некоторые выпускники потом за всю жизнь таких денег не заработают. Пока у нас нет оплаты труда по квалификации (а зачастую этого нет) говорить о платном высшем образовании бесполезно. И во вторых, кредит должен быть беспроцентным, а следовательно нужна государственная программа. Хотя, конечно, есть и другие способы. Например в Германии высшее образование для студентов бесплатно. Начальное высшее, насколько я знаю (первые два курса) оплачивает государство, а после этого оплачивают фирмы заинтересованные в специалистах.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Давайте я продолжу Вашу логику: не надо рожать детей - всё равно они будут работать на чужого дядю, не надо растить хлеб, всё равно его будут есть другие и т.д. Абсурд! Может, Вам не нужна Академия наук, а нам нужна и государству нужна. И культура нужна, и пусть Шостаковича играют во всём мире. Можно принять вразумительнгые законы о защите интеллектуальной собственности, создать условия для учёных, чтобы не уезжали они за рубеж, но, извините, искоренить науку - тогда мы точно будем Верхней Вольтой и скоро уже без ракет.
Флаг Вам в руки! Но учтите, в борьбе за превращение мысли в абсурд пальмы первенства у Вас не будет. Увы! Наши думцы в этом забеге вне конкуренции.
По делу.
Ну нет в США академии наук а ля рус. Не-ту!
А наука, и что существенно научные результаты есть.
Откуда сущестенный вывод: наука и академия не одно и тоже. Больше того, с моей точки зрения, это вещи несовместимые.
Науку искоренить нельзя. До тех пор пока рождаются достаточно безумные люди, которым любопытно, как устроен мир, она (наука) жила и жить будет.
И еще. Наука, как и искуство - это одновременно и бизнес. Следовательно к ним применимы такие атрибуты бизнеса как: защита прав собственности, защита прав инвесторов, цена, прибыль, коммерческая целесообразность. Не учитывая эти атрибуты, легко привести дело к разорению, что мы и наблюдаем в современной нам российской науке.
А когда?
А на какие шиши учить следующие генерации, когда сегодняшние предпочитают линяют за бугор, не вернув в них вложенное, и приращивают благосостояние других стран. Есть идеи?
В принципе можно начать с того, чтобы только уезжающие из страны оплачивали свое образование. Хм-м-м.
В любом случае, существующее положение дел привело к тому, что в СО РАН уже и сороколетние считаются молодыми учеными.
В принципе можно начать с того, чтобы только уезжающие из страны оплачивали свое образование. Хм-м-м.
-------------
Да уж, действительно Хм-м-м. Уверен, вы помните, по какому поводу была принята поправка Джексона-Веника.
Да, положение дел в науке надо менять, только без реформ! Потому что реформа в России связана с развалом и последующим оплакиванием реформируемого объекта. И дело не в существовании Академии наук в России. Не поэтому молодые не идут в науку. Да, у нас есть академия наук, а в США нет. Ну и что? Не поэтому у нас нет великих открытий и молодых дарований.
Ну почему ж обязательно с развалом? Например, военная реформа 1912 г. способствовала повышению боеспособности русской армии, внедрению новых видов вооружения, росту квалификации офицерского корпуса и т.д. Это признавала даже злопыхательская советская историография.
Если подходить правильно и разумно, то не нападать надо на Академию наук и пытаться её развалить, а либо создавать какие-то параллельные структуры, или финансировать целенапрвлено какие-то выдающиеся проекты, или выдающиеся школы - нужна концепция государства в этом вопросе. Какая-то концепция государства по этому вопросу сейчас формируется (могу дать ссылки на принятые указы и постановления), хотя по большому счёту концепции развития государства у нас нет, что у ж о науке говорить - она сейчас во всём по остаточному принципу пользуется вниманием.