Луна ответит за Хусейна ?

В ответ на: А вот потом началась конспирология, которая объясняла всему миру, почему вдруг амеры, так "успешно" начав, свернули лунную программу...

Что значит свернули? Программа была успешно выполнена. Идеологический и спортивный интерес удовлетворен.
Бешенные деньги больше тратить НЕТ смысла.
Сам подумай.
1. Сколько лет прошло между тем как Амундсен воткнул флаг на Южном полюсе и постройкой там станции? 44 года
2. Сколько лет прошло между тем как опустились в марианскую впадину и повторной экспедицией с участием человека? 52 года
3. Сколько лет прошло между первым беспосадочным перелетом через атлантику на самолете, и началом постоянных пассажирских перелетов?

Всегда есть стадия прорыва/соревнования/спортивного инетреса, потом большая пауза, потому что нет или технологий, или нужды, или экономической/технологической/научной выгоды.
А потом маховик использования начинает постепенно раскручиваться.
С луной тоже самое. Только расстояния уже другие и потому пауза может занятнуться.

В ответ на: Но, думаю, что в нашем ЦУП есть полная версия этих съемок и Леонов наверняка ее видел.

Венский, я вчера смолчал, когда Вы луноходами грунт доставлять решили. Мало ли ошибся человек, но зачем дальше развивать этот "успех"?
Какие П5... съемки в ЦУПе для Леонова?

В ответ на: Мне ещё раз написать, что десятки/сотни мировых лабораторий получили этот самый "недоступный для анализа" лунный грунт ? Вы вообще читаете. что Вам пишут?

А вы? Я могу еще раз написать, что раздали конкретные образцы, а не доступ ко всей массе грунта.
Или вы не видите разницы?

В ответ на: То есть по Вашему, США нарыв такую кучу космического щебня должны были его раздавать щедро совковой лопатой направо и налево ?

Видимо все таки не видите.

В ответ на: У Вас ценность реголита килограммами измеряется ?

Если сверху в чемодан накидать настоящих долларов, а вниз нарезать бумаги, и давать проверить только верхний слой, в чемодане не будет миллиона долларов, но сказки рассказывать можно.
Такая вам аналоги, если не доходит.

В ответ на: Многие форумные геополитики ей заменяют аргументы. Надеюсь Вы будете серьезней.

А вот это кстати не отменяет обмана, который позволил уничтожить Ирак.
Хотя таким сарказма, многие это пытаются замылить.

В ответ на: А вы? Я могу еще раз написать, что раздали конкретные образцы, а не доступ ко всей массе грунта.
Или вы не видите разницы?

Естественно образцы "конкретные". Вы можете показать как можно дать не "конкретный" образец ?
Мысль то развивайте.Что там ? Пендосы дают не то что просят, а толчёные метеориты ?
Чего тянуть то ?Карты открывайте. Не надо со мной ходить вовокруг да около. Я на луносрачах лет десять сижу. Меня уже ничем не удивить.

В ответ на: Видимо все таки не видите.

Сильно.

В ответ на: Если сверху в чемодан накидать настоящих долларов, а вниз нарезать бумаги, и давать проверить только верхний слой, в чемодане не будет миллиона долларов, но сказки рассказывать можно.
Такая вам аналоги, если не доходит.

Ещё один сильнейший аргумент.
Нам дают то , что считают нужным, а не двухсоткилограммовый булыжник, который бы мы хотели,поэтому америкосы наврали про полёты.Так ?
Только вот проблема. Со стороны учёных таких претензий нет. Они со стороны тех, кто к Луне никаким боком.

В ответ на: А вот это кстати не отменяет обмана, который позволил уничтожить Ирак.
Хотя таким сарказма, многие это пытаются замылить.

Угу. Поэтому давайте пихать Ирак во все сегодняшние тёрки с сэщэой.

В ответ на: Мысль то развивайте.Что там ? Пендосы дают не то что просят, а толчёные метеориты ?

Я уже все сказал выше.
Но ладно, для вас повторю, скорее всего программа аполлон состояла из двух частей, на публику (любимый Голливуд) оттуда и много ляпов с видео и фото. И технического прикрытия, ракеты взлетали до луны долетели, но все это беспилотные автоматические аппараты, для обеспечения мединой части артефактами, такими как отражатели грунт и следы.
А так как прикрытие не требует много, то достаточно привести например несколько десятков килограмм, А Голливуд превратит это в 300. Это просто рационально и дешевле.

В ответ на: Угу. Поэтому давайте пихать Ирак во все сегодняшние тёрки с сэщэой.

Так не только Ирак, у них все значимые события сопровождаются гигантской профессиональной ложью.
Это не мы сняли фильм, "хвост виляет собакой" и не про нас. Это их культура.

В ответ на: А так как прикрытие не требует много, то достаточно привести например несколько десятков килограмм, А Голливуд превратит это в 300. Это просто рационально и дешевле.

Откинем всю муру про Голливуд и клип группы Раммштайн.
Один вопрос.
Как называлась АМС которой привезли брекчии (камни) с Луны ?

В ответ на: Это их культура.

Надо было сказать "их нравы".
Наша то политика построена на Правде(TM), Добре(TM) и Справедливости(TM).

В ответ на: оттуда и много ляпов с видео и фото.

а у специалистов разве есть какие-то претензии к "видео и фото"? Претензии только от "рентэвэкарауловых-скандалыинтригирасследования"

В ответ на: Какие П5... съемки в ЦУПе для Леонова?

уххх, сколько тут ваших понабежало с криками сшастиков оскорбляют!

Поясняю, ЦУП амерзский вполне мог поделиться с нашим ЦУПом более полной версией "лунных" съемок.
К чему тут п5 вы упоминаете? Что в этом не логичного?

В ответ на: Что значит свернули? Программа была успешно выполнена.

Да, ну!?
И в чем же успех? Лунного грунта набрали? так он и до этого был...
А потом, они начали верещать, что их инопланетяне якобы выгнали, поэтому они туда больше ни ногой...

Вот даже первокласснику понятно, что не было у амеров тогда технологии, чтобы слетать на Луну и вернуться. И даже сейчас у них этой технологии нет.
Но звездные войны они великолепно сняли, за что им почет и уважуха!

В ответ на: Леонов говорил вполне конкретно, что СССР наблюдали весь полет и посадку своими системами наблюдения.

Собственно я с этого и начал. Я слышал это его выступление, поэтому удивился иным словам в его книге...
Но, я по прежнему полагаю, что у него (Леонова) гораздо больше информации о "лунном полете" амеров, чем у нас всех вместе взятых.
И если он подвергает этот полет сомнению, значит появились основания так считать.
Насчет слежения за кораблем, вполне себе можно послать корабль на луну без экипажа и следить за ним всему миру. А через него транслировать голивудские съемки о прилунении. Выйдет гораздо дешевле и, главное, высоких технологий не требуется

В ответ на: Да, ну!?
И в чем же успех? Лунного грунта набрали? так он и до этого был...

Ровно тот же что со спутником, летающая пикалка, без смысла и функций. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
Ровно тот же что и у Гагарина, 1 виток 108 минут. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
Ровно тот же что и у Леонтьева. Вышел и зашел, чуть не застрял. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"

Ты когда аргументируешь учитывай, что твои якобы аргументы в обе стороны работают.

В ответ на: А потом, они начали верещать, что их инопланетяне якобы выгнали, поэтому они туда больше ни ногой...

1. ссылку на официальное верещание космического агенства в студию, или признайся, что спорол чушь.
2. До этой темы изредка натыкался на твои рассуждения и ты вызывал уважение. Но тут я удачно так зашел, сама тема тебя скомпрометировала, а этой фразой ты просто зарезал остатки уважения и попытки воспринимать тебя в серьез.

В ответ на: Вот даже первокласснику понятно, что не было у амеров тогда технологии, чтобы слетать на Луну и вернуться. И даже сейчас у них этой технологии нет.

Отсылки к пониманию первокласника, это аргумент да. Тупее ничего не придумал?
Спутники запускать к внешним планетам технологии есть. Хаббл на орбите ремонтировать и апгрейдить есть. А на луну полететь нет, потому что первокласники об этом знают.
Такое ощущение, что у выдвигающих такие теории просто с памятью проблемы. они удобные факты помнят, остальные тщательно забывают.

В ответ на: Но звездные войны они великолепно сняли, за что им почет и уважуха!

Удивительно как заговорщики в одну кучу валят Диснея, Кубрика и Звездные войны, бесмысленно и беспощадно.

В ответ на: Я слышал это его выступление, поэтому удивился иным словам в его книге...
Но, я по прежнему полагаю, что у него (Леонова) гораздо больше информации о "лунном полете" амеров, чем у нас всех вместе взятых.
И если он подвергает этот полет сомнению, значит появились основания так считать.

те цитаты книг, что были тут содержали чужие слова о словах Леонова, а не цитаты его собственных слов.
Слова Леоньева о полете америкнцев на Луну помню еще с тех лет когда ни ютуба, ни интернета у нас еще не было.
И говорил он тоже самое, что и в роликах которые я привел. Про какую-то книгу, слышу в первые. тем более там пересказ другого человека, а не прямые цитаты.
Я помню сколько шлака издавалось в 90е, да и в 200е, потому просто и банально НЕ верю что где-то есть книга выпущенная с одобрения Леонова в которой он опровергает полет американцев на Луну.

Мне интересно, ты отвергаешь высадку только Апполона 11 или 12,14,15,16,17 полеты тоже фейки?

В ответ на: Ровно тот же что и у Леонтьева. Вышел и зашел, чуть не застрял. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"

Леонов,а не Леонтьев. Алексей Архипович. Если речь о выходе открытый в космос в первый раз.
Хотя тут форумные "знатоки" его уже пришпилили тегом #продавшийся#.

В ответ на: Леонов,а не Леонтьев. Алексей Архипович. Если речь о выходе открытый в космос в первый раз.

Чувство жуткой неловкости, ошибся так ошибся. Опечатался.

P.S. И зонды я ошибочно спутниками назвал.

В ответ на: Поясняю, ЦУП амерзский вполне мог поделиться с нашим ЦУПом более полной версией "лунных" съемок.
К чему тут п5 вы упоминаете? Что в этом не логичного?

ЗастрелитЬся.
Вы свои выдумки хоть немного к реальности подтягивайте.
Леонову наш ЦУП показал "правильные" съемки НАСА , в которых астронавты скакали по огороду бабы Шуры в колхозе имени 50-летия Никсона в Оклахоме ?

В ответ на: Чувство жуткой неловкости, ошибся так ошибся. Опечатался.

Бывает (с)
Леонов это некий флагшток в космической битве.
Человек вышедший в космос первый. Всё остальное неважно. Есть маркеры -Гагарин, Армстронг, Леонов - эпоха взлёта,

В ответ на: Леонову наш ЦУП показал "правильные" съемки НАСА

люблю, когда народ "за меня" якобы домысливает и садится в лужу...
где я говорил про "правильные"? я сказал более полные, чем показали по ТВ - ЦУП амеров мог в порядке обмена дать, что тогда между СССР и США еще было в области космонавтики...

В ответ на: Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"

а теперь отбросим всю шелуху и подумаем вот над чем, на ЧТО могли пойти США, чтобы быть первыми на Луне? АСЬ?

В ответ на: люблю, когда народ "за меня" якобы домысливает и садится в лужу...
где я говорил про "правильные"? я сказал более полные, чем показали по ТВ - ЦУП амеров мог в порядке обмена дать, что тогда между СССР и США еще было в области космонавтики...

Насчёт лужи, это Вы в точку.
Расскажите по какой программе показывали высадку на Луну. Вы же сейчас про СССР говорите ?

я не понял - в июле 1969 года не было телевизора, что ли? Не знаю как у ваших родителей, а у нас в семье был...
так что лужу не забираю...

В ответ на: я не понял - в июле 1969 года не было телевизора, что ли? Не знаю как у ваших родителей, а у нас в семье был...
так что лужу не забираю...

Вы просто скажите, да я смотрел высадку по телевизору, в 1969. Чего там родителей там привлекать. Они не виноваты в своих отпрысках... Ну так как ? Смотрели ?
А потом уж поговорим , о телевизорах и остальных средства доставки информации.