ЕБН

Врет ведь Кара-Мурза и краснеет, ведь это выражение на счет "деревянного рубля" появилось в начале 80 годов, а самый дешевый бензин тогда стоил 20 коп.

В ответ на: Врет ведь Кара-Мурза и краснеет

Скажем прямо -способность краснеть соврамши к достоинствам демократов так же не относится .

В ответ на: ведь это выражение на счет "деревянного рубля" появилось в начале 80 годов, а самый дешевый бензин тогда стоил 20 коп.

а сколько стоил этот самый бензин в США ? и сильно ли это меняет суть вопроса ?

В ответ на: ведь это выражение на счет "деревянного рубля" появилось в начале 80 годов, а самый дешевый бензин тогда стоил 20 коп.

должен признать что сам спор, после того как стало известно о реальном обеспечении доллара , утратил всякий смысл . ибо доллар - либо БУМАЖНЫЙ либо ВИРТУАЛЬНЫЙ !

В ответ на: Как я понимаю, вы лично по возрасту не можете судить, о 70-80-х годах про "серость с партбилетами" так как вы тогда еще не работали. Повторяете чьи то слова?

Вы правы, я в те годы еще не работал (практика на предприятиях не в счет). В 80-х и 90-х достаточно много общался с разными людьми (в основном, с научными работниками и преподавателями), которые охотно делились воспоминаниями. Кроме того, многое слышал от родителей и соседей. Большинство неприятных ситуаций у них на работе мало было связано с «серостью с партбилетами». В основном речь шла именно о деловых ситуациях, в которых участвовали беспартийные люди.
Что же касается вообще «людей с партбилетами», то сегодня подавляющее большинство их (но уже без партбилетов) занимает достаточно комфортные позиции в обществе и по-прежнему определяет политику многих предприятий и целых отраслей. На мой взгляд, «свободы» у них стало гораздо больше чем раньше, уже не говоря о значительно более широких возможностях пользоваться «плодами» этой свободы. Так что и в этом смысле достижения Ельцина Б.Н. крайне сомнительны.

А вы поспрашивайте своих знакомых, что сделали с теми кто в начале 70 подписывал письма в защиту Даниэля и Синявского. И как происходило оформление заграничных командировок. И чем закончился фестиваль бардовской песни в Академе.

В ответ на: А вы поспрашивайте своих знакомых, что сделали с теми кто в начале 70 подписывал письма в защиту Даниэля и Синявского. И как происходило оформление заграничных командировок. И чем закончился фестиваль бардовской песни в Академе.

Я, конечно, поспрашиваю, но, предполагаю, что такую информацию от моих знакомых получить не удастся – не думаю, что они что-нибудь об этом знают.
Однако, если Вы считаете, что владеете достоверной информацией о событиях, которые происходят сейчас, то Вы, скорее всего, заблуждаетесь. Так что опять - не вижу заслуг Бориса Николаевича.
Насчет же сложности оформления заграничных командировок - были на то и объективные причины. По этому поводу приведу фрагменты из статьи Гоблина про Финляндию:

«В СССР с выездами за границу всё было крайне просто: руководство страны полагало (не без оснований), что советским гражданам не хер за границей делать. Выехать же хотелось всем. Хотя бы посмотреть, как оно там. Ну, типа как я сейчас поехал - чисто приколоться. Не были исключением советские водители. Запахнув фуфайки и завязав военные треухи, в холодных кабинах 'захаров' и деревянных мега-автомобилей МАЗ-200, советские водители азартно ёрзали кирзачами и сладко мечтали заветную мечту: устроиться на работу в 'Совтрансавто'.
…
Так вот, водители 'Совтрансавто' рассекали исключительно на грузовиках Volvo. Гоняли по всей Европе. Никогда не ходили в фуфайках. Никто не видел их в кирзачах. Это были исключительно опрятные, цивильного вида водители.
Устроиться в 'Совавто' на работу было очень даже непросто. Для этого надо было стать водителем первого класса (что не так просто, как может показаться), вступить в коммунистическую партию (что тоже было вовсе не так просто, как нынешним пацанам кажется), жениться и родить двоих детей. Таким образом, за кордоном СССР представлял профессионально-грамотный семейный коммунист. Спрос с водилы был суровейший, и за своё место он держался всем, чем мог. В общем, это были работники несколько иного порядка, чем те, что гоняли на самосвалах по Питеру.
И вот - рухнули стены, упали оковы! Открылись границы. Получение визы превратилось в достаточно несложную формальность. Количество грузоперевозок из Финляндии выросло в разы. И простой русский водитель, более не член никаких партий, отобранный только по здоровью, не отягощённый никакими коммунистическими предрассудками - ломанулся за кордон. Чумазый, немытый, в промасленных шмотках, на страшном и старом КаМАЗе.
Приграничный финн от таких посетителей слегка обалдел: это что у вас там за порядки такие, что такое ведро может безбоязненно разъезжать по дорогам? Но это был всего лишь старт в плотном общении.
Для начала русских водителей начали штрафовать за правила и технические неисправности. Нарушение правил? Штраф. Подтекает масло? Штраф. Понятно, что с тамошними полицейскими никакой торг невозможен - они смотрят на русских водителей примерно так, как сами русские водители смотрят на одетых в пёстрые халаты нищенствующих таджикских цыган. То есть как на диких чурок.
И как же русский водитель борется с техническими неисправностями на своём ведре? А просто: берёт матрас и привязывает его к поддону. Благо движок здоровенный, матрас как раз под размер. Ну и пока он там насквозь маслом пропитается и снова из него закапает! Так смекалистые русские водители по первости умыли тупых финских полицейских. Однако финны быстро спохватились и ввели жёсткие нормы на всё, на что можно. И МАЗам/КаМАЗам въезд в Финляндию изо всех сил перекрывают. Ну, нам-то, конечно, на самом деле понятно, что это - нацистские антирусские происки. Мы не свиньи, нет. Это финны - суки рваные, докапываются чисто из ненависти к нам!
…
Когда русские водители впервые попали в финские сортиры для водителей, изумлению их не было предела. Во-первых, во всех сортирах была туалетная бумага!!! Мягкая такая, с пупырышками. Русские водители такое безумие расценили однозначно: бумага была положена для них! И всю бумагу немедленно украли. Финны удивились, чего это она так быстро закончилась, и положили ещё. Тогда смекалистые русские поняли, что в сортирах есть общедоступный шкафчик с бумагой. Без замка. И стали воровать бумагу оттуда, по много рулонов за раз. Русские были очень довольны своей известной сообразительностью. А финны чё? Поди, не обеднеют!
Однако, что - бумага? Так, мелочь. Глядя на это нездоровое богатство и чистоту, что хочется сделать? Правильно, на всё это насрать. И русские водители срали изо всех сил: на крышки унитазов, мимо унитазов, просто и без затей - на пол, а те, кто с выдумкой - в кабинки душа. Потому что не хер!
Но и ежу понятно, что в финских сортирах - финская же сантехника. И потому русские водители стали посещать финские сортиры с комплектом слесарного инструмента. Дома-то всё пригодится! Свинчивали всё: сиденья от унитазов, вентили, краны, смесители, души. Всё, что можно было отвинтить - отвинчивалось и уволакиволось. Что не отвинчивалось, то яростно ломали - не бросать же этим козлам-финнам? В общем и целом всё очень похоже на поведение безмозглого подростка, которому хочется воровать, ломать и гадить везде, где только возможно. С той только разницей, что занимались этим сорокалетние мужики. Замечу - водители из 'Совтрансавто' себе такого никогда не позволяли.
Финны терпели недолго. В приличные туалеты русских водителей более не пускают. Они построили для русских специальные туалеты. В эти туалеты, построенные специально для русских, пускают только под оставленный в залог паспорт. Перед заходом в сортир могут обыскать - не прихватил ли ты с собой на всякий пожарный пару разводных ключей и пассатижи? С пассатижами русских срать не пускают. А после того, как русский водитель сходит в туалет или душ и вернётся, финн идёт проверять - не украдено ли что-нибудь? И только удостоверившись, что конкретно эта скотина ничего не украла и не испортила, возвращает паспорт.
Далее выяснилось, что в Финляндии ещё и мусорить нельзя. О том, что русский водитель на трассе выкинул окурок в окно, немедленно сообщают в полицию проезжающие мимо финны. Стучат, твари, на нормальных людей!!! Приходится копить мусор в полиэтиленовые мешки. А потом содержимое этих мешков высыпается на обочины в России - из чего, собственно, и получается тот срач на границе, про который было написано ранее.
Ещё тупые финны соблюдают правила дорожного движения. Например, не совершают обгоны там, где этого делать нельзя. И неважно, с какой скоростью едет машина, которую хочется обогнать. За ней просто выстраивается хвост и все едут строго по правилам. Если же какой-нибудь особо смекалистый русский начинает нарушать правила, финны начинают яростно бибикать и хором звонят в полицию. Скоты тупые, чего с них возьмёшь - сами нормально ездить не умеют, и другим не дают!!!
А приехавшие по тревожному сигналу полицейские выписывают гигантские штрафы и отнимают визы. Обе меры ведут к тому, что русских козлов в Финляндии постоянно становится меньше. Искусственный отбор ведёт к тому, что получив по шапке наши граждане начинают вести себя так, как подобает людям.»

Ну, если в советское время Вы вынуждены были пресмыкаться на собраниях перед серостью с партбилетами (во что вполне верю, каждом свое :)), то сейчас наверно имеете полную возможность критиковать начальника или хозяина и плевать ему в морду, если не на собраниях, которые сейчас как правило не проводятся, то лично то уж точно Ведь это все было возможно даже в страшное тоталитарное время. так тем более должно быть возможно при демократии и свободе слова.

Т.е. Вы хотите сказать, что большевики правильно не пускали советских людей за границу? Нехер быдло культуре учить.Только самые высококультурные достойны представлять страну советов.

В ответ на: Т.е. Вы хотите сказать, что большевики правильно не пускали советских людей за границу? Нехер быдло культуре учить. Только самые высококультурные достойны представлять страну советов.

Не согласен с тем, как Вы восприняли эту информацию. Хотя сам по себе вопрос непростой. Мое мнение такое - учить людей культуре необходимо (только при этом неплохо бы отличать культуры от "антикультуры"). Вместе с тем (при наличии "некультурных граждан") должны быть какие-либо ограничивающие механизмы. В кап.странах все очень просто - эти механизмы имеют экономическую природу. Там "некультурная беднота" просто не в состоянии никуда поехать. В СССР применялись несколько другие механизмы.
А теперь вопрос к Вам - Вы считаете, что не должно было быть никакого ценза на поездки в другие страны?

Опять Гоблин в качестве информации . Гоблин, который откровенно издевается над своим народом. Ну что же очень примечательно.

В ответ на: Опять Гоблин в качестве информации . Гоблин, который откровенно издевается над своим народом. Ну что же очень примечательно.

Источник, мной приведенный - просто наиболее яркий пример того, к чему приводит отсутствие ценза на загранкомандировки. Если у Вас есть возражения по существу - я с удовольствием их прочитаю.

В ответ на: Вы считаете, что не должно было быть никакого ценза на поездки в другие страны?

Только со стороны страны въезда. Либо проблема высокой секретности, но это единицы.
А тогда причиной ограничения был банальный страх властей, что сбегут все более-менее соображающие. Ну для чего еще можно вводить "выездные" визы?

Стоит конечно сказать, что в науке можно было и тогда спокойно жить, делать свое дело, защищаться. Особенно если делать вид, что все нормально и все, что происходить в стране тебя не волнует. И не пресмыкаться, ведь не партийным на собрания можно было не ходить , разве что регулярно сдавать взносы в "Фонд мира" . Да и в командировки зарубежные редко кто ездил . А на счет начальства, так сущность людская не изменилась, как тогда оно могло легко избавиться от слишком принципиального сотрудника, так и сейчас. Соглашусь с вами, что сейчас это сделать начальнику или хозяину гораздо легче.

В ответ на: Только со стороны страны въезда. Либо проблема высокой секретности, но это единицы.
А тогда причиной ограничения был банальный страх властей, что сбегут все более-менее соображающие. Ну для чего еще можно вводить "выездные" визы?

То есть, ситуацию, описанную в статье Гоблина Вы считаете абсолютно нормальной?

В ответ на:

В ответ на: Только со стороны страны въезда. Либо проблема высокой секретности, но это единицы.
А тогда причиной ограничения был банальный страх властей, что сбегут все более-менее соображающие. Ну для чего еще можно вводить "выездные" визы?

То есть, ситуацию, описанную в статье Гоблина Вы считаете абсолютно нормальной?

Нужно сильно не любить сограждан, чтобы ситуацию Гоблина возводить в тенденцию.
Или Вы считаете, что большевики из чувства стыда за сограждан ограждали бедный запад от быдла?
А вообще хочу сказать, кого и какое собачье дело, куда и зачем я хочу поехать за свои деньги? Нахрена мне государство, которое сует свой нос в мои частные дела (не касающиеся гостайн) и распоряжается моим досугом?

Ситуация достаточно обсурдная, но не она была причиной почему была закрыта граница. А вам описать обратную сторону медали, когда пьяные финны, нажравшись водки творят в Питере такое, что ни одному русскому не придет в голову? Вчера только фильм показывали про нашего знаменитого пловца Сальникова, где рассказывалось какой ему скандал закатили чиновники когда узнали, что американский спортивный журнал поместил его фотографию на личных ВАЗ-2106. Мол так страну опозорил, позволил себе сказать, что у него, олимпийского чемпиона и мирового рекордсмена такая плохая машина. Кстати знаменитый пограничник Карацупа со своим знаменитым псом задерживал не тех кто к нам из-за границы шел, а главным образом тех, кто пытался бежать из большевисткого рая.

В ответ на: А вам описать обратную сторону медали, когда пьяные финны, нажравшись водки творят в Питере такое, что ни одному русскому не придет в голову?

Кстати, для них в Питере ходили специальные автобусы с пластиковыми сиденьями, чтоб было проще отмывать потом.
И ничего, репутация Финляндии не сильно-то пострадала.

В ответ на: Нужно сильно не любить сограждан, чтобы ситуацию Гоблина возводить в тенденцию.
Или Вы считаете, что большевики из чувства стыда за сограждан ограждали бедный запад от быдла?

Ну уж извините, что было - то было. Вы и Ech_Aleks, на мой взгляд, излишне "политизируете" обсуждаемый вопрос. Немного утрируя, можно сделать вывод, что Ваши утверждения сводятся к следующему - "если в результате действий "большевиков" был получен положительный результат, то очевидно, что "большевики" хотели из обыкновенной вредности все всем запретить, поэтому что бы "большевики" ни делали, необходимо поступать наоборот".
Со стороны это выглядит смешно.

В ответ на: А вообще хочу сказать, кого и какое собачье дело, куда и зачем я хочу поехать за свои деньги? Нахрена мне государство, которое сует свой нос в мои частные дела (не касающиеся гостайн) и распоряжается моим досугом?

Складывается ощущение, что Вы очень низко оцениваете роль государства в жизни страны и практически ничего ему не хотите позволить :).
Хочется заметить, что даже если Вы - очень разумный человек, который всегда знает как правильно поступить, это еще не значит, что другие люди тоже это знают. В России как человеку следует поступать раньше "диктовала" религия, потом - государство. А теперь Вы предлагаете человеку решать как поступить самому ... Не думаю, что это разумно.

В ответ на: А вам описать обратную сторону медали, когда пьяные финны, нажравшись водки творят в Питере такое, что ни одному русскому не придет в голову?

Я лично из этого могу сделать только один вывод - для всех было бы лучше, если бы в Финляндии тоже существовал "выездной ценз".

В ответ на: Кстати знаменитый пограничник Карацупа со своим знаменитым псом задерживал не тех кто к нам из-за границы шел, а главным образом тех, кто пытался бежать из большевисткого рая.

А нет ли у Вас статистических данных? Очень интересно, много ли было таких.

В ответ на: Я Вам уже неделю тракутую:
а) есть люди, которые "получают зарплату". Они сильно расстроятся если ее урежут или не повысят.

б) Даже в "бюджетных организациях", каковой безусловно является СО РАН, есть люди, предпочитающие "зарабатывать" - грантами, хоздоговорами. И таких людей, судя по бюджету СО РАН, больше половины. Они конечно тоже расстроятся, но скорее по привычке - потому что их зарплата уже давно не определяется ставкой ЕТС;
Доходит?

Конечно, насчет СО РАН у меня информации не очень много, тем не менее выделю несколько "интересных моментов". Во-первых, в том институте, где я работал, большинство лабораторий были попросту лишены бюджетного финансирования. На зарплату они должны были зарабатывать сами. У кого получилось - тот зарабатывает. У кого не получилось - сменил место работы (я лично знаю несколько талантливых инженеров-конструкторов, переквалифицировавшихся в преподавателей). В любом случае, российская наука в целом от этого вряд ли выиграла. Или у Вас на этот счет другое мнение?
Во-вторых, по поводу тех, кто "получает зарплату" - до сих пор таких людей много и среди тех, кто эту зарплату "получает" (а не "зарабатывает") как раз за счет "хоздоговоров". В основном - это близкие родственники руководителей различных (в том числе и бюджетных) организаций. За таких людей работают другие.
Таким образом, я вижу лишь одно принципиальное отличие от "советского времени" - раньше человек должен был много действительно работать в науке, чтобы стать хотя бы кандидатом наук. После этого, конечно, кто-нибудь из защитившихся мог только "создавать видимость" работы (лично знаком с одним из таких), тем не менее, чаще всего он свою сравнительно хорошую зарплату получал "за квалификацию" и при грамотном руководстве от него получалась адекватная отдача. (Кстати, слышал о случае, когда ректор новосибирского вуза, после контрольного посещения занятий, запретил чтение лекций заведующему кафедрой, доктору наук).
Сейчас же "работать" за бюджетную зарплату с полной отдачей могут лишь самоотверженные люди, которых, кстати, за это мало кто уважает.

В ответ на: на счет начальства, так сущность людская не изменилась, как тогда оно могло легко избавиться от слишком принципиального сотрудника, так и сейчас. Соглашусь с вами, что сейчас это сделать начальнику или хозяину гораздо легче.

Я в свою очередь соглашусь тоже, что в советское время были проблемы со свободой слова в отношении критики политики партии и правительства (хотя критика своего начальства и вообще внутренняя демократия в коллективах была несравненно шире, чем сейчас, впрочем, сейчас, при частной собственности и буржуазно-бюрократической системе управления, какая-то демократия внутри фирмы или госоргана вообще не только невозможна, но и бесмысленна, разве лишь "демократический стиль руководства" ). Но такое отсутствие обсуждения политики верхов было отступлением от принципов социализма и как раз было использовано во время перестройки изменниками, захватившими власть в партии, и когда они всю машину партии и государства и всю пропаганду, прежде работавшую в основном на народ, повернули против народа, тут и оказалось, что возразить против курса на реставрацию капитализма негде, да и особо некому, так как отучились люди выступать против генеральной линии. Современное коммунистическое движение и вообще оппозиционные перестрочено-реформаторскому режиму организации и соответствующие органы печати появились по сути уже после разрушения СССР, а во время перестройки каког-либо организованного сопротивления вообще не было.
Так что недостатки и до 1985 года были, но главное, что собственность использовалас для трудового народа. А насчет свободы слова - ошибки должны быть учтены, и в новом пролетарском государстве, я думаю, никто не помешает Вам публично высказывать свое несогласие с полтитикой правительства и даже предоставят для этого возможности в СМИ, по крайней мере если эта критика будет вестись не с явно прокапиталистических позиций, а с позиций улучшения социалистической системы и ускорения победы мировой революции

В ответ на: Ну уж извините, что было - то было. Вы и Ech_Aleks, на мой взгляд, излишне "политизируете" обсуждаемый вопрос. Немного утрируя, можно сделать вывод, что Ваши утверждения сводятся к следующему - "если в результате действий "большевиков" был получен положительный результат, то очевидно, что "большевики" хотели из обыкновенной вредности все всем запретить, поэтому что бы "большевики" ни делали, необходимо поступать наоборот".
Со стороны это выглядит смешно.

Этот пассаж направляю Вам обратно, далее объяснение.

В ответ на: Складывается ощущение, что Вы очень низко оцениваете роль государства в жизни страны и практически ничего ему не хотите позволить :).
В России как человеку следует поступать раньше "диктовала" религия, потом - государство. А теперь Вы предлагаете человеку решать как поступить самому ... Не думаю, что это разумно.

У нас с Вами принципиально разный подход к роли государства. Я считаю (и так и есть в Европе, например), что современное государство - наемный работник по обеспечению личной, хозяйственной и культурной безопасности граждан. Т.е. тот самый "общественный договор". Для Вас государство - некий Бог, "хозяин", указующий, что кому и как делать и раздающий хлеба. Примерно как нищим на паперти. А когда раздавать стало нечего - обитатели паперти обиделись.
Заметьте, ни один из режимов в христитанских странах 20-21 веков, решивший, что он не наемный, а хозяин, не предоставил миру стабильное общество. Все кончили или кончают плохо. Восток - вопрос отдельный, но и там тенденция намечается.
Вы продолжаете считать людей неразумным быдлом. Я так не считаю.
Скажи сейчас Путин: "Хочу третий срок" - и он моментально перестанет быть наемным. И приведет это к закономерному и плачевному результату.

На мой взгляд, в институтах СО РАН многое зависит от директоров. Если руководитель понимает, что нужно поддерживать большинство направлений, так как никогда не знаешь какое завтра может быть востребовано, он найдет деньги и способ удержать талантливых исследователей. Если же руководителю на все наплевать и он только занят своими делами, то тогда действительно институт разваливается, так как на бюджетное финансирование, а оно есть, пусть и очень маленькое, у всех институтов СО РАН, просто не выжить. Хотя некоторые лаборатории могут и процветать.

В ответ на: Я считаю (и так и есть в Европе, например), что современное государство - наемный работник по обеспечению личной, хозяйственной и культурной безопасности граждан.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
все-ж таки, что вы -марсианин, я раньше всех распознал!

В ответ на: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
все-ж таки, что вы -марсианин, я раньше всех распознал!

Ну я-то гораздо раньше распознал, что здесь собрался весь цвет приподъездных старичков и старушек.Вам только стола деревянного и доминошных костяшек не хватает.
Да, я оптимист и считаю, что только благодаря оптимистам мир еще двигается к лучшему. Балласт правда большой тянет, но ничего, выкарабкаемся.И оптимизм мой основан на личном анализе и знаниях, а не на ужасах сми и карамурз. Предпочитаю верить своим глазам, знаете ли. Я много где был и много чего видел на своем веку. Вот кричат тут про красоту большевистского режима, а где он? Ау-у-у-у, Коба, где твои наследники?Стоит вой про кошмары нынешней жизни, но уверен, все воющие неплохо устроились, коли в сетях обитают регулярно. Только чего-то им не хватает. Чего, спрашивается? Да подозреваю, что титьки с успокоительно-забывательным пойлом, коим долго кормили. Хорошо бы, как и раньше, поменьше думать головой и поменьше брать отвественности за своё личное будущее.

В ответ на: У нас с Вами принципиально разный подход к роли государства. Я считаю (и так и есть в Европе, например), что современное государство - наемный работник по обеспечению личной, хозяйственной и культурной безопасности граждан. Т.е. тот самый "общественный договор". Для Вас государство - некий Бог, "хозяин", указующий, что кому и как делать и раздающий хлеба. Примерно как нищим на паперти. А когда раздавать стало нечего - обитатели паперти обиделись.
Заметьте, ни один из режимов в христитанских странах 20-21 веков, решивший, что он не наемный, а хозяин, не предоставил миру стабильное общество. Все кончили или кончают плохо. Восток - вопрос отдельный, но и там тенденция намечается.
Вы продолжаете считать людей неразумным быдлом. Я так не считаю.

С Вашим мнением насчет того, что кто-то считает народ неразумным быдлом я котегорически не согласен - не думаю, чтобы я давал повод к таким выводам. Что же касается Вашего отношения к государству, я его верным не считаю. Начнем с того, что этот "наемный работник" должен у своего "нанимателя" забирать деньги чуть ли не силой, а "наниматель" только и ищет, каким образом бы ему утаить от "работника" пару копеек (это я говорю на основании Ваших заявлений по поводу "черной зарплаты"). Во-вторых, если Вы утверждаете, что Европа - это образец для подражания, то IMHO, Вы не правы. И в третьих - агрессивные планы некоторых государств по отношению к другим Вы тоже расцениваете как "обеспечение личной, хозяйственной и культурной безопасности граждан".
Кроме того, сплошь и рядом возникают вполне "законные" столкновения интересов отдельных личностей и групп людей. IMHO, задача "идеального" государства - вести дела таким образом, чтобы таких столкновений было как можно меньше и чтобы разрешались такие противоречия в интересах всего общества.

Кстати, Ваше отношение к государству напомнило мне заявление одной женщины, "инвестировавшей" свои сбережения в МММ. Она тогда сказала - только нашлись люди, которые согласились сделать меня богатой, как тут же вмешалось это проклятое государство и запрещает нам быть богатыми. В чем-то ваши позиции похожи.