Мой сын признался, что он - гей.

хотя попробовал бы выяснить
Как? И как Вы думаете, в каком возрасте можно понять о нетрадиционности ребенка?

Поскольку не сталкивался (тьфу-тьфу), то не знаю как. Надеюсь, и не буду знать.
Когда приспичивает, человек всё очень быстро узнает.

В ответ на: а душа ребенка как глина - слепить можно что угодно!

Незнание и неверие в науку и практику не освобождают неверящего от последствий подтверждения этих самых науки и практики. Не дай Бог, конечно.

В ответ на: не глотаю обид. А как бы поступил? Всяко в защиту своих интересов, а уж каким образом - это по обстоятельствам.

И что, с Вашей стороны возможен выход за рамки закона, если обстоятельства "соответствующие".

В ответ на: Вот Вы тут рассуждали про внешний вид. Так и разит от этого комсомольскими собраниями и Северной Кореей.

Ваши ассоциации - это Ваши проблемы

В ответ на: Мне к примеру глубоко наплевать, кто в чем ходит. Если человек идет по улице голый или фиг знает в каком тряпье - это его личная проблема, если он не пристает к прохожим, не заходит в церковь, от него не воняет, он не пьян и не обкурен. Если ему приятно, что на него показывают пальцем - его проблемы. Лично я его даже не замечу. Если же человек в костюме-тройке и лакированных туфлях будет при мне материться или приставать к женщине - получит отпор независимо от одежды.

То есть, если человек идет по улице голый, то никто не должен ему дать понять, что его поведение не вписывается в определенные рамки? А Вам не кажется, что появление голого человека в общественном месте в той же Западной Европе могло бы привести к законным санкциям со стороны сил охраны порядка?
А если от человека воняет или он обкурен - то это уже "не его проблемы"? Что-то я с трудом улавливаю разницу между "воняющим" и "голым". Проясните, пожалуйста, Вашу позицию (и что касается Вашей реакции на нецензурщину - вообще непонятно - по какой причине Вас это задевает).

В ответ на: Думаю, только тогда, когда никто не будет замечать "нестандартность", эти самые нестандартные просто перестанут её выпячивать, ибо перестанут получать внимание. Собственно, к этому и идет постепенно в Европе.

Мне кажется, происходит немного по-другому. Не "нестандартные" перестанут "выпячивать" "нестандартность", а просто эта "нестандартность" станет "нормой", а "нестандартные" будут искать другие способы уйти от "нормы" еще дальше, чтобы их все-таки заметили (желание "отличаться от стандартов" навряд ли исчезнет само собой, без определенных усилий со стороны окружающих).

В ответ на: Если родитель не заложил в свое чадо элементарные нравственные и поведенческие основы - никакие запреты на одежду и иные проявления не помогут. Если основы заложены - никакие "соблазны" не сдвинут человека с этих основ.
Говорю так не голословно ибо дети есть, ничего от них не скрывается и я в них уверен.

Вот с этим я полностью согласен, но ведь не всем людям так повезло с родителями, как Вашим детям

В ответ на: что не совсем коректно Ваше отрицание веры Петровой(определяющее слово НЕ СОВСЕМ корректное), Ведь было время когда мужик Россейский, в подвляющем большенстве своем был не грамотен, и в т.ч. в вопросах религи(да и среди церковных служителей мало кто мог грамотно обосновать библейский постулат так сказать), но разве можно было сомневаться в его (простого Россейского мужика) в его вере?

Отличие мужика от Петровой в том, что он знал: если батюшка говорит, что, например, масоны - гады, то они и есть гады (про содомитов не говорю - для их правильной оценки мужику даже не требовалось мнения Церкви).

В ответ на: По понятиям не рассуждают и пальцы гнут лишь на стрелках. Остальное - дешевые понты

Дык пи***ы набили стрелку обществу (и государству), выйдя в Москве на запрещенное властями шествие. Вот им и показали, чей бампер выше.

> Вот им и показали, чей бампер выше.

и совершенно заслуженно, ибо нефиг!

В ответ на: И что, с Вашей стороны возможен выход за рамки закона, если обстоятельства "соответствующие".

Всё возможно в этой жизни, но рассуждать об этом бессмысленно. И предпринимая что-то не вполне законное я всегда понимаю, что в ответ могу получит то же самое или суд.

В ответ на: Ваши ассоциации - это Ваши проблемы :)

Ну, в таком случае и Ваши личные представления об одежде - Ваши проблемы. Я же не говорю, что ВСЕМ кажется, что разит комсомольским собранием.

В ответ на: А Вам не кажется, что появление голого человека в общественном месте в той же Западной Европе могло бы привести к законным санкциям со стороны сил охраны порядка?

Представляете, еще лет десять назад в Люксембургской крепости мимо моего знакомого прошел абсолютно голый человек, в шляпе и с портфелем. Хотите верьте, хотите нет. Знакомый успел его сфотографировать, я фото видел.В его сторону лишь с интересом посмотрели, и не более того.И никакие полицейские его не останавливали.

В ответ на: А если от человека воняет или он обкурен - то это уже "не его проблемы"? Что-то я с трудом улавливаю разницу между "воняющим" и "голым".

Воняющий доставляет прямое неудобство окружающим.

В ответ на: что касается Вашей реакции на нецензурщину - вообще непонятно - по какой причине Вас это задевает).

Я имел в виду при женщинах. Вот такие у меня представления.И я не называю их "всеобщими".

В ответ на: Мне кажется, происходит немного по-другому. Не "нестандартные" перестанут "выпячивать" "нестандартность", а просто эта "нестандартность" станет "нормой", а "нестандартные" будут искать другие способы уйти от "нормы" еще дальше, чтобы их все-таки заметили (желание "отличаться от стандартов" навряд ли исчезнет само собой, без определенных усилий со стороны окружающих).

В некоторой степени это верно. Вспомните, как еще недавно относились к нудистским пляжам. Или про отношение к различным панкам, металлистам и прочим "неформалам". Но критерий здесь один, если человек не приносит окружающим вреда (не какого-то теоретического, типа нарушает устои коммунистического общежития, а конкретного), то он волен делать всё что угодно.

В ответ на: но ведь не всем людям так повезло с родителями, как Вашим детям

И что, это основание не разрешать людям одеваться или не одеваться по их желанию? Повторяю, дети всё равно обо всё в этой жизни узнают. Запреты не помогут.

В ответ на: Дык пи***ы набили стрелку обществу (и государству), выйдя в Москве на запрещенное властями шествие. Вот им и показали, чей бампер выше.

Т.е. Вы признаете, что не только гомики поступили незаконно, но и те, кто с ними дрался?
По понятиям всё было верно, а по закону?

В ответ на: Ага, я тоже не против, если осмысленные запреты будут оформлены в законодательство. Может Вы подскажете способ, каким образом этого добиться?

это-то как раз просто. работа уже сделана на 99%, законодательство есть, и оно почти совсем неплохое, равно как и во многих других странах. законы вообще мало отличаются, ибо люди все одинаковые и хотят в конечном итоге почти одного и того же: жить как им хочется, и чтобы другие не мешали.

В ответ на: А заодно найдете механизм, который позволит добиться неукоснительного исполнения законодательных норм со стороны подавляющего большинства граждан?

а вот это есть проблема. то что мы с вами обсуждаем (неприятие гомосекусалистов вплоть до рукоприкладства) - это есть, на мой взгляд, одна из сторон этой глобальной проблемы. большинство людей сквозь пальцы смотрят на закон, спокойно смотрят на межнациональные разборки, на избиение гомиков, на повальное взяточничество. гораздо больше чем формальный закон значат личные связи, мнение окружающих, имидж, и так далее. такой, знаете ли, параллельный неписаный закон. по которому, например, считается моветоном ответить перед формальным законом за свои действия.

В ответ на: Каким образом "оформить в законодательство", например, запрет на ковыряние в носу в общественом месте, на употребление цензурных, но не совсем приличных выражений в женском (и не только) обществе, отсутствие элементарной вежливости при общении с другими людьми и на прочие поступки, могущие потенциально вызвать отрицательную реакцию и (или) ощущение неловкости у других людей?

я же говорил про _разумные_ запреты (: если запреты надуманные, не надо их никуда оформлять и прикапываться к людям. нехай ковыряют в носу. а уж ваше личное дело водиться с этим человеком или нет.

вы понимаете разницу принципиальную? у гомосексуалиста нету возможности не общаться с center-ом, center сам подойдёт и наваляет "с ноги". просто потому что ему серьги не понравились. гею тоже не понравились центеровские засаленные джинсы, но он шёл себе мимо и шёл.

В ответ на: Всё возможно в этой жизни, но рассуждать об этом бессмысленно. И предпринимая что-то не вполне законное я всегда понимаю, что в ответ могу получит то же самое или суд.

А кто ж этого не понимает?

В ответ на: Представляете, еще лет десять назад в Люксембургской крепости мимо моего знакомого прошел абсолютно голый человек, в шляпе и с портфелем. Хотите верьте, хотите нет. Знакомый успел его сфотографировать, я фото видел. В его сторону лишь с интересом посмотрели, и не более того. И никакие полицейские его не останавливали.

Из этого факты Вы предлагаете сделать вывод, что любой голый человек, появившийся в общественном месте в Западной Европе не будет иметь никаких проблем с законом?

В ответ на: Воняющий доставляет прямое неудобство окружающим.

То есть надо так понимать, что неодетый человек такого неудобства не доставляет? Откуда такая "дискриминация" воняющих?

В ответ на: Я имел в виду при женщинах. Вот такие у меня представления. И я не называю их "всеобщими".
...
В некоторой степени это верно. Вспомните, как еще недавно относились к нудистским пляжам. Или про отношение к различным панкам, металлистам и прочим "неформалам". Но критерий здесь один, если человек не приносит окружающим вреда (не какого-то теоретического, типа нарушает устои коммунистического общежития, а конкретного), то он волен делать всё что угодно.

Вот тут как раз интересный момент. "Волен делать все что угодно" - нецензурно выражаться при женщинах сюда тоже входит, или все-таки нет? И в чем выражается в этом случае "конкретный вред"?

В ответ на: И что, это основание не разрешать людям одеваться или не одеваться по их желанию? Повторяю, дети всё равно обо всё в этой жизни узнают. Запреты не помогут.

Никакие запреты не помогут? Или не помогут запреты на те действия, которые не запрещены законодательством?

В ответ на: А если гомик здоров как бык и в ответ посадит "на ногу"? Что предпримете?

Чем больше шкаф - тем громче падает

В ответ на: вы понимаете разницу принципиальную? у гомосексуалиста нету возможности не общаться с center-ом, center сам подойдёт и наваляет "с ноги". просто потому что ему серьги не понравились. гею тоже не понравились центеровские засаленные джинсы, но он шёл себе мимо и шёл.

И пидарок бы дальше спокойно шёл, если б у него на лбу не было крупными буквами написано ПИ*ОР. Что им мешает выглядеть как нормальные люди? Желание вые**уться своей ориентацией? Вот как раз таким фанеру и пробивают.
А если тихий ничем не примечательный паренёк идёт по улице - никто и не вздумает его трогать.

В ответ на: Чем больше шкаф - тем громче падает

Понтуемся?Ну-ну.... А вариант самому оказаться падающим шкафом не расссматривается, похоже. Тем горше бывает в жизни разочарование. Дай Бог Вам не встретить на дороге того быка, кому сильно не понравится Ваша одежда и поведение и который не будет рассуждать в форумах. Он даже не будет знать про их существование. И было бы суперприкольно, если бы он оказался гомиком (кстати, совершенно реально, не все гомики выглядят, как их обычно представляют).Не, не желаю Вам такого, искренне, но иметь в виду такой вариант никому не помешает. В целях собственной же безопасности.

В ответ на: Т.е. Вы признаете, что не только гомики поступили незаконно, но и те, кто с ними дрался?
По понятиям всё было верно, а по закону?

А гей-парад тот вроде тоже как "вне закона" был(определяющее слово тоже)

Можно счесть, что анти-содомиты действовали в состоянии крайней необходимости.

какой же это такой необходимости?
В смысле как же этот парад решил бы их проблемы?

Вы, сдается мне, на приставку анти- не обратили внимания.

В ответ на: Вы, сдается мне, на приставку анти- не обратили внимания.

:oПрошу прощения так и было

В ответ на: Что же касается "неадекватного" внешнего вида (и поведения), то это (IMHO) признак наплевательского отношения к общественному мнению.

Вы знаете, не только у gruss, но и у меня это вызвало стойкие ассоциации не только с Северной Кореей, но и с замятинским "Идеальным государством". Конечно, Вы вправе сказать, что мои ассоциации -- это мои проблемы. Это так. У меня моя тетя (к великому моему стыду) была в советские времена председателем Группы народного контроля. Вот такм тоже был диктат насчет одежды и "морального облика". Слава богу, что это все в далеком прошлом!

Однако же, если не рассматривать экстремальных случаев (хождения по улице вообще без одежды, или в одежде с фашисткой символикой и т.д.), то КАЖДЫЙ вправе надевать то, что ему хочется. Да чтобы мне кто-то пытался говорить КАК мне одеваться, и ЧТО на себя надевать.... Так недалеко и до "розовых талончиков" из "Мы". Надеюсь, про внешний вид вопрос исчерпан.

Я же не призываю ПРИНЯТЬ геев. Понятно, что многие из тех, кто воспитывался в староой советской системе, навряд ли когда это сделают. Но относиться ТЕРПИМО, не унижать, не оскорблять -- это, пожалуй, в силах любого здравомыслящего человека. Коим и Вас считаю.

В ответ на: И пидарок бы дальше спокойно шёл, если б у него на лбу не было крупными буквами написано ПИ*ОР. Что им мешает выглядеть как нормальные люди? Желание вые**уться своей ориентацией? Вот как раз таким фанеру и пробивают.
А если тихий ничем не примечательный паренёк идёт по улице - никто и не вздумает его трогать.

ну вот всякая гопота с первомайки обычно так же себя ведёт: смотрит кто там выделяется из толпы, пощуплее, в очочках, губошлёпчик с кадыком и айда его п###ить. не, не за ориентацию. просто, чтоб знал кто в доме хозяин.

эх, центер, мы и так все вашим советом пользуемся: главное - не выделяться. а с хрена ли, спрашивается? почему надо быть как все? так и ходит весь народ: серые куртки, одинаковые стижки, глаза в землю. тоска. это и есть отсталость

В ответ на: если не рассматривать экстремальных случаев (хождения по улице вообще без одежды, или в одежде с фашисткой символикой и т.д.),

Для Вас к экстремальным относятся эти случаи. А для кого-то - "прикид" гомосексуалиста. Или "экстремальность" определяете исключительно Вы?

В ответ на: Вы знаете, не только у gruss, но и у меня это вызвало стойкие ассоциации не только с Северной Кореей, но и с замятинским "Идеальным государством". Конечно, Вы вправе сказать, что мои ассоциации -- это мои проблемы.

А вот почем-то у меня, да я думаю что не только у меня НЕ ВОЗНИКЛО ТАКОЙ АССОЦИАЦИИ!
А так конечно, каждый вправе как хочет(может) тот так и одевается(опять с учетом норм).
Хотя как говорит старая пословица: "встречают то по одежке, а вот провожают уже по уму". Так например где0то неелю назад видел девушку, (я не специалист в определении названий категорий)одетой в стиле "металюги", с "шипами" на запястьях, в бандане с черепами и пр. Так вот какого-либо восторга от её одеяния я не ощутил, так же как и неприязни не было! А вот зять таго-же "пиду" из пьессы, ведь раздражает его поведенье в первую очередь, а одежда его - это своего рода катализатор, лишь усиливает неприязнь к нему, возникшего к нему только исходя из его поведения!

А опишите-ка свои стереотипы "прикида" гея?

И что же Вы бы сделали с этой девушкой? В КПЗ посадили? Или может "лекцию" о моральном облике российской женщины прочитали?

А за что в КПЗ девушку ту сажать-то?!
Девушка та спокойно вошла в автобус, села на свобоное место, доехала до нужной остановки,остановки, расчиталась, вышла, спокойно дальше пошла...
Она не провоцировала (как тот же самый "пида из пьессы")никого, не орала :"попса отстой(хотя я так тоже считаю, но ведь есть люди, оторые считают наоборот), их кумиры (не знаю кто они их кумиры), "не требовала себе места в автобусе, которое "предназначено для металюг" и пр. действия, невписывающиеся в наше, обывательское, представления о норме

В ответ на:

В ответ на: Т.е. Вы признаете, что не только гомики поступили незаконно, но и те, кто с ними дрался?
По понятиям всё было верно, а по закону?

А гей-парад тот вроде тоже как "вне закона" был(определяющее слово тоже)

Что-то Вы невнимательны сегодня :). Я же русским по белому написал, что, с точки зрения законности, и эге-гей парад, и те, кто ему препятствовал, поступали неправильно.

Да отбросьте Вы эту пизкопробную "пьесу"....
Геи тоже, как ни странно, не провоцируют людей, и не орут что-то вроде "Смерть натуралам!". Тоже спокойно садятся в автобус, машину, трамвай, самолет, пароход и спокойно едут...

да нет как раз я внимательно прочтал Ваше сообщение. Просто я хотел выделить тот факт что: первое - причина, а второе - следствие

В ответ на: [Вы знаете, не только у gruss, но и у меня это вызвало стойкие ассоциации

А вот почем-то у меня, да я думаю что не только у меня НЕ ВОЗНИКЛО ТАКОЙ АССОЦИАЦИИ!


В который раз уже замечаю, что сторонники запретов чаще всего говорят "Я и еще большая толпа так думает" или даже "общество так думает", другие почему-то говорят "я так думаю" или "не только вот он, но и я".
За себя говорите, уважаемые. Постарайтесь уж не постраховываться чужими спинами.

То есть, если бы гей-парад разрешили, то РОНС и ДПНИ оставили бы их в покое?

В ответ на: Геи тоже, как ни странно, не провоцируют людей, и не орут что-то вроде "Смерть натуралам!". Тоже спокойно садятся в автобус, машину, трамвай, самолет, пароход и спокойно едут...

... не устраивают своих парадов....

А пьеска хоть и низкопробная, да только очень показательная

В ответ на: да нет как раз я внимательно прочтал Ваше сообщение. Просто я хотел выделить тот факт что: первое - причина, а второе - следствие

Да неужели?А я вот глубоко сомневаюсь. Что-то мне подсказывает, что толпа разгонявших была черезвыычайно рада лишнему поводу "себя показать, да на других посмотреть".
И те, и другие преследовали свои цели, и жить иногда друг без друга не могут.

В ответ на: ... не устраивают своих парадов....

А РПЦ устраивает крестные ходы. И что?

Еще Лебон писал, что толпа в силу своей многочисленности осознает себя могущественной, не терпящей возражений и препятствий, более того, чувствующей себя безнаказанной. Ведь их там много, и ответственность персональная спадает. К тому же она бессознательная

В ответ на: "Я и еще большая толпа так думает" или даже "общество так думает", другие почему-то говорят "я так думаю" или "не только вот он, но и я".

"я и он" и "и он, и я " ~считаею так-то и так-то -- от переменой мест слагаеммых результат обычно есть величина неизменная!

Не лукавьте, прекрасно понимаете, о чем речь.А если не понимаете, то мне Вас жаль.

А Вы поищите статистку проведенных парадов. по составу, так сказать...
Меня вот тошнит от коммунистических парадов, например. Считаю этот режим преступным, и когда тащат портреты параноика и садиста сталина и сифилитка-ленина, я (и видимо, не только) просто негодую. Но смиряюсь с тем, что и последователи преступных режимов тоже имеют право на свободу и существование. И "пробивать с ноги" я бы их не стал.

В ответ на: То есть, если бы гей-парад разрешили, то РОНС и ДПНИ оставили бы их в покое?

Конечно бы не оставили в покое, но и никто бы им в ответ на их( а также их защитников) вопли: скины всякие беспредел творят, не сказали бы мол нех. на зеркало пинять, коли рожа кривая

В ответ на: А Вы поищите статистку проведенных парадов. по составу, так сказать...
Меня вот тошнит от коммунистических парадов, например. Считаю этот режим преступным, и когда тащат портреты параноика и садиста сталина и сифилитка-ленина, я (и видимо, не только) просто негодую. Но смиряюсь с тем, что и последователи преступных режимов тоже имеют право на свободу и существование. И "пробивать с ноги" я бы их не стал.

Возможно потому, что ком-ие и пр. парады (это же и к РПЦ со своими крестными ходами) раздражают меньше людей(по численности), но и меньше(в плане того что менее сильно раздражает)чем гееские парады!

В ответ на: Возможно потому, что ком-ие и пр. парады (это же и к РПЦ со своими крестными ходами) раздражают меньше людей(по численности), но и меньше(в плане того что менее сильно раздражает)чем гееские парады!

Откуда дровишки? То бишь сведения?
Если уж ИМХО, то не подумать ли, что просто те, кого раздражают парады геев, просто более раздражительны и нетерпимы, чем те, кого раздражают коммунистические? Поэтому они и кажутся заметнее.

В ответ на: А опишите-ка свои стереотипы "прикида" гея?

Скажем, мужик с накрашенными губами или глазами.

В ответ на: Еще Лебон писал, что толпа в силу своей многочисленности осознает себя могущественной, не терпящей возражений и препятствий, более того, чувствующей себя безнаказанной. Ведь их там много, и ответственность персональная спадает. К тому же она бессознательная

так кстати о птичках, вернее о толпе то при параде геев, то там было минимум 3 толпы: толпа геев, скинов, и тех кто просто поглазеть на сие мероприятие захотел. Только толпа скинов оказалась сильней толпы геев

В ответ на: Еще Лебон писал...

Лебон наверняка в гробу перевернулся оттого, что его цитируют в защиту содомитов.

Скажем, "накрашенный мужик" -- это и есть стереотип. Я не видел НИ ОДНОГО гея, который бы красился!!!
Наверное, Вы путаете с трансвеститами (которые по ориентации гетеро, кстати)...

Вы же законопослушный гражданин. Коммунистические парады и православные крестные ходы проходят на законных основаниях (т.к. разрешены уполномоченными органами), а т.наз "гей-парады" власть не разрешает. Почему не разрешает? - Да потому, что власть учитывает настроения общества.

В ответ на: "гей-парады" власть не разрешает.

Нарушая тем самым Конституцию РФ

Лебоном я не защищал никого. Лишь привел его мнение о толпе.

В ответ на: Скажем, "накрашенный мужик" -- это и есть стереотип. Я не видел НИ ОДНОГО гея, который бы красился!!!

Ну и прекрасно. Если все содомиты одевается как подобает мужику (или, соответственно, женщине) , и делали свое дело за закрытыми дверями, никто бы про них и не знал.

Но, очевидно, по виду и поведению в общественных местах отдельных содомитов их ориентацию определить все-таки можно, раз для Вас актуально проблема их защиты.

Возьмем для примера ком. парады(митинги и пр.)
хотя бы сравнить сколько голосуют за и потив КПРФ:
Выборы говорят что (ну в разных регионах понятно цифры разные)за КПРФ голосует часть населения сравнимая с теми кто голосует против(в некоторых регионов КПРФ - лидеры, а в некоторых КПРФ - аутсайдеры).А теперь представим себе кол-во геев в России, добавим к ним тех кто поддерживает - несравнимо мала такая цифра. Это про количество!
Про качество, так сказать: Вы сами сказали: что просто те, кого раздражают парады геев, просто более раздражительны и нетерпимы, чем те, кого раздражают коммунистические