Мой сын признался, что он - гей.

В ответ на: Если честно, то очень сложно как-то. Я не понял -- интимные отношения в общественных местах -- это поцелуи? И все же есть правовые нормы, правовое поле, в рамках которого необходимо действовать.
То есть пока Вы намекаете на то, что, например, группа подростков (или любой гомофоб) посчитав, что увидел на улице гомосексуала (на основе стереотипов), подходит и разбивает бутылку об голову. И вы это будете оправдывать? Типа, он "моральные нормы" защищал?!
…
Не надо говорить, что убийство -- это одно, а мол "с ноги" -- это совершенно иное. И в том и другом случае человек совершал противоправные деяния. От тяжести совершенного преступления будет зависеть санкция статьи.

В ответ на: А Вам не кажется, что "моральные нормы" могут устаревать?

В ответ на: А кто сказал, что Голландия - "впереди планеты всей"?

В ответ на: Также и нельзя однозначно сказать, что в вопросах отношения к «проблеме гомосексуализма» впереди находится Германия, а не Россия

В ответ на: Например, Ваш собеседник может сильно (и, с Вашей точки зрения, совершенно незаслуженно) оскорбить (словами) Вас и Вашу супругу. С точки зрения «правовой оценки» Вы имеете право подать на него за это в суд или захотите «скорректировать» его поведение при помощи «противоправного действия»

В ответ на: Я бы, пожалуй, предпочел действовать все же в рамках закона. Потому что тот, кто оскорбил, вероятно делал это и раньше. И никаких правовых последствий у него не было.
У нас в России, увы, почти все решается именно самосудом. Вы это и так прекрасно знаете. Так зачем же множить это поле беззакония? Я понимаю, что правоохранительная и судебная система прогнила насквозь. Но это не исключает того, что человек все равно субъект правовых отношений. Ведь ударив кого-то за оскорбление, я рискую: 1. Приобрести судимость. 2. Возможно, изуродовать человека, который неподумавши что-то сказал.
Вот Вы представьте ситуацию (попытаюсь представить ее в контексте стереоптипов). Идет парень в обтягивающей маечке D&G, с серьгами в обоих ушах, в якрих брюках и т.д.. По мнению большинства (из-за неадекватности) -- он гей. А значит безнравственный, аморальный разночик СПИДа, педофилии, некрофилии и т.д.. (о чем уже упоминалась на форума). И какой-то особо "нравственный" решит, что нельзя появлятья в общественном месте в "таком виде". Подойдя, и под ухмылки остального общества скажет: "Проваливай, 3,14дор!". После чего сразу "с ноги". С точки зрения "бойцов за нравственность" -- он прав -- борется с аморальностью. С человеческой точки зрения, с точки зрения здоровых людей -- аморален и преступен как раз он.
И Вы считаете, что в таком случае должен делать наш пострадавший?

В ответ на: Можно сказать, и довольно однозначно. Если припомните, во время недавнего гей-парада в Москве члену немецкого парламента лицо разбили (источник). Уверяю Вас, в Германии никому не будут разбивать нос за участие в гей-параде. Да и в любом параде.

В ответ на: [Вы действительно предпочтете написать заявление, в котором укажете, что он «обзывался так-то и так-то» или захотите «скорректировать» его поведение при помощи «противоправного действия»?

В ответ на: Я бы, пожалуй, предпочел действовать все же в рамках закона. Потому что тот, кто оскорбил, вероятно делал это и раньше. И никаких правовых последствий у него не было.
У нас в России, увы, почти все решается именно самосудом. Вы это и так прекрасно знаете. Так зачем же множить это поле беззакония? Я понимаю, что правоохранительная и судебная система прогнила насквозь. Но это не исключает того, что человек все равно субъект правовых отношений. Ведь ударив кого-то за оскорбление, я рискую: 1. Приобрести судимость. 2. Возможно, изуродовать человека, который неподумавши что-то сказал.

В ответ на: Вот Вы представьте ситуацию (попытаюсь представить ее в контексте стереоптипов). Идет парень в обтягивающей маечке D&G, с серьгами в обоих ушах, в якрих брюках и т.д.. По мнению большинства (из-за неадекватности) -- он гей. А значит безнравственный, аморальный разночик СПИДа, педофилии, некрофилии и т.д.. (о чем уже упоминалась на форума). И какой-то особо "нравственный" решит, что нельзя появлятья в общественном месте в "таком виде". Подойдя, и под ухмылки остального общества скажет: "Проваливай, 3,14дор!". После чего сразу "с ноги". С точки зрения "бойцов за нравственность" -- он прав -- борется с аморальностью. С человеческой точки зрения, с точки зрения здоровых людей -- аморален и преступен как раз он.
И Вы считаете, что в таком случае должен делать наш пострадавший?

В ответ на: Интересно, как поступит активный антип**ар, типа gringo, если за его высказывание в адрес гомосексуалиста он получит от того в морду? Среди гомиков тоже ведь нехилые товарищи бывают. Думаю, каждый грамотный понимает, что его любая, даже минимальная ссылка на "понятия" автоматически дает знать другой стороне, что его руки также развязаны. Посему РАССУЖДАТЬ, как здесь, можно только в рамках законности либо в рамках "крутизны", за которой скрывается элементарная трусость и комплексы. По понятиям не рассуждают и пальцы гнут лишь на стрелках. Остальное - дешевые понты

В ответ на: Интересно, а как бы Вы поступили в рассматриваемом случае - проглотили бы обиду, или отправились писать заявление в милицию?

В ответ на: >неее.. за проявление воинствующего гомосексуализма это не проканает.

В ответ на: Вот Вы представьте ситуацию (попытаюсь представить ее в контексте стереоптипов). Идет парень в обтягивающей маечке D&G, с серьгами в обоих ушах, в якрих брюках и т.д.. ..
... И Вы считаете, что в таком случае должен делать наш пострадавший?

В ответ на: Как бы Вы поступили, если бы узнали, что сын/ дочь нетрадиционной ориентации?

В ответ на: Если не хочет повторения "с ноги" -

В ответ на: Если невозможен - перестал бы воздействовать.