Мой сын признался, что он - гей.

В ответ на: Литературу поищите по психологии развития и психосексуальному развитию ребенка.

Ну уж Вы мне почитать дайте найденное Вами, где сказано что (а главное как!) можно определить(и если она(ориентация) формируется на 1-м году жизни)и соответственно это означает что г-м -> это всего лиши итог воспитания ребенка!, исключая всякие гены, про которые Вы говорили!
__________________________
Кстати кто мне говорил, что не читает "псевдонаучные", а также всякие "научно-популярные" статьи

Нашел в сети монографию Балабановой Л.М.
"Судебная патопсихология
(вопросы определения нормы и отклонения)", в которой со ссылкой на работу американского психиатра С.Грофа (1994) перечислены "сексуальные отклонения (садомазохизм, мужской гомосексуализм, уролангия и копрофагия)"
ссылка
и понял, что гг.гомофилы несколько преувеличивают поддержку, которую якобы оказывает им современная наука.

дык вот именно! только дай им слабину, так они вообще готовы сказать что сие норма, а оказывается что не только медицина, но и Закон считают, что сие есть отклонение от нормы

В ответ на: Вы в самом деле считаете, что распространенность гомосексуализма в античной Греции определялась биологией популяции, а не культурной традицией?

Не знаю. Честно говоря, не знаю даже какая там была распространённость гомосексуализма. Может быть, дело было в том, что это считалось естественным и никем не скрывалось?

В ответ на: Ну уж Вы мне почитать дайте найденное Вами, где сказано что (а главное как!) можно определить(и если она(ориентация) формируется на 1-м году жизни)и соответственно это означает что г-м -> это всего лиши итог воспитания ребенка!

Вы себе представляете, в чём заключается воспитание ребёнка до года? И что в этом воспитании можно поменять, чтобы ребёнок не стал гомосексуалом?

Масштабы содомии среди аристократии явно превосходили пресловутые 5-10 "врожденных процентов", что лишний раз доказывает не только биологические, но и социальные корни явления.

В ответ на: но и Закон считают, что сие есть отклонение от нормы

это Вы о чём?

...только дай им слабину...

И что? На что это повлияет? Допустим, дали ИМ слабину, что произойдет в итоге???

Я посмотрел сейчас фильм хороший, "Жизнь прекрасна" называется. Он совсем не о геях. Но столько мыслей в голове вдруг оказалось, сколько наверное ещё никогда не было, и я напечатал такое большое сообщение в эту тему, но оно случайно закрылось. И хорошо, наверное, а то отдельные личности бы просто посмеялись, а в итоге ничего не изменилось бы.

Почему-то многие не могут просто жить и не лезть в чужую жизнь. Уважать окружающих несмотря на то, что они могут быть другими. С другими взглядами на жизнь, другой сексуальной ориентацией. Они могут быть другой расы. Они могут быть инвалидами. Но они от этого не становятся хуже. Они ведь никому не мешают. Зачем их ограничивать, признавать больными, расстреливать? Сомневаюсь, что кто-то из активно пишущих в этой теме сможет найти причину для всего этого.

Я думал, что разум дан человеку, чтобы контролировать себя. Свои желания тоже контролировать. Кому-то хочется избить гея, кому-то расстрелять всех "второсортных" людей. Разница не такая уж большая, всего лишь в масштабах действий, на самом деле.

Написал ещё один длиный ответ зачем-то. Всё равно никто не задумается, а только посмеются.

В ответ на: Нашел в сети монографию Балабановой Л.М.
"Судебная патопсихология
(вопросы определения нормы и отклонения)", в которой со ссылкой на работу американского психиатра С.Грофа (1994) перечислены "сексуальные отклонения (садомазохизм, мужской гомосексуализм, уролангия и копрофагия)"
ссылка
и понял, что гг.гомофилы несколько преувеличивают поддержку, которую якобы оказывает им современная наука.

Господи, как надоело читать ваши странные сообщения, пыптки что-то кому-то доказать!!!

Кстати, Станислав Гроф (на которого вы сослались вместе с Балобановой) проводил сеансы ЛСД-терапии (тяжелых больных соматических), то есть давал некоторые дозы ЛСД. Согласитесь, спорный момент, не так ли?

Да.. и еще.. Вы наверное просто не заметили, но монография уважаемой Балобановой вышла в 1998 году. Конечно, это для вас пустые цифры, но раз уж вы приводите ее монографию в для слабой попытки что-то доказать, то потрудитесь узнать, что для отмены диагноза г-ма в России значил 1999 год? Сначала узнайте, а потом и пудрите мозги.

В ответ на: дык вот именно! только дай им слабину, так они вообще готовы сказать что сие норма, а оказывается что не только медицина, но и Закон считают, что сие есть отклонение от нормы

Вы о каком "Законе" говорите, простите? О какой медицине? Вы вообще о чем?

Простите их, гомофобы - это те же латентные гомосексуалисты, таким образом пытающиеся доказать свою мужественность. Им просто подсознательно страшно, что когда-нибудь под влиянием внешних факторов они совершат неблаговидный с их точки зрения поступок, ведь это осуждается ближним окружением и некоторой частью общества.
Эта их неувереность в себе и заставляет их искать в себе признаки мужественности, ну хотя бы в том, что они презирают гомосексуалистов.
Это просто навязчивая идея, фишка, пунктик, одним словом - фобия, болезнь. Что с них взять? : )

В ответ на: Простите их, гомофобы - это те же латентные гомосексуалисты, таким образом пытающиеся доказать свою мужественность. Им просто подсознательно страшно, что когда-нибудь под влиянием внешних факторов они совершат неблаговидный с их точки зрения поступок, ведь это осуждается ближним окружением.
Эта их неувереность в себе и заставляет их искать в себе признаки мужественности, ну хотя бы в том, что они презирают гомосексуалистов.
Это просто навязчивая идея, фишка, пунктик, одним словом - фобия, болезнь. Что с них взять? : )

Со всем согласен, кроме фразы, что гомофобия "болезнь".

Вот тут есть любезный Docent, который меня и еще некоторых участникоф форума называет "гомофилами", даже не зная истинного значения этого слова. Просто ТАК ему нравится. А Знал бы он, так постеснялся, может, и называть так...

Ну и ладно... Зато мы теперь знаем, что Docent некомпетентен, предвзят и зашорен.

В ответ на: Простите их, гомофобы - это те же латентные гомосексуалисты, таким образом пытающиеся доказать свою мужественность.

Ахтунг! На форуме гомофобы!!! Покажи пальцем, хоть знать будем кто это тут педиков боитсяКто презирает, ненавидит - знаю.

В ответ на: Эта их неувереность в себе и заставляет их искать в себе признаки мужественности, ну хотя бы в том, что они презирают гомосексуалистов.

Выводы прям как доктор наук выводишь, так то всё гладко, вот тока ты наверное медик. Точнее психиатр. Да и диссертацию наверное про гомиков писал. А если нет то с чего такие выводы делаешь?
З.Ы. Подумалось... ты, наверное сам гомик

Вот еще один с начальным образованием откупорился. Дорогой мой, да ты как и Docent, слышал звон, да не знаешь где он. Ну да лано, снизойду - гомофоб, это не тот, кто боится гомосексуалов, а тот, кто боится гомосексуализма в себе и вследствие этого преследует гомосексуализм извне. Вот как определяет это слово Википедия:
«иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности и к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерным людям, основанные на предубеждении, подобном расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму».
Ну что, Center, узнаешь себя?

Теперь разберемся с моей ориентацией. Да, я гомосексуалист. Что дальше?

В ответ на: Вы себе представляете, в чём заключается воспитание ребёнка до года? И что в этом воспитании можно поменять, чтобы ребёнок не стал гомосексуалом?

Вот именно! Да конечно у меня нету сына, (и кстати предполагаю что у Вас тоже),но! Вы так и не поняли что я хочу сказать, а именно то что (я так считаю), г-м, даже если (в чем я очень(это еще мягко говоря) сомневаюсь) определяется на 1-м году жизни, то это (опять же по моему мнению), не смогли бы определить голландцы!
И воспитание ребенка до 1 года явно не включает в себя внушение(или как это еще назвать более точнее, ибо знаю что определение очень важно практически в любом вопросе) что г-м это есть плохо!

В ответ на:

В ответ на: но и Закон считают, что сие есть отклонение от нормы

это Вы о чём?

вы невнимательно (опять же читали 49-ю страницу сего топика) доцент писал:
Нашел в сети монографию Балабановой Л.М. "Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонения)",

В ответ на: ...только дай им слабину...
И что? На что это повлияет? Допустим, дали ИМ слабину, что произойдет в итоге???

Как известно, наши соотечественики, пытаются во всем ориентироваться на запад, даже шибко не задумываясь надо-ли в именнно в данном конкретно случае(это я сейчас не только про г-м), а прямо все под шаблон так сказать, но! Как известно сейчас, в тех же западных странах, уже введены ограничения на публикацию тех же произведений искуств, на которых показывают гетерос-м! Так что не удивлюсь если у нас тоже самое будет(даже еще больше, ибо у нас перенимают еще большими масштабами)

В ответ на: Теперь разберемся с моей ориентацией. Да, я гомосексуалист. Что дальше?

Я вот почему-то считаю что не г-т, а западник!

В ответ на: гомофоб, это не тот, кто боится гомосексуалов, а тот, кто боится гомосексуализма в себе и вследствие этого преследует гомосексуализм извне. Вот как определяет это слово Википедия:
«иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности и к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерным людям, основанные на предубеждении, подобном расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму».

Если предположить что гомофоб есть человек, который "преследует г-м извне", т.е. именно в зародышном состоянии, как я понимаю, Вы именно это хотите сказать, то это, как я считаю, опять же, есть РАЦИОНАЛЬНЫЙ ПУТЬ БОРЬБЫ.ибо (точног определения не могу припомнить)Рациональный путь решения - есть наиболее точный, более верный и одновременно более простой, хотя и не всегда универсальный! что противоречит слову "иррациональный", так что .Вы, уважаемый ВАВАН, противоречите самому себе!!!
Кстати! (не знал до сего момента)"Википедия"(как мне сказал яндыкс)-В русскоязычном отделе "Википедии" эта ссылка так и называется: "Отказ от ответственности"

> Теперь разберемся с моей ориентацией. Да, я гомосексуалист. Что дальше?

"косить под пи**ра, не являясь таковым на самом деле - есть высшая степень скоцтва"

НЕ ВЕРЮ, провокатор!

Теперь разберемся с моей ориентацией. Да, я гомосексуалист. Что дальше?

виртуальный, в рамках этого топика?))

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на: но и Закон считают, что сие есть отклонение от нормы

это Вы о чём?

вы невнимательно (опять же читали 49-ю страницу сего топика) доцент писал:
Нашел в сети монографию Балабановой Л.М. "Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонения)",

Это Вы невнимательно читали!!! Я уже ответил Доценту о том, что монография написана в 1998 году!!! Но Вам, это, конечно, ни о чем не говорит. так что впредь не надо сгоряча говорить про МОЮ невнимательность
Вы уже наверное заметили, что Доцент приводит ссылки то на БСЭ (20-летней давности), то на труды, которые УЖЕ устарели...
И еще. Гомофобия -- это просто определение. В списках фобий его нету. Но, думаю, скоро может появится, ИМХО. И вот тогда интересно будет посмотреть на Доцента и еже с ним, когда они поплнят ряды психоневралогических диспансеров для лечения своих навязчивых страхов.

Так про какй Вы все же "Закон" (юридический причем, как следует из Вашего поста) говорите?

В ответ на: Теперь разберемся с моей ориентацией. Да, я гомосексуалист. Что дальше?

Молодец, что не боишься об этом ТУТ объявить!

В ответ на: И вот тогда интересно будет посмотреть на Доцента и еже с ним, когда они поплнят ряды психоневралогических диспансеров для лечения своих навязчивых страхов.

Это сколько надо построить диспансеров чтобы разместиить туда всех "психоневралогических от своих навязчивых страхов"
--------------------------------------
а про то что вы говорите, что приведенная доцентом ссылка "морально устарела", о том что она1998г, в то время как г-м исключен из списка болезней в 1999, но далеко не все(среди тех кто узнал что г-м не болезнь) признают что это норма.
---------------------------------------------------
Я говорю не про какие то либо конкретные статьи закона, а о том что (так например, в той же самой ссылке доцента) сказано что г-м --- отклонение!!! от нормы!!! Или приведите, пожалуйста сведения, (с юр. точки зрения), которые не устарели