В ответ на: Опять же, все на форуме забывают, что есть не только физиология, но и (как это ни странно) Душа. А раз она есть, то люди хотят и могут любить.
А Вы не раз заявляли о своем атеизме!
Душа -- имеет несколько значений. Загляните в любой словарь
В ответ на: Если человек прилюдно в автобусе пьет пиво, это не означаеть ведь, что пиво вредно само по себе и его питье является болезнью? Это говорит о низкой культуре пьющего.
Ну чрезмерное употребление не очень полезно(хоть я сам не прочь выпить баночку-другую-третью), да и (но не всегда), но может оказаться что этот человек алкоголик, или это тоже не болезнь, а норма? (это вопрос скорее к Арагорну)
существует легенда, что когда-то давным-давно, один мудрый человек взял и оставил при себе своё гремучее мнение
В ответ на: Если человек прилюдно в автобусе пьет пиво, это не означаеть ведь, что пиво вредно само по себе и его питье является болезнью? Это говорит о низкой культуре пьющего.
Ну чрезмерное употребление не очень полезно(хоть я сам не прочь выпить баночку-другую-третью), да и (но не всегда), но может оказаться что этот человек алкоголик, или это тоже не болезнь, а норма? (это вопрос скорее к Арагорну)
Алкоголизм -- безусловно болезнь (не лукавьте, Вы это и без меня знаете).
У gruss речь шла, как Я понял, о МЕСТЕ питья (даже если человек не страдает алкоголизмом). Пить алкоголь в общественном месте, насколько я помню, и законом запрещено.
> Ага. Только то, что сейчас они ничего не имеют против Вас, не значит, что так будет всегда.
согласен на 100% - отморозки не предсказуемы. только к чему Вы это? что прелагаете уничтожать фашистов? они в данном случае просто как сдерживающий фактор - как например хищники сдерживают бесконтрольное размножение скажем кроликов.
> Вас здесь никто не держит, и если бы действительно было пох, то Вы ушли бы не написав ни одного ответа. А скорее всего и не залезли бы в тему с таким названием.
очень не люблю, когда мне пытаются навязать мнение с которым я не согласен - даже жена говорит, что я "упертый"!
топик на ЦФ я увидел сразу как только он появился, а первый раз зашел туда когда там уже страниц 100 было - ибо действительно - не интересно. но как зашел - навызывание мнения, с которым не согласен зацепило и понеслось...
Ну мне кажеться что Арагон ведь написал что у него не стоит определять любовь. А вот у канадского психолога встал. И он описал ажно шесть видов.
Я кста затрудняюсь сказать что такое любовь. Но тут ничё не поделаешь, просвящённая заграница.
Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR
В ответ на: Мне кажется не стоит "определять" любовь. Это великое таинство из всех таинств...
Но в сущности любви разобраться еще никто не мог ...
Автор систематизации типов любви канадский психолог и социолог Джон Алан Ли, который описал шесть типов любви, обозначив их греческими терминами...
Объясните мне, тупому доценту, как можно систематизировать то, чему нельзя даже дать определения?
Бог с Вами, не стоит так о себе...
Речь идет не о научной систематизации и классификации. Просто психологи и психотерапевты, накопив материал о любви, решили хоть как-то привести это в порядок, т.к. Вы, наверное понимаете, что невозможно измерить у человека чувства: любовь, стыд, страдание, одиночество, гнев, вину, изоляцию и т.д.. Невозможно измерить и систематизировать научно экзистенциальные данности. Так что не передергивайте палку.
В ответ на: Кстати, на мой взгляд, есть еще общественно опасные категории граждан - например, те, кто не считает аморальным действием супружескую измену, или те, кто считает институт семьи "пережитком".
Также общественно опасными (по моему мнению) являются люди, активно борющиеся за то, чтобы в общественном сознании гомосексуализм стал "вариантом нормы".
Институт семьи никто не отменял, и считать её пережитком - всего лишь личное мнение кого бы то ни было. И его за это никто не будет преследовать, по крайней мере в нормальной стране.
Отношение к измене - тоже личное дело каждого, то тех пор, пока он не вздумает это пропагандировать. Но его, опять же, никто не вправе преследовать за мысли и рассуждения, если это его личное дело.
Отношение к гомосексуализму опять же личное дело каждого, то дех пор, пока это не становится вмешательством в личную жизнь. Что есть это вмешательство? С одной стороны - это пропаганда гомосексуализма, всяческие эге-гей парады и прочее, т.е. активное продвижение в массы, так сказать. С другой - отрицание права гомосексуалистов на проявление своей ориентации. Такое же, как проявление разнополой любви. Сказать "трахайся дома с кем хочешь,а на людях чтоб ни-ни, паинькой будь" - это то же самое, как заставить гетеросексуальные пары ходить за ручку, не обниматься и не выказывать никаких чувств на людях.
Есть такое хорошее слово - ханжество. Оно очень подходит к некоторым спорящим. Лучше уж в открытую, как gringo или Dimich. Тупо, но понятно.
В ответ на: Пить алкоголь в общественном месте, насколько я помню, и законом запрещено.
Именно так! Но почему бы не принять закон, запрещающий демонстрировать в общественном месте гомосексуальные склонности?
Вот честно Вам скажу, лично я ни разу не видел проявлений гомосексуальности на улице. Алкоголь запрещают пить в общественных местах, т.к. это действительно пагубно влияет на молодежь. В чем пагубность гомосексуализма, ни из Ваших сообщения, ни из сообщений Ваших сторонников я так и не увидел. Справедливости ради, как и Вы не увидели норму.
Напрашивается вопрос -- а к чему уже эта беседа? Можно даже держать пари -- на сколько еще растянется данная конференция? На 900 страниц или 1500, к примеру?
Однако, есть термин конгруэнтность, который, как Вы понимаете, имеет несколько значений. Психологического значения термина конгруэнтность, я не нашел в бесконечно цитируемом Вами словаре.
Так вот, есть фразеологические словари, орфографические и т.д., а есть словари профессиональных терминов.
В ответ на: Сказать "трахайся дома с кем хочешь,а на людях чтоб ни-ни, паинькой будь" - это то же самое, как заставить гетеросексуальные пары ходить за ручку, не обниматься и не выказывать никаких чувств на людях.
Есть такое хорошее слово - ханжество. Оно очень подходит к некоторым спорящим.
Да нет, Вы не сомневайтесь, в теории я за то, чтобы побивать содомитов камнями, как Господь Бог повелел Своему народу. Но исходя из нынешнего уровня общественной морали и руководствуясь заветом великого Бисмарка: «Политика – искусство возможного» , я ограничиваюсь борьбой за запрет любых внешних проявлений гомосексуализма, памятуя (как я писал в первых постах), что от Божьего Суда содомитам все равно не уйти.
В ответ на: > Ага. Только то, что сейчас они ничего не имеют против Вас, не значит, что так будет всегда.
согласен на 100% - отморозки не предсказуемы. только к чему Вы это? что прелагаете уничтожать фашистов? они в данном случае просто как сдерживающий фактор - как например хищники сдерживают бесконтрольное размножение скажем кроликов.
Я вообще никого не предлагаю уничтожать. Я за мир во всём миреНо положительно относиться, например, к фашистам в любом контексте недальновидно, на мой взгляд. Сегодня кроликами считаются секс. меньшинства, и Вы ничего не имеете против "сдерживания бесконтрольного размножения", а кто будет на их месте завтра, и спросит ли кто-нибудь Ваше мнение по этому поводу — неизвестно.
В ответ на: Но положительно относиться, например, к фашистам в любом контексте недальновидно, на мой взгляд.
Я то же самое говорю про гомосексуалистов: сеголня они хотят не скрывать свою ориентацию, завтра потребуют легализовать однополые "браки", а послезавтра - дать таким "семьям" возможность усыновлять детей.
В ответ на: Но положительно относиться, например, к фашистам в любом контексте недальновидно, на мой взгляд.
Я то же самое говорю про гомосексуалистов: сеголня они хотят не скрывать свою ориентацию, завтра потребуют легализовать однополые "браки", а послезавтра - дать таким "семьям" возможность усыновлять детей.
А как Вам кажется, где ребенок получит лучшее воспитание -- у пары геев или лесбиянок, или в детском доме? (в котором он оказался по вине гетеросексуальных родителей)?
Геи могут и не усыновлять, кстати, а иметь своих детей..
В ответ на: Но положительно относиться, например, к фашистам в любом контексте недальновидно, на мой взгляд.
Я то же самое говорю про гомосексуалистов: сеголня они хотят не скрывать свою ориентацию, завтра потребуют легализовать однополые "браки", а послезавтра - дать таким "семьям" возможность усыновлять детей.
Ну да, конечно, пусть лучше дети сидят в детских домах, чем их усыновит однополая семья.
Еще раз про что нельзя давать слабину г-там:
По моему в 1990 году(не пому точно про дату), была отменнена статья "за мужеложство", не давно совсем захотели г-ты "покачать права", выйдя на свою демострацию, да еще "кидая камни в правительство", ущемившее их прав, а завтра(в чем я нисколько не сомневаюсь потребуют!!!!(именно в такой форме),если учесть наше общенациональное желание быть такими же как Запад, т.е. не отличаться от "большенства"цивилизованных стран)разрешить им жениться/замуж выходить, иметь детей и т.д.
И этого действительно надо бояться!(последние осебенно адресованно Арагорну)
существует легенда, что когда-то давным-давно, один мудрый человек взял и оставил при себе своё гремучее мнение
В ответ на: Не совсем правильно Вы поняли. Речь идет о чувстве счастья, от осознавания своей любви (не важно, гет-лы или гом-лы). Кстати, есть такая любовь (которая определяется вектором "сексуального влечения"), которая называется "агапэ". Автор систематизации типов любви канадский психолог и социолог Джон Алан Ли, который описал шесть типов любви, обозначив их греческими терминами. Так вот "агапэ" может и не подразумевать плотских утех. Там уже духовный уровень. Можно также почитать труды Ролло Мэя...
И уж поверьте, отношения с родителями, с адекватными окружающими, общение с детьми (у тех, у кого они есть) -- ставится не выше и не ниже своего собственного счастья.
Надеюсь, Вы меня поняли.
Я вижу тут определенное противоречие. На мой взгляд, гомосексуал (который не в состоянии изменить свою ориентацию), в силу своих физиологических особенностей, вынужден выбирать - или испытывать счастье от осознавания своей любви, или испытывать счастье, имея полноценную семью и воспитывая своих детей.
Я лично не уверен, что выбрал бы первое "счастье". На мой взгляд, гораздо важнее второе.
Поэтому, родители, ставящие "барьеры в сознании" ребенка, которые "препятствуют" проявлению гомосексуальных наклонностей и внушающие, что "гомосексуализм - это стыдно", вполне могут не способствовать тому, чтобы жизнь их ребенка была действительно счастливой (в нормальной полноценной семье).
