Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2

Да ну, бросьте...
Глупости... Эта фраза всего лишь служит воспитательным целям. Во всяком случае, в детском саду (если её там и произносят вообще).
А что я повторяю? Я всего лишь получаю удовольствие от этой логической игры "загони противника в угол". Потому как все аргументы действительно уже всем известны.
А Ваше сообщение может породить очередной виток повторений. Так что не провоцируйте. Или Вы специально провоцируете, чтобы был повод позлиться?
А Вы не переживайте так. Не нервничайте. Дышите глубже.... И не сердитесь - не по-христиански это.

В ответ на: Просто я знаю, что Ломоносову, Менделееву, Войно-Ясенецкому (св.архиепископу Луке), Королёву, Аверинцеву или Лихачеву это как-то удавалось совмещать

Осталось только выяснить - в действительности ли Королев, равно как и большинство прочих, имели отношение к ЗАО РПЦ- или только в воспаленном воображении сотрудников PR-отдела этой организации.

В ответ на: Культура - это одни мухи и котлеты, православие - другие.

Ну-ка, ну-ка, отсюда, пожалуйста, поподробнее. Расскажите-ка, какая из мировых культур последних 2 тысяч лет развивалась независимо от религиозных воззрений? В том числе, кстати, атеистических (это тоже религия, не сомневайтесь).
А как Вы думаете, что такое вообще религия? Опиум для народа? Т.е. Ваше религиозное мировоззрение зиждется на основах атеизма?

В ответ на: По данным ФОМ (апр.2004) к православным отнесло себя 58 % россиян...

Так вопрос-то какой я задавал?
Те люди, которые "верующие" потому что "так надо" (ну и остальная перечисленная мной мотивация), наверняка отнесли себя к православным (потому как вряд ли к "неверующим" или к другим конфессиям).
Вот я лично Вас и спросил: для Вас они - верующие или нет?
(потому как пока не дождался ответа, предложу два варианта):
Если нет, то ни о каком большинстве речи быть не может.
Если да (т.е. они самые что ни на есть верующие), то Ваши моральные принципы оставляют желать лучшего (ввиду терпимости к лицемерию).
Что выбираете?

По результатам опроса, проведенного на странице яндекс,вру 100% жителей пленеты Земля умеют обращаться с компьютером, пользуются интернетом и заходят на страницу яндекс.вру.
Не менее информативный опрос.
Вы эти циферки уже приводили, только забыли упомянуть, что и их разобрали по косточкам и признали не просто негодными, а просто среднепотолочными.

Вы предлагаете насаждать еще одну ничем не подтверженную теорию? Дабы детские мозги замкнуло окончательно?

В ответ на: Почему-то Вы не можете никак понять, что православная культура и православная церковь - РАЗНЫЕ вещи.

Разные, ктож спорит-то.
Равно как и церквей различной степени православности хватает и помимо РПЦ.

Встречный вопрос - какая из мировых религий за последние 2000 лет претерпела хоть какое-то развитие, кроме масштабов?

В ответ на: Встречный вопрос - какая из мировых религий за последние 2000 лет претерпела хоть какое-то развитие, кроме масштабов?

Атеизм.
Был просто религией, потом стал научным атеизмом , а сейчас неспешно становится опальным.

Хотя есть и третий вариант: "понимаю, что они не православные, но во имя великой цели - достижение счастья всей Россией через православие - все средства хороши".
Это вариант даже комментировать не буду.
И так все выходные повестку ждать буду Или модератором обойдёмся?

Я не ходил в дебри этой темы, может повторюсь.Давайте поставим вопрос радикально. Нужны ли в школе какие-либо курсы, формирующие не просто уровень знаний, в том числе культурных, но и помогающий ребенку в формировании мировоззрения, помогающий вписаться в общество и при этом остаться личностью.
Кто-нибудь предложит что-то, помимо основ религии? Не обязательно православной.
Кто из родителей не сталкивался с проблемой, что только мы сами сейчас реально помогаем детям в этих вопросах. Сколько сил уходит на это, а в школе мы видим только "источник знаний", но никак не помощь в социализации.

В ответ на: Встречный вопрос - какая из мировых религий за последние 2000 лет претерпела хоть какое-то развитие, кроме масштабов?

Если бы Вы внимательно изучили хотя бы небольшую часть философских трудов любого религиозного направления, этот вопрос не был бы задан.
Хотя, не знаю, что для Вас развитие....

В ответ на: Те люди, которые "верующие" потому что "так надо" (ну и остальная перечисленная мной мотивация), наверняка отнесли себя к православным

"Так надо" - для кого? Какие выгоды получат те, кто объявил себя при опросе православным? Тем более и опрос-то анонимный.

В ответ на: "понимаю, что они не православные, но во имя великой цели - достижение счастья всей Россией через православие - все средства хороши".

Извините, не понимаю. Если человек крещен и хотя бы изредка посещает православный храм, то он - православный. Ваши аргументы действительный разве что в отношении тех, кто не крещеный, но записался в православные.

В ответ на: По данным ФОМ (апр.2004) к православным отнесло себя 58 % россиян, к неверующим - 30%.

Вполне возможно. . То, что 30 % прямо заявили, что они - неверующие, это достаточно хорошо. В условиях, когда религиозность фактически является официальной идеологией и везде насаждается. Даже если зайти на такой отнюдь не самый православный ресурс, как какой-нибудь сайт знаомств, где в анкетных данных требуется указать отношение к религии, то практически не встретишь ответа "атеист". Но ведь доля людей, употребляющих спиртные напитки и наркотические вещества, тем более несоизмеримо выше, чем тех, кто их не употребляет. Так что, будем детей в школах "культуре пития" учить?

В ответ на: Результат опроса на НГС.
Нужно ли вводить в новосибирских школах предмет "Православная культура России"?

ни в коем случае, религии не место в школе 813 24.56%
возможно, если данный предмет будет факультативным (необязательным) 1767 53.38%
обязательно, это возродит духовность нашего общества 637 19.24%
затрудняюсь ответить 93 2.81%

По этому опросу подавляющее большинство либо против ОПК, либо только за факультативное преподавание (видимо, недостаточно осознают, что где пролез хвостик, там и вся кошка залезет, да и факультативность эта будет скорей всего, если им удастся ввести предмет, достаточно условная).

Точнее, наоборот, - более 70 % не возражают против преподавания ОПК (по крайней мере, в факультативной форме).

В ответ на: , что 30 % прямо заявили, что они - неверующие, это достаточно хорошо. В условиях, когда религиозность фактически является официальной идеологией и везде насаждается.

Кстати, о переписях...

В результате переписи 1937 года 55,3 млн. человек или 56,7% лиц 16 лет и старше назвали себя верующими. Согласитесь, что назваться верующим в 1937 году - это далеко не то же самое, что назваться атеистом сейчас.

В ответ на: Кстати, в той же Османской империи славянские дети, не отобранные турками у родителей в янычары, изучали, естественно, Православие.

С янычарами понятно - отбирали физически крепких пацанов у родителей, которые не могли откупиться. А какой механизм "отмазывания" ребёнка от факультатива ОПК предполагается? Мед. справки? Добровольные пожертвования в пользу ЗАО РПЦ?

В ответ на: Давайте поставим вопрос радикально. Нужны ли в школе какие-либо курсы, формирующие не просто уровень знаний, в том числе культурных, но и помогающий ребенку в формировании мировоззрения, помогающий вписаться в общество и при этом остаться личностью.
Кто-нибудь предложит что-то, помимо основ религии?

ОПК нужно не для формирования личности, а для ее духовного порабощения в интересах правящего класса, при помощи РПЦ - верного инструмента в руках власти. Конечно, кроме идей покорности властям, смирения с социальной несправедливостью, будет возможно с помощью православия внедряться и стандартный набор обывательских ценностей (не изменять жене/мужу, платить налоги, не пить слишком много и т.д.), часть которых совпадает со здоровыми и прогрессивными человеческими ценностями, но к этой небольшой положительной составляющей будет огромный вредный довесок в виде того, что я сказал выше. Кроме того, ведь религия - это ложная картина мира, и внедрять ее с детства в сознание - это очень нехорошо и вредно для народа.

Что касается альтернатив - то я могу предложить изучать коммунистические идеи и Моральный кодекс строителя коммунизма. Если же это кого-то не устроит, то можно преподавать какой-нибудь "Кодекс поведения гражданина и патриота" или "Культуру и нравственные ценности русского народа и других народов нашей страны", обратить больше внимания на военно-патриотическую подготовку, и все хорошее, что теоретически может быть в ОПК, будет и в этих предметах, но без религиозной добавки. Хотя, конечно, любой подобный предмет в условиях капитализма превратится в пропаганду ценностей, выгодных буржуазии, но обучение религии - это один из самых реакционных вариантов.

В ответ на: Согласитесь, что назваться верующим в 1937 году - это далеко не то же самое, что назваться атеистом сейчас.

Я говорю не о репрессиях, до этого пока не дошло (в 1937 году тоже за веру никого не сажали, кстати), а о официальной идеологии и общей идеологической атмосфере в обществе, усиленно насаждаемой правящим классом с помощью СМИ и т.д.

В ответ на: "Так надо" - для кого? Какие выгоды получат те, кто объявил себя при опросе православным? Тем более и опрос-то анонимный.

Ну-ууу... Вы же наверняка читали мои аргументы.
"Так надо" - им самим. Потому что "так положено". Ну не знаю - может люди привыкли делать "как положено" (или "как модно")... Второй момент - "хуже не будет" - "а вдруг бог есть, а вдруг накажет...". Не, серьёзно - лично для меня такая аргументация - дикость - но она - реальность. Многие "верят" именно по этим причинам.
Вот кто они - православные? (независимо от частоты посещения храмов) И три варианта ответов остаются в силе.

В ответ на: Если человек крещен и хотя бы изредка посещает православный храм, то он - православный.

"Изредка" - это насколько часто?
Сколько храмов в Н-ске? Сложим количество постоянных прихожан (большинство посещающих храмы делают это регулярно). И сколько тысяч прихожан на полуторамиллионный город мы получим? На крёстный ход и подобные массовые мероприятия собираются опять-таки постоянные посетители храмов + небольшой процент вышеперечисленных "православных".
То есть около миллиона новосибирцев, по-Вашему, периодически (ну хотя бы два-три раза в год) посещают церковь?? Проведите опрос среди своих студентов, пусть они спросят свои семьи - и увидите (хоть и в небольшой выборке) процент попадающих под Ваше определение "православный".

В ответ на: Что касается альтернатив - то я могу предложить изучать коммунистические идеи и Моральный кодекс строителя коммунизма. Если же это кого-то не устроит, то можно преподавать какой-нибудь "Кодекс поведения гражданина и патриота" или "Культуру и нравственные ценности русского народа и других народов нашей страны",

Вы в общем и целом поддерживаете мое мнение, как я посмотрю. Моральный кодекс строителя коммунизма - хорошая компиляция основных библейских положений. Немудрено, потому что, будучи основой для новой коммунистической религии, этот "кодекс" вынужден был исходить из того, что есть - т.е. из христианства. В результате коммунистическая религия не выдержала испытания временем и конкуренции.
Ну Бог с ней, это и не важно. Важно то, что Вы поддерживаете идею, что мировоззренческие основы в школе должны как-то преподаваться. Когда-то это был Закон Божий, затем "научный атеизм" в разных ипостасях.
А теперь ведь нет ничего!

В ответ на: А какой механизм "отмазывания" ребёнка от факультатива ОПК предполагается? Мед. справки? Добровольные пожертвования в пользу ЗАО РПЦ?

Факультатив - это, по определению вещь, от которой можно отказаться ьез всяких объяснений.

В ответ на: Моральный кодекс строителя коммунизма - хорошая компиляция основных библейских положений.

Ходячее, но абсолютно ложное утверждение. Я давно на форуме уже давал ссылки на то и другое и проводил сравнение. Общего очень мало, а принципиально различного - большинство.

В ответ на: Важно то, что Вы поддерживаете идею, что мировоззренческие основы в школе должны как-то преподаваться.

Лучше вообще не будут, чем в виде религии. Да и вообще, сейчас любой мировозренческий предмет неизбежно будет пропагандой буржуазных и выгодных правительству взглядов. Так что я за мировозренческие предметы после социалистической революции

В ответ на: Факультатив - это, по определению вещь, от которой можно отказаться ьез всяких объяснений.

неправильное утверждение. факультатив - это предмет, от которого можно отказаться в пользу другого предмета (надо набрать факультативные часы!). теперь представим, что выбор факультативов такой:
1. основы православной культуры
2. житие иоанна крестителя
3. избранные главы евангелия от матфея

В ответ на: Проведите опрос среди своих студентов, пусть они спросят свои семьи - и увидите (хоть и в небольшой выборке) процент попадающих под Ваше определение "православный".

Я считаю дурным тоном говорить со студентами о вещах, не относящихся к предмету. Что до оценок... Я, конечно, понимаю, что 900 тыс.чел. в храмы Н-ска не ходят, однако из каких бы соображений человек ни назвал бы себя в анонимном вопросе православным, он вряд ли будет против преподавания его детям ОПК. Да и на выборах он, скорее всего, проголосует против человека, явно позиционирующего себя как безбожника.

Таков земной аспект проблемы. А о "небесном" (спасется ли данный человек или нет) я судить, разумеется, не берусь.