"Свободный рынок"

--Ага. Давайте просто сравним. --
"Ага", давайте
--После войны Германия была без промышленности --
СССР- тоже. Была военная промышленность, но ведь в неё одеваться нельзя и кушать тоже, а также строить дома
--У Германии не было тех колоссальных природных богатств, что были у СССР.
Основные месторождения нефти, газа угля, руд Сибири, были разведаны после войны и не влияли на ситуацию
--СССР установил протекторат над восточной европой.
Да, кормил её, надрывая свою экономику
--И все равно, всего через 1 поколение - немцы снова на коне. А в СССР горожане в массовом порядке культивируют картошку--
Немцам не надо было тратить гигантские средства на оборону, немцы не были в изоляции как СССР, на немцах не сидели кучи нахлебников , навязывающих неэквивалентный обмен.
И тем не менее из 70-тых слышится победная поступь Советской Системы, мы слышим её доброе и могучее дыхание. И никаким старпёрам, оргазмирующим на ненависти к СССР не изменить нашего мнения. Молодые за СССР!

В ответ на: Сильно разрушена была Восточная Германия.

В СССР тоже не все разрушили.

В ответ на: Так что восстановление немецкой экономики - это заслуга в первую очередь немецких коммунистов из ГДР. :)

С этим никто и не спорит. Ежу ясно, что все хорошее произошло от коммунистов. А все плохое - от буржуев.

В ответ на: Речь же шла о том, что если СССР не рухнул во время войны, после захвата фашистами территории, где была почти половина промышленного, с/х и людского потенциала СССР, и сумел после этого победить Германию, распоряжавшуюся ресурсами всей Европы

Молодец, что победил. А через 50 лет - просил денег взаймы у побежденного "на пожрать".

В ответ на: Правда, из этих четырех граждан СССР 2,5 составляют мирные жители, уничтоженные фашистами.

Ну про 2.5 - это вы наверняка опять сочинили. Отношение к собственному народу хорошо видно по тому, что в СССР в ВОВ вообще не было бронированного транспорта для пехоты. Не говоря уже про известный прием разминирования минных полей.

В ответ на: Считаете, что наши военные в ответ должны были повторить действия немцев и устроить геноцид на захваченных территориях? Да? Стыд и позор советским солдатам, которые не уподобились фашистким захватчикам…

Нет, стыд и позор советским командирам и советской системе, что допустила такие ужасные потери. И так бездарно профукали такую дорогую победу.

> Нет, стыд и позор советским командирам и советской системе, что допустила такие ужасные потери. И так бездарно профукали такую дорогую победу.
Можно вопрос.Сколько реально именно военных погибло в ВОВ.Сколько в частности погибло на территории СССР?
А что значит профукали.?
>Отношение к собственному народу хорошо видно по тому, что в СССР в ВОВ вообще не было бронированного транспорта для пехоты.
Было другое вооружение ,которым мы можем гордиться.
Для пендосов во Вьетнаме тоже не было создано малогабаритных землеройных машин и датчиков приближения вьетконговцев

В ответ на: Ну про 2.5 - это вы наверняка опять сочинили.

web-страница
Безвозвратные потерии Красной Армии (убито, взято в плен, умерло от ран) 11.273.026 чел
Безвозвратные потери Германии и ее союзников на Восточном фронте - 8.649,5 тыс. человек.
Т.е. соотношение меньше, чем 1,5. От Ваших 4 отнять 1,5 - как раз 2,5 получится.

В ответ на: И так бездарно профукали такую дорогую победу.

Вы же сами писали, что в результате война "СССР установил протекторат над восточной европой.". Это одно не так уж мало (хотя конечно никакой не протекторат, а союз свободных социалистических стран). А когда все это было сдано, и американские и натовские базы уже не только в Восточной Европе, а в Прибалтике и Средней Азии? Именно после победы контрреволюции и разрушения СССР.

дуркуеш ТЫ .. какя диссертция ...ТЫ наверно даже ПТУ не смог окнчить ,если такую чуш пишеш...

не влияли ...тут ТЫ прав ,тогда столько нефти и газа нужно не было ...в то время на угле машины ездили..а Будены предлагал ,на конях танки уничтожать ,хорошо ,что не послушали...

Ну вот сейчас как обычно потихоньку силы сторон подтянутся и начнется....


Про войну и про бомбежку - умоляю - бросьте все дилетантские рассуждения про разминирование полей, конями на танки и потери 10 к 1 му - лучше почитайте чтон-ть серезное, начиная хотя бы от Похлебкина - и так далее...
Подобные слова это как раз образчик "промытых мозгов" - бросание плоскими шатмпами, вбитыми в голову "демократическими прессами".

они не читают ,они сериалы смотрят...оттуда такое узколобие..

ТЫ наверно даже ПТУ не смог окнчить ,если такую чуш пишеш...
__________________________________________
Ух ты как разволновался окодемик, и не жалко время-то провдить среди ПТУшников?

неа.. на развлечения время не желею

В ответ на: Ага. Давайте просто сравним.
...
И все равно, всего через 1 поколение - немцы снова на коне. А в СССР горожане в массовом порядке культивируют картошку. Не знаю как вы, а я не вижу, повода выпячивать грудь. За победу заплатили высокую цену 1 германец = 4 граждан СССР. Плодами победы воспользоваться не сумели. Тут стыдиться надо, а не гордиться.

Не знаю, откуда у Вас такие высокие требования к предыдущим поколениям.
Прежде всего мне не совсем понятна исходная мысль - типа, надо стыдиться, что уровень жизни в СССР был ниже, чем в Германии. А когда он был выше? СССР до Второй мировой даже близко не стоял рядом с Германией по развитию промышленности и по уровню квалификации кадров.
В результате войны СССР безвозвратно потерял 27 миллионов человек, причем значительная часть из них были люди трудоспособного возраста.
Дорожная сеть в СССР как была, так и осталась значительно менее развитой, чем в Европе.
Что же касается Германии, то Западная развивалась при помощи США (единственной державы, которая выиграла абсолютно по результатам двух мировых войн), а Восточная - при помощи СССР. При этом СССР был в более тяжелых условиях, чем США по умолчанию. Так что отставание в уровне жизни по сравнению с Германией вполне закономерно.
Теперь про потери. Соотношение 13 к 10 военных потерь следует расценивать как исключительно удачное для СССР, если учесть те условия, в которых война началась. Имхо, соотношение 4 к 1 при таких раскладах тоже не подтверждает тезисов "разминирования минных полей по русскому способу" и "с шашками на танки". При массовом применении таких "тактических приемов" соотношение потерь должно бы составлять от 50 и выше к 1.

Знаешь, я не хочу сказать, что ты дурак. Я не хочу это говорить., но дется некуда, это без комментов. Ты- дурак! Уж извини. Пожалуйста извини.

Он не совсем дурак. Он просто еще молодой и глупый. Еще есть надежда, что это пройдет.

В ответ на: Была военная промышленность, но ведь в неё одеваться нельзя и кушать тоже, а также строить дома :)

Можно перепрофилировать завод по производству шинелей на выпуск пальто. Смогли же в свое время перевести заводы на военные рельсы.

В ответ на: Основные месторождения нефти, газа угля, руд Сибири, были разведаны после войны и не влияли на ситуацию

Я не имею ввиду не годы ВОВ, а 50 лет после.

В ответ на: СССР установил протекторат над восточной европой. Да, кормил её, надрывая свою экономику

Ага, только почему-то восточная европа спала и видела, как бы сбежать.

В ответ на: Немцам не надо было тратить гигантские средства на оборону, немцы не были в изоляции как СССР, на немцах не сидели кучи нахлебников , навязывающих неэквивалентный обмен.

А вы не задумывались, почему весь мир, кроме дикарей , так ополчился на СССР? Может быть не стоило стучать туфлями по трибунам и на зависть всем буржуям раздувать мировой пожар?

В ответ на: И тем не менее из 70-тых слышится победная поступь Советской Системы, мы слышим её доброе и могучее дыхание.

Вы слышите дыхание мертвеца. СССР мертв, это факт. Он оказался нежизнеспособен.

В ответ на: И никаким старпёрам, оргазмирующим на ненависти к СССР не изменить нашего мнения. Молодые за СССР!

Предлагаю быть лучше за Древний Рим. Или за динозавров. Результат будет тот же, а оригинальности - гораздо больше.

В ответ на: Сколько реально именно военных погибло в ВОВ.Сколько в частности погибло на территории СССР?

Этого никто не знает

В ответ на: А что значит профукали.?

Это значит, что победитель ничего, кроме крохотного кусочка земли (сомневаюсь, что его площадь больше площади, которую пришлось застроить холмиками с крестами) не получил от этой войны.

В ответ на: Было другое вооружение ,которым мы можем гордиться.
Для пендосов во Вьетнаме тоже не было создано малогабаритных землеройных машин и датчиков приближения вьетконговцев

Ну правильно. Как сказал один советский военачальник "Бабы еще нарожают"

В ответ на: Прежде всего мне не совсем понятна исходная мысль

Исходная мысль: "У СССР руки росли из того места, откуда у других - ноги". Так понятно?

В ответ на: При этом СССР был в более тяжелых условиях, чем США по умолчанию.

В чем конкретно проявлялось преимущество побежденной германии по отношению к победившему СССР?

В ответ на: Исходная мысль: "У СССР руки росли из того места, откуда у других - ноги". Так понятно?

Это - вывод, который желательно делать на основе анализа. Этот анализ у Вас полностью отсутствует.

В ответ на: В чем конкретно проявлялось преимущество побежденной германии по отношению к победившему СССР?

Уже писал, но могу повторить в несколько измененном виде:
1) Квалифицированные кадры.
2) Передовые (на тот момент) технологии.
3) Исключительно гуманное отношение к побежденным со стороны победителей.
4) Развитые коммуникации.
5) Благоприятная политическая ситуация - в интересах США было сделать все для усиления "веса" Западной Германии, в интересах СССР было усиливать Восточную Германию.
Кстати, я склонен доверять заявлениям некоторых моих знакомых, что даже в Восточной Германии уровень жизни был выше, чем в СССР.
P.S. Забыл главное преимущество Германии - у них не было Н.С. Хрущева и М.С. Горбачева.

Вот это и основное что не могут понять защитники социализма - "главное преимущество Германии - у них не было Н.С. Хрущева и М.С. Горбачева" Система не позволяла таким приходить к власти. Впрочем не только перечисленным вами Хрущеву и Горбачеву, но и Брежневу и Черненко.

Если говорить о Хрущеве, то система смогла его убрать, но, к сожалению, слишком поздно.
А его путь к власти говорит о его беспринципности, незаурядных способностях интригана и умении использовать чужие обиды в своих целях.

То же самое - "беспринципность, незаурядные способности интригана и умении использовать чужие обиды в своих целях" можно сказать о каждом политике оказавшемся на вершине власти.

В ответ на: А вы не задумывались, почему весь мир, кроме дикарей , так ополчился на СССР?

Странный вопрос. Почему капиталистические страны ополчились на первую социалистическую. Ежу понятно. Стоявшим у власти богатеньким капиталистам очень страшно было свои богатства потерять. Потому сначала буром поперли на Сов. Россию (интервенция, если помните). А когда не удалось, то повели более тонкую игру, в коей и победили в конце-концов спустя 70 лет. И это неудивительно. Еще Маркс предупреждал, что построение социализма в отдельновзятой стране невозможно. Окружающий капитализм его неминуемо "съест".

Не послушались Маркса и зря такой бесполезный эксперимент на людях устроили. Вот только разобраться стоит почему так Маркс говорил? Наверно понимал как экономист, что как экономическая система социализм всегда проиграет капитализму.

В ответ на: Вот только разобраться стоит почему так Маркс говорил?

А вы не гадайте зря. Просто возьмите Маркса и почитайте.

Если бы старина Карл увидел своими глазами современное европейское общество с его многосисленными и довольно сложными инструментами общественного контроля над властью и бизнесом, то он бы забыл к чертям собачьим про свой "призрак". Поскольку в современной Франции, например, настоящего социализма куда больше, чем СССР
Но вот парадокс - возник это социализм там во многом благодаря наличию на мировой карте Советского Союза. Который был наглядной демонстрацией того, куда может завести игнорирование воли "народных масс".

В ответ на: Это значит, что победитель ничего, кроме крохотного кусочка земли (сомневаюсь, что его площадь больше площади, которую пришлось застроить холмиками с крестами) не получил от этой войны.

Против такой формулировки можно и поспорить. Есть авторитетные мнения, что победитель в этой войне добился прежде всего сохранения своего права жить на своей земле и вообще жить. И еще на долгие годы получил гарантии военной безопасности своего государства. Тот факт, что победитель проиграл Холодную войну не имеет к Победе во Второй мировой войне прямого отношения.

В ответ на: Ну правильно. Как сказал один советский военачальник "Бабы еще нарожают"

1) Броня немецких «Ганомагов» могла защитить пехоту в лучшем случае от осколков шального снаряда при транспортировке к месту боевых действий. В связи с этим есть основания полагать, что отсутствие в РККА бронетранспортеров, аналогичных немецким, никак не повлияло на соотношение военных потерь воюющих сторон.
2) Пользуясь Вашей методикой, можно доказать и то, что в СССР в начале войны лучше заботились о жизнях танкистов – толщина брони КВ значительно превышала толщину брони любого серийного немецкого танка. А меньше всего дорожили жизнями своих танкистов американцы.
3) На мой взгляд, серьезно относиться к достоверности заявлений типа «Бабы еще нарожают» можно только при наличии иррациональной ненависти ко всему «советскому». Попробуйте просто оценить, сколько времени потребуется даже не для того, чтобы «бабы нарожали», а хотя бы для того, чтобы сформировать в тылу свежее подразделение, привезти на линию фронта и восполнить потери. Не говорю уж о том, что наибольшие потери РККА в первые полгода понесла в окружениях.

Хм. Даже Неизвестный сделал для Хрущева черно-белый памятник. Видать вас Никита Сергеевич обидел сильнее

В ответ на: 1) Квалифицированные кадры.

Возможно. Зато в СССР - населения в 2 раза больше. И многовековая привычка к рабовладельческому строю.

В ответ на: 2) Передовые (на тот момент) технологии.

Оборудование мы вывезли.

В ответ на: 3) Исключительно гуманное отношение к побежденным со стороны победителей.

Гы. Вы таки соглашаетесь с тем, что отношение власти к населению в Германии было более гуманно, чем в СССР?

В ответ на: 4) Развитые коммуникации.

Рельсы мы вывезли. Заводы по производству транспортных средств, как и сами ТС - тоже. Асфальт, правда, не стали обдирать - видимо, не выгодно было.

В ответ на: 5) Благоприятная политическая ситуация - в интересах США было сделать все для усиления "веса" Западной Германии, в интересах СССР было усиливать Восточную Германию.

В интересах СССР было не зал...ться на США и на весь остальной мир

В ответ на: И многовековая привычка к рабовладельческому строю.

Не обсуждая это ваше утверждение, просто хочется стросить: Вы эту привычку тоже относите к списку стартовых преимуществ СССР?

В ответ на: В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
3) Исключительно гуманное отношение к побежденным со стороны победителей.
--------------------------------------------------------------------------------
Гы. Вы таки соглашаетесь с тем, что отношение власти к населению в Германии было более гуманно, чем в СССР?

Мда, как некоторые умеют видеть только то, что им хочется видеть. Савчук вам написал совершенно о другом. О том, что советские победители к побежденным народам относились гораздо гуманнее чем фашисты к народам СССР во время немецкой оккупации.

В ответ на: В интересах СССР было не зал...ться на США и на весь остальной мир

Ну а это "высокоинтеллектуальное" резюме оставлю без комментариев.

В интересах СССР было не зал...ться на США и на весь остальной мир
------------------------
Надо полагать, в интересах СССР было пойти под протекторат США и Англии.
А еще лучше, 22 июня сдаться Гитлеру.

В ответ на: Почему капиталистические страны ополчились на первую социалистическую. Ежу понятно. Стоявшим у власти богатеньким капиталистам очень страшно было свои богатства потерять.

Верно. Потому, что СССР пытался экспортировать революцию. Как США сейчас - демократию.

В ответ на: Против такой формулировки можно и поспорить. Есть авторитетные мнения, что победитель в этой войне добился прежде всего сохранения своего права жить на своей земле и вообще жить.

Немцев, и их бывших союзников уже не существует? Удивительно, но все страны, проигравшие ВОВ - живут лучше бывшего СССР :)

В ответ на: 1) Броня немецких «Ганомагов» могла защитить пехоту в лучшем случае от осколков шального снаряда при транспортировке к месту боевых действий. В связи с этим есть основания полагать, что отсутствие в РККА бронетранспортеров, аналогичных немецким, никак не повлияло на соотношение военных потерь воюющих сторон.

Заяц в шоке. Я, наверное, даже не сильно удивлюсь, если вы попытаетесь доказать, что наличие бронированного транспорта увеличивало потери среди пехоты.

В ответ на: 2) Пользуясь Вашей методикой, можно доказать и то, что в СССР в начале войны лучше заботились о жизнях танкистов – толщина брони КВ значительно превышала толщину брони любого серийного немецкого танка. А меньше всего дорожили жизнями своих танкистов американцы.

Вы были бы абсолютно правы. Если бы у американцев вообще не было бы танков, как вида техники.

В ответ на: 3) На мой взгляд, серьезно относиться к достоверности заявлений типа «Бабы еще нарожают» можно только при наличии иррациональной ненависти ко всему «советскому». Попробуйте просто оценить, сколько времени потребуется даже не для того, чтобы «бабы нарожали», а хотя бы для того, чтобы сформировать в тылу свежее подразделение, привезти на линию фронта и восполнить потери. Не говорю уж о том, что наибольшие потери РККА в первые полгода понесла в окружениях.

Вы ставите под сомнение факт произношения этой фразы одним из военачальников?

В ответ на: Не обсуждая это ваше утверждение, просто хочется стросить: Вы эту привычку тоже относите к списку стартовых преимуществ СССР?

Вообще-то это был отчасти стеб. А отчасти - таки да, это преимущество.

В ответ на: Мда, как некоторые умеют видеть только то, что им хочется видеть. Савчук вам написал совершенно о другом. О том, что советские победители к побежденным народам относились гораздо гуманнее чем фашисты к народам СССР во время немецкой оккупации.

Действительно, некоторые умеют видеть только то, что хотят. Речь шла не о годах ВОВ, а о послевоенных годах. В послевоенные годы геноцида не было в Германии. В СССР - наверное, тоже.

В ответ на: Надо полагать, в интересах СССР было пойти под протекторат США и Англии.

Возможно. Япония, например, до сих пор находится под протекторатом США и не имет собственных ВС. И ничего, не стремно им, что бряцать нечем. Зато живут в будующем

В ответ на: Зато живут в будующем

А вы попробуйте пожить в Японии так, как живут японцы В их четком неостановимом ритме, в их круглосуточной пожизненной самодисциплине, в их тесноте, когда "апартаменты" аж в 10 кв. м. общей площади считаются хорошей квартирой. ( я подчеркиваю: это не комната, а именно квартира. На этой площади размещается душ, туалет, комната совмещенная с прихожей и кухней). Завести живую кошку или крохотную собачку - мечта и непозволительная роскошь. Реальнее купить кибернетического пса. Вряд ли вам понравится это "будующее". Ничего хорошего кроме технологических новинок, не приносящих особого счастья.

В ответ на: Удивительно, но все страны, проигравшие ВОВ - живут лучше бывшего СССР

Вы повторяетесь. Уже даже в этом топике этот зажеванный аргумент звучал неоднократно. Удивителен этот факт только таким как вы. А людям, не ослепленным предубежденностью не трудно понять,насколько тяжело для СССР было после разорительной тяжелейшей ВОВ выдерживать гонку вооружений с США, которые во второй мировой экономически не пострадали, а наоборот очень обогатились.

В ответ на: А вы попробуйте пожить в Японии так, как живут японцы В их четком неостановимом ритме, в их круглосуточной пожизненной самодисциплине, в их тесноте, когда "апартаменты" аж в 10 кв. м. общей площади считаются хорошей квартирой. ( я подчеркиваю: это не комната, а именно квартира. На этой площади размещается душ, туалет, комната совмещенная с прихожей и кухней). Завести живую кошку или крохотную собачку - мечта и непозволительная роскошь. Реальнее купить кибернетического пса.

Я понял, что вы мне что-то доказали, но не могу догадаться - что именно...

В ответ на: А людям, не ослепленным предубежденностью не трудно понять,насколько тяжело для СССР было после разорительной тяжелейшей ВОВ выдерживать гонку вооружений с США, которые во второй мировой экономически не пострадали, а наоборот очень обогатились.

Зачем было вообще влезать в эту гонку? Думаю, тогдашее правительство было не менее дальновидно, чем вы, и осознавало, что "тяжело для СССР было после разорительной тяжелейшей ВОВ выдерживать гонку вооружений с США, которые во второй мировой экономически не пострадали, а наоборот очень обогатились."

В ответ на: Зачем было вообще влезать в эту гонку?

Потрудитесь изучить политическую ситуацию сразу после второй мировой. Прочтите хотя бы речь Черчилля в Фултоне. Или сообразите для чего США наглядно продемонстрировали всему миру силу своего атомного оружия в Хиросиме. Тогда и поймете, что выбора влезать/не влезать в гонку вооружений у СССР не было вовсе.

В ответ на: Я понял, что вы мне что-то доказали, но не могу догадаться - что именно...

Это ваши проблемы.

В ответ на: Хм. Даже Неизвестный сделал для Хрущева черно-белый памятник. Видать вас Никита Сергеевич обидел сильнее

Лично - не обидел.Я не против черно-белого памятника Хрущеву, но считаю, что по-честному белым следовало бы оставить только небольшое пятнышко где-нибудь на лысине.

В ответ на: Зато в СССР - населения в 2 раза больше.

В данном случае количество не переходит в качество.

В ответ на: Оборудование мы вывезли.
Рельсы мы вывезли. Заводы по производству транспортных средств, как и сами ТС - тоже.

Самое время Вам привести ссылки на источники, которые подтверждают Ваши заявления.
Почему-то немецких автомобилей 40-ых годов выпуска в СССР было что-то до безобразия мало - ГАЗ-20 "Победа" попадались (и до сих пор, кстати, попадаются) на глаза значительно чаще.Про немецкое оборудование на предприятиях тоже было бы интересно узнать. А то советские станки 30-х годов, до конца 80-х проработавшие на заводе мне приходилось видеть, а вот немецких - нет.
В любом случае, не думаю, что Западная Германия сильно пострадала от рук СССР. Так что вывезли НЕ ВСЕ.

Даже сталинисты и то пишут что объемы были значительными "Благодаря трофеям Победа приобрела материальное, вполне ощутимое измерение. Не только личное, в виде «чемодана», но и общесоюзное - в виде новоприсоединенных земель, а также немецких репараций. Вывезенное в счет репараций промышленное оборудование сыграло в истории СССР двойственную роль. С одной стороны, «репарации» стали, по сути, второй индустриализацией, позволив советской промышленности наладить выпуск товаров народного потребления, многих из которых у нас раньше просто не было. Послевоенный «Москвич 401», ставший первым «народным автомобилем», впервые приобщившим простых граждан к радостям автовождения, производился на оборудовании «Опеля» и представлял собой копию немецкой модели «Опель-Кадет». СССР понадобилось бы не одно десятилетие для того, чтобы дойти в промышленном развитии до производства подобных товаров. История благосостояния всех развитых западных стран начиналась с масштабного ограбления колоний и соседей, а то и вообще собственного Юга, как в США. Сталин предоставил СССР возможность совершить подобное «ограбление» на вполне законных основаниях - в компенсацию за то, что было отнято и разрушено у нас. Другое дело, что, полагаясь на завезенное оборудование, СССР запустил многие необходимые отрасли и в чем-то подотстал, но это, опять же, вряд ли можно поставить в вину самому Сталину, а не его недостойным преемникам." web-страница

А вот свидетельство уже не сталиниста "Непосредственно после прохождения линии фронта прошел первый стихийный демонтаж. В течение нескольких месяцев демонтажники лихорадочно работали по всей советской зоне под лозунгом: «Все на колеса!» Руководствовались при этом единственным принципом — дать как можно больше отгруженного тоннажа, независимо от того будет-ли полезен или бесполезен данный объект в Советском Союзе. Никаких планов или лимитов не существовало. Единственным, хотя и очень незначительным, островком был секвестр Группы Войск. Если данное предприятие выпускало продукцию, необходимую для Армии, то на это предприятие назначался секвестр — офицер с нарядом солдат, которые и не пускали демонтажников на завод силой оружия. Секвестр Группы Войск играет незначительную роль в общем балансе, т.к. он затрагивал главным образом предприятия легкой промышленности.

После того как демонтажники обработали промышленность советской зоны гаечным ключом, остатки ее перешли в распоряжение СВА. Первым мероприятием СВА было создание Комитета по Ликвидации Военного Потенциала, который проделал свою работу очень быстро. Работа эта заключалась просто-напросто в подрыве предприятий военной промышленности. Саперы сравнивали с землей фабричные корпуса, машинное оборудование которых было предварительно демонтировано демонтажными бригадами.

Поскольку вся промышленность Германии еще задолго до войны перестраивалась на военные нужды, провести точную грань между мирной и военной промышленностью иногда, как например в случае химической промышленности, представляло большие трудности. В результате деятельности Комитета по Ликвидации Военного Потенциала пострадала часть, если уж и не говорить мирной, то во всяком случае основной промышленности. Это приблизительно то-же, что подрубить корни у дерева. " web-страница

Из Ваших цитат как раз следует, что утверждения о том, что вывезли ВСЕ оборудование и ВСЕ рельсы не соответствуют действительности - пострадала только ЧАСТЬ основной промышленности.

В ответ на: СССР пытался экспортировать революцию. Как США сейчас - демократию.

Когда это он пытался?
Имхо, действия СССР следует расценивать как обычную для любой страны защиту собственных интересов. А лозунг о "мировой революции" в СССР официально умер немного раньше Троцкого.

Вы опять напоминаете мне своими придирками старый анекдот, когда при поступление в МГИМО у блатного абитурента требовали только назвать дату начала Великой Отечественной войны, а у простого абитурента из глубинки требовали перечислить всех павших во время войны поименно. Вам наверно также нужно перечислить каждый болтик вывезенный из Германии? Подход конечно очень действенный в спорах.

В ответ на: Немцев, и их бывших союзников уже не существует? Удивительно, но все страны, проигравшие ВОВ - живут лучше бывшего СССР

Попробуйте что-нибудь почитать о действиях немцев на территории СССР во время войны и о их планах. Или Вы считаете всю эту информацию "советской пропагандой"?

В ответ на: Я, наверное, даже не сильно удивлюсь, если вы попытаетесь доказать, что наличие бронированного транспорта увеличивало потери среди пехоты.

Если у Вас есть статистика потерь пехотинцев при передвижении их к линии фронта, буду рад ознакомиться (надеюсь, Вам не надо объяснять, почему во время боя немецкая пехота не ездила на "Ганомагах").

В ответ на: Вы были бы абсолютно правы. Если бы у американцев вообще не было бы танков, как вида техники.

Американский танк "Шерман" наши танкисты называли "лучший танк для службы в мирное время". А американцы после первого опыта использования "Шерманов" против немцев прочно усвоили: "Танки с танками не воюют. По крайней мере с тиграми - точно".
Думаю, отсутствие у тяжелых немецких гаубиц защиты от осколков, Вы воспримете как наплевательское отношение к жизням артиллеристов.

В ответ на: Вы ставите под сомнение факт произношения этой фразы одним из военачальников?

По крайней мере, если это было сказано, то не в том смысле, в котором Вам удобно это истолковывать.

В контексте спора достаточно обосновать, что было вывезено, например около 90% промышленного оборудования и 80% железнодорожного полотна.
Еще лучше было бы сравнить ущерб, принесенный советской экономике во время войны с аналогичным показателем для немецкой экономики.
А факт того, что какую-то часть оборудования вывезли никто и никогда не подвергал сомнению.
Из Вашей цитаты, кстати, следует, что в области автомобилестроения СССР получил возможность производить машины довоенного немецкого уровня, но из этого не следует, что он смог благодаря этому в этой области "обогнать" Германию.

В ответ на: Япония, например, до сих пор находится под протекторатом США и не имет собственных ВС. И ничего, не стремно им, что бряцать нечем.

Если бы СССР пошел под протекторат США, где бы была Ваша Япония?

В ответ на:

В ответ на: Надо полагать, в интересах СССР было пойти под протекторат США и Англии.

Возможно. Япония, например, до сих пор находится под протекторатом США и не имет собственных ВС. И ничего, не стремно им, что бряцать нечем. Зато живут в будующем

Ирак вместе с Афганистаном тоже в будущем живут?