Ответ на сообщение Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
Моль побила урожай бананов в Гайане и в связи с этим, по мысли автора статьи, должны непременно подешеветь яблоки в Тульской области .....Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя JustMan
--Моль побила урожай бананов в Гайане и в связи с этим, по мысли автора статьи, должны непременно подешеветь яблоки в Тульской области ...--
Вы как всегда ни о чем, но с максимальным самолюбованием. Я понимаю, что не хочется даже думать о возможности "сгорания" в банках, любовно вложенных "кровных", но время отъёма приближается (ИМХО), так как у населения скопилось слишком много денег. Такова реальностьОтвет на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
Такова реальность
Ну могли бы Вы привести хотя бы пару логичных доводов за то, что банковской системе России грозит системный кризис ? И хотя бы один довод в пользу того, что государству нужны деньги населения?
Ответ на сообщение Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
Ну что тут особого???
Ну грохнулся некий банк в далекой стране... обычная предпродажная подготовка... щас правильные люди купят и все встанет на свои места...
Гораздо серъезней пробемы с рынком ипотеки... и не только в далекой Англии, они же существуют и США и других странах... но это песТня совсем другого масштаба времени... когда аукнется - будет всем поздно... А скорее всего ваще не аукнется... просто население загонят в нормальные постоянные долги... как в штатах... И всё.
Падение котировок российских банков - вот ужос!!!
А они, что когда-то поднимались выше плинтуса? Уж к "отъему" денег точно никакого отношения не имеет.
Думаю, что Россиян достаточно научили давние события с вкладами в Сбербанке, чтобы не наступать на одни и теже грабли... Да и события дефолта показали, что не в банках "щастье"...
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
население загонят в нормальные постоянные долги... как в штатах... И всё
Ни кто ни кого не загонят, так как есть договор по ипотеке, в котором в Америке есть привязка к ставке рефинансирования (почему и загнали), а в России нет (поэтому и не загонят)."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя JustMan
--хотя бы пару логичных доводов за то, что банковской системе России грозит системный кризис ? --
Я привел ссылку из "Ъ", что вам еще надо?
--И хотя бы один довод в пользу того, что государству нужны деньги населения? --
Гос-во с завидной регулярностью отбирает деньги у населения (налоги, тарифы, поборы). В 1998 вклады отняли. Не притворяйтесь сантехником, не похоже.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
--Гораздо серъезней пробемы с рынком ипотеки... и не только в далекой Англии, они же существуют и США и других странах... но это песТня совсем другого масштаба времени... когда аукнется - будет всем поздно...--
Мой прогноз, в ближайшие полгода многие банки перестанут выдавать ипотечные кредиты.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
Я привел ссылку из "Ъ", что вам еще надо?
Вами приведена ссылка на странный сайт. В Коммерсанте статья имеет совершенно иной смысл и дух.
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя JustMan
Моль побила урожай бананов в Гайане и в связи с этим, по мысли автора статьи, должны непременно подешеветь яблоки в Тульской области .....
В этом случае яблоки должны подорожать. Приток витаминов меньше\дороже, увеличиться спрос на местные витамины.
По теме, или до выборов замочат какой нибудь розничный банк, типа РС, или летом может шарахнуть, а может и пронесет. Крупняк сидит сухой уже недели 3, отказывают крупным заемщикам, просят досрочно погасить кредиты у них же.
Санация денежной массы давно назрела, какой путь выберут трудно сказать."Never know what will happen next day"
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя JustMan
что государству нужны деньги населения?
__________________________________________
По-моему у нас всегда примерно так-государству не нужны деньги У населения.....
По-поводу кризиса- все легко может быть. Наши банки ТАМ набрали много кредитов, а выдавать не научились(кроме конечно сверхрискованных, но тем не менее и сверхдоходных потребительских...). По ипотеке дают на длительный срок, сами сидя в основном на коротких деньгах, а это тоже риск.
Еще можно кризис устроить искусственно- взбаламутить всех, а потом придет добрый дядя и всех помирит, подумаешь станет на пару-тройку сотен меньше мелких банков.....Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
Ска,Мир сошел с ума.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Гром
Еще можно кризис устроить искусственно- взбаламутить всех, а потом придет добрый дядя и всех помирит, подумаешь станет на пару-тройку сотен меньше мелких банков.....
Все правильно, только на пару тройкй крупных банков станет меньше. А потом какой нибудь из госбанков за 3 рубля прикупит себе комерческий ритейловый и будет нац проекты развивать."Never know what will happen next day"
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя JustMan
--Вами приведена ссылка на странный сайт. В Коммерсанте статья имеет совершенно иной смысл и дух. --
Посмотрим смысл и "дух" из вашей ссылки и сравним.
1. Панические настроения охватили и инвесторов: котировки акций Northern Rock за два дня потеряли более 49%, опустившись до 457 пенсов за акцию. "Думаю, что для Northern Rock в его нынешней форме игра закончена",--
2. Нервозности инвесторам прибавило и вчерашнее заявление бывшего главы Федрезерва США Алана Гринспена. Он сообщил, что британцам следует ожидать новых потрясений на ипотечном рынке, а сам рынок находится на грани болезненной коррекции
3. События в Великобритании моментально распространились на европейский банковский сектор. Вчера инвестбанк Citigroup изменил свои рекомендации по акциям сразу 38 европейских банков.
После появления таких рекомендаций рухнули котировки акций целого ряда европейских банковОтвет на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
4. Торгуемые на Лондонской фондовой бирже депозитарные расписки на акции российского ВТБ не устояли против общей коррекции -- их котировки упали на 2,96% до $8,2 за бумагу (на 22,3% ниже цены размещения).
5. "Сейчас инвесторы смотрят на ВТБ консервативно, поскольку активы банка в ближайшее время не способны принести прибыль,-- поясняет аналитик инвестгруппы 'КапиталЪ'
6. Вслед за расписками на акции ВТБ упала и стоимость его бумаг на российской бирже ММВБ (2,8%). После этого началось снижение котировок акций всего банковского сектора России.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
7. Вместе с ВТБ лидером падения стали бумаги Росбанка (2,4%), обыкновенные акции Сбербанка снизились на 1,3%, привилегированные -- на 1,7%, акции Банка Москвы упали на 0,54%, привилегированные акции банка "Возрождение" -- на 9,01%, котировки "ВТБ Северо-Запад" -- на 0,4%.
8. Вчера зампред Банка России Константин Корищенко заявил, что источники долгосрочного финансирования российские банки должны искать самостоятельно, а не надеяться на помощь ЦБ
9. "Если раньше высказывались только предположения, то сейчас можно уже с уверенностью говорить о том, что следствием этого станет сокращение роста активов российских банков",-- резюмирует старший аналитик финкорпорации "Уралсиб" Леонид Слипченко
Ну и где "иной смысл и дух"?Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Pipe
--Санация денежной массы давно назрела, какой путь выберут трудно сказать. --
Вместо "санации" другое слово напрашиваетсяОтвет на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tpi
Гы... Вы его читали?
Хотя в разных банках - он разный... но пункты про нарушение сроков расчета (в сторону задержки) и санкции за это мелкое жульничество - существуют практически везде и достаточно серъезные. А то, что не привязано к ставке рефинансирования... это что - критичный параметр при возврате долга, процентов и штрафов за задержки???
Да и опять же, в США ставка рефинансирования - СНИЖЕНА, что УПРОЩАЕТ возврат долгов, в том числе и по ипотеке, но никак не усложняет... А только, почему-то снижение ставки в США - это признак (и достаточно веский) всей серъезности происходящих процессов... Случайно, не подскажите - почему-бы это?
Насколько я понимаю, ипотека, в основном, берется не на день или два, а лет так надцать... и кто может гарантировать, что уже через 3-5 лет получатель кредита не попадет в ситуацию "без работы"... Риск? В нашей стране - еще какой!
Хотя с одной, стороны дефицит рабочих рук (и голов) на рынке труда возрастает с каждым днем, с другой стороны всем известно что процветание нашей экономики в основном основано на высокой цене на нефть... но также известно, что эта цена раньше росла только по причине очередного бурения новых резервных скважин в США, а затем очень быстро падала... Все это приводит к мысли о том, что как только очередной комплект скважин в США добурят - цена на нефть будет уронена до тех же 15-30 уев.. и к чему это приведет в очередной раз можно легко догадаться... и то, что это произойдет не через ..надцать лет - это уж точно.
Еще делал такое наблюдение: есть хорошая книжка "Экономикс", так вот там на обложке на внутреннем развороте дан график кажется ВВП США от начала... обнаруживается очень хорошая корреляция (в т.ч. и в годы СССР) с проблемами в США и кризисными событиями у нас... что всегда приводило к естесственному оттоку денег от нас в США. Забавно и поучительно."Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Гы... Вы его читали?
читали
не привязано к ставке рефинансирования... это что - критичный параметр при возврате долга, процентов и штрафов за задержки???
Да фигня, просто, и то что ипотечный кризис у пиндосов произошел по этой причине, это ни чего не значит
Еще делал такое наблюдение: есть хорошая книжка "Экономикс", так вот там на обложке на внутреннем развороте дан график кажется ВВП США от начала... обнаруживается очень хорошая корреляция
Экономикс читали, как бы это моя специальность..... И корреляция есть, не всегда такая как нам кажется, но есть"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
------Торгуемые на Лондонской фондовой бирже депозитарные расписки на акции российского ВТБ не устояли против общей коррекции -- их котировки упали на 2,96% до $8,2 за бумагу (на 22,3% ниже цены размещения).
ВТБ как и вцелом индекс РТС 3-й день растет завидными темпами.Причем он рос и на момент публикации статьи.Исправлено пользователем АНОНИМ (20.09.07 18:00)
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Сегодня на РБК эксперты говорили, что нефть и дальше будет расти, один даже сказал, что выше 100 у.е. за барель.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Почитай, кстати - http://www.rian.ru/realty/tendencii_rynka/20070914/78686654.html"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя прагматик
что нефть и дальше будет расти, один даже сказал, что выше 100 у.е. за барель.
__________________________________________
Дак что хорошего? Тем больнее будет падать.....
А в нашем примере(для нашей страны)-это как укол морфием больному раком........Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
Ска,Мир сошел с ума.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя прагматик
А что по теме, если вас лично не затронули "реформы", это не значит, что не затронут.Исправлено пользователем АНОНИМ (20.09.07 18:04)
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tpi
Спасибо. Хорошая статья, а если читать вдумчиво, особенно сопоставляя отдельные части текста между собой, событиями того времени у нас (когда был бум ипотеки в США), вдумчиво посмотреть и пересчитать указанные цифирьки... статья просто отличная... жаль нет ссылок на первоисточники откуда цифирьки взяты - перепроверить нельзя. Ну да бог с ними - не суть важно.
Отдельно хочется обратить внимание на ряд пассажей:
... хотя у части ненадежных заемщиков и могут возникнуть проблемы ... ждать повторения американского сценария ... не стоит. ... рынок ИК в России продолжает расти, и проблемы на нем могут возникнуть, только если трудности на мировых рынках СУЩЕСТВЕННО ОГРАНИЧАТ ВОЗМОЖНОСТИ банков по финансированию новых ипотечных кредитов.
Это из анонса. Переводя на русский это означает, что трудности возникнуть могут, но пока рынок растет (пирамида недостроена) волноваться не надо (особенно вслух). Разве что наши банки перестанут получать бабки из-за бугра.
Здесь сразу возникает вопрос: бабки из-за бугра - это кредиты, выдаваемые нашим банкам или это проценты получаемые за ранее уведеные бабки из страны? Разница существенна: если первое, то ни когда не перестанут, потому как это основной источник погашения проблем за бугром... а вот если второе - то гораздо хуже. Это означает, что уведенные в смутное время бабки - уже потеряны безвозвратно и не только не дают доходов, но и их самих вернуть проблема. Надеюсь никто не будет возражать, что капитал, ушедший из страны в смутное время, не осел за бугром в стеклянных банках???
Далее сюда же ну просто очень понравилось:
Так, в 2004 году она достигла уровня всего в 1%. К слову, сейчас учетная ставка США составляет уже 5,25%. В результате в начале нового столетия американские банки, для которых несколько лет назад деньги были практически бесплатными, начали кредитную экспансию
Ну на сегодня уже 4.75% только уже вынужденно по другим причинамНе потому ли они были бесплатными, что приток бабок из России был не просто ручейком, а лился таким потоком, что бабки ФРС стали просто нафиг не нужны и ФРС ВЫНУЖДЕНО было снизить учетную ставку до конкурентно способного уровня???
И еще из начала, ну просто лебединая песТня:
Еще в 90-х годах прошлого века банковская ипотека в США по своей принципиальной схеме была очень похожа на российскую - первоначальный взнос, как правило, составлял не ниже 20%, а платежеспособность заемщиков тщательно проверяли.
Да, да, да. А потом бабки из России постепенно освоили, пришлось выкручиваться и строить пирамиду дальше, на не очень платежеспособных, а потом уже и совсем неспособных... там, кстати об этом хорошо сказано... Интересно, а в то время, когда американские банки вводили новые продуктовые линейки (т.е. упрощенные кредиты) они не читали, случайно так, похожих успокоительных статей у своих аналитиков и "прогнозистов". Че-то мне это все очень напоминает рейтинги тех или иных программ, радиостанций и прочая, прочая... в рекламном бизнесе... Даставерна-а... аж памперс одеть хочется.
Ну и еще одно место уж больно понравилось:
Позже, уже во время ипотечного кризиса, выяснилось, что очень часто истинное качество секъюритизируемых ипотечных пулов просто завышалось.
Ага. Еще бы! Все так и начали перепродавать объединенные договорные обязательства ипотечных заемщиков, наперебой рассказывая какие они сволочи и насколько лет уже задержали возврат по кредиту!
И сюда же "до кучи" из разных мест:
«Ипотечный сектор в нашей стране ... занимая всего ее пятую часть»... секъюритизация кредитов, ...
Но объемы выпуска бумаг российскими эмитентами ... менее 10% ...
, что рынок ипотеки развивается, когда растет ликвидность залога, а это возможно ТОЛЬКО на фоне РОСТА цен на жилье. ... а у нас достаточно устойчивые предпосылки, чтобы жилье дорожало в течение еще долгого времени.
Сколько продлится ипотечное похмелье (красивый подзаголовок сам по себе)
... в последние два месяца возможности отечественных банков кредитоваться за рубежом стали значительно меньше... ВТБ-24 сообщил о переносе секьюритизации ипотечных кредитов объемом около 500 миллионов долларов ... Городской ипотечный банк решил отложить ... секьюритизацию ипотеки на 400 миллионов долларов.
При этом очевидно, что кредитные организации уже начинают испытывать недостаток свободных средств.
Так, по данным Центробанка России, за первые три недели августа из российской экономики было выведено 9,2 миллиарда долларов, спрос же банков на кредиты overnight вырос в девять раз, а на ломбардные кредиты - в 50 раз.
Т.е. если правильно понял это словоблудие, то: 20% рынка жилья - это ипотека... секьютеризация рынка всего около 10% - т.е. 2%... только двумя банками приостановлено продаж на вторичном (только формирующемся!) рынке почти на миллиард уев... а скока тогда всего? И куда это ВЫВЕДЕНО из нашей экономики аж 9.2миллиарда тех же уев? Да еще и за 3 недели... и почему это эта цифирька приведена именно в этой статье... уж не на погашение неликвидных кредитов по ипотеке???
Может, как специалист, можете исправить мои мысли на тему статьи... думаю, что на самом деле, все не плохо... а...
А статья - хорошая. Особенно если рядом положить две части: про американский рынок ИК и часть объяснений почему это нам не грозит..."Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Это из анонса. Переводя на русский это означает, что трудности возникнуть могут, но пока рынок растет (пирамида недостроена) волноваться не надо (особенно вслух). Разве что наши банки перестанут получать бабки из-за бугра.
Здесь сразу возникает вопрос: бабки из-за бугра - это кредиты, выдаваемые нашим банкам или это проценты получаемые за ранее уведеные бабки из страны? Разница существенна: если первое, то ни когда не перестанут, потому как это основной источник погашения проблем за бугром... а вот если второе - то гораздо хуже. Это означает, что уведенные в смутное время бабки - уже потеряны безвозвратно и не только не дают доходов, но и их самих вернуть проблема. Надеюсь никто не будет возражать, что капитал, ушедший из страны в смутное время, не осел за бугром в стеклянных банках???
__________________________________________________________________________________
Во-первых, любая экономика похожа на велосипед. Пока едешь, все в порядке. Но стоит только остановиться - сразу падаешь. В америке нет потенциала для роста кредитных портфелей за счет низкорисковых кредитов. Выдают кому попало. Пирамида строится на воздухе. Строить стало нечего и она рухнула.
В России та же самая пирамида, но выстроенная на земле (недвижимости). У наших банков есть потенциал роста кредитных портфелей за счет добропорядочных заемщиков с недвижимостью в залог. Так что в ближайшие годы вряд ли мы будем иметь какой-то кризис в ипотеке. Разве что наше горячо любимое правительство не выдумает какой-нибудь новый закон, увидев который все банки схватятся за голову либо упадут в обморок. Но это уже другая песня.
Во-вторых, по поводу бабок из-за бугра. Какая по вашему приемлемая доходность рисковых активов (не самых рисковых, но все же) для забугорных банков? Однако, и 7% их вполне устраивают. А под какой процент Вы готовы положить депозит в банк? вряд ли меньше 8% Для забугорных банков выгодно выдавать нашим банкам кредиты (причем не на год или два, а действительно длинные деньги), а нашим - выгодно их получать. Нашим же банкам невыгодно делать вложения в забугорные ценные бумаги, т.к. слишком маленькое соотношение доходность/риск. Т.о. забугорные деньги - кредиты, а не % за ранее выведенные средства (не путайте банки с физлицами)
В-третьих, по поводу денег ушедших заграницу. Мы говорим про Россию и США. А деньги выведенные в мутное время из России в США осели вряд ли. Есть несколько причин: там хорошо жить и работать, но деньги там нельзя заставить приносить приемлемую для российского человека доходность (сравните ставки рефинансирования в России и США), а всяческие службы (в том числе и налоговые), противодействующие экономическим преступлениям очень хорошо работают. Нафиг так напрягаться, если есть Кипр, Швейцария?
Можно конечно поискать статистику, но мне просто лень.
Вы, кстати, сами себе противоречите. % - доход от денег, а вы говорите, что если деньги из-за бугра у наших банков - это проценты от ранее выведенных средств, то они не приносят дохода.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
У меня отключено форматирование и мне не понятно где цитаты и коментарии - сплошная каша ))))
Не очень понятно что вы сказать хотите? Что статья не верная? Что кризис все равно будет? Что еще??"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Т.е. если правильно понял это словоблудие, то: 20% рынка жилья - это ипотека... секьютеризация рынка всего около 10% - т.е. 2%... только двумя банками приостановлено продаж на вторичном (только формирующемся!) рынке почти на миллиард уев... а скока тогда всего? И куда это ВЫВЕДЕНО из нашей экономики аж 9.2миллиарда тех же уев? Да еще и за 3 недели... и почему это эта цифирька приведена именно в этой статье... уж не на погашение неликвидных кредитов по ипотеке???
____________________________________________________________________________________
Не путайте зеленое с кислым. Выведены деньги иностранных инвесторов. Юрлиц(!). Кризис ипотеки в США касается Физлиц. Деньги выведены, т.к. у всех проблема с ликвидностью, т.е. нужно бабло, т.к. банки не дают. Банки не дают, т.к. хорошо вложились в CDO, а те обесценились. А они обесценились, т.к. обесценилось обеспечение. А обеспечением для них служил "актив приносящий стабильный доход" А этот актив - портфель ипотечных кредитов. По которым вылезли ох... замечательные просрочки. И по цепочке все затребовали деньги ото всех, в итоге требование легдо на заемщиков, а у тех бобла нет. И все распсиховались и теперь боятся давать кому-то деньги.Из США этот психоз и кризис нехватки денег перекинулся на весь мир. Глобализация блин.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя terrakoshka
Ну, блин... читайте внимательней. Что за привычка реагировать на вспомогательные примеры, опуская собственно смысл ответа???"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Ну, блин... читайте внимательней. Что за привычка реагировать на вспомогательные примеры, опуская собственно смысл ответа???
в таком случае выскажите мысль кратко и понятно. Я в вашем сообщении заметила лишь нелепости и не смогла уловить основной мысли.
вы, кстати, сами просили экономиста прокомментировать Ваши размышления на тему. Я прокомментировала.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tpi
Жаль. Я уже ничем помочь не смогу, в смысле повышения читабельности.
Смысл в том, что статья замечательная, поскольку очень наглядно показывает, что наша ипотека выросла из тех же соображений, что и американская. Что она, идет тем же путем, к тому же результату (да и как бы могло быть иначе?). Что кризис ликвидности ипотеки (да и других кредитных схем) - вопрос времени, он СИСТЕМНЫЙ и основан на общесистемных проблемах экономики... что процесс глобализации экономики - не решает изначально заложенные системные противоречия, больше того он их только УСКОРЯЕТ потому, что при глобализации экономики остро встает вопрос ограниченности рынков... основная проблема всей рыночной экономики - прибавочная стоимость (К. Маркс)... именно погоня за ней и приводит к тому результату, который имеем. Выходов, как обычно, всего два: отказаться от прибавочной стоимости и, как следствие, собственности (уже пробовали - не получилось) и постоянно наращивать потребление не "вширь" а "вглубь"... т.е. из "гомо-современникус" растить "гомо-потребителис"... Второй путь с необходимостью приводит к ..."Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя terrakoshka
Это была реплика на первое Ваше сообщение... За второе - спасибо. Хотя бы стало понятно куда делись 9.2млрд ..уев.
Еще интересны коммеентарии по приведенным в статье (а не в выдержках!) цифирькам: что и с чем, и главное как сочетается... сколько вот у нас, например, банков занимающихся ипотекой и "секьютеризацией" оной? Сколько уже "секьютеризированных" бумаг выпущено в обращение??? Сколько из них размещено в различных пенсионных, паевых и прочих управляющих кампаний?Могу еще задать 2-3 десятка таких же "сколько"...
Проблема в том, что в статье идет успокоение типа "кризи нам в БЛИЖАЙШЕМ будущем не грозит"... но ведь ипотека - это как раз влезание в долги вовсе не на БЛИЖАЙШЕЕ будущее. Для нормальной жизни требуется ОТДАЛЕННАЯ стабильность или её перспектива! А вот про это как раз там тихо обощли стороной... думаю не зря."Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
--Ну грохнулся некий банк в далекой стране... обычная предпродажная подготовка... щас правильные люди купят и все встанет на свои места... --
Это у них встанет, но не у нас, а вот мне простому предпринимателю, приходилось на своей шкуре испытывать всю тяжесть внезапных "реформ" и банковских кризисов. Когда деньги лежали в банке, а потом якобы "сгорели", а банк ТОКО сменил название, персонал тот же, руководство тоже, а денег нет. Я давно заметил, как только гос-во и монополы подмечают, что народишко начинает "обрастать жирком", сразу же проводят "санацию денежной массы" тем или иным способом. В далёком 1998, я будучи в очень юном возрасте заработал себе, по моим тогдашним понятиям, весьма крупную сумму. Представляете. что я думал после того как она многократно уменьшилась за пару дней?Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Проблема в том, что в статье идет успокоение типа "кризи нам в БЛИЖАЙШЕМ будущем не грозит"...
В статье написано, что ипотечный кризис по аналогии с америкой у нас не будет, из того что мы имеем сейчас.
требуется ОТДАЛЕННАЯ стабильность или её перспектива! А вот про это как раз там тихо обощли стороной... думаю не зря.
Про отдаленую перспективу цель писать они не ставили, это другие статьи читать надо."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Что кризис ликвидности ипотеки (да и других кредитных схем) - вопрос времени, он СИСТЕМНЫЙ и основан на общесистемных проблемах экономики...
Так и есть, про циклы Кондратьева слыхали? Кризис в рыночной экономике неизбежен.... В той или иной степени.
основная проблема всей рыночной экономики - прибавочная стоимость (К. Маркс)
Я по наивности думал, что основная радость "прибавочная стоимость", а оказалось - наоборот
Что кризис ликвидности ипотеки (да и других кредитных схем) - вопрос времени, он СИСТЕМНЫЙ и основан на общесистемных проблемах экономики...
Так и есть, про циклы Кондратьева слыхали? Кризис в рыночной экономике неизбежен.... В той или иной степени.
основная проблема всей рыночной экономики - прибавочная стоимость (К. Маркс)
Я по наивности думал, что основная радость "прибавочная стоимость", а оказалось - наоборот
Выходов, как обычно, всего два: отказаться от прибавочной стоимости и, как следствие, собственности (уже пробовали - не получилось)
Выходов для кого? Для гос-ва, для олигархов, для среднего класса, для нищих? Езжайте как Лыковы в тайгу и полюбому все эти кризисы вас не будут беспокоить......."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Вы правы, система в долгосрочной перспективе нестабильна. Альтернативы не вижу. Как впрочем и Вы. Однако,я сомневаюсь, что в ближайшие пять лет мы можем получить кризис хотя бы отдаленно похожий на то, что сейчас случилось в США. Дальнейшее зависит от законодательных ограничений. Поскольку надеяться на благоразумие кучи банкиров в долгосрочной перспективе не приходится.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя terrakoshka
мы получим кризис совсем не похожий на кризис в СШАХотя может просто тряхнет немного, и не будет кризиса"Never know what will happen next day"
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Pipe
--Хотя может просто тряхнет немного, и не будет кризиса
Как в 1998 г. "немного" тряхнет, так да?Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
неа, как в 2004"Never know what will happen next day"
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
Блин... отдохнуть собрался...
Казанова писал: что народишко начинает "обрастать жирком", сразу же проводят "санацию денежной массы" тем или иным способом
-------------- (разделитель специально для ТПИ)------------
Еще чуть внимательнее к моему пред. посту: есть ПРЯМАЯ связь между выходами из кризисов американской эк-ки и катастрофами в России... с года так 1905... а может и раньше.Все кризисы в рыночной экономике связаны с её системными противоречиями - они не избежны (вон ТПИ даже про циклы вспомнил...). Кто-то же должен покрывать фиговы листки долговых расписок реальным обеспечением? Оно что с неба падает? Фиг. Ресурсодобывающая страна такого масштаба - одна - Россия. Когда покрывать надо? правильно: когда НАКОПЛЕНА критическая масса. Вот типа уже на счетах Россиян 4млрд ..уев есть. Много это или мало? Думаю, что пока еще мало. Еще год-два ждать всяко придется...Почему и стимулируют рост зарплат... времени мало, а скорость накопления НЕДОСТАТОЧНА. Только нельзя все время доить одну корову... да и корова уже не так велика меньше 140млн... осталось.
А ответ прост как всегда. Формула "деньги - товар - деньги" не верна. Потому как "деньги становятся деньгами - только в ПРОЦЕССЕ своего исчезновения". (с) школьный учитель политэкономии в 1975г... До этого момента - это бумажки, после товар или оказанные услуги. Фс-ё. Д-Т-Д верно только как процесс наращивания капитала, но не как процессы в реальной жизни... ну "Капитал" бородатого дядьки - не зря ведь написан был!
ТПи писал:
В статье написано, что ипотечный кризис по аналогии с америкой у нас не будет, из того что мы имеем сейчас.
-------------- (разделитель специально для ТПИ)------------
конечно ТАКОГО ЖЕ не будет... Адназначна. Хотя бы потому, что наш кризис будет покрывать как их так и свои издержки процесса...
и еще от ТПИ: Я по наивности думал, что основная радость "прибавочная стоимость", а оказалось - наоборот
-------------- (разделитель специально для ТПИ)------------
Дык...2 в одном... хэдэндшолдерс прямо таки...
и еще:
Выходов для кого? Для гос-ва, для олигархов, для среднего класса, для нищих?
-------------- (разделитель специально для ТПИ)------------
Для человечества в целом как цивилизации... Поиск личного выхода - личное дело каждого... он ограничен временем отдельной жизни... проблемы же рыночной экономики - системные, приводящие к конкретным результатам в отдаленном и очень отдаленном будущем... Вам - по-барабану? Ваше право. Только не забывайте, что в этом отдаленном (пусть не очень) будущем жить конретно Вашим детям (внукам, правнукам) тоже. Вам на них нас...ть? Думаете их не коснется? Опять же Ваша проблема... только вспоминаются слова Нострадамуса в письме к Генриху типа: "... центурии зашифрованы потому, что если люди узнают, что будут творить их потомки - они откажутся иметь детей..."
Терракошка писала:
Вы правы, система в долгосрочной перспективе нестабильна. Альтернативы не вижу. Как впрочем и Вы.
-------------- (разделитель специально для ТПИ)------------
не просто нестабильна, а стабильно ведет к конечному результату... это хуже. Выхода - да, не вижу, впрочем как и Вы."Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
-------------- (разделитель специально для ТПИ )-----------
Так гораздо лучше!Для человечества в целом как цивилизации...
Не может быть такого, так как мои интересы и моих правнуков лет так 300 минимум не совпадут с интересами президента. Так что я - "Поиском личного выхода - личное дело каждого...""Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Существует подмена понятий, а в частности причина кризиса.В США зп белые(т.е. банки выдают кредиты заведомо неплатежеспособным ентом, для того чтобы реализовать избыточную денежную массу, а вдруг кто отдаст)большая часть не отдала--кризис(иначе была бы инфляция, а так г-во еще напечатает) , в России зп серые (рулетка наоборот кому дать, избытка ден-массы нет -стабфонд регулирует) соответвенно кризис у банков, которые много должны "буржуям"---например усра.Нам до кризиса(такого как в США) еще десятки лет..Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
--Вот типа уже на счетах Россиян 4млрд ..уев есть--
В 25 раз больше, т.е. есть что отбирать.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
Откуда дровишки, в смысле "в 25 раз больше"? Я оперирую тем, что прочитал в прессе. Типа Эксперт кажется... в 25 раз - как-то великовато расхождение...Если так - то да, уже есть чего отобрать... хотя и не так уж чтобы много було..."Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя tolstopuz
Нечаянно вспомнил, что мне(ну не только мне а всей группе) говорил один професор о дефолте.С его слов в дефолте не было виновато гос-во непосредственно, более того за полгода до этого дефолт предвидели и начали его предотвращать, но не успели...Некоторые публичные политики устроили истерию по поводу "рубль "VS" долар" и из-за этой истерии и грянул кризис.Собственно и нажились на этом упомянутые люди, а не гос-во.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя прагматик
Нечаянно вспомнил, что мне(ну не только мне а всей группе) говорил один професор о дефолте.С его слов в дефолте не было виновато гос-во непосредственно, более того за полгода до этого дефолт предвидели и начали его предотвращать, но не успели...Некоторые публичные политики устроили истерию по поводу "рубль "VS" долар" и из-за этой истерии и грянул кризис.Собственно и нажились на этом упомянутые люди, а не гос-во.
Мягко выражаясь: "Не совсем верно"
По сути причиной дефолта послужило обрушение пирамиды ГКО. В книжке Чубайса (не помню название) про это хорошо рассказано, правда оценки там выставлены не совсем ( а даже, пожалуй, совсем не) верные. Цитирую на память, поэтому за точность не ручаюсь. "Каждый вторник мы ждали как праздник - у нас появятся деньги, чтобы заплатить учителям, врачам и т.п." ну и конечно, чтобы заплатить проценты по предыдущим выпускам ГКО (а доходность напомню на уровне 100 - 150% годовых). В один далеко не прекрасный момент ВСЕ доходы от продажи ГКО пошли на выплату процентов (на это наложился мировой кризис ликвидности из-за которого упали продажи ценных бумаг, что приблизило дефолт)! И правительство сказало: "Вечеринка окончена, больше мы никому платить не можем" Дефолт! И кто там чего пытался предотвратить я не в курсе. Сама система была изначально была построена на порочном принципе финансовой пирамиды. Как и все пирамиды, она рухнула. Государство (в плане страна и народ) ничего не выиграли, а выиграли хитро#*пые финансисты, которые нажили состояние на спекуляциях с ГКО и валютой.Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя terrakoshka
Мягко выражаясь тоже (не) совсем (не) верно... Выбор где поставить - на ваше усмотрение.
Рынок ГКО, как и любая пирамида грохнуться должен был неизбежно, более того, сроки "гроханья" можно, опять же как и в любой пирамиде, расчитать достаточно точно... В момент дефолта ЦБ разрешил банкам брать долларовый кредит "на ночь" без обеспечения рублевым покрытием на остатках ЦБ... для игры на ММВБ или где там... за одну ночь банки нахапали столько, что называется "не снилось"... и тут-то и выяснислось, что обеспечения не то чтобы нет, а нет совсем... возможно деньги и шли на рынок ГКО... но мне тогда казалось, что они шли на куплю/продажу долларов... хотя, кто знает..."Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)Ответ на сообщение Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя Kazanova
Вот, теперь вообще после назначения Грефа на СБ некуда деньги будет положить. Этот точно "оптимизирует" все вклады. Видимо для этого и назначили
Ответ на сообщение Однозначно в стеклянной!!! пользователя Kazanova
А разве кто еще сейчас хранит деньги в Сбербанке? Только пенсионеры, которым туда часто принудительным порядком переводят пенсии."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Держать в банке, .. в стеклянной? пользователя terrakoshka
В России ... у наших банков есть потенциал роста кредитных портфелей за счет добропорядочных заемщиков с недвижимостью в залог. Так что в ближайшие годы вряд ли мы будем иметь какой-то кризис в ипотеке.
Согласна. Вы пробовали взять ипотеку? О-о-о, это испытание не для слабонервных. Столько надо бумаг подтверждающих, платить за страхование жизни, жилья, титула (права на него), за оценку покупаемой квартиры, за услуги банка по открытию, ведению счета, даже за обезналичивание (! - грешат некоторые банки и этим), за услуги риэлтора, и т.д, и т.п...
И ведь банк весьма осторожен: у него серьезные требования к заемщику, банк рассчитывает ипотечный кредит, исходя из зарплаты. Вот, например, в Росбанке, даже при зарплате в 3 тысячи у.е., на 15 лет выдают не более 2, 5 миллиона рублей. На них в Москве и однокомнатную не купишь.
Так ведь банк еще требования по квартире выставляет: никаких пятиэтажек, не первый и не последний этажи, никаких деревянные перекрытий. Оценщик смотрит выбранную квартиру, может запросто отвергнуть, опять ищи...
Т.е. банк изо всех сил снижает свой риск. И бедным он кредит не дает. А только более или менее состоятельным гражданам, с хорошей кредитной историей. Проверяет "от" и "до". Вплоть до здоровья - может заставить пройти разных врачей и пр.
Да, еще у некоторых банков есть штрафные санкции за досрочное погашение кредита или мораторий на какой-то срок на такое досрочное погашение. Им выгодно, чтобы с ними расплачивались как можно дольше, отстегивали проценты.
Более того, они придумали ануитентные платежи (по-моему, переврала термин?). Допустим, вы взяли кредит на 20 лет. Первые 10 лет вы платите в основном проценты, а во второй десятке идет в основном погашение долга. И банки это объясняют заботой о заемщике: чтобы платежи были равномерными, "посильными". Лишь у Сбербанка и проценты самые низкие, и платежи идут сразу - доля долга + процент. И с каждым месяцем сумма выплат уменьшается.
И ведь банки в итоге не так уж и рискуют: кредит дается под приобретаемую недвижимость. Не платишь, злостный должник? У тебя заберут эту квартиру. Конечно, банку заморочка - продавать ее. Но у него наработанные связи с риэлторскими компаниями.
У меня знакомая работает в ВТБ-24 в Ростове, как раз в кредитном отделе. Так она рассказывала, как банки сейчас бьются за заемщиков. Да это видно и по массированной рекламной атаке в Интернете. Банки наперебой расхваливают свои условия, зазывают.
Им выгодно давать ипотеку. Это новое перспективное, долгосрочное направление.
В США по-другому. Там давали наобум кредиты, необеспечиваемые, а сейчас расхлебывают.У человека нет другого выбора – он должен быть человеком. Е. Лец.
Ответ на сообщение Re: Однозначно в стеклянной!!! пользователя Ech_Aleks
А разве кто еще сейчас хранит деньги в Сбербанке? Только пенсионеры, которым туда часто принудительным порядком переводят пенсии.
тогда 64% вкладов по всей стране принадлежат пенсионерам.....а говорят еще что они бедные"Never know what will happen next day"
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта