Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Все ли имеют право "размножаться"?

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    В ответ на: Но куда большее сочувствие вызывает этот несчастный ребенок: ведь он живет, страдая, и не имея возможности ощутить все прелести, все радости жизни, красоту этого мира... как бы здесь некоторые не утверждали, что лучше жить калекой, чем не жить вообще..
    Вы так уверены в том. что это ребенок не счастлив?
    Вы уверены в том. что он не воспринимает красоту этого мира? Что он страдает, не имея возможности получить все радости жизни? А как вы определите, какие именно "все радости жизни" необходимы конкретному человеку?
    Кто мешает вполне физически здоровому человеку считать себя крайне несчастным от того, что он не миллиардер и потому, из-за нехватки денежных средств он не в состоянии ощущать все радости жизни?
    Встречала я как-то вполне жизнерадостную и общительную девочку с синдромом дауна. Иное дело. что её родители при всей своей любви к ребенку не могут не беспокоиться о её дальнейшей судьбе в нашем весьма жестоком мире. В стране, где считается, что лучше подобным детям не рождаться.
    Хорошо, допустим, страдания человека, от рождения лишенного рук или ног, кажутся вам не совместимыми с жизнью, так же как и другие болезни и патологии. Какие именно патологии должны лишать человека права на жизнь?
    В детстве я часто играла с девочкой, оба родителя которой были глухонемыми. Она говорила и слышала - так же как её бабушка и дед. Я так понимаю. с точки зрения борьбы за улучшенного человека - ей (для её же пользы) не стоило рождаться на свет. Как не стоило ей рожать и собственного сына?
    Астма - безусловно "страшная патология", абсолютно не совместимая с жизнью. Хотя возможно ребенок страдает астмой не только от того, что его мама лекарства пила. но и от того, что бабушка истерично обвиняет маму в том. что она больного ребенка её сыну на шею посадила?
    Но самое забавное то - что никто не может гарантировать рождение совершенно здорового, жизнеспособного потомства, даже от совершенно здоровых родителей.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    Ну, потрудитесь, прокомментируйте. Почему внутренний мир этих людей ужасен из-за их зависимости от окружающих?
    Или может Вы можете мне рассказать об убогости внутреннего мира слепых? глухих?
    И еще, ответьте, не поленитесь, почему люди получившие различные инвалидности при жизни поголовно не заканчивают самоубийством? Ведь они могут сравнить и выбрать, хотят они жить инвалидами или лучше смерть. Только не говорите о страхе... я думаю, что если бы было так ужасно и бессмыслено жить инвалидом, то процент самоубиств среди них был бы гораздо выше.

    Тем, кто слышит зов Востока, мать-отчизна не мила...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Веринея

    Но самое забавное то - что никто не может гарантировать рождение совершенно здорового, жизнеспособного потомства, даже от совершенно здоровых родителей.
    ____________________________________
    Вряд ли это забавно. Скорее, приходится это просто принять. Но сознательно увеличивать и без того имеющийся риск рождения больного ребенка (учитывая экологию и другие неблагоприятные факторы) готов не каждый.
    Ну а тем, кто готов, никто не запретит - вперед.
    Понимаете, в чем нюанс? Есть ведь разные риски: zb риск для женщины ослепнуть при родах (при определенных ситуациях), а есть риск родить слепого ребенка. И это принципиально разные риски, у них разная цена.
    И когда женщина ради желания иметь ребенка готова рисковать собой - это заслуживает как минимум понимания. Но когда человек готов рисковать не собой, а своим еще не рожденным ребенком ради своего желания его родить, для меня это - за гранью. Для кого-то нормально. Флаг в руки.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя _LeoN_

    Откланялись? Дискутировать не о чем?
    Свободен. Больше как участника разговора я вас не рассматриваю.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    В ответ на: Но когда человек готов рисковать не собой, а своим еще не рожденным ребенком ради своего желания его родить, для меня это - за гранью.
    Любые роды, нормальные, аномальные, от здоровых, больных родителей - это всегда риск для не рожденного ребенка. ЛЮБЫЕ.
    Потому что есть такое понятие перинатальная смертность, которая конечно снижается, величина которой во многом определяется больными матерями, генетикой, совместимостью крови, стрессами и заболеваниями в период беременности и т.д. и т.п.

    Но тем не менее, ни одна мать, собравшаяся рожать, не застрахована от подобного.НИ ОДНА. И до начала беременности никто не в состоянии достоверно предсказать будет ли ЧП или не будет ЧП. Только статистически - в этом роддоме столько то, в этом столько то, при родах дома столько то. Чем принципиально это отличается от статистических процентов в случае генетических заболеваний?

    Я не рассматриваю сейчас диагностику плода, когда ребенок уже и когда определенные заболевания уже можно диагносцировать с большой точностью.

    До беременности. Кто застрахован от нерождения? Покажите мне такую счастливицу.

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя kosta

    Я не рассматриваю сейчас диагностику плода, когда ребенок уже и когда определенные заболевания уже можно диагносцировать с большой точностью.
    До беременности. Кто застрахован от нерождения? Покажите мне такую счастливицу.
    _____________________________________
    Вы же читали вот это?

    "Но самое забавное то - что никто не может гарантировать рождение совершенно здорового, жизнеспособного потомства, даже от совершенно здоровых родителей.
    --------------------------------
    Вряд ли это забавно. Скорее, приходится это просто принять. Но сознательно увеличивать и без того имеющийся риск рождения больного ребенка (учитывая экологию и другие неблагоприятные факторы) готов не каждый".

    Если читали, вопроса возникнуть не должно было, все и так ясно. Либо чисто риторически.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Галинка

    Ситуацию с дауном я привела как пример наблюдения "счастливого материнства". На самом деле, насколько я знаю, предсказать данную патологию очень сложно (у врачей-педиаторов Серзов, по чьей книжке я растила своего ребёнка до 2 лет, шесть детей были нормальными, а седьмой родился дауном), поэтому это не совсем по этой теме.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    В ответ на: Если читали, вопроса возникнуть не должно было, все и так ясно
    Да прочел я все.
    Я только не понимаю, почему одни риски Вы полагаете неизбежными, а другие нет.

    Например, показатели перинатальной смертности по НСО в полтора раза меньше чем в Кузбассе. Это значит что все, кто рожает в Кузбассе, не удосужившись доехать до НСО сознательно увеличивают риски?

    Еще например, выхаживание 20 - 30 недельных недоношенных до килограмма - это заведомо рисковое предприятие. Очень велик шанс, что ребенок не будет обладать полноценным здоровьем. Так может тоже проще посчитать "поздним выкидышем" и на этом успокоиться?

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя kosta

    Еще например, выхаживание 20 - 30 недельных недоношенных до килограмма - это заведомо рисковое предприятие. Очень велик шанс, что ребенок не будет обладать полноценным здоровьем. Так может тоже проще посчитать "поздним выкидышем" и на этом успокоиться?
    ____________________________________
    С точки зрения естественного отбора не только проще, но единственно правильно. С точки зрения современной морали - нет.
    Выбирайте, что вам больше нравится.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    Я то собственно давно выбрал. Вопрос был к Вам.
    Что касается естественного отбора - физическое здоровье не единственный критерий полезности конкретной особи для популяции. Так что не все очевидно с отбором.
    Менделеев, кстати, родился недоношенным. :улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя kosta

    В продолжение Вашей мысли. Мне на ум пришел один пример - Стивен Хокинг, блестящий физик, который не то что ходить, пальцем шевельнуть не может в результате тяжелого паралича. По обсуждаемым здесь критериям он - производственный брак. И тем не менее добился невиданных высот.

    Real stupidity beats artificial intelligence every time. (Terry Pratchett)

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Зося

    Полазила по яндексу - (к стыду своему говорю, что не знала, кто это такой) -так он под обсуждаемый случай не подходит - заболел в 20 лет, болезнь (боковой амиотрофический склероз) вызывается вирусами, т.е. родители тут ни при чём.

    Про недоношенных - тоже иной раз родители виноваты - помните про случай, когда наша соотечественница родила ребёнка в Турции (ещё не хотели ребёнка отдавать, пока не оплатят лечение)? Чем тётка думала, когда на таком сроке в жару полетела?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Галинка

    Ну почему же ни при чем? Во-первых, в некоторых случаях болезнь несет наследственный характер. Во-вторых, он ведь нездоров, очень сильно нездоров, значит представляет меньшую ценность для человечества (если следовать логике рассуждений в этой теме). Ну и в третьих, он и детьми обзавелся, вот как по Вашему, имел ли право?

    Real stupidity beats artificial intelligence every time. (Terry Pratchett)

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Галинка

    И чем думают люди, когда рожают даже в том случае если медики против?
    Как там у Ундины про недоношеных "С точки зрения естественного отбора не только проще, но единственно правильно" .
    Моей маме запрещали рожать - знаете ли во времена Советской власти медики лучше знали какую цену имеют право заплатить люди за счастье иметь детей, и что с этими детьми людям следует делать.
    У моей мамы врожденный порок сердца - уж не знаю с какой долей вероятности это заболевание может перейти ребенку. но рожать в конце шестидесятых с подобным заболеванием "не рекомендовалось", да так настойчиво, что когда она пришла в больницу перед декретом, ей заявили:"Какой декрет!" и стимулировали роды, а на вопрос - "жив ли ребенок" отвечали - "молчи, дура, не его - тебя спасаем!".
    Моя сестра очень хотела жить, и эта жажда жизни оказалась сильнее медицины - она выжила.
    Сейчас, к сорока годам, она заработала массу болячек - но вот порок сердца меж них не значится. У неё двое детей - весьма, весьма здоровых детей.
    А Вот меня уже рожали "легально".
    И знаете - меня тошнит от одной мысли о том, что где-то в казенном кабинете будет сидеть равнодушная тетка, котороя станет решать кому и от кого следует рожать.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Веринея

    В принципе, если всё , что тут запостили, обобщить и намеренно утрировать (для ясности, так сказать), то существуют ( с разновидностями) две точки зрения
    1. Инвалиды и люди с генетическими дефектами, хроническими заболеваниями, девиантным поведением (итд) не имеют право на потомство, а возможно, и на существование. Эта точка зрения имеет место быть и идёт из "мрачной глубины веков", когда "слабых детей" сбрасывали со скалы ( Спарта), имеющим в роду психически больных запрещали рожать (гитлеровская Германия), постаревших родителей просто съедали (африканские племена) или отвозили в горы, чтобы они там умирали (Япония, "легенда о Нарайяне") ну итд.
    Суть такова- "неполноценный не должен жить и иметь детей, чтобы не создавать проблемы обществу.
    Другая точка зрения обратно направлена
    2. Каждый имеет право на жизнь, потому, что она даётся Богом. Рожает, конечно , человек, но жизнь дана Богом. Гуманное отношение к не совсем здоровым, и, так называемым "неполноценным". А.В. Суворов был очень слабым ребёнком но, стал непобедимым полководцем. Древние греки не уничтожали "плохих" новорождённых, но победили Спарту, за счёт интеллекта, а не за счёт физической выносливости и здоровья абсолютного. Философ Кант, всю жизнь болел, но, создал новую философию. Эпилептики Достоевский, Гай Юлий Цезарь, царь Пётр -I оставили свои деяния и потомство человечеству. Шизофреник Врубель создал новый мир живописи. Впрочем примеров тысячи все не перечислишь.
    В этих странах и нациях, нет императивов к уничтожению "не ценных" (т.е. инвалидов). Посмотрите как в странах Запада живут инвалиды, для которых созданы вполне приемлемые условия жизни и как у нас, когда даже воины, ставшие инвалидами оказываются с жалкой пенсией по инвалидности и ни кому не нужны?
    И почему, общества, в которых жизнь человека ценится, и которого не лишают возможностей живут лучше и светлее?

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    Естественный отбор - это когда родители заботятся о таком ребенке, выхаживают его, и он умирает.
    А когда "проще посчитать "поздним выкидышем" и на этом успокоиться" - это ИСКУССТВЕННЫЙ отбор.
    Я например - такой недоношеный. В принципе как говорили врачи - жить не должен был в принципе. Родился очень ослабленным 2.2кг что ли...
    В итоге - я не могу конечно похвастаться супер физической силой, но занятия в тренажерном зале выправили несколько этот недостаток, я достаточно крепок. И конечно здоровье у меня не идеальное, но я не особо от этого страдаю:улыб:К тому же IQ у меня больше 140. Исходя из этого - совсем не чувтсвую себя неполноценным, даже наоборот ))

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя kosta

    "физическое здоровье не единственный критерий полезности конкретной особи для популяции. Так что не все очевидно с отбором."

    +500

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя kosta

    Я то собственно давно выбрал. Вопрос был к Вам.
    _________________________________
    Ну так ответ был выше: есть разные точки зрения на этот вопрос, я привела 2 прямо противоположные (естественный отбор и современная мораль). Если подумать, можно увидеть и третью, и четвертую...


    Что касается естественного отбора - физическое здоровье не единственный критерий полезности конкретной особи для популяции. Так что не все очевидно с отбором.
    ____________________________________
    Естественный отбор не ограничивается критерием полезности особи для популяции. Речь, в первую очередь, о выживаемости. И мы можем констатировать, что в современном обществе с современным уровнем медицины естественному отбору (его изначальном понимании как выживаемости сильнейшего) места попросту нет. Это факт.
    Кроме того, в рамках данного топика я говорю не о полезности инвалида или вообще больного человека для общества (разумеется, каждый может стать полезным и даже ценным), а о том, желают ли родители (и потенциальные родители) своим детям судьбы физически или умственно неполноценного, задумываются ли они об этом, зная о своих наследственных "неблагополучностях", но т. не м. рожая детей.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Зося

    " Стивен Хокинг, блестящий физик, который не то что ходить, пальцем шевельнуть не может в результате тяжелого паралича. По обсуждаемым здесь критериям он - производственный брак. И тем не менее добился невиданных высот."

    Вот и я про что - про то что в информационном обществе физическая составляющая уже далеко не первостепенна.
    Интеллект, способность обрабатывать и создавать информацию - основной критерий полезности. ИМХО

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Галинка

    В ответ на: Чем тётка думала, когда на таком сроке в жару полетела?
    Я с Вами соглашусь в том, что в НАШЕМ обществе рождать "неполноценных" это самоубийственное занятие, так как и родитель и рождённый будут не жить, а страдать. Вот мы удивляемся когда в Западные семьи берут детей -инвалидов. Спрашивается, зачем? А затем, что там для инвалидов льготы всяческие и нагрузка "не ценного человека" на семью практически не ощущается. У нас, и тут Галинка права, чел, у которого есть хотя бы небольшое сомнение сильно рискует.

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Галинка

    "он под обсуждаемый случай не подходит - заболел в 20 лет, болезнь (боковой амиотрофический склероз) вызывается вирусами, т.е. родители тут ни при чём"

    Как это ни при чем. Мысль была что в современном человек, даже полностью ничтожный физически, может быть успешней своих здоровых сородичей )))
    И этот пример ярко иллюстрирует это.

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Веринея

    Моей маме запрещали рожать - знаете ли во времена Советской власти медики лучше знали какую цену имеют право заплатить люди за счастье иметь детей, и что с этими детьми людям следует делать.
    У моей мамы врожденный порок сердца - уж не знаю с какой долей вероятности это заболевание может перейти ребенку. но рожать в конце шестидесятых с подобным заболеванием "не рекомендовалось", да так настойчиво, что когда она пришла в больницу перед декретом, ей заявили:"Какой декрет!" и стимулировали роды, а на вопрос - "жив ли ребенок" отвечали - "молчи, дура, не его - тебя спасаем!".
    ______________________________________
    Ну вот пожалуйста, пример того, что риски бывают разные: в вашем случае мать рискует своим здоровьем и жизнью, рожая ребенка, а в ряде иных случаев рожают ребенка, заведомо принося в жертву его здоровье.
    Принципиально разные риски. И если первый риск, на мой взгляд, оправдан и с человеческой точки зрения, и с моральной, то второй - преступен.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Веринея

    Да! Вы совершенно правы!
    Дело в том, что если создать "евгенический" прецедент, то это может пойти по накатаной, и в итоге все придет к бюрократической канве, когда власть решать "пригоден/непригоден" будет в руках какой нибудь закомплексованой, дуры в климаксе. Я бы не хотел чтобы моя жизнь или жизнь моих детей зависела от кого то. Думаю что сам в состоянии с этим разобраться, и именно поэтому такой подход противоестественен и вреден. А если такой институт "первичного отбора" укоренится в обществе? А потом власть решит, что "слишком большая рождаемость"? И браковать начнут всех подряд?

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя dubchik

    Исходя из этого - совсем не чувтсвую себя неполноценным, даже наоборот ))
    ____________________________________
    Ну что же, за вас можно порадоваться : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Kazanova

    Казанова, я не сомневался в вашей способности все логично и последовательно обобщить в одну цельную и ясную картину:улыб:
    +500 :agree:

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя dubchik

    В ответ на: Казанова, я не сомневался в вашей способности все логично и последовательно обобщить в одну цельную и ясную картину
    Спасибо..., но вот надолго ли?:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Kazanova

    Что надолго? о_0

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Веринея

    И знаете - меня тошнит от одной мысли о том, что где-то в казенном кабинете будет сидеть равнодушная тетка, котороя станет решать кому и от кого следует рожать.
    ____________________________________
    Интересно то, что ход мыслей большинства, когда речь заходит о пободных вещах, направлен на внешние ограничители, на каких-то внешних "контролеров", которые будут "сидеть и не пущать", оценивать, запрещать рожать и стерилизовать, на бюрократический аппарат, который будет сортировать людей на "годных" и "негодных" прости Господи...
    Почему бы не подумать о внутренних, о собственных ограничителях людей, принимающих решение родить ребенка. В этом в числе прочего и заключается родительская ответственность за здоровье и будущее ребенка. Но части популяции, видимо, на эти вопросы просто наплевать... собственно, имеют право, только эти плевки, как правило, против ветра.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    Помоему в этом топике проблема рассматривалась со всех сторон - включая моральную сторону (мои аргументы), социальную сторону (веринея + еще кто-то), и даже тему любви - простите не помню кто.

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя dubchik

    Ну и дальше что? С чего тогда вдруг вы так перепугались закомплексованных климактерических дур, которые будут вершить судьбы ваших детей? : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    В ответ на: Безусловно, женщину очень жаль. Но куда большее сочувствие вызывает этот несчастный ребенок: ведь он живет, страдая, и не имея возможности ощутить все прелести, все радости жизни, красоту этого мира... как бы здесь некоторые не утверждали, что лучше жить калекой, чем не жить вообще..
    Синдром Дауна - самая распространённая генетическая аномалия.

    По статистике, 1 младенец из 600-800 появляется на свет с синдромом Дауна. Это соотношение одинаково в разных странах, климатических зонах, социальных слоях. Оно не зависит от образа жизни родителей, цвета кожи, национальности. Ничьей вины в появлении лишней хромосомы нет.

    Слово "синдром" означает набор признаков или характерных черт. Синдром Дауна, как показал в 1959 году французский ученый Жером Лежен (Lejeune), - это генетическое состояние, которое существует с момента зачатия и определяется наличием в клетках человека дополнительной хромосомы. Свое название это состояние получило по имени английского врача Джона Лэнгдона Дауна (Down), впервые описавшего его признаки в 1866 году.

    Тело человека состоит из миллионов клеток, каждая из которых обычно содержит 46 хромосом. Хромосомы расположены парами - половина от матери, половина от отца. У людей с синдромом Дауна в 21-й паре присутствует дополнительная хромосома, вследствие чего, в клетках оказывается по 47 хромосом. При этом у родителей, как правило, нормальный генотип.

    Дополнительная хромосома появляется либо в результате генетической случайности при образовании яйцеклетки или сперматозоида, либо во время первого деления клетки, которое следует за оплодотворением (то есть, когда яйцеклетка и сперматозоид сливаются). Что значит для ребёнка дополнительная хромосома? Наличие этой дополнительной хромосомы обуславливает появление ряда физиологических особенностей, вследствие которых ребёнок будет медленнее развиваться и несколько позже своих ровесников проходить общие для всех детей этапы развития. Малышу будет труднее учиться, и все же большинство детей с синдромом Дауна могут научиться ходить, говорить, читать, писать, и вообще делать большую часть того, что умеют делать другие дети.

    Из личного опыта:
    У нас во дворе был парень лет 15-16. Не знаю, чем, но он был болен конкретно - ходил, вывернув ногу чуть не на 180 градусов, сильно хромая, лицо перекошено, из речи только "ня-ня-ня" с различными интонациями... местный дурачок, в общем.
    Встретил я его как-то там спустя лет 10 (переехал оттуда давно) - копался в машине, нормальный мужчина, каких миллионы, может, лёгкий налёт неправильности на лице сохрнился, а может, мне показалось - всё-таки знаю, каким он был. Но если бы не знал, вряд ли бы заподозрил. Может, время, может, медицина шагнула далеко, не знаю...

    В ответ на: он живет, страдая, и не имея возможности ощутить все прелести, все радости жизни, красоту этого мира...
    Поискал по яндекс-фото... Сомнительное утверждение.
    вот, например

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    Я не перепугался:улыб:
    Прочто считаю что это - неправильно:улыб:
    + аргументирую свою позицию:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Михаил_1

    +500!

    Кроме того, могу добавить, что люди с отклонениями типа синдрома Дауна - очень веселы обычно - даже в таком жестоком мире как современная Россия )
    нет, правда, посмотрите на человека с синдромом Дауна - он постоянно улыбается всем, у него отличное настроение:улыб:
    И единственное что может заставить его почувствовать себя несчастным - отторжение и презрение окружающих.
    Да, пока люди-дауны ничего не дают обществу, но уверен, что природа не зря производит на свет такое количество детей с этим синдромом. Возможно повтиорится история аутичных детей, когда обнаружили невероятные для обычного человека способности к созданию нового у аутистов.
    Думаю это связано стем, что люди нормально живущие и контактирующие с социумом берут все от него, а люди замкнутые в своем внутреннем мире - развивают собственные оригинальные идеи...
    Просто... это никому не надо сейчас, и я думаю что обыные художники и проч. просто боятся конкуренции:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Михаил_1

    Поискал по яндекс-фото... Сомнительное утверждение.
    _____________________________________
    Ну вы по яндексу фото ищите, а я в жизни таких детей видела не одного и не двух. И знаю, с какими трудностями и жестокостью мира они сталкиваются не просто ежедневно, а ежечасно.
    Поэтому можете продолжать пребывать в иллюзиях о том, что им живется здорово и счастливо, основываясь на фото из яндекса, сколько вам угодно.
    Такие степени отклонения, как даунизм, олигофрения и идиотия имеют достаточно существенные различия. В свете этого ставить диагнозы по фото, не будучи даже врачом - это смелая заявка, да...

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    Выделенная цветом цитата была о том, что такие дети рождаются у здоровых людей - так что "заранее не предугадаешь".
    + то, что возможна социализация.
    ...
    Примеров можно в обе стороны приводить много - я к тому, что не стоит так однозначно всё воспринимать.

    Выйти на городские власти с идеей пропаганды не хотите?

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Михаил_1

    Выделенная цветом цитата была о том, что такие дети рождаются у здоровых людей - так что "заранее не предугадаешь".
    ______________________________________
    Обратного никто и не утверждал.


    Примеров можно в обе стороны приводить много - я к тому, что не стоит так однозначно всё воспринимать.
    ______________________________________
    Если вы прочтете не только свои посты, вы увидите, что об этом и речь (в который раз уже повторяю) : естественный отбор и современная мораль - 2 противоположные точки зрения на вопрос, между которыми при желании можно увидеть и третью, и четвертую, и т.д.
    Но это при желании увидеть, а не ерничать.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    В ответ на: Такие степени отклонения, как даунизм, олигофрения и идиотия имеют достаточно существенные различия. В свете этого ставить диагнозы по фото, не будучи даже врачом - это смелая заявка, да...
    Как бы не я ставлю диагнозы, конечно.
    Вообще, вот эта фотовыставка
    Да и сайты есть специальные, объединяющие родителей таких детей. Или дет.дома (потому как от многих отказываются).
    Так вот оказывается, существуют театры людей с синдромом Дауна, проводятся спортивные соревнования различных уровней... Это к "не могут ощутить..."

    А про "жестокость мира"... Сам факт заведения этого топика и многие высказывания в нём - иллюстрация жестокости.

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Михаил_1

    Вы сознательно противоречите сами себе или у вас так случайно получается?
    Вы же сами говорите, что появление детей с синдромом дауна - не передающееся по наследству заболевание (дауны стерильны, природа позаботилась об этом сама), и риск рождения такого ребенка можно просчитать разве что чисто статистически, а никак не применительно к конкретно взятой паре. Это уже существующий риск. Его имеют в виду все мало-мальски грамотные люди. Точно так же, как они имеют в виду неблагоприятный экологический фон, например с той разницей, что уехать из зоны с повышенным уровнем радиации в принципе в их силах (но тоже не всегда возможно в силу социальных каких-то моментов или материальных), а минимизировать риск рождения дауна - нет.
    Так к чему вы муссируете эту тему, когда речь совершенно о другом: о сознательном увеличении рисков рождения больных детей теми родителями, которые знают о своем неблагополучии в генном отношении?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Веринея

    Астма - безусловно "страшная патология", абсолютно не совместимая с жизнью
    _________________
    Зря иронизируете. Я два года жила с девушкой, больной астмой, в одной комнате (потом она ушла в академ). Знаете - как это ужасно - человек задыхается, ему ничего не помогает (выглядит как удушение). Скорую ей вызывали (при некоторых погодных условиях) каждую ночь - благо ехать той было 0.5 км. А если бы она осталась одна в комнате при таких условиях? Одна из моих параллелегрупниц (царство ей небесное) погибла от эпилепсии именно так - одна в квартире, нашли, когда третий день не вышла на работу...

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    В ответ на: Ну и дальше что? С чего тогда вдруг вы так перепугались закомплексованных климактерических дур, которые будут вершить судьбы ваших детей? : )
    Так они уже вершили - именно подобные "дуры" исходя из предписаний и собственного мироощущения чуть не лишили меня сестры. Да и мое право существование на этом свете, благодоря подобным "дурам" должно находится под большим сомнением.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    Вроде, не противоречу.
    Эта "подтема" началась вот с этого:

    Я тоже одно время постоянно попадала в маршрутку с женщиной, у которой ребёнок- даун, я видела очень усталую несчастную женщину...
    ___________________________________
    Безусловно, женщину очень жаль. Но куда большее сочувствие вызывает этот несчастный ребенок: ведь он живет, страдая, и не имея возможности ощутить все прелести, все радости жизни, красоту этого мира... как бы здесь некоторые не утверждали, что лучше жить калекой, чем не жить вообще..

    Так что началось не с меня:улыб:
    А про "о сознательном увеличении рисков рождения больных детей теми родителями, которые знают о своем неблагополучии в генном отношении" - то тут я и предложил - займитесь пропагандой. Реальное дело будет. Потому как на форуме перетирать эти жути можно, но смысла практического особо нет (и хорошо).

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Галинка

    В ответ на: Астма - безусловно "страшная патология", абсолютно не совместимая с жизнью
    _________________
    Зря иронизируете. Я два года жила с девушкой, больной астмой, в одной комнате (потом она ушла в академ). Знаете - как это ужасно - человек задыхается, ему ничего не помогает (выглядит как удушение). Скорую ей вызывали (при некоторых погодных условиях) каждую ночь - благо ехать той было 0.5 км. А если бы она осталась одна в комнате при таких условиях? Одна из моих параллелегрупниц (царство ей небесное) погибла от эпилепсии именно так - одна в квартире, нашли, когда третий день не вышла на работу...
    Я не иронизирую. Если бы я не видела - что такое астма, я бы не писала, о том, что заслуга милейшей свекрови (очевидно страдающей от того, "что её детке приходится заботится о больном ребенке")- в том, что "ребенок всюду ходит с рюкзачком" очень, ну просто о-очень велика.
    Подобные приступы замечательно провоцируются тяжелой психологической ситуацией в семье.
    Кстати, моя подруга, страдающая астмой, родила вполне здорового ребенка, хотя как знать - у него тоже может развится подобная болезнь. А может не развится. А может астма проявится у ребенка рожденного от вроде бы здоровой мамочки?
    Кстати, всё хотела задать Вам вопрос - а Вы сами то уверены в том, что ИМЕЛИ право на детей?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Ответ на сообщение Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Галинка

    К сожалению, никакого сколько-нибудь работающего механизма, который бы решал, кому можно размножаться, а кому нет, придумать нельзя. Так что, "плодитесь и размножайтесь", а уж природа сама кого нужно приберет:улыб:

    Осторожно, злой кот!

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Веринея

    Так они уже вершили - именно подобные "дуры" исходя из предписаний и собственного мироощущения чуть не лишили меня сестры. Да и мое право существование на этом свете, благодоря подобным "дурам" должно находится под большим сомнением.
    ___________________________________
    Говорить о "вершении судеб" можно было бы в том случае, если бы имели место принудительная стерилизация или принудительный аборт.
    Но насколько я понимаю из вашего рассказа, ничего подобного никто не сотворил и не собирался.
    А при опасности для жизни матери и ребенка спасали в первую очередь мать, а это общепринятая практика, насколько я знаю.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Веринея

    а Вы сами то уверены в том, что ИМЕЛИ право на детей?
    ____________________
    Отвечу - первую беременность я прервала. Она была случайной (использовался календарный метод, я резко бросила занятия спортом для защиты диплома - в результате цикл сократился с 28 до 23 дней - ну и "результат"), жуткий токсикоз терапевт (а затем инфекционист) приняли за сальмонеллёз, в больницу ложиться мне было нельзя - опять же защита диплома, взяли кучу анализов, назначили лечение (и чтоб сидела в комнате - ни с кем не контактировала). Результаты через несколько дней пришли все отрицательные. А ещё через пару недель выяснилась беременность. Нас с мужем послали к генетикам. Они сказали - "есть просто 5% риск рождения больного ребёнка у здоровых родителей - вы его (лечением) усугубили, так что мы ничего обещать не можем".
    Вторая "беременность" (запланированная) учится в 4 классе.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Михаил_1

    Эта "подтема" началась вот с этого...
    ______________________________________
    Да не придумывайте. Галинка посетовала на то, что мать ребенка была уставшей и несчастной, а я согласилась с ней в том, что женщину, безусловно, жаль (и я действительно даже врагу не пожелаю ребенка с таким или подобным синдромом), но ребенка жаль еще больше.
    Вы же пустились в те рассуждения, в которые пустились, и начали спорить по поводу тех истин, которые никто и не опровергал, перечитайте.


    А про "о сознательном увеличении рисков рождения больных детей теми родителями, которые знают о своем неблагополучии в генном отношении" - то тут я и предложил - займитесь пропагандой. Реальное дело будет. Потому как на форуме перетирать эти жути можно, но смысла практического особо нет (и хорошо).
    _____________________________________
    Я сторонница внутреннего, осознанного контроля людей и ответственности за свои собственные решения и поступки, в т.ч. за рождение заведомо физически и умственно нездоровых детей. О чем и сказала совершенно недвусмысленно.
    Но если вы сторонник внешних ограничений и контроля, почему бы этим не заняться вам, вместо того, чтобы предлагать мне?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    В ответ на: если бы имели место принудительная стерилизация или принудительный аборт.
    Но насколько я понимаю из вашего рассказа, ничего подобного никто не сотворил и не собирался.
    А при опасности для жизни матери и ребенка спасали в первую очередь мать
    Как-то не так Вы поняли мой рассказ.
    Намеренно вызванные преждевременные роды очень мало отличаются от аборта.
    А опасности никакой не было - просто пришлось прейти в больницу, дабы оформить декрет, а по ИХ инструкциям и понятиям ей не следовало иметь ребенка "по медицинским показаниям".

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Ундина

    В ответ на: Но если вы сторонник внешних ограничений и контроля
    Нет. Потому и заниматься этим не буду.
    Ладно, во избежание дальнейших разборок (всё-таки статус форума обязывает:улыб:) с этим пока завершим.

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Веринея

    Все выжили, живы, хоть и не совсем здоровы, и слава Богу.
    А рассуждать в форуме со слов, что же там происходило на самом деле, и что были за показания, инструкции или еще что, да еще и за давностью лет... какой смысл?
    Но реальных фактов того, что наши медики (да и не только наши, справедливости ради) порой способны угробить и вполне здорового человека, не говоря уж о случаях с неверным диагностированием, с перестраховкой, а то и с вопиющей халатностью и пр., предостаточно, к сожалению, так что вполне могу допустить что-то подобное и в вашем случае.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Все ли имеют право "размножаться"? пользователя Михаил_1

    Нет. Потому и заниматься этим не буду.
    ___________________________________
    Зачем другим предлагал, так и остается вопросом.
    Риторическим.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

Записей на странице:

Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Rambler's Top100
SHKULEV HOLDING
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта