Путин и шахтеры ...

В ответ на: Сегодня государству нужно забрать пустые квартиры и бесплатно распределить их среди очередников и особо нуждающихся, что, кстати, даст моментальный демографический эффект. И не только потому, что у кого-то появится жилье, а потому, что люди увидят государство, которое не оставит их один на один с не решаемыми проблемами.

Многоуважаемый Ротшильд, пойдите в приемную или что там у Вас вмето, найдите там книжку цвета купороса, И В ПЕЧКУ ЕЁ!!!!
А заодно ответьте на такой вопрос, во сколько раз нуждающихся будет на Ваш взгляд больше чем конфискованых и национализированных квартир? С теми кому не хватит - чего делать будете? А тех куму хватит как отбирать будете? По каким заслугам? Ну и собственно что будете делать с теми у кого эту самую жилплощадь отбирать будете?

Вообще какая то утопия

По телеку было видно, что лица шахтерских начальников были хмурые, да и вертящееся креслице, на которое посадили ВВП как-то сомнительно выглядело. На их вопрос" и, что же теперь делать?" посследовали рассуждения приведённые Ротшильдом. Думаю, что до стучания касками перед Кремлём не дойдёт, но различного типа акции (типра пикетов и демонстраций)возможны.

На выходные аж два раза смотрел "Собачье сердце". Великое произведение. Зеркало российской жизни на все времена.
Мало что у нас изменилось с тех пор. Как и раньше у нас:
Власть, делающая вид, что она правит за ради народа.
"Пролетариат", вечно мечтающий всё поделить и не желающий и пальцем шевелить, чтобы что-то сделать хотя бы для себя. И поэтому вечно пролетающий мимо корыта, которым постоянно и умело водят у него перед носом.
Оппозиция и "бывшие", умеющие разве что медитировать.
Всяческие "особо умные" (а реально не получившие доступ к корыту, но страстно этого желающие), выдвигающие космические идеи космической же глупости. Однако лежащие в плоскости "всё подлелить", т.е. импонирующие "пролетариату".
"Бизнесмены" (а реально бывший пролетариат), дорвавшиеся до корзины и хавающие оттуда, как свиньи. По-свински же относясь к остальному "населению".
Рабочий класс и все наемные, которым пудрят мозги все вышеперечисленные и который хочет простого - чтобы была работа и была адекватная оплата за эту работу.
Крестьянство, которого практически давно уже нет...
И ма-а-аленький слой тех, у кого еще осталось чувство стыда и элементы совести, у первых пяти категорий вышеперечисленных почти атрофированные (у 2 и 4 на все 100%). Слой неоднородный, как по социальному статусу, так и происхождению. Но кого российский народ попросту не слышит и не видит за спинами орущих о всеобщем благе.
Разруха в мозгах, была, есть и видимо еще долго будет. Как и современный так называемый кризис, начавшийся с неё же.
Величайший был писатель Булгаков. Для меня его "Собачье сердце" гораздо более значительно, чем "Мастер и Маргарита".

В ответ на: Разруха в мозгах, была, есть и видимо еще долго будет. Как и современный так называемый кризис, начавшийся с неё же.

Т.е. клозеты и в США не чистят? И там тоже мимо писсуаров льют? Кризис то вроде бы оттуда начался. Или может быть причины кризиса таки системные?

Лучше поэта не скажешь

Cамосознанье сужено в точку
Денежный кризис - это цветочки!
Всё это сделали мы с вам вместе
Кризис бл... совести и нах... чести!
(Сергей Шнуров)

Кризис заставит людей выбрать социализм



Отношение общества к экономическому кризису стремительно меняется. Еще недавно люди легкомысленно отмахивались рукой, мол, видели мы эти кризисы, пережили 90-е, а с нынешним кризисом и подавно справимся, русскому человеку все нипочем. Теперь от подобного легкомыслия не осталось и следа. В обществе поселился страх. Первая волна уволенных вдруг неожиданно для себя обнаружила, что выхода нет. Все двери наглухо закрыты. Это почти, как оказаться в наглухо задраенном отсеке на утонувшей подводной лодке. Те, кто еще не уволен в ужасе вцепились в свои рабочие места и молятся, чтобы не их следующих.



Ситуация сегодня на порядок хуже, чем в 90-е. Тогда на самом деле, был кризис лишь старой советской промышленности, а новая экономика росла, как на дрожжах. Мелкая торговля играючи впитывала в себя всех высвобождающихся, давая хорошие заработки. Сейчас мелкий бизнес летит в трубу и никого впитать в себя не может. На рынках уже давно продавцов больше, чем покупателей. Перед многими людьми в России, Европе, США прямо встанет вопрос голода.

Между тем, надежд на скорый выход из кризиса нет. Промышленное производство в декабре 2008 сократилось к декабрю 2007 на 10,2 %. В то же время грузоперевозки по железной дороге упали на 36%. Это показывает, что предприятия работают на склад и производство будет сокращаться еще больше.

Социальные последствия кризиса чудовищны. Для России и ряда других стран кризис может обернуться таким ударом по демографии, после которого они уже никогда не оправятся. Итак, для нас кризис - это еще и прямо вопрос выживания народа.

При этом, на самом деле, из кризиса можно выйти относительно быстро. Ведь нынешний кризис не результат термоядерной войны. Наши города, заводы, инфраструктура не разрушены. У нас есть все материальные условия, чтобы обеспечить достойную жизнь. Так, откуда же кризис?

Кризис - это просто сигнал о том, что капиталистические общественные отношения больше не могут эффективно обслуживать человечество и созданные людьми производительные силы. Заводы стоят, затоваренные под завязку. Одни не могут продать, другие купить. В итоге голод, нищета и гибель при всеобщем затоваривании. Абсурд. И этот абсурд порожден капиталистическими общественными отношениями. Но люди вовсе не обязаны сохранять эти отношения далее.

Стоит отказаться от капитализма и кризис исчезнет, как по мановению волшебной палочки. Снимите оковы частной собственности со средств производства, организуйте плановое распределение по всей производственной цепочке, вплоть до конечного потребителя и не будет никакого кризиса. Собственно все необходимые производственно-потребительские цепочки уже созданы. Сегодня лишь товарно-денежные отношения мешают произведенным продуктам проходить по этим цепочкам. Понятно, что чтобы снять товарно-денежные отношения нужно сосредоточить всю собственность в руках государства или общества, т.е. вывести частного собственника из экономики. В этом случае, все необходимое движение от производителя к потребителю пойдет без всяких помех. Вся экономика заработает по принципу одной фабрики. В этой по новому организованной экономике, конечно, возникнут проблемы стимулирования, распределения по труду и много других. Но все эти проблемы решаемы и не фатальны, в отличие от проблем ставших перед капитализмом.

Итак, спасительные меры в целом понятны и могут быть в короткий срок реализованы современным обществом. Они быстро спасут от голода и отчаяния сотни миллионов людей, и целые народы от гибели и вырождения. Необходимость этих мер собственно и диктуется очевидной угрозой гибели.

Но тем не менее ничего не предпринимается. Причина одна. Правительства всех ведущих стран ставят во главу угла интересы крупнейших частных собственников. Применительно к России вопрос стоит так: с одной стороны само существование нашего народа, с другой - собственность нескольких сотен, может быть нескольких тысяч семей. И власть не задумываясь становится на сторону кучки потерявших чувство реальности богатеев, а народу показывает ОМОН и издевательские программы "по борьбе с безработицей".

Положение становится особенно безумным и нелепым, если учесть, что частная собственность в условиях системного кризиса капитализма приносит не столько прибыль, сколько убытки. Чем больше собственности, тем больше убытков. Экономика в ступоре. И тем не менее, так называемые элиты, а на самом деле кучка взбесившихся придурков, желающих всегда оставаться князьями мира сего, всеми конечностями вцепилась в эту не работающую экономику и блокирует всякую возможность движения в спасительном направлении. Обезумевшие слепцы не видят, что тащат за собой к гибели весь мир. Им мешает прозреть огромная собственность, которая стала их сутью и смыслом. Но мы-то 99,9% человечества, у которых нет яхт, самолетов, дворцов на Рублевке. Нам ни что не мешает осознать необходимость перехода к социалистическим общественным отношениям. Тем более, когда нас ставят перед выбором социализм или смерть. Конечно, люди выберут социализм и уже очень скоро. http://yakushef.livejournal.com/66970.htm

В ответ на: Т.е. клозеты и в США не чистят? И там тоже мимо писсуаров льют? Кризис то вроде бы оттуда начался. Или может быть причины кризиса таки системные?

Вы понимаете произведение, как буквальное руководство?Да, кризис системный. И начался он с мозговой системы. Сейчас это понимает каждый младенец (Ротшильд не в счет).

В ответ на: И начался он с мозговой системы. Сейчас это понимает каждый младенец

Так это было ясно каждому младенцу еще с 30 годов прошлого столетия. Мозговая система с тех пор сильно не изменилась.

ПЯТЬ КИЛО ТАБЛЕТОК ДЛЯ БОЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Сегодня, когда аналитики и политики судят о масштабах и глубине разразившегося мирового экономического кризиса, о его грядущем, пока еще недостигнутом и пугающем «дне», самое время поговорить о другой глубине этого глобального коллапса, что затронула сами устои человеческой цивилизации от капиталистического способа производства до людских отношений, о его фундаментальной природе. О цивилизационном характере переживаемых нами событий мы будем говорить с человеком, предсказавшим нынешние экономические потрясения задолго до широко распропагандированных Сороса и Рубини, как и дефолт 1998 года, известным российским экономистом, одним из разработчиков теории современного мирового финансового кризиса, президентом Компании экспертного консультирования «Неокон» Михаилом ХАЗИНЫМ. ДАЛЕЕ ТУТ http://worldcrisis.ru/crisis/601915 .

Эта утопия успешно реализуется. Без национализации, правда. Но в рамках поддержки строительной отрасли. Второй год действует 185-ФЗ о фонде софинансирования реформе жилищно-коммунального хозяйства. В рамках закона проводится кап ремонт жилых домов и, что самое приятное, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья. Мало, конечно, но, очередь двигается. Еще одна програмка подвалила аккурат к новому году - опять же с целью недопущения долгостроев государство выкупает у строителей жилые дома, готовые на 70% и более с передает квартиры опять же жителям аварийных и ветхих домов. Покупает, правда, не по тем ценам, которые просят строители, а всего лишь по 36 рублей за кв м (а учитывая еще ряд деталей там где-то 30 рублей получается). Но с учетом кризиса продать это жилье у строителей и так не было шанса, да и кончать давно пора со спекулятивными ценами на метры.
Хотелось и надо намного больше, конечно. Но за последние 20 лет это первая и единственная серьезная подвижка в строительной и коммунальной отраслях.

Существует мнение, что капиталистическая экономика отвратительна по той причине, что буржуи присваивают прибавочную стоимость и тем самым грабят наемных работников. Но на самом деле, капиталист присваивает не всю прибавочную стоимость, а лишь ту ее часть, которую тратит на личное потребление. Большую часть прибавочной стоимости капиталист вынужден реинвестировать в производство, т. е. тратить ее на развитие производительных сил всего общества. В литературе описано не мало случаев, когда капиталисты ограничивали свое потребление на крайне низком уровне. Дело доходило до того, что некоторые финансовые капиталисты умирали от голода, лежа на сундуках с золотом. Часто случалось, что потребление пламенного революционера превышало потребление махрового буржуя, что, безусловно, справедливо.

Капитализм отвратителен по другой причине – капиталисты – отвратительные инвесторы. Конечно, каждый капиталист рачительный хозяин, который сумеет заставить наемных работников вкалывать до седьмого пота. Но конкуренция между капиталистами приводит к тому, что сбережения используются крайне неэффективно, а часто просто во вред обществу.

Допустим, в городе N имеется два предприятия по производству гробов и оказанию ритуальных услуг. Эти предприятия полностью перекрывают потребности города в данном виде сервиса. Но в один прекрасный момент, некто взял кредит и открыл третье предприятие такого же профиля. Возникает интересный вопрос – вырастет ли ВВП города N?

C одной стороны, в натуральном выражении, объем услуг остался прежним – этот объем зависит от смертности в городе, а не от количества похоронных бюро. Рекламные технологии пока не позволяют существенно повысить уровень смертности населения. Можно, конечно, отстреливать состоятельных горожан, но нет никаких гарантий, что их трупешники достанутся нам, а не нашим конкурентам.

Но, с другой стороны, издержки в этом секторе бизнеса выросли. Издержки делятся на постоянную и переменную часть. Если издержки каждой конторы составляют D- , то издержки 3-х контор составят 3D. Либеральные экономисты скажут, что цены на ритуальные услуги упадут – предложение увеличилось, а спрос остался прежним. Но мы с Вами психически здоровые люди, и понимаем, что так не бывает. Раз выросли издержки, вырастут и цены – если они и упадут, то потом, в острой стадии кризиса перепроизводства. Взамен покойники города N получат значительное улучшение качества предоставляемых услуг и широчайший ассортимент ритуальных товаров. Появятся гробы самой необычной формы и самых знойных расцветок – погребальные конторы наймут модных дизайнеров. Можно будет купить гроб с кондиционером, а можно - гроб на колесиках с двигателем в 800 лошадиных сил. Многочисленные менеджеры и рекламные агенты будут предлагать беременным женщинам заключать эксклюзивные договора на погребение их будущего ребенка прямо сейчас, до его рождения, с зачислением денег на накопительный погребальный счет. В дело вступят маркетологи и финансисты - они придумают системы оптовых скидок и различные бонусы клиентам. Со временем погребальные счета секьюритизируются и начнут котироваться на биржах, в результате чего спекулянты получат прибыль.

Так что ВВП города N вырастет. Но при этом сократятся сбережения жителей. Те ресурсы, которые могли бы пойти на фундаментальные научные исследования, образование, развитие технологий и производства ушли на улучшение качества смерти. А в качестве дополнительных бонусов общество получило массовое обыдлячивание людей и потребительский идиотизм http://worldcrisis.ru/crisis/396701

В ответ на:

В ответ на: И начался он с мозговой системы. Сейчас это понимает каждый младенец

Так это было ясно каждому младенцу еще с 30 годов прошлого столетия. Мозговая система с тех пор сильно не изменилась.

Вот именно. Ясно всем, но каждый считает, что вот он-то точно умнее остальных.

В ответ на: ... одним из разработчиков теории современного мирового финансового кризиса, президентом Компании экспертного консультирования «Неокон» Михаилом ХАЗИНЫМ.

Вот уж теоретик то если мне не изменяет память, этот Хазин полгода назад со всех экранов вещал, а тут ссылки на его статьи и интервью не успевали постить, о том, что в феврале-марте 2009 года, доллар рухнет и погребет под собой весь остальной мир! Сейчас почему-то молчит на эту тему?

В ответ на: Но мы-то 99,9% человечества, у которых нет яхт, самолетов, дворцов на Рублевке. Нам ни что не мешает осознать необходимость перехода к социалистическим общественным отношениям. Тем более, когда нас ставят перед выбором социализм или смерть.

Вы так в этом уверены? Существует множество других выборов кроме всевозможных "измов".
А вам не приходило в голову, что "отбирать и делить" можно не только домик на Рублевке и яхту за сто миллионов? В самом деле - а нафига вам в частной собственности машина? Только пробки на дорогах создает! Всё отобрать и превратить в общественный транспорт (частные автобусы и маршрутки в первую очередь). Ну а то КАК ходил общественный транспорт во времена социализма Вы у своих родителей поспрошайте.
У крестьян можно по второму разу землю отобрать. Они, правда, еще со своими паями в большинстве своем разобраться не успели - так тем же лучше, отдавать не жалко будет.
Поотбирать много что можно - развеселое это занятие решать - ЧТО у твоего соседа лишнего и ненужного имеется.

В ответ на: Ситуация сегодня на порядок хуже, чем в 90-е. Тогда на самом деле, был кризис лишь старой советской промышленности, а новая экономика росла, как на дрожжах. Мелкая торговля играючи впитывала в себя всех высвобождающихся, давая хорошие заработки. Сейчас мелкий бизнес летит в трубу и никого впитать в себя не может. На рынках уже давно продавцов больше, чем покупателей. Перед многими людьми в России, Европе, США прямо встанет вопрос голода.

И в чем проблема? Кто не сможет продавать начнет производить (если получится) шить, мебель делать, ручками землю обрабатывать. Там в соседнем топике о крестьянском вопросе душой болеют и образования, мол, не хватает, и денег нет - фигня две главные составляющие в любом "крестьянском вопросе": земля и желание (или необходимость) пахать. Сомневаетесь? А вы посмотрите, на каких бросовых землях дачные поселки вырастали. И какой урожай с четырех соток собирали.
Так что может быть голод которым вы пугаете России пользу принесет? Глядишь землю обрабатывать начнем - ту что, вопреки рассказам о том, что у нас зона рискованного земледелия, очень не плохие урожаи приносила, тем, кто её холить умел.
Голод в Штатах и Европе меня не волнует ни в коей мере. Пожалуй, единственная страна, которая "трогает мое воображение" это Китай.

А что вас так напрягает то, на какие гробы истратятся жители города N?
Конечно - конкуренция ужасная вещь!!! Будь в городе N только один гробовщик он спокойно мог бы продавать не струганные сосновые изделия по цене дубовых, обитых глазетом и бархатом, а так приходиться тратиться на материалы и рекламу.
Я думаю, жителям города N было бы куда печальнее, если бы новоявленный инвестор вместо того, чтоб открывать третье предприятие, просто скупил оба уже существующие.

В ответ на: А что вас так напрягает то, на какие гробы истратятся жители города N?

А разве это кого то напрягает. Пример просто показательный. Об ограниченности потребления материальных услуг.

В уездном городе N* было так много парикмахерских
заведений и бюро похоронных процессий, что, казалось,
жители города рождаются лишь затем, чтобы побриться,
остричься, освежить голову вежеталем* и сразу же умереть.
А на самом деле в уездном городе N люди рождались,
брились и умирали довольно редко. Жизнь города была
тишайшей. Весенние вечера были упоительны, грязь под
луною сверкала, как антрацит, и вся молодежь города до
такой степени была влюблена в секретаршу месткома коммунальников*,
что это просто мешало ей собирать членские
взносы.
По утрам, выпив из причудливого (морозного с жилкой)
стакана свою порцию горячего молока, поданного Клавдией
Ивановной, он выходил из полутемного домика на
просторную, полную диковинного весеннего света улицу
"Им. тов. Губернского"*. Это была приятнейшая из улиц,
какие встречаются в уездных городах. По левую руку, за
волнистыми зеленоватыми стеклами, серебрились гроба
похоронного бюро "Нимфа". Справа, за маленькими, с
обвалившейся замазкой окнами, угрюмо возлежали дубовые,
пыльные и скучные гроба, гробовых дел мастера Безенчука.
Далее "Цирульный мастер Пьер и Константин"
обещал своим потребителям "холю ногтей" и "ондулясион*
на дому". Еще дальше расположилась гостиница с парикмахерской,
а за нею, на большом пустыре, стоял палевый
теленок и нежно лизал поржавевшую, прислоненную
(как табличка у подножия пальмы в ботаническом саду) к
одиноко торчащим воротам вывеску:
Хотя похоронных депо было множество, но клиентура
у них была небольшая. "Милости просим" лопнуло еще за
три года до того, как Ипполит Матвеевич осел в городе
N, а мастер Безенчук пил горькую и даже однажды пытался
заложить в ломбарде свой лучший выставочный гроб.

Люди в городе N умирали редко, и Ипполит Матвеевич
знал это лучше кого бы то ни было, потому что служил
в загсе, где ведал столом регистрации смертей и браков.
.........
Ипполит Матвеевич, слегка раздраженный, вышел из
дому. У входа в свое потасканное заведение стоял, прислонясь
к дверному косяку и скрестив руки, гробовых дел
мастер Безенчук. От систематических крахов своих коммерческих
начинаний и от долговременного употребления
внутрь горячительных напитков глаза мастера были ярко
желтыми, как у кота, и горели неугасимым огнем.

-- Почет дорогому гостю! -- прокричал он скороговоркой,
завидев Ипполита Матвеевича. -- С добрым утром.

Ипполит Матвеевич вежливо приподнял запятнанную
касторовую шляпу*.

-- Как здоровье вашей тещеньки, разрешите, такое
нахальство, узнать?

-- Мр-р, мр-р, -- неопределенно ответил Ипполит
Матвеевич и, пожав прямыми плечами, проследовал
дальше.

-- Ну, дай ей бог здоровьичка, -- с горечью сказал
Безенчук, -- одних убытков сколько несем, туды его в качель.

И снова, скрестив руки на груди, прислонился к двери.

У врат похоронного бюро "Нимфа" Ипполита Матвеевича
снова попридержали.

Владельцев "Нимфы" было трое. Они враз поклонились
Ипполиту Матвеевичу и хором осведомились о здоровье
тещи.

-- Здорова, здорова, -- ответил Ипполит Матвеевич,
-- что ей делается. Сегодня золотую девушку видела,
распущенную. Такое ей было обозрение во сне.

Три "нимфа" переглянулись и громко вздохнули.

В общем и это уже проходили оказывается и ведь какое государство построили
Спасибо Вам Ротшильд, Вы никак не даете забыть отечественную классику

В ответ на:

В ответ на: Разруха в мозгах, была, есть и видимо еще долго будет. Как и современный так называемый кризис, начавшийся с неё же.

Т.е. клозеты и в США не чистят? И там тоже мимо писсуаров льют? Кризис то вроде бы оттуда начался. Или может быть причины кризиса таки системные?

Печатать не обеспеченные промышленным производством доллары или выпускать на основе реальных (хотя бы относительно) ценных бумаг дериваты - это и есть "мочиться мимо унитаза" в макроэкономическом смысле.

В ответ на: Печатать не обеспеченные промышленным производством доллары или выпускать на основе реальных (хотя бы относительно) ценных бумаг дериваты - это и есть "мочиться мимо унитаза" в макроэкономическом смысле.

Только что хотел написать что-то в этом же роде.Только "мочатся" они по всему миру, чисто с американским размахом.С соответствующим результатом.

В ответ на: Будь в городе N только один гробовщик он спокойно мог бы продавать не струганные сосновые изделия по цене дубовых, обитых глазетом и бархатом, а так приходиться тратиться на материалы и рекламу.
Я думаю, жителям города N было бы куда печальнее, если бы новоявленный инвестор вместо того, чтоб открывать третье предприятие, просто скупил оба уже существующие.

При капитализме, собственно, это и происходит - монополизация называется. Только поскольку эта монополия остается в частной собственности, то и бывает так, как Вы говорите - "продавать не струганные сосновые изделия по цене дубовых, обитых глазетом и бархатом" (с тарифами ЖКХ когда-нибудь сталкивались?). А в немонополизированном полностью секторе - расточительная конкуренция. Речь же в приведенном Ротшильдом примере шла не о том, чтобы вместо трех был один капиталист-гробовщик, а чтобы все дело производства гробов, равно как и другие отрасли, взять в руки общества (социализм). Тогда не будет ни сосновых гробов по цене золотых, ни идиотского многообразия гробов и затрат на продвижение. А будут обычные гробы по невысокой цене, а свободные ресурсы общество направит не на рекламу и дизайн гробов, а на медицину, образование, освоение космоса, помощь прогрессивным силам за границей и т.п. полезные вещи

Давайте перейдем к кризису перепроизводства. С 1968 по 2005 г. США перманентно находятся в этом кризисе. (Данные за 2006 и 2007 год нам пока недоступны http://worldcrisis.ru/crisis/307780 ). Хотя реализация товаров, работ, услуг производится по рыночным ценам, эти цены ниже фактической себестоимости. Возникающий убыток (те самые жалкие $41 трлн.) финансируется займами, поступающими с финансовых рынков. Этот кризис пока не перешел в такую острую фазу ( СТАТЬЯ 2007Г)как в 1929 г. по той причине, что в 1971 г. был отключен последний контур аварийной защиты – Никсон в одностороннем порядке отказался от конвертируемости доллара США в золото по внешним обязательствам. Давление в котле растет, а последний аварийный клапан уже не сработает.

Фактически это означает следующее – США в 1968 г. проиграли экономическое соревнование с СССР. Советский народ оказался более талантливым и трудолюбивым, чем американский. Но в составе советского руководства в то время уже не было гениального бухгалтера, коим, помимо прочего, являлся И. В. Сталин. Советское руководство просто не поняло этого простого факта. Насколько я помню, в составе АН СССР в то время уже был институт США и Канады, было много других научных заведений экономического профиля. Там сидели ученые дяди и тети. Интересно, чем они там занимались? Я не удивлюсь, если новое правительство России начнет с массовых расстрелов экономистов-вредителей. Я, правда, против расстрелов тех экономистов, которые работают в АП и правительстве РФ. Эти "люди" не заслужили легкой смерти ДАЛЕЕ ТУТ http://worldcrisis.ru/crisis/307780

Не будем о гробах . другой пример - количество пустых офисофф ,и торговых центров в Новосибирске ( пл Маркса ) такова , что если даже загнать туда всех жителей города и области , плотность посетителей будет как в чукотской тундре . Как насчет эффективности в этом случае дела обстоят ? Где взять продавцов и покупателей на эти площади ? Кто ответит за это экономическое вредительство ? А количество металла потраченного на установку рекламных щитов многократно превышает количество потраченнго на возведение БАМА с его мостами , и туннелями . В виду своего хозяйственного дебилизма капитализм возможен только за счет грабежа колоний ( запад ), или ресурсов отнятых у будущих поколений( россияния ) .

Есть и такая точка зрения.

«Кризис начался крахом СССР, а кончится крахом Соединенных Штатов» «Цена акций на американском фондовом рынке тогда (в 1929 году) на 20% превышала ВВП. Если мы возьмем современный глобальный рынок, то получится, что сумма всех этих бумаг превышает мировой ВВП на 30 000%. Разница между 20% и 30 000% – это и есть степень глубины падения», – сказал Леонтьев.

При этом Леонтьев считает, что нынешний кризис является не циклическим, а системным. Начался он крахом СССР, а кончится крахом Соединенных Штатов, считает он.

«Представьте себе, что Советский Союз не распался. В нынешней ситуации это означало бы одномоментную победу социализма в мировом масштабе – ни больше, ни меньше.

Но именно поэтому это не могло произойти по определению. Конкуренция систем имела дисциплинирующее воздействие на механизмы управления миром, в том числе и на один из главных механизмов – финансовый», – пояснил журналист. Кроме того, она оказывала дисциплинирующее воздействие и на союзников, которых можно было бы «строить».

«Если бы у нынешней системы был конкурент, можно было бы говорить о том, что она будет лечиться, но конкурента нет. Все являются бенефициарами», – заметил Леонтьев.

Причина кризиса в том, что Соединенные Штаты являются главным мировым потребителем. Для этого в эту страну поставляются деньги и товары со всего мира. «Но тот факт, что «раковый больной» дорог всем остальным его родственникам, его выздоровление не гарантирует», – подчеркнул Леонтьев.

При обсуждении направления возможного американского удара мнения разделились. Михаил Леонтьев считает, что, скорее всего, будет разыграна иранская карта. Однако обозреватель деловой газеты ВЗГЛЯД Александр Латкин заявил, что главным соперником США, скорее всего, будет Китай.

Михаил Леонтьев не согласился с этим предположением, заявив, что Китай давно стал производственным цехом американских корпораций и нападать на него – сумасшествие. Более того, Китай сейчас заинтересован в Америке – телеведущий назвал ее «мировой жралкой», которая потребляет произведенные в Китае товары. Латкин согласился с этим тезисом, но добавил, что война будет идти, прежде всего, на уровне идеологий – китайцы еще до кризиса запустили дискуссию о том, что их политико-экономическая модель является оптимальной. «После того как Америка национализирует банки, возникнет дискуссия о социализме», – добавил Латкин. Поэтому Америке придется бороться с левой идеей в новой форме. И эта борьба в итоге может привести к военным конфликтам.

Однако Леонтьев, согласившись с тем, что дискуссия в США о социалистическом пути возникнет, все же считает, что американский удар стоит ожидать в другом регионе. «Война с Ираном может быть интересной, – заявил он. – Иран может одномоментно перекрыть поставки нефти из Персидского залива».

Лидер партии «Правое дело», колумнист газеты «Известия» Георгий Бовт считает, что мировую конкурентную модель можно описать русской поговоркой «для того и щука в реке, чтобы карась не дремал». По его мнению, ранее такую роль для Америки играл Советский Союз. Бовт заявил, что в исламском мире группировка ХАМАС – это уже определенная цивилизационная модель, которая может со временем начать играть роль такой «щуки» по отношению к Америке и Китаю.

Однако, по мнению Бовта, теоретически возможны и другие варианты развития событий. «Америка может мирно всех «кинуть». Уйти из Ирака, уйти из Пакистана и заявить: на Ближнем Востоке, вы как хотите, мы не занимаемся больше ничем», – сказал Бовт, добавив, что точно так же Америка может «кинуть» всех по своим же собственным долгам, запустив вторые деньги.

Если это произойдет, можно обойтись без глобальной войны, согласился Леонтьев, заметив, однако, что система не позволяет замкнуться в себе. «Система построена так, что ты должен обеспечивать это американское потребление», – возразил Леонтьев. Он убежден, что США необходим глобальный коллапс, «война, которая все спишет».

web-страница

И что обязательно выбирать между фигней по дешевой цене и фигней по дорогой? Чем монополия государственная лучше монополии частной? Хотя в последнем случае капиталисту НАДО как-то заставить потребителя купить свой товар.
Вы знаете в благословенном Советском Союзе (якобы заботившемся о благе жителей) фактически не производились женские теплые колготки. Просто кто-то решил что это изделие абсолютно не нужно. Я на эту тему как-то милую хвалебную статейку в журнале нашла. Мол, ста тысяч на страну более чем, и нефиг "расточать" ресурсы.
Лично я "ЗА" расточительную конкуренцию – жаль, что она редко встречается.

В ответ на: Только "мочатся" они по всему миру, чисто с американским размахом.С соответствующим результатом.

Проблема в том, что во всеобщий клозет мимо унитаза вовлечены все. Бессмысленно сейчас говорить "вот они виноваты, эти гадкие америкосы", это не спасет от ответственности всех, и зачинщиков, и примкнувших. Попытки наших властей по осени отбояриться таким же путем не прокатили.А вот во мнении Леонтьева что-то есть. Идея по крайней мере достаточно стройная. Отсутствие конкуренции еще никого не сдалало счастливым надолго.

Совершенно очевидна импотентность власти перед вызовом современности.
Но не более адекватны и критики. Левые завели старую шарманку про панацею общественной собственности, ликвидацию денег, как тот Ксеркс, который приказал вычсечь море. Правые уповают на конкуренцию, примат свободы частной собственности. Все это глупости, зацикленные на форме. Все дело в содержании. Любая система общественных отношений сгниет, если люди растрачивают совесть, как верно заметил gruss.
Безмозглое разрушение традиционной нравственности привело к краху "прогрессивной" цивилизации.

В ответ на: Да, кризис системный. И начался он с мозговой системы.

Имеются в виду структуры головного мозга? И изменения в чьей голове привели к системному кризису? Надо найти эту голову ....или это многоголовая гидра, ну надо найти эту гидру и....
А если серьёзно, то оченно нелепое высказывание, конечно, для любителей мерить мир "шариковыми", и обвинять всех подряд в "шариковщине", оно имеет глубинный , но опять же "шариковский смысл". Сводить экономико-политические проблемы к физиологическим, может и приятно, но, не верно.

В ответ на: о том, что в феврале-марте 2009 года, доллар рухнет и погребет под собой весь остальной мир! Сейчас почему-то молчит на эту тему?

О кризисе он угадал, почти точно, ну а если прогнозы относительно доллара отодвинутся на 4-6 месяцев это ничего не изменит. Хазин форева!

В ответ на: А разве это кого то напрягает. Пример просто показательный. Об ограниченности потребления материальных услуг.

Почти как у Высоцкого: "...гинекологов одних, как собак нерезаных , нет зубным врачам пути-слишком много просится, а где на всех зубов найти? Значит-безработица".
В свете современных событий и при допущении того, что СССР не тратил бы столько на оборону (а иначе нельзя было), да не кормил "братьев" со всего мира, социализм, даже планово- "развитОй" кажется очень привлекательной системой общественного устройства.

Ты в своем стиле, читаешь книгу, а видишь фигу. Выдал свою интерпретацию и развил, приписав это мне.
Вот с твоих мозгов и надо начинать.

Еще статья по теме
СОЦИАЛИЗМ И КАПИТАЛИЗМ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Во время реставрации капитализма в нашей стране было внедрено в общественное сознание, в вузовские учебники и научные книги множество штампов о имеющемся якобы превосходстве капиталистической экономики перед социалистической, или, как они предпочитают говорить, «рыночной экономики» перед «командно-административной». Это и доводы о преимуществах конкуренции, и стоны об отсутствии стимулов к труду при социализме, и наукообразные рассуждения о «неэффективности» централизованного планирования, и многое другое. Правда, любой разумный человек мог сравнить, чем был Советский Союз, мировая индустриальная и научно-техническая держава, прочно удерживающая второе место в мире, после США, по объемам производства и уже стремившаяся к первому, и чем стала буржуазная Россия, превратившаяся в рынок сбыта и источник сырья для развитых капиталистических стран, и которая до сих пор не достигла ни советского уровня производства, ни советской производительности труда, несмотря на все годы эфемерного путинского подъема, хотя в мире сменилось за это время уже несколько поколений технологии. Но долгое сидение перед телевизором не способствует развитию умственных способностей, к тому же апологеты капитализма в таких случаях любят говорить, что это в России все всегда не так, а вот на Западе, там действительно рыночный рай. Поэтому имеет смысл разобрать теоретические доводы сторонников «рыночной экономики». Тем более, что рыночно-капиталистическая система действительно имеет свои сильные стороны, которые нельзя игнорировать. Так что сравним эффективность социалистической и капиталистической экономики по некоторым ключевым пунктам, особенно часто являющихся предметом спекуляций. Надо сразу сказать, что понятие «эффективность» можно использовать как угодно, чем зачастую и занимается буржуазная пропаганда, для протаскивания своих выводов, поэтому заранее уточняю, что под эффективностью в настоящей статье понимается отдача с точки зрения роста производительности труда и вообще развития производительных сил общества, а также полноты удовлетворения потребностей общества и его членов. Это сущностные экономические критерии, по которым только и возможно определять преимущество той или иной экономической системы, в отличие, например, от показателя прибыли, который является вторичным показателем, пригодным к тому же только для рыночного (товарно-денежного) хозяйства.

Социалистическая экономика, как известно, основана на общенародной собственности на средства производства и централизованном планировании в масштабе всего народного хозяйства. Все члены общества являются тружениками и сособственниками одновременно, действует принцип распределения «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Главная цель производства - удовлетворение общественных потребностей, а не максимизация прибыли, отсутствует эксплуататорский класс буржуазии.

В плановой социалистической экономике в масштабе всего общества воспроизводится система управления, напоминающая отношения внутри отдельного капиталистического предприятия, с той разницей, что собственником выступает трудовой коллектив (т.е. все общество). Отдельные предприятия можно сравнить с цехами фабрики. Органы общественного управления хозяйством (в основном, в практике СССР и других социалистических стран, в этой роли выступали государственные органы) определяют основные цели развития экономики на тот или иной период, распределение ресурсов между отраслями и отдельными предприятиями, спускают предприятиям плановые задания по выпуску продукции по количеству и номенклатуре, определяют связи между крупными предприятиями (кто является поставщиком, а кто потребителем продукции, и в каком количестве), устанавливают цены и ставки заработной платы, осуществляют текущее руководство производством. Приоритет принадлежит натуральным показателям, стоимостные показатели (или, точнее говоря, показатели рабочего времени) не играют ведущей роли, но используются для определения общественных трудозатрат на производство различных видов продукции с целью получения базы для установления потребительских цен и сравнения различных технологий производства. В целом же целью производства является не стоимость, а потребительная стоимость (полезность) продукта.

Против плановой экономики часто приводится возражение, что единый центр не в состоянии осуществлять эффективное управление деятельностью народного хозяйства. Т.к. в экономике каждую минуту необходимо принимать огромное количество решений, касающихся отраслей, отдельных предприятий, членов общества. Но это невозможно качественно сделать из одного центра, который в таком случае должен определить точный объем производства каждого вида продукции на каждом предприятии, способ, каким это нужно делать, виды товаров и услуг, которые должен потреблять каждый член общества. Госплан не в состоянии определить индивидуальные потребности каждого члена общества и соизмерить их с производственными возможностями.

Но данное возражение основано на враждебном и карикатурном представлении о плановой экономике, как о неком «тоталитарном» обществе, где все обязаны подчиняться всемогущему Центру, которые контролирует самые мелкие детали производства и даже личной жизни. На самом же деле для плановой социалистической системы хозяйства, по ее сущности, характерны не только централизованное планирование, но также демократичность и гибкая система распределения полномочий между различными уровнями управления. В СССР, например, даже при определенных объективно обусловленных перекосах в сторону централизма, никогда все предприятия не получали заданий из одного центра. Существовали предприятия союзного, республиканского и местного подчинения. Соответственно, первые подчинялись Верховному Совету СССР и его Совету Министров, а последние – местным Советам и их исполнительным органам. Ясно, что Госплан не указывает сельской швейной фабрике, носки какого цвета ей производить и кому с кем спать и в какой позе. Задачи центральных органов – определение приоритетов и общее распределение ресурсов между сферами экономики (например, между производством средств производства и производством предметов потребления), непосредственное руководство стратегическими предприятиями, внешней торговлей, а также установление общегосударственных цен и сетки ставок заработной платы. Руководство же предприятиями местного значения и решение иных вопросов входит в компетенцию местных органов и напрямую трудовых коллективов. К тому же, для экономики, основанной на общественной собственности, характерно активное участие работников в управлении производством, да и сами центральные органы планирования (как и местные) избираются на демократической основе. Поэтому повлиять на принятие решений даже на центральном уровне у большинства населения возможностей значительно больше, чем в рыночной капиталистической экономике, когда все решения принимаются немногочисленным слоев собственников.

Плановая экономика, основанная на собственности всего общества на основные средства производства, позволила нашей стране в 20 веке добиться гигантского социального и технического прогресса. Но и рыночная капиталистическая система обладает определенными сильными сторонами. Вопрос о том, в каком типе хозяйства больше стимулов для роста производительности труда, научно-технического прогресса, улучшения качества продукции, является предметов идеологической борьбы между экономистами разных политических направлений.

Основные преимущества плановой социалистической экономики перед рыночной с точки зрения развития производительных сил и удовлетворения общественных потребностей:

1. Отсутствие эксплуатации, паразитического потребления за счет права собственности, а не труда.

2. Возможность направлять максимум ресурсов в нужное место, обеспечивая в сжатые сроки решение таких масштабных задач, как индустриализация страны, создание новых отраслей промышленности, освоение новых территорий, мобилизация экономики на нужды обороны в военное время, решение социальных проблем.

3. Сохранение пропорций между отраслями экономики, а также между производством продуктов и фондом заработной платы, отсутствие разрушительных циклических кризисов.

4. Ориентация не на прибыль, а на удовлетворение потребностей, что позволяет осуществлять крупные долгосрочные инвестиционные проекты, ведущие к технологическому прорыву, но не дающие немедленного эффекта, могущего заинтересовать частный капитал, а также производить те продукты, которые необходимы обществу, но соотношение цена-себестоимость на которые при рыночной экономике могло бы быть неблагоприятно для их производства.

5. Отсутствие безработицы. Директивное планирование пропорций народного хозяйства обеспечивает полную занятость, а если какое-либо производство более не целесообразно, то, поскольку ресурсы общества велики, а цель производства – не получение частной прибыли, а общественные потребности, то работники все равно не будут выброшены на улицу, а будут предприняты меры по перепрофилированию данного производства и трудоустройству людей.

Но, если социальная защищенность человека является несомненным плюсом социалистической экономики, то она же является и фактором, в определенной мере тормозящим рост производительности труда. Гарантия от безработицы, гарантированный минимальный уровень оплаты труда, пользование общественными фондами потребления (медицина, образование, спорт, культура), предоставление жилья и т.д. позволяет человеку «расслабиться» и работать не с таким сверхнапряжением, как работник капиталистического предприятия, над которым постоянно висит угроза потери работы и нищеты. В СССР было сложно уволить с работы человека, даже лодыря или алкоголика. На этом основании некоторые буржуазные экономисты делают вывод о преимуществе капиталистической системы с точки зрения стимулирования к труду, оставляя в стороне моральные вопросы. Другим фактором в пользу рыночной экономики является конкуренция между предприятиями, вынуждающая предпринимателей совершенствовать производство, повышать качество продукции и снижать затраты. Т.е. борьба за выживание (людей и фирм) ведет к постоянному совершенствованию и работе в полную силу.

Но, если руководствоваться такой точкой зрения, то самой передовой и прогрессивной экономической системой окажется общество первобытных охотников, где борьба за выживание была наиболее острой. Мы же знаем, что на самом деле это не так, и искать людоедские оправдания для сохранения эксплуатации – не самое хорошее занятие. Прогресс человечества все-таки идет от дикости в сторону больших гарантий для членов общества и гуманизма, на базе роста производительных сил. В дело вступают другие факторы, вместо примитивной войны всех против всех.

В частности, это положительный эффект от объединения производительных сил в масштабе всего общества, от централизованного планирования, который намного перекрывает исчезновение конкуренции. Если провести аналогию с военным делом, то в 18-19 веках регулярная армия европейского типа обычно легко разбивала дружины азиатских феодалов и африканских племенных вождей, даже собранные вместе, но не умеющие сражаться как одно целое и под единым командованием, хотя каждый отдельный воин в этих дружинах мог превосходить по своим индивидуальным качествам европейского солдата. Да и в современной рыночной экономике идет процесс централизации производства и капитала, господствуют монополии и олигополии, в тесном союзе с государством, т.е. централизация и подавление конкуренции – это объективный процесс, вызванный состоянием производительных сил современного общества (крупное производство, сложная техника, международное разделение труда, информационные технологии).

К тому же, поскольку в плановой экономике система оплаты труда как отдельных работников, так и целых коллективов привязана к результатам их работы, то в плановой экономике также идет соревнование между коллективами («социалистическое соревнование», как это называлось в СССР), но только проигравший, в отличие от рыночной системы, не погибает и поэтому не происходит потерь ресурсов. Нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор, как энтузиазм работников, вызванный общественной формой собственности.

Если же говорить о лодырях и пьяницах на производстве, то ведь общим правилом любой общественной системы являются определенные гарантии и преимущества для господствующего класса. В капиталистической экономике точно так же владелец фирмы может не интересоваться ее делами, а прожигать жизнь в казино и ресторанах на заграничных курортах. Однако есть «священное право частной собственности», и никто с таким хозяином ничего сделать не может, разве что он сам разорится и погубит заодно и свое предприятие. Так же вполне естественно, что в социалистической экономике существуют определенные гарантии для трудящихся. При этом плохой и ленивый работник, хоть ему умереть с голоду и не дадут, все равно, т.к. действует принцип «Каждому – по труду», будет зарабатывать намного меньше, чем хороший работник, не говоря уже о том, что он будет лишен уважения в коллективе, перспектив профессионального и карьерного роста. Так что плановая экономика вполне обеспечивает необходимое материальное стимулирование в виде более высокой оплаты за более высокий результат в труде.

Кроме того, конкуренция порождает громадные непроизводительные затраты труда, связанные с ее обслуживанием, а также с самим существованием большого числа самостоятельных предприятий – огромный штат маркетологов, юристов, бухгалтеров, аналитиков, рекламистов, аудиторов, охранников и т.д., как на предприятиях, так и в специализированных фирмах, дублирование одних и тех же функций в разных фирмах (в каждой самой мелкой фирме должен быть свой директор, которому хочется к тому же хорошо зарабатывать, свой главный бухгалтер, своя финансовая служба, свои снабженцы), гигантский банковско-финансовый сектор, биржи, рынок ценных бумаг и т.д., а также значительное число людей, занятых обслуживание владельцев собственности (всевозможные заведения для отдыха и развлечения «элиты»). Ликвидация конкуренции и переход к плановой экономике означает переход всех этих человеческих ресурсов, фактически растрачиваемых впустую, в сферу материального производства или в иные полезные для общества сферы. Не говоря уже о том, что в условиях конкуренции разные фирмы по отдельности бьются над решением одного и того же вопроса (например, производство нового продукта), вместо того, чтобы объединить ресурсы и усилия.

Так что, хотя конкуренция (как среди фирм, так и на рынке рабочей силы) и является одним из стимулов прогресса в рыночной экономике, ее роль далеко не однозначно положительна. В то же время плановая экономика имеет множество плюсов, перекрывающих отсутствие конкуренции в ее рыночной форме, а также свои собственные стимуляторы, как материальные, так и моральные.

Другим минусом плановой экономики и общественной собственности часто называют «отсутствие хозяина», т.е. одного владельца предприятия, который бы был лично заинтересован в его результатах. Но такой аргумент был бы более обоснован в 19 веке, в период капитализма «свободной конкуренции», когда размеры предприятий были сравнительно небольшими и владельцы часто лично руководили ими. В эпоху же гигантских корпораций с сотнями тысяч работников один или несколько владельцев, даже если они сами занимаются управлением, а не поручают это наемным директорам, все равно мало за чем могут уследить лично, а все остальные работники не имеют оснований считать бизнес своих хозяев своим собственным, поэтому в крупных компаниях обычно процветают бюрократизм, кумовство, раздувание штатов, откаты и другие подобные явления. Это проблемы любой крупной системы, тем не менее будущее (и настоящее) именно за крупным производством, и к мастерским с полутора десятками рабочих человечество вряд ли вернется. В условиях же плановой экономики эти объективные недостатки крупных систем во многом компенсируются тем, что собственником является не один или несколько человек, а все, поэтому все работники заинтересованы в результатах предприятия.

К тому же совсем не факт, что владелец будет днем и ночью жить заботами предприятия, он может просто поселиться где-нибудь на Лазурном берегу, а управление передоверить наемным менеджерам. А ведь и в плановой экономике должности руководителей тоже никто не отменял, а также оплату их труда в зависимости от результата. И если директор предприятия в плановой социалистической экономике получит, в награду за хорошие результаты предприятия, премию в 20 т.р. к зарплате в 30 тысяч, то это будет для него ничуть не меньшим стимулом, чем для собственника аналогичного предприятия при капитализме, у которого на счету и так лежит 20 млн. долларов, получить дополнительную прибыль еще в 2 миллиона. Скорее, наоборот, человеку, у которого уже есть $20 млн., два дополнительных миллиона мало что добавят, а получить 50 тысяч рублей вместо 30, или даже 20 вместо 15 – это вполне реальное улучшение жизни, можно, например, на Алтай съездить в отпуск. К тому же, если этот директор не просто наемный управленец, а сознательный представитель социалистического общества, что будет, естественно, общим правилом, то он и без всякой оплаты будет стремиться управлять как можно лучше. Мы и видим, что советские руководители, которые обычно получали не больше хорошего рабочего, сделали страну сверхдержавой, а нынешние «эффективные менеджеры» с миллионными зарплатами все развалили, и если что и умеют хорошо, так это воровать.

Таким образом, рассмотрев механизмы эффективности социалистической и капиталистической экономик, мы увидели, что большинство штампов и «доводов», внушаемых буржуазной пропагандой, о преимуществах «рыночной экономики», при проверке оказываются мифами, а социалистическая плановая экономика является куда более эффективной системой, чем капиталистическая рыночная. Именно социализм обеспечивает наибольший рост производительности труда, рациональное использование материальных и трудовых ресурсов и максимальное удовлетворение потребностей общества и его членов.

Данный теоретический вывод целиком подтверждается историей СССР, в сравнении не только с капиталистической Россией до 1917 и тем более после 1991 года, но и с передовыми странами Запада. Но это уже тема отдельного обсуждения.

Объясните мне, зачем рассуждать о том, что показало свою несостоятельность практическим опытом? Ажно целых 70 лет в разных местах планеты.
Просто теоретизирования ради?
Или опять будем рассуждать на тему, что вот идея хорошая была, да некоторые люди сволочами оказались? Демонами прямо, раз загнобили такую красивую идею.
И Ленин был красава, и Сталин правильный чел, да вот последователи козлами оказались. Да Горбачева тут черти наслали инопланетные. А может он вообще был агент ЦРУ? И цена на нефть невовремя упала, и козлов всяких в обкомах развелось. И народ какого-то хрена постоянно не хотел идти к светлому будущему, а всё требовал здесь и сейчас это самое будущее.
Твари в общем, все поголовно.
А идея красивая, обидно как, что не получилось....

Наоборот, за 70 лет эта идея блестяще доказала свою правильность. Контрреволюционный переворот 1985-91 гг. никак не связан с какими-то недостатками плановой социалистической экономики, и даже ее советской формы. Если Вам завтра горло в подворотне перережут, это ведь не значит еще, что вся Ваша жизнь была ошибкой и Вы ничего в ней не добились.

В ответ на: Да Горбачева тут черти наслали инопланетные. А может он вообще был агент ЦРУ?

Есть мнение, что Обама - это такой американский вариант Горбачева. Одним словом поживем - увидим.

Сравнение, мягко говоря, непродуктивное.
У Вас нет ответа на вопрос "почему горло перерезали социализму, а не капитализму".
У меня ответ есть. Общество - часть природы. Закон выживания никто не отменял. Выживает сильнейший. В борьбе за существование победил тот, кто оказался более жизнеспособен.
Есть Ваш вариант ответа?

В ответ на: Закон выживания никто не отменял. Выживает сильнейший.

Вы правы. Капитализм был сильнее, по количеству населения, территории и военно-экономическому потенциалу, потому что даже после образования социалистической системы после второй мировой войны, бОльшая часть мира оставалась капиталистической. Игнорировать этот фактор при рассмотрении борьбы двух мировых систем нельзя. Превосходство капитализма было количественное, но качественное превосходство было в основном за социализмом, что проявилось, в частности, в победе СССР во второй мировой войне над Германией, имевшей в распоряжении потенциал всей Европы, в достижении военно-стратегического паритета с США и НАТО, в советском приоритете в космосе, во многих отраслях науки и техники, образования, в более высоких темпах экономического роста, безусловном превосходстве в области культуры, не говоря уж о справедливости общественного устройства, отсутствии безработицы, наркомании и т.д.

В ответ на: Есть Ваш вариант ответа?

Я его не раз говорил.
В специфических условиях развития СССР в первые три десятилетия как отдельной страны социализма во враждебном капиталистическом окружении, при первоначальном низком культурном и промышленном уровне страны, произошел определенный крен в сторону бюрократизации и ограничения демократизма, что, не будучи своевременно преодолено, привело в дальнейшем, при смене поколений, к превращению партийно-государственного управленческого аппарата, точнее, его значительной части, в особый слой со своими интересами. Эта часть бюрократии захотела из слуг народа превратиться в хозяев, даже ценой национальной измены, и совершила (выдвинув, в частности, таких своих лидеров, как Горбачев и Ельцин), в союзе с западным капиталом, переворот 85-91 гг.
Все это, конечно, весьма объективные причины и свидетельствуют о серьезных проблемах, которые надо решить в области механизма самосохранения социалистической системы. Но это все никак не связано с какими-то мифическими преимуществами капиталистической экономики над социалистической в отношении роста производительных сил и удовлетворения потребностей.
А примитивная и скорее даже несколько жульническая логика, что если человек погиб, то значит он жил плохо - это ерунда полная

Во-первых, оставьте сравнение с человеческой жизнью. Люди умирают все, это не значит, что их жизнь были никчемной.
И не сравнивайте жизнь общества, как системы, и отдельных её членов. Когда один муравейник поглощает другой - никто не думает сравнивать это со смертью одного муравья. Тут несколько иные законы действуют.
Я не говорил, что социализм никчемен, я просто констатировал факт, что он оказался нежизнеспособен.
Это к слову о "справедливости". Идеи социализма несомненно красивы и справедливы, но реальность несколько отличается от идей. Справедливый - не всегда жизнеспособный.
Касаемо разницы систем в размерах. Капитализм на своей заре тоже был далеко не господствующим. Однако выжил и вытеснил старую систему.
И про "изменников". Почему до такого так и не додумались в тех же штатах? Кто мешал СССР поступить с ними так же, как они поступали в отношении СССР? Отчего там не было ни одного президента-изменника, как думаете?
То, что произошло с социалистической системой, означет лишь одно - она неконкурентноспособна. Иначе она бы выжила, это ведь очень просто. Как можно рассуждать о решении каких-то вопросов, когда клиент мертв? Поезд ушел, решать нужно уже другие проблемы.

В ответ на: Капитализм на своей заре тоже был далеко не господствующим. Однако выжил и вытеснил старую систему.

Тоже были откаты назад. Например, реставрация Стюартов.
И социализм в конце концов победит во всем мире, можете не сомневаться

В ответ на: Я не говорил, что социализм никчемен, я просто констатировал факт, что он оказался нежизнеспособен.

Вы сознательно или нет совершаете логическую ошибку - подмена термина называется. Если бы Вы сказали, что социализм оказался нежизнеспособен, т.к. слаб механизм самосохранеия, это было бы спорно, но, по-крайней мере, хоть чем-то обосновано. А когда говорят, что социализм нежизнеспособен, т.к. социалистическая экономика якобы проиграла капиталистической с точки зрения роста производительности труда, удовлетворения потребностей, количества и качества выпускаемой продукции, стимулов к труду, уровня жизни - то это просто ложь.

В ответ на: И про "изменников". Почему до такого так и не додумались в тех же штатах?

Видите ли, если при капитализме государственный служащий Путин отнял собственность у собственника - Ходорковского, и забрал себе, то просто вместо одного капиталиста будет другой. А если при социализме председатель Совмина или член ЦК КПСС отнимет собственность у собственника - общества, то вместо социализма будет капитализм.

В ответ на: То, что произошло с социалистической системой, означет лишь одно - она неконкурентноспособна. Иначе она бы выжила, это ведь очень просто.

Совершенно бредовое утверждениеОпять повторю - если человеку горло в подворотне перерезали или даже если он заразился сифилисом и умер, то это говорит только о том, что не надо ночью ходить одному и без ножа и спать с кем попалоНо не о том, что этот человек плохо жил или "неконкурентоспособен".

В ответ на: Во-первых, оставьте сравнение с человеческой жизнью.

Так я ведь аналогиями ничего не доказываю, а просто показываю порочность Вашей методологии

В ответ на: Как можно рассуждать о решении каких-то вопросов, когда клиент мертв? Поезд ушел, решать нужно уже другие проблемы.

Поезд еще по настоящему даже не подходил

Понятно. Спорить безполезно.
Ладно, живите в своих грезах.
Вы молод, надеюсь, со временем мировоззрение оптимизируется.

В ответ на: Опять повторю - если человеку горло в подворотне перерезали или даже если он заразился сифилисом и умер, то это говорит только о том, что не надо ночью ходить одному и без ножа и спать с кем попалоНо не о том, что этот человек плохо жил или "неконкурентоспособен".

Думаю, что сторонникам социализма нужно крайне осторожно вводить в свой оборот понятия, навязываемые либералами.

В частности,понятие "конкурентноспособность" - явно вне социалистической парадигмы (хоть "научной", как у Вас, хоть "христианско-феодальной", как у меня) . А иначе, если Вы употребляете это понятие в своем примере, то либерал спокойно заявит, что "зарезали ножом в подворотне - значит, неконкурентноспособный слабак, раз не смог отбиться. Подцепил сифилис - значит неконкурентноспособный лопух, раз не надел презерватив"). И в рамках своей либеральной (т.е. социал-дарвинистской) парадигмы он будет прав.

Не знаю, либералы или нет, но так, как Вы говорите про "неконкурентноспособность" и "слабаков" может мыслить только либо зеленый пацан, либо туповатый обыватель.
Нельзя сравнивать несравнимое. В отношении человеческой жизни пути Господни неисповедимы. И если жизнь оборвалась трагически - это вовсе не означает, что человек был слабый. Но если принимать жизнь такой, как она есть, во всем остальном человек хозяин своей судьбы.
С обществом мягко говоря несколько не так.

В ответ на: Но если принимать жизнь такой, как она есть, во всем остальном человек хозяин своей судьбы.

Гм, в соседнем топике Вы говорите о своей приверженности протестантской этике. Но ведь протестантизм-то как раз и базируется на доктрине предопределенности (конечно, лютеранство в меньшей степени, чем кальвинизм, но все же...)

Я говорил, что я подвержен значительному влиянию протестансткой этики по происхождению и воспитанию.
Однако подвержен - не совсем привержен.

ннп
Про "закат социализма".

Сколько времени прошло между появлением капитализма и его окончательной победой над предыдущим общественно-политическим строем?

В ответ на: ннп
Про "закат социализма".

Сколько времени прошло между появлением капитализма и его окончательной победой над предыдущим общественно-политическим строем?

Сколько бы ни прошло, не было такого периода, чтобы капитализм временно резко утверждался на полпланеты и после этого происходил не менее резкий откат обратно.