Ситуация, про которую часто говорят в последнее время в новостях: у ребёнка мать - россиянка, отец - француз. Родители развелись и не могут поделить дочку - крадут друг у друга на территории "чужих" государств. При этом умудряются с ребёнком пересечь границы. Сейчас опять - мать где-то в тюрьме, ребёнка передают отцу.
По всем параметрам мать - нормальная женщина (не алкоголичка, не наркоманка и т.п.) Про отца у нас не говорят ничего.
Почему не "включается" более высокий уровень? Ребёнок же не игрушка - чтоб так его тянуть в разные стороны. Причём я так поняла, что если бы мать в этот раз добралась до России - дочка бы осталась с ней. Почему другое (формально незаинтересованное) государство решило арестовать мать и отдать ребёнка отцу?
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Утром были более подробные новости - если Венгрия решит мать передать Франции - та может сесть на 15 лет, а по законам нашей страны ребёнок должен быть с матерью.
Вот так...
В общем-то отец тоже из Москвы полгода назад ребёнка выкрал...
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
не дивизию а спецслужбы запросто, если она гражданка России, то Россия должна ее защищать всеми возможными способами, тогда и Россию и ее граждан будут уважать, если отправить спецназ, который бы из другого государства освободил бы гражданина России, будь то венгрия, франция, афганистан, сша,.. не важно кто,... и не важно сколько при этом уничтожили тех, кто мешает вызволить гражданина РФ, тогда бы к Россиянам относились бы во всем мире со значительно большим уважением.... но это все мечты, так как даже среди граждан РФ, и тут на форуме много "правозащитников" которые будут утирать сопли и говорить про мировое право и т.д.....
Вроде как у неё двойное гражданство.
Как я понял, развод был во Франции и французский суд назначил опекуном отца. По поводу того, есть ли решение российского суда об опекунстве матерью информация противоречивая, но, судя по всему, его нет. В общем, мутная ситуация.
В ответ на: ... а по законам нашей страны ребёнок должен быть с матерью.
Я не знаток бесчисленного множества законов, не подскажете (хотя бы примерно) как звучит этот закон. Даже не знал о таком, честно говоря. У нас отцы бесправны в отношении своих детей?
интересно освещение ситуации в статьях:
развод во Франции - мать _увезла_ дочь в Россию - _похищение_ из России - _похищение_ из Франции. И рядом - что это _третье_ похищение. Так в Россию первый раз её увезли до или после установления опекунства отцом? Это нигде не освещается. По идее, во время развода это должно быть установлено...
В ответ на: А об чем? Это очень принципиально. К то му же девочка ни слова не знает на русском.
Рубить с плеча тут не к месту.
да. важно. принципиально важно понимать способно ли государство защитить своих граждан где бы они ни находились. в качестве примера можно взять факт освобождения американского капитана американским же спецназом. с попутным уничтожением нескольких несогласных с освобождением сомалийских пиратов.
Разницу между пиратами и родной матерью понимаете? По российским законам мать или отец не считаются похитителями, даже если они лишены родительстких прав (чего не было в данном случае).
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего
я понимаю разницу между государством способным защитить своих граждан и государством которому навалить на вас (на нас). остальное уже детали и болтология.
Насколько я понял там решения суда Франции и Российского суда расходятся. В этом случае нужно обращаться в международный суд, как я полагаю. И подчиниться его решению. Если мать гражданкой Франции не является, то по французским законам она вообще никаких прав ни на что не имеет как я где-то слышал.
А вообще, на мой взгляд все эти передачи главной целью имеют "не ходите девки замуж" ... за иностранцев. Отсюда и куча недомолвок, что цель не разобраться в ситуации а запугать других. А государство тут ни при чем вроде. Не объявлять же из-за одного развода войну Франции.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
не дивизию а спецслужбы запросто, если она гражданка России, то Россия должна ее защищать всеми возможными способами, тогда и Россию и ее граждан будут уважать, если отправить спецназ, который бы из другого государства освободил бы гражданина России, будь то венгрия, франция, афганистан, сша,.. не важно кто,... и не важно сколько при этом уничтожили тех, кто мешает вызволить гражданина РФ, тогда бы к Россиянам относились бы во всем мире со значительно большим уважением.... но это все мечты, так как даже среди граждан РФ, и тут на форуме много "правозащитников" которые будут утирать сопли и говорить про мировое право и т.д.....
Это называется - диверсия на территории иностранного государства. Предлагаете объявить войну Франции?
Еще раз нельзя не восхититься лишний раз государственной мудростью Сталина: году в 1946 браки советских граждан с иностранцами были запрещены.Повод для подобных "конфликтов" исчезал сам собой.
В ответ на: Это называется - диверсия на территории иностранного государства. Предлагаете объявить войну Франции?
А франция то причем? вроде как в венгрии ребенок,... не будет никакой войны, по ноят правозвщитники, напишут ноту протеста всякие государства, подпишут какуюнибудь резолюцию, и т.д. ... и всё, и дальше всё будет как было.
В ответ на: Еще раз нельзя не восхититься лишний раз государственной мудростью Сталина: году в 1946 браки советских граждан с иностранцами были запрещены
Товарищ сталин всегда был хозяином своего слова- сам дал, сам взял
------------------------- Отсюда
ГЕНЕРАЛИССИМУСУ СТАЛИНУ
Уважаемый Генералиссимус,
Вы соблаговолили сообщить мне сегодня днем о том, что Вы окажете содействие в деле скорого выхода из советского гражданства нескольких молодых женщин, которые в течение последних трех или четырех лет вступили в брак с офицерами и рядовыми британских вооруженных сил, несущих службу в Советском Союзе, а также в нескольких случаях — с гражданскими лицами.
Я хотел бы выразить Вам свою горячую благодарность, а также воспользоваться настоящей возможностью, чтобы заявить Вам, что Вы принесете счастье приблизительно двадцати молодым парам.
Я предлагаю, если Вы не имеете каких-либо возражений, поручить сэру Арчибальду Кларку Керру обсудить формальности выхода из гражданства с г-ном Молотовым по их возвращении в Москву.
Искренне Ваш
К. ЭТТЛИ
Берлин, 1 августа 1945 года.
№ 508ЛИЧНО И СЕКРЕТНО ОТ ПРЕМЬЕРА И. В. СТАЛИНА ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ г-ну К. ЭТТЛИ
Ваше письмо от 1 августа получил. У меня нет возражений против того, чтобы Британский Посол в Москве обсудил с В. М. Молотовым вопрос о выезде в Великобританию советских гражданок, вышедших замуж за британских подданных в период войны.
7 августа 1945 года.
---------------------------------------
А зачем? Вы всерьез думаете,что Франция настолько отсталая страна,что девочку там ждет голод и холод?
Такие вопросы между супругами поддаными разных государств должны решаться в международном суде или цивилизованно между самими родителями.
Всякие потуки отдельных медвепутов перевести сей конфликт в политическую плоскость с яркой скандальной окраской означает лишь одно-показуху.
В ответ на: >Еще раз нельзя не восхититься лишний раз государственной мудростью Сталина: году в 1946 браки советских граждан с иностранцами были запрещены
Товарищ Cталин всегда был хозяином своего слова- сам дал, сам взял
№ 508ЛИЧНО И СЕКРЕТНО ОТ ПРЕМЬЕРА И. В. СТАЛИНА ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ г-ну К. ЭТТЛИ
Ваше письмо от 1 августа получил. У меня нет возражений против того, чтобы Британский Посол в Москве обсудил с В. М. Молотовым вопрос о выезде в Великобританию советских гражданок, вышедших замуж за британских подданных в период войны.
7 августа 1945 года.
Ну, всё-таки Сталин - не Ездра и Неемия, существовавшие браки не расторгались.
В ответ на: Тоже не поняла некоторых моментов. Если она гражданка Франции, то почему жила в России?
Традиционно в международном праве существует два принципа (если говорить только о филиации) получения гражданства - право крови (ius sanguinis) и право земли (ius soli).
В данном случае ребёнок родился от граждан двух разных государств, но на территории России. Таким образом ребёнок практически с рождения имеет полное право на двойное гражданство. Кроме того, законодательство Франции очень лояльно относится вообще к предоставлению своего гражданство (т.е. не требует в обязательном порядке отказываться от предыдущего гражданства, объясняя тем, что французское государство не желает зависеть в этом вопросе от воли другого государства. Но это несколько выходит за рамки обсуждаемой проблемы - конкретно случая филиации - т.е. по рождению).
Французы утверждают (скорее всего, так оно и есть), что именно Франция изобрела то, что называется «правом крови», и ввела это право в юридические нормы. Именно Франция, у которой еще в гражданском кодексе Наполеона (1803 г.) присутствуют эти юридические тонкости, впоследствии принятые большинством европейских стран: в 1811 г. Австрией, в 1842 г. Пруссией и, наконец, в 1864 г. Россией - все они брали в качестве примера наполеоновский гражданский кодекс для определения понятия гражданства.
Так что здесь отнюдь не всё так просто и безоблачно (я имею в виду тех, у кого нет сил катать вату, а также тех, кто готов послать войска для вызволения гражданина (пусть не гражданина, а даже гражданки) войска или спецназ.
Нет.
Хочется результат - чтобы две гражданки России - мать и дочь - находились там, где они хотят, а не там, где решили чиновники Франции и Венгрии... Отец же тоже выкрал с территории России ребёнка полгода назад - почему его венгры не задержали, когда он был на их территории, чтоб забрать девочку ?
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
В ответ на: почему его венгры не задержали, когда он был на их территории, чтоб забрать девочку ?
Может быть всего потому, что французские власти умеют взаимодействовать с Интерполом быстрее и лучше российских? Или Вы точно уверены,что было представление в Интерпол от российских властей,а не затерялось в кабинетах российской бюрократии?
В ответ на: Нет.
Хочется результат - чтобы две гражданки России - мать и дочь - находились там, где они хотят, а не там, где решили чиновники Франции и Венгрии...
Значительное количество граждан Росии находятся не там, где они хотят - а там, куда их определили чиновники многих стран- в тюрьмах т.е. (отбывание наказания в РФ прокатывает не для всех стран).
А чтобы дочь, гражданка Франции, общалась с отцом, гражданином Франции, Вам не хочется?
____________________
Хочется. Только чтоб всё было без похищений ребёнка. Может она подрастёт и сама захочет жить во Франции.
Вот Беккер почему-то своей дочке (внебрачной - от россиянки Анжелы Ермаковой) обеспечил все условия и не дёргает мать с ребёнком...
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Домысливать можно сколько угодно. Видно огромное желание обоих родителей оставить ребенка у себя и уж явно видно, что они готовы ради этого сделать. Хранцуз явно получил немало по мордасам. Дело приобрело уже международный резонанс. И со стороны очень сложно судить - где ребенку будет лучше. Очевидно, что для ребенка - это неимоверный стресс. Больше всего в этой ситуации жалко девочку.
С другой стороны явно прослеживается ситуация игнорирования российских законов и приоритет европейских (в данном случае - французских). И поднятый резонанс здесь - политическая карта российской дипломатии в необходимости интеграции и соответствия (взаимное обязательство) законов европейских стран и России. По сути россиянин в европе бесправен. Формально - тоже. Какие бы аргументы он не приводил. Формально наши европейские соседи подходят к вопросу.
Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.
Или Вы точно уверены,что было представление в Интерпол от российских властей,а не затерялось в кабинетах российской бюрократии?
________________________
Я не уверена, что оно было. Только если его не было - у меня вопрос - почему?
Это как с пиратами - почему наши месяцами сидят в плену, а американцы пошли и примочили слегка бандитов, отбив своё судно и команду?
___________________
Может быть всего потому, что французские власти умеют взаимодействовать с Интерполом быстрее и лучше российских?
___________________
Ну вот и выходит ответ на вопрос - Франция оказалась сильнее...
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Что то мне кажется, что речь в этом споре не об обеспечении условий дочки, а об обеспечении условий мамы. А потом, с чего Вы решили, что дочка не хочет жить во Франции? Потому что мама так сказала?
Я ничего не домысливаю.
Приоритет российских законов или европейских, тут сложно сказать. Насколько я знаю, по российским законам, родитель не лишенный родительских прав, имеет право общаться с ребенком на своей территории.
Мне ситуация сама противна крайне - ясно же что папа с мамой чего-то не поделили и теперь главным козырем в этой дележке выступает ребенок.
"Девочка родилась у имевших различное гражданство супругов в Москве 2 ноября 2005 года. Вскоре она получила российское подданство. В 2007 году француз Жан-Мишель Андре и Ирина Беленькая начали во Франции длительный бракоразводный процесс. Не дожидаясь его окончания, Ирина уехала на родину, забрав ребенка с собой. Андре отправился следом. Утром 22 сентября прошлого года в Москве он забрал ребенка, когда с ним гуляла няня, и срочно вывез его к себе на родину в город Арль. Там Жан-Мишель Андре через суд оформил дочери французское гражданство, опекунство над ней и добился выдачи международного ордера на арест бывшей супруги по обвинению в похищении Элизы. В свою очередь Ирина Беленькая написала заявление о похищении ребенка в российские правоохранительные органы, которые также начали свое расследование.
Новый поворот в деле произошел 20 марта этого года, когда в Арле маленькая Элиза вновь была похищена. Жан-Мишель Андре обвинил в этом Ирину. Для полиции ее причастность не была столь очевидной, и через Интерпол в розыск объявили только ребенка.
Впрочем, как оказалось, за похищением стояла все-таки мать.
Единственной страной, где она могла чувствовать себя в безопасности, была Россия, поскольку здесь суд признал за ней право опекунства над дочерью. Однако добраться до родины Ирина Беленькая так и не смогла. Почти три недели она успешно скрывалась (полиция сейчас выясняет, как она выехала из Франции и куда затем направилась), но ее шпионских навыков оказалось недостаточно..." Источник
Это как с пиратами - почему наши месяцами сидят в плену, а американцы пошли и примочили слегка бандитов, отбив своё судно и команду?
Может потому. что это были все-таки не "наши", а украинцы, точнее территория и юрисдикция украинского гос-ва (каковым является морское судно). Спорим, что бывшее союзное государство обнозначно заявило бы о нападении москалей на свою территорию
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего
В ответ на: Мне ситуация сама противна крайне - ясно же что папа с мамой чего-то не поделили и теперь главным козырем в этой дележке выступает ребенок.
вот именно. рядовая семейная склока, только почему-то ею должен заниматься лично министр, и отчитываться в телевизор, и автор топика (который, уверен, не одинок) считает это нормальным. особенно умиляют аналогии с сомалийскими пиратами. типа, лавров должен был шмальнуть какой-нибудь небольшенькой боеголовкой по парижу, чтоб напомнить кто сильнее. а он чё-то стесняется - лошара слабохарактерный