Погода: +31°C
  • ОРТ опять начал мурыжить образ исторического персонажа Колчака, теперь уже в многосерийной версии. Зачем? Чтобы люди знали свою историю и её героев?
    Дело хорошее. Только почему столько внимания в последнее время уделяют Колчаку – этому серенькому военачальнику, балаболу и просто - недалёкому человечку с больным себялюбием. Ну назначили Колчака "заморские дяди" шутки ради "верховным правителем России", ну началась у отставного морского «солдафона» "звёздная болезнь", ну просидел он немного со своим «правительством» в Омске, ни разу не выехав на боевые позиции. Ну и логичный конец Колчака — разгромили войско этого опереточного персонажа, части Красной Армии... И чё???
    Весь сериал пропитан высосанными из пальца высокими диалогами про любовь к России, «патриотизмом» и прочей мутью, которая мало имела отношения к колчаковскому движению.
    Почему современных киносоздателей тянет на какое-то мелкотемье?
    Где масштабные дорогие киноэпосы про оборону Бресткой крепости, Сталинград или на худой конец про Финскую войну 39? Хлопотно и дорого? Возможно.
    Лучше на скромные деньжатки «сбацать» очередной сериальчик. Главное тему подать покреативней, типа: Болото, взрыв. В землянку забегает раненный адъютант: «Товарищ генерал... Москва не отвечает... Мы окружены... Нас бросили!» В ответ генерал поднимает на камеру своё мужественное лицо с круглыми очками и голос за кадром впечатляюще произносит «Мировая премьера на ОРТ... Генерал Власов...»
    А почему нет?.. "Мы тут сняли свежевыдуманную темку, а вы -хотите смотрите - хотите нет".

  • Не опять, а снова.
    Наверное речь про Первый канал?
    Очень много телепрограмм, выпусков новостей, сериалов и прочего, призванных у обывателя вызвать ненависть и омерзение ко всему, что было в нашей стране в период 193х-199х

    Врач - это национальность

  • Ну про Брестскую крепость ожидайте скоро:
    Продюсер Игорь Угольников. Посмотрим, что получится.

  • Кого из 20-го века считате достойным сериала?

  • Наступило время других "героев", так как из недавних и сегодняшних никто не пройдёт по понятным причинам :), то начинают вытаскивать персонажи из минувших времен, так как за давностью времени , любой, даже скомпроментировавший себя нехорошими делами- пройдёт. Вот теперь и генерал Власов, видимо в "героях" окажется. В многих передачах, не упускают случая поиспражняться в сторону СССР, даже если передача о чем-то другом.
    Так шта-а-а, у каждого времени свои герои и кумиры.

  • В ответ на: Так шта-а-а, у каждого времени свои герои и кумиры.
    Не у времени, а у племени:улыб:Время всегда одно и те же. Люди разные

    Врач - это национальность

  • А вот про недалёкого человечка с больным себялюбием Вы откуда взяли? Из школьного курса истории?

    Я не сдурела, я вообще такая. ©

  • Может все от того, что старые герои оказались не совсем героями, а порой и совсем не героями!

  • В ответ на: Может все от того, что старые герои оказались не совсем героями, а порой и совсем не героями!
    Тяжелый вопрос поднимаете, потомучто политический.
    Может ли такое быть, что в какое-то время неоторое поведение преступно, а несколько десятилетий позже - героическое?
    Может ли быть такое, что массовое истребление людей в одном веке считается богоугодным делом, в другом - героическим, в третьем - патриотическим, а в четвертом - само собой разумеющимся?
    Возможно ли, что люди, которых мы считали героями всю свою сознательную жизнь, вдруг оказались преступниками, а преступники - героями?

    Можем ли мы верить самым достоверным историческим данным, которые постоянно меняются. Вчера - Чапаев герой-освободитель, потом - обыкновенный убийца и насильник, потом - снова герой, потом - заблуждавшийся современник, попавший под влияние. И он не утонул в реке, он спокойно умер в окружении детей и внуков в горах Боливии.
    Много достоверности в этих строках?
    История - это религия. И верить надо в то, что выгодно сегодня. Иначе на костре сожгут.

    Врач - это национальность

  • Пусть снимают! Вон, америкосы, судя по голливудским блокбастерам Вторую мировую выиграли - и ничё! Если не нравится - не смотрите. А за умы остальных есть кому беспокоиться - государству, например! Надо же как-то искать национальную идею!!! А то так до сих пор ничего не придумали..... Может есть у кого мысли по поводу национальной идеи? Толкнем идею в массы??!!!

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • В ответ на: Вон, америкосы, судя по голливудским блокбастерам Вторую мировую выиграли - и ничё!
    А разве это не так? :смущ:

  • прочитала словесные баталии.....
    вот как представлена личность адмирала Колчака, заботит многих. Ну и что фильмов исторических мало снимают...
    А где восстание декабристов было - загадка, по всей видимости, не разганная интеллектуалами....

    зайчик с секатором

  • В ответ на: Вон, америкосы, судя по голливудским блокбастерам Вторую мировую выиграли - и ничё!
    Они ее и так выиграли. Только не смотрите на "Перл Харбор", а смотрите (не на экранах!) на "Бреттон Вудс". Я серьезно. Погуглите Бреттон Вудс и последующие события 1971-73 гг.

  • В ответ на: А где восстание декабристов было - загадка, по всей видимости, не разганная интеллектуалами....
    Вот и просветили бы интелехтуалов!

  • В ответ на: Вон, америкосы, судя по голливудским блокбастерам Вторую мировую выиграли
    Нешто проиграли?

  • Они, вроде никакой "День Победы" не празднуют, значит себя и не считают победителями:улыб:

  • Как сказал персонаж фильма "Каникулы на зоне": "Играть черта и быть чертом - это две большие разницы". На мой взгляд - лучше выиграть войну чужими руками и не праздновать этого, чем раздавать георгиевские ленточки нищим ветеранам...

  • В ответ на: лучше выиграть войну чужими руками и не праздновать этого
    Кто же виноват, что Россию от Германии не отделяет океан - царизм или большевики? :ухмылка:

    Caveant consules!

  • Действительно, важно не то, что снимают, а как снимают. Я не зря про Штернберга упомянул: там фактуры, хоть известным местом жри.
    Адмирал, конечно, посредственный фильм, но в том числе посредственный в силу своих художественных качеств.
    Если развивать мысль дальше, есть такой замечательный советско-имперский лубок "Офицеры" с Юматовым и Лановым. Понятно, что идеологическая пропаганда хлещет в нем через край, но она не кажется натянутой, она весьма органична, и фильм смотрится на одном дыхании. В сериале, который недавно сняли по мотивам этого фильма опять же попаытались имперскую идею притянуть за уши к современным реалиям и в стилистических традициях говносериальных съемок. Диссонанс еще тот просмотр вызывает.
    Ну, а Адмирал - это вообще ниже плинтуса.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Никто. Так сложилось. Но это не повод отрицать победу Америки в ВВ2. Они очень разумно подошли к этой войне, стравили двух авторитарных придурков (а то и поболее, но эти два на первом месте) и получили роскошный результат, которым и пользовались до сих пор и будут пользоваться еще долго.

  • Это у нас историю так сейчас преподают? Вы бы, прежде чем чужие глупости повторять, почитали сначала о той войне. Про Версальский мир, про приход нацистов к власти, про испанскую войну, про Мюнхенский сговор и т.д. И про оккупацию всей Европы немецкими нацистами. И про то, что японцы в Китае вытворяли в 30-х. Много чего нужно изучить, может потом исчезнет желание называть великих гениев "придурками".

  • И как все это сочетается с Бреттон Вудсом? Ну да, было много факторов. Но мой главный посыл звучит так - кое-кто ловко воспользовался и неплохо подогрелся. Вот этот кое-кто - и есть реальный победитель, хоть и не празднует с таким размахом.
    Причем тут Версальский мир и преподавание истории?

  • В ответ на: А где восстание декабристов было - загадка, по всей видимости, не разганная интеллектуалами....
    Всем все более менее известно, только вот интел-лектуалы не могут никак разобраться.

    Загадка в другом. Один англичанаи бывший свидетелем восстания недоумевал - если бы в Англии что-то произошло подобного масштаба повесили бы тысячи, а в России только пятерых. Офигеть какой милостивый был Николай Палкин. Вот загадка!

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • А как же сотни расстреляных картечью?

  • В ответ на: Загадка в другом. Один англичанаи бывший свидетелем восстания недоумевал - если бы в Англии что-то произошло подобного масштаба повесили бы тысячи, а в России только пятерых. Офигеть какой милостивый был Николай Палкин.
    Прогресс налицо! Скоро монархистом станешь!

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А кто нибудь Колчака из присутсвующих тут видел ?
    Я так и знал, это герой пендоских комиксов. Запирайте нахрен ветку, живых свидетелей нету...

    Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR

  • В ответ на: Вот этот кое-кто - и есть реальный победитель, хоть и не празднует с таким размахом.
    Очевидно, Вы путаете победителя с выгодоприобретателем .

    Если бы фильм о Колчаке представил своего героя с другой стороны - как он поступил на службу к английской королеве, какие частушки про него распевали:
    "Мундир английский, погон французский,
    Табак японский, правитель омский.
    Мундир сносился, погон свалился,
    Табак скурился, правитель смылся",

    то еще как-то потянул бы на исторический фильм.

    спробитоюносветлойголовою

    Исправлено пользователем sshu (29.10.09 07:29)

  • В данном случае и победитель, и выгодоприобретатель - одна и та же страна. Война-то была мировая, но никто из поцреотов не думает о ТВД в ЮВА. Лишь о Красной армии помнят. Ну это понятно - так учили. Шаблон.

  • "Не-ет парень, ты точно не русский...." (с) М.Евдокимов

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • В ответ на: "Не-ет парень, ты точно не русский...." (с) М.Евдокимов
    даже если и так, что это меняет?

  • Русский, но объективный. Согласен - редкость невероятная. Тем не менее...

  • то, что ТВД было несколько - это понятно.
    Однако, и союзники признавали решающую роль "Восточного фронта".
    Можно даже сравнить между собой страны антигитлеровской коалиции по показателям:-
    - кол-во уничтоженной живой силы и техники противника
    - урон военной инфраструктуре противника
    - объём снабжения армий союзников
    что-то мож упустил. Считать свои потери - не уверен, насколько это имеет значение для победы.
    Если из этих показателей вывести некую универсальную величину - то и можно будет сравнить.

  • В ответ на: ... но объективный.
    Понятно, неадекватны не только в отражении внешнего мира, но и в рефлексии. Впрочем - обычное явление. Одно слово: Пелевин.

    спробитоюносветлойголовою

    Исправлено пользователем sshu (29.10.09 09:43)

  • Мне вот интересно: это на всех так действует? То есть я написал "Считаю победителями в ВВ2 США. Доказательство - наша нефть продается за доллары, а не их за рубли"; а мне в ответ "давайте сравним количество солдат и танков". Ну причем тут это? Выведите уже универсальную величину - количество долларов и рублей на Земле, и все станет ясно.

  • А вам остается лишь завидовать.

  • Тогда можно считать что в итоге победили негры. Уточнять так уж уточнять до мелочей.
    З.Ы. не надо путать вторую мировую и постоянное противостояние.
    З.З.Ы. Моя объективность объективнее твоей. Это ещё реже встречающееся свойство.:хехе:

    Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR

  • Зачем это?

  • Корону подсбить, а то уже и месаг не видно из за неё:улыб:

    И всё таки в тему:
    А вот мне фильм "Бег" нравится, трудно наверное щя снимать такие фильмы.

    Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR

  • В ответ на: То есть я написал "Считаю победителями в ВВ2 США. Доказательство - наша нефть продается за доллары, а не их за рубли"; а мне в ответ "давайте сравним количество солдат и танков". Ну причем тут это? Выведите уже универсальную величину - количество долларов и рублей на Земле, и все станет ясно.
    Ну, одними из победителей. А про доллары - может, и верно, но всё равно спорно. "после того - не вследствие того" (с) Пелевин
    То есть если одно время дойчмарки были твёрже рублей - означает ли это, что Германия - "более победитель" во второй мировой, чем СССР?

  • Тогда уж японцы победили, которые треть США уже скупили.
    А вообще-то дурацкий аргумент (это я не Вам). Есть победители в реальной войне, есть в послевоенной экономической войне (а то, что её нет считают только идиоты, либо нанятые). Эти вещи надо различать. США по уровню жизни отнюдь не первые, несмотря на "победу".

  • В ответ на: Очевидно, Вы путаете победителя с выгодоприобретателем
    Победителями в войне являются те страны, которые сначала диктуют условия капитуляции, а потом контролируют подписание акта о капитуляции на правах сильного. Акт о капитуляции Германии был подписан советским, американским и французским представителями. Американец расписался за все силы западной коалиции, француз - как свидетель. :улыб:Так что США и СССР - безусловные победители в войне с Германией.

  • Вообще-то, в советской исторической науке принято рассматривать в качестве Акта о капитуляции документ, подписанный в Карлсхорсте, а не в Реймсе (а Вы написали о реймской процедуре, участвовать в которой наш представитель даже не имел полномочий).
    Источник

    В Карлсхорсте же Акт подписали "на равных" представители всех 4 держав-победительниц. Источник

    Caveant consules!

  • ННП.
    Ладно, уболтали. Признаю, что вывод о победителе в ВВ2 на основе нынешней финансовой и политической гегемонии оказался многим не по зубам. Слишком уж парадоксально звучит. Тогда предлагаю ознакомиться с еще более парадоксальными выводами. Особенно последний абзац вставляет.
    Фамилия автора укажет вам путь.

  • Я где-то написал, что имею ввиду процедуру подписания Акта в Восточной Германии? :улыб:Конечно я писал о реймской процедуре. Что до полномочий - тут вопрос интересный. Суслопаров был официально назначен представителем Сов. Верх. Главн. Командования.
    В Реймсе он подписал акт, не дождавшись инструкций из Москвы - и это было пожалуй единственно верным решением на тот момент. Ведь в противном случае сейчас бы мы спорили вообще о том, является ли СССР победителем в войне. Спорили бы естественно с "союзным командованием". :улыб:
    Чуть позже Москва запретила подписание акта, и его пришлось подписывать по новой, но уже на нашей территории. И западная историография именно реймский акт полагает истинным актом, а события в Карлхорсте - всего лишь ратификацией.

    Но сути дела и вопроса это не меняет. Представители США и СССР оставили подписи под обоими документами. Так что обе страны являются победителями в войне с Германией.

  • Охохохонюшки....
    Скажу мягко, НЕОБЪЕКТИВНО. Учитывая тот факт что твой однофамилец (:улыб:) в первую голову писатель (реализация вымысла красиво печатными буквами ) даже обосновывать свою точку зрения не буду

    Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR

  • Необъективно в чем? Последний абзац прочли?

  • В ответ на: А кто нибудь Колчака из присутсвующих тут видел ?
    Я так и знал, это герой пендоских комиксов. Запирайте нахрен ветку, живых свидетелей нету...
    Ну, так документ приведи, что он вешал.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • А Ленин вешал?

  • Прочёл, даже чёто защемило внутрях как того афтар и добивался.
    И причём тут Вторая Мирвая ?

    Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR

  • Вот сцылы на вики .

    Если лень фтыкать:
    ""Омск просто замер от ужаса. В то время, когда жены убитых товарищей день и ночь разыскивали в сибирских снегах их трупы, я продолжал мучительное свое сидение, не ведая, какой ужас творится за стенами гауптвахты. Убитых... было бесконечное множество, во всяком случае, не меньше 2500 человек.
    Целые возы трупов провозили по городу, как возят зимой бараньи и свиные туши. Пострадали главным образом солдаты местного гарнизона и рабочие...""

    "В Екатеринбургской губернии, одной из 12 находившихся под контролем Колчака губерний, было расстреляно не менее 25 тысяч человек, подвергнуто телесным наказаниям около 10% двухмиллионного населения. Пороли как мужчин, так и женщин и детей[15].

    Как отмечает про период управления Колчака А.Л.Литвин, «трудно говорить о поддержке его политики в Сибири и на Урале, если из примерно 400 тыс. красных партизан того времени 150 тыс. действовали против него, а среди них 4—5% было зажиточных крестьян, или, как их тогда называли, кулаков»"

    Ах пардон, он сам не вешал. Чистоплюй был и брезговал. Ну тоды да, не считается.

    Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR

Записей на странице:

Перейти в форум