Погода: -12°C
  • Соглашусь - но разработал его кто??
    Сикорский И.И. - один из тех энтузиастов, с которых и началась Русская авиация. Так что ответ не засчитан.

    ...искры высекла сталь,
    пляшет пульс на виске...

  • Пока, что вместо нациОнальной идеи, предлагаются всё больше нациАнальные. Хрень какую-то постят, типа нац-идея есть рыбу четыре раза в неделю, или убирать окурки от подъезда или мыть лифты, в которых кто-то на..л.
    Нацидея -футбол? Это даже до кретинизма не дотягивает. Монархия? А кто монархом-то будет? Плутократ какой-нибудь? Опять "помазанник Божий"?

  • Пионером был? Критикуешь? Предлагай!!!

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Использовать существующие механизм для достижения цели, вон даже националисты начали "вылазить из подполья" и вставать на "официальные рельсы", организовать и зарегистрировать партию никто не запретит, вот только что бы хлопцы не "сошли с дистанции" и не "скурвились" вопрос другой.

    ...искры высекла сталь,
    пляшет пульс на виске...

  • видать тебя до сих пор колбасит после занятий по физре :biggrin:

    ...искры высекла сталь,
    пляшет пульс на виске...

  • В ответ на: Сикорский И.И. - один из тех энтузиастов, с которых и началась Русская авиация. Так что ответ не засчитан.
    Но в таком случае Ваши слова одинакого справедливы и для советской авиации, ведь Поликарпов, Григорович, Туполев из тех же энтузиастов :agree:
    Ну а Сикорский получается не только энтузиаст, но еще и филантроп, не иначе как на свои денежки построил двести с лишним Ильев Муромцев, себестоимостью без двигателей только 30 т.р.
    ИНтересно почему же он от большевиков то сбежал?

  • Уже предложил, выше, три составляющих для появления нацидеи. Ни одного нет пока.

  • Ладно. С отсутствием лидера и партии я условно соглашусь. Но против народа-то вы что имеете? Вроде как с самоидентификацией у россиян всё в порядке. Китайцами себя считают всего несколько тысяч. Или нужна исключительно "дружная семья"? По-другому никак?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • У каждой большой управляемой структуры должна быть концепция (слово идея мне лично не нравиться). В ней подробно описывается цели, задачи, и методы претворения в жизнь целей. Описывается конкурентная среда, сильные и слабые стороны. SWOT. Решается что надо делать и как.
    Насколько мне известно этим занимаются многие люди. Но до дела не доходит, т.к. нет изначально основного базисного фактора - УПРАВЛЯЕМОЙ структуры. Страна неуправляема. НЕТ единых правил игры, не выполняются запутанное законодательство, поручения президента и пр. Казалорсь бы президент и законодатели - управляются из одного центра, устанавливай правила игры (законы), ставь везде своих людей - и вперед. Но не работает!
    Мое мнение почему - слишком большая страна, правила игры в которой не могут всех устроить. Что хорошо в Перми, то не пойдет в Махачкале, что подходит в Хабаровске - не подходит в Брянске. Также интресы крупного бизнеса лежат только в сырьевых областях. Не умеют они производить технически сложные продукты. Я не говорю, что добывать нефть могут и дураки. Но это сложнее.
    Также никто не отменял базовые принципы построения сложных систем. От простого - к сложному например. Сначала научись шить брюки - потом делать швейную машинку. А мы хотим наоборот. Умеем добывать газ, а надо делать пластмассу и продавать ее на мировом рынке, например.
    И слишком много государственных расходов. К ним "прилипли" огромное количество предпринимателей и зарабатывают как умеют. С помощью взяток и откатов зарабатывают. Не хотят делать продукт для рынка - а зачем?
    Не случайно заговорили об этом. России, если не изменитиься система гос. управления,мягко говоря конец, в том виде конечно. Развалиться Россия. Останется Московское княжество.

  • Ну народ это нечто такое цельное, а не каждый сам по себе и не "моя хата с краю". У нас атомизированное общество, так я считаю, может и не прав...

  • В ответ на: США таки удалось поставить мир в интересную позу.
    это ваше частное мнение, прошу отметить. мне непонятно как при таком отношении к сша вы поехали туда путешествовать. омерзительно...

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: Но хочу что бы здесь работали те же самые принципы как и в Норвегии.Экономические,политические, социальные......
    Это по Вашему все просто.
    Вся Скандинавия по населению чуть больше, чем официальная численность Московской агломерации (20 против 15 млн). Это первое.

    Второе - Норвегия и Швеция по природным ресурсам, включая минеральные ископаемые, гидроресурсы, лес - точно богаче России, если считать на душу населения.

    Третье - Финляндия имеет весьма нехилый для такой малой страны внутренний и внешний долг, причем в отличие от США, финны баксов не печатают.

    Поэтому мне и интересно, в США, Германии, Великобритании, Франции - эти принципы работают в таком же объеме как в Скандинавии или нет?

  • В ответ на: Пока, что вместо нациОнальной идеи, предлагаются всё больше нациАнальные.
    А что Вы предложите? Критиковать - самая удобная позиция.
    Монархии у нас точно не быть ИМХО, а вот переработанные "за царя и отечество" вполне возможно имеют место быть!

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • Уже предлагал, Таша, вроде поняла.

  • В ответ на: это ваше частное мнение, прошу отметить.
    Вы просите меня отметить, что мой пост на форуме является моим мнением? Ну хорошо, если для вас это явилось откровением, то ладно - отмечаю: США удалось поставить мир в интересную позу - это мое мнение.
    В ответ на: как при таком отношении к сша вы поехали туда путешествовать.
    Все-таки - отношение или мнение? Да, я так считаю, но как это соотносится с моим желанием посмотреть эту страну?
    В ответ на: омерзительно...
    Да, и что в этом омерзительного - мне совсем непонятно. Вы хотите сказать, что я - предатель, что ли? Или что?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: видать тебя до сих пор колбасит после занятий по физре :biggrin:
    Ничего не понял.Но наверное это смешно.
    Тады хи-хи.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Вы хотите сказать, что я - предатель, что ли? Или что?
    причём тут предательство? просто, представил себе как я еду в гости к какому-то ублюдку, который меня нагнул вчера вечером в подворотне. как-то, показалось мне это странным... нет, дело хозяйское, просто со стороны выглядит мерзко
    В ответ на: Вы просите меня отметить, что мой пост на форуме является моим мнением?
    это была, конечно, не просьба, а замечание. просто такой уж оборот речи. да, в зависимости от формулировки мысль может прозвучать как общепризнанная истина (так оно прозвучало в вашем посте), а может - как неуверенная догадка. ну или ещё как-то.
    В ответ на: Все-таки - отношение или мнение?
    вначале появляется мнение, потом оно формирует отношение. чё-то не так?

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: просто, представил себе как я еду в гости к какому-то ублюдку, который меня нагнул вчера вечером в подворотне.
    Ээээ, ничего, что у вас подменились понятия? Страна и ублюдок - для вас одно и тоже?
    В ответ на: чё-то не так?
    Нет, в свете ублюдков и подворотен все логично и удивительно. Непонятным осталось - причем тут мое желание посетить ту или иную страну?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • > в зависимости от формулировки мысль может прозвучать как общепризнанная истина (так оно прозвучало в вашем посте), а может - как неуверенная догадка. ну или ещё как-то.

    Судят панка за хулиганство. Судья спрашивает:
    - Иванов, зачем вы разгромили пивной ларек?
    - Товарищ судья, так они же первые начали. Нет, чтобы написать как нормалье люди: "Пива нету". А они взяли и написали: "Пива неету!!! :бебебе:"

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Это по Вашему все просто.
    Естественно.Разве я кого то заставлял верить мне на слово?
    Да у меня через раз идет "имхо".В отличие от многих тут "гуру".
    В ответ на: Вся Скандинавия по населению чуть больше, чем официальная численность Московской агломерации (20 против 15 млн). Это первое.
    Это хорошо или плохо?
    В ответ на: Второе - Норвегия и Швеция по природным ресурсам, включая минеральные ископаемые, гидроресурсы, лес - точно богаче России, если считать на душу населения.
    Мне бы подтверждение этому.Можно на английском.
    Потому как может по лесу финны(Га на человека) и богаче россиян (хотя и в этом очень сильно сомневаюсь).То уж по гидроресурсам,точно курят в сторонке.Чего они спрашивается строят АЭС?Уже пятую или шестую по счету кажется?И энергию импортируют кстати.
    Так что не все тут так просто.Как было указано выше.
    В ответ на: Третье - Финляндия имеет весьма нехилый для такой малой страны внутренний и внешний долг, причем в отличие от США, финны баксов не печатают.
    Ну с этим спорить нечего.И баксов финны действительно не печатают. Только что с того?
    Они уже пережили недавно нехилый кризис.Вроде как не распались на части. Современная экономика вся стоит на неизбежности кризисов.Многие вообще считают этот процесс шансом реструктурировать и модернизировать экономику.
    Типа "Кризис -это новые возможности"(с)
    В ответ на: Поэтому мне и интересно, в США, Германии,Великобритании, Франции - эти принципы работают в таком же объеме как в Скандинавии или нет?
    Скажите, налоговое законодательство есть во всех этих странах? А ставки налога и принципы распределения(возврата в экономику) собираемых налогов и сборов ,тоже одинаковы?
    Естественно нет.Скандинавия-это высокие налоги, и высокие социальные стандарты.Но совсем не обязательно самые высокие зарплаты. Их главное преимущество (для меня), это т.н. децильный коэффициент.Разница в доходах у самых богатых и самых бедных (грубо). У них он если не ошибаюсь не превышает 3-5.
    У упомянутых Вами Германии,Великобритании,Франции это уже 6-8.В США еще больше.
    Вот и все......
    Принципы одинаковые.
    Но есть один нюанс(с):улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: У них он если не ошибаюсь не превышает 3-5. У упомянутых Вами Германии,Великобритании,Франции это уже 6-8.В США еще больше.
    А в России? И существуют ли более-менее достоверные данные об этом коэффициенте?

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: А в России? И существуют ли более-менее достоверные данные об этом коэффициенте?
    Если надо могу поискать.Но по памяти.В России 15 -20.В Москве более 40.
    Самое интересное ,что в США также очень высок этот коэффициент.Но там насколько я понял отношение к деньгам и всему что их сопровождает немного иное чем в Европе.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Это хорошо или плохо?
    Это проще с точки зрения управления. Каждая отдельно взятая скандинавская страна, кроме может быть Швеции, по численности населения меньше Питера с окрестностями.

    В ответ на: Мне бы подтверждение этому.Можно на английском. Потому как может по лесу финны
    Может быть будете чуть более внимательны? Речь в п.2. шла в первую очередь о Норвегии и Швеции. С Норвегией вообще все просто - идете на любой сайт, где есть информация о нефти и газе, хотя бы на црушный ))). А потом делите доказанные запасы - для норвегии на 4,5, а для России - на 140. Этого уже будет достаточно.
    Со Швецией сложнее, потому что нефти там нет, но погуглите Кируна, Кристиненберг - это я помню еще со школьного кружка юных следопытов. Опять же считайте, что населения там всего 6 млн против наших 140.
    С гидроэнергетическими ресурсами разбирайтесь сами - если удастся доказать, что в Норвегии и в рассчете на человека их меньше, чем в России - я Вам коньяком проставлюсь.
    Единственное с лесом я лоханулся - тут скандинавы от России отстали.

    В ответ на: Ну с этим спорить нечего.И баксов финны действительно не печатают. Только что с того?
    И безработица у финнов повыше, чем у соседей по клетке. И долги побольше. И в общем тяжелее им похоже дается скандинавский вариант. Если соседи выезжают во многом за счет своих богатств, то финны лезут в долги для поддержания имиджа скандинавского капитализма.

    В ответ на: Естественно нет.Скандинавия-это высокие налоги, и высокие социальные стандарты.
    А почему естественно нет. Ведь вроде бы уже всему миру показали, как хорошо живется людям в Скандинавии. Что мешает реализовать эту модель в США или Великобритании. Происки ТНК?
    А насчет децильного коэффициента - есть более комплексный параметр индекс Гини, который рассматривает распределение всех доходов, от самых бедных до самых богатых. ИГ = 0, распределение абсолютно равномерное. Т.е. нет ни бедных, ни богатых. ИГ = 100, есть одна единственная семья с доходом на всю страну. У США он выше чем у России. :улыб:
    Но, что Индекс Гини, что децильный коэффициент ничего не говорит об уровне социальных стандартов. ИГ в Пакистане ниже, чем в США, думаю, что и децильный коэффициент тоже. :улыб:

  • В ответ на: Вроде как не распались на части.
    а куда распадаться? на деревни-государства?

  • НПП

    То, что здесь написали про Скандинавские страны, конечно само по себе интересно, но вот на какой вопрос хотелось бы обратить общественное внимание:

    КАК они, скандинавы дошли до жизни такой? Они что провели всенародное обсуждение на тему «Какой должна быть национальная идея», и решили в ходе этого обсуждения, что национальной идеей будет, к примеру, «чтобы Норвегия была не страной контрастов, а наоборот».

    Есть здесь на форуме люди, которые знают такие исторические подробности?

    Нельзя выразить Невыразимое!

Записей на странице:

Перейти в форум