В ответ на: М"Ничто так ярко не указывает на принадлежность человека к быдлу, как увлечение высерами Пелевина. Раньше серое безликое стадо запоем читало романы Пикуля..."
Ви знаете, меня весьма-таки раздражают особи, мнящие себя "небыдлом". Раздражают они меня не самим фактом самомнения (в конце концов кто как хочет так и считает) а различными высерами своих установок - типа: "Кто читает Пелевина - тот сцуко быдла, ведь серая масса в свое время тоже Пикуля читала."
А вы не думали о том, что мир кагбэ не делится на черное и белое ? )))
Особенно меня вымораживают "мысли" и "идеи" типа: Пелевин хреновый автор, т.к. его читиет быдло".
Это, скажу я вам, полное отстутствие логики.
Если красная икра черезвычайна популярна среди быдла - то это не делает ее пошлой едой. И это не делает людей любящих красную икру быдлом по умолчанию, так я понятно выражаюсь? )))
Если, млин, писатель написал хорошую книгу, но она сцуко нечайно стала популярной - он что ли в этом виноват?
Если я, !предположим!, книголюб и признанный знаток литературы среди друзей, и они приходят и спрашивают - "что ты порекомендуешь прочитать" - а я им советую Пелевина, предположим, а потом этот чел говорит своим друзьям "во! почитайте Пелевина, кайфовый автор, типа андеграунд, мне его посоветовал вот этот чел"...
Таким образом, силами этих людей создается популярность Пелевина среди быдла, (я не гвоорю что все было именно так. просто к примеру) и теперь раз! и Пелевин говноавтор и его произведения - высеры.
Или предположим, Пелевин принес свой роман издателю, а там сидит второй издатель. И вот первый издатель говорит - "товарищ Пелевин, у вас замечательный роман, однако все это быдло не поймет таких произведений, и не будет покупать!"
А второй издатель грит: "да ничо! пропиарим!"
Так вот )))
Я на самом деле не оч. и люблю Пелевина, просто бесят такие дискретные размышления )))
А судить о человеке по его "сценическому образу" - ИМХО это вообще глупо.
Вряд ли кто то тут знает каким был Трахтенберг в обычной жизни.