Апофиз не приземлится!

В ответ на: ...конец цитаты

обратите внимание на слово "стабильного".

В ответ на: ... через сотню-другую миллионов лет

3-50-100 тыс. лет, например? как вероятность при этом меняется? мысленно приближаясь к верхней границе рассматриваемого промежутка уже имеет смысл рассматривать последствия нарушения целостности луны, смещения ее орбиты и т.д. из-за влетевшего в нее более-менее значительного по массе астероида?

В ответ на: согласитесь, это хороший знак

поистине замечательный. только тоже на полноценное обоснование не тянет. да и все ли мы знаем, об истории Луны? может неприятное уже случалось? я, например, не в курсе.

В ответ на: трудно назвать оригинальной картинку...

так проблема только в оригинальности? т.е. вариант с затаптыванием розовыми слониками, как более оригинальный, имеет больше шансов на серьезное и обстоятельное рассмотрение?

В ответ на: обратите внимание на слово "стабильного"

хотя да... в общем, подразумевался ряд природных катаклизмов, которые привели бы к, грубо говоря, вымиранию более-менее значительной части населения планеты

В ответ на: Предполагаю, что это может спровоцировать относительно резкое и значительное изменение оси вращения земли. Может и орбиты в т.ч... со всеми отсюда вытекающими.

Простите,а есть расчет "всех вытекающих'?Пусть даже с максимальными допусками.Давайте даже допустим одномоментное исчезновение Луны.О причинах этого колдунства пока не будем.

С изменением оси вращения пожалуй соглашусь.Может и возможно.Но опять же.Насколько?Как?Без этих данных никаких выводов делать не могу.Это все равно,что рассуждать о возможных последствиях автокатасрофы не зная никаких параметров участников.Согласитесь Калина vs Скания это одно,а Скания vs Фред немного другое.Скорости,масса,плотность,размер,и тд. Всё влияет на результат.

В ответ на: Но когда кто-то, в ответ на это начинает успокаивать в стиле "у нас как на Венере все равно не будет" - бред. на ней давление у поверхности 96атм, температура под 500°С. Даже все это поделить на 2, то Земля от этого привлекательней для жизни особо не станет. А так-то да, успокоил дядька

Вообще то он ответил в том же самом ключе,в каком был задан вопрос журналистами, -А чё будет если если астероид к-а-а-к хряснется о земну... лунную ось?
Вполне справедлив ответ в стиле, - Ни х.... не будет.

P.S. "Концы света" становятся неплохим бизнесом.
Оставайтесь с нами!(@)

В ответ на: С изменением оси вращения пожалуй соглашусь.

с фига ли? каков механизм связи?

"знаете ли вы, что" вращение земли за счёт взаимодействия с луной, т.е. за счёт приливных сил замедляется? вот прям сейчас. вы тут на форуме посты пишете, а вращение замедляется. не случайно же луна обращена к нам всё время одной стороной, т.е. делает один оборот вокруг оси ровно за время одного оборота вокруг земли. это равновесное состояние, когда приливные волны уже не бегут по планете. и с землёй абсолютно симметрично: рано или поздно она будет вращаться со скоростью 1 оборот в 28 дней, столько будут длиться сутки. но процесс, как вы видите, небыстрый. уж сколько миллиардов лет прошло.

из этого примера можно судить о том каков масштаб времени релаксации "изменения оси вращения", если вдруг с луной чего станется.

В ответ на: 3-50-100 тыс. лет, например?

не, это несерьёзно

В ответ на: как вероятность при этом меняется?

есть две проблемы: 1) какие-то объекты солнечной системы пока не обнаружены. это касается всякой мелочи, либо очень экзотических объектов с очень-очень вытянутой орбитой. 2) стохастичность движения. из школьного курса все знают законы кеплера, в которых одиночная планета вращается в центральном поле гравитирующего солнца. эта задача имеет точное решение, где планеты стабильно вращаются по эллипсам, и всё предельно ясно. но если планет много, и они хотя бы чуть-чуть друг с другом взаимодействуют, задача становится нелинейной, а движение - стохастическим, хаотическим. что такое хаос - это когда бесконечно малое отклонение начальных условий приводит к сколь угодно большому отклонению за конечное время. если движение не стохастично, регулярно, то конечное отклонение всегда пропорционально начальному. иными словами: если вы сместите орбиту планеты на 1мм, то она, грубо говоря, с этим смещением и будет вращаться, ну, может на 2мм сместится где-то, даже через миллиард лет. а если есть стохастика, то нельзя предсказать где планета окажется. можно только вероятности оценивать, и оценивать величину неопределённости координаты. через 100 лет неопределённость - 2мм, через 10000 - 1м, а через миллион лет - земля может столкнуться с венерой.

В ответ на: да и все ли мы знаем, об истории Луны? может неприятное уже случалось? я, например, не в курсе.

нам не надо всё знать. то что луна не развалилась на части - вы можете каждую ночь наблюдать посредством невооружённого глаза.

В ответ на: т.е. вариант с затаптыванием розовыми слониками, как более оригинальный, имеет больше шансов на серьезное и обстоятельное рассмотрение?

ну, немного утрированно, но в общем - да.

В ответ на: с фига ли? каков механизм связи?

По поводу оси вращения я ваще ничего не помню со школы,а вспоминать нет времени.Так что мне легче согласиться.

Шорцы тут самоотверженно ликбезом занимается.

Помогу ему чуть-чуть.

В ответ на: апофис имеет диаметр 350м. луна - 3500000м. вы видите 4 нолика, на которые различаются эти две величины?

4 нолика в диаметре тела дадут целых 12 ноликов в объёме.
Плотности Луны и Апофиза – одного порядка величины. В переводе с языка, на котором говорят физики, это означает, что эти плотности могут отличаться раза в 2, но в 10 раз отличаться уже точно не будут.

Получаем, что масса Луны ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ в 100 000 000 000 раз больше массы Апофиза.

А масса – это мера инертности тела, попросту говоря – мера инерции.

Пошучу по этому поводу, ничего?

Так вот. Пуля с условной классической массой в 9 граммов может нанести условному человеческому телу весом в 90 килограммов очень разный ущерб. Все зависит от точки попадания. Ну еще немного и от конечной скорости той самой пули, конечно.)))

Формулы, по которым рассчитываются орбиты небесных тел, достаточно легко выражаются в функциях, поддающихся математическому анализу. Относительное изменение какого-то параметра на величину Альфа = ДельтаИкс/ Икс приведёт к тому, что некоторые другие параметры будут меняться на величину порядка Альфа[/цвет].
При ударе Апофиза об Луну важными параметрами, претерпевающими изменения, являются масса и импульс (именно импульс, а не энергия, потому что удар неупругий!)

Лень сейчас лезть в справочники и делать расчёты. Навскидку: скорость Апофиза относительно Земли примерно на порядок (примерно в 10 раз) больше скорости Луны.

Умножив на массы, получим, что
Импульс Апофиза ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ в 10 000 000 000 меньше, чем импульс Луны.
Значит относительные изменения параметров орбиты Луны после такого удара будут НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ Альфа = 0,0000000001

К примеру, плоскость орбиты Луны наклонится на угол 0,0000000001 радиан, или расстояние от Луны до Земли в некоторой точке орбиты изменится на ОТНОСИТЕЛЬНУЮ величину Альфа =0,0000000001

Формулы, по которым рассчитывается влияние Луны на Землю в виде приливных волн, тоже легко поддаются мат. анализу, и параметры этих волн также претерпят ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ изменения НЕ бОльшие, чем Альфа = 0,0000000001.

Моё скромное мнение: ваша шутка не имеет отношения к вопросу о том, что будет, если Апофиз врежется в Луну.

В ответ на: Все зависит от точки попадания. Ну еще немного и от конечной скорости той самой пули, конечно.

шутки шутками, но прям в этом топике, на первой его странице я (под ником "ынырга"), три года назад, сделал все необходимые оценки энергии, импульса. там же фигурируют размеры, массы и скорости.

что касается точки попадания... с точки зрения гравитации - нет никакой разницы куда попадёт пуля, прошьёт ли она ногу или башку - разница только в том сможете ли вы самостоятельно наблюдать за последствиями эксперимента. а гравитировать ваше тело будет с тем же успехом. хотя, говорят, когда душа отлетает - на весах грамм-другой куда-то девается. поднимите руки, кто считает луну - одушевлённым объектом?

А ещё, поднимите руки, кто считает, что Апофиз способен убить Луну насмерть?

В ответ на: Моё скромное мнение: ваша шутка не имеет отношения к вопросу о том, что будет, если Апофиз врежется в Луну.

А этот вопрос - он не бред сивой кобылы, не? Может, стоит посмотреть на карту лунной поверхности и увидеть, что этих апофисов в нее уже успело врезаться столько, что на ней, бедненькой, места живого давно нету. Там кратеры такого размера, что мама моя мая. Куда там этой трехсотметровой пукалке. И что? Куда она делась? В смысле - Луна?

В ответ на: А этот вопрос - он не бред сивой кобылы, не?

удивительная страсть русского человека к спору, даже когда все согласны (:

Когда все согласны, это для русского мужика
Во-первых – скучно,
Во-вторых – недостаточно.

Русскому человеку надо до сути докопаться.

Да собственно шутка моя содержала в себе обычную для нетрезвого в полтретьего ночи русского мущщины экстремистскую выходку с явно выраженной угрозой применения огнестрела в адрес неразумных участников совершенно дурацкой дискуссии.

В ответ на: О причинах этого колдунства пока не будем.

лишнее. обсуждаем теоретические последствия ее быстрого исчезновения. не вижу смысла искусственно ограничивать себя в мысленном эксперименте. противопоставляем две теории - а)что ничего серьезного не произойдет(собачью скуку и прочую романтику опускаем); б) что будут вполне ощутимые/масштабные последствия (природные, техногенные и т.д.).

В ответ на: Это все равно,что рассуждать о возможных последствиях автокатасрофы не зная никаких параметров участников

парамтеры земли и луны есть

ну а если допустить невероятное, как в программе с канала Discovery? что там является откровенным бредом(не рассматривая причин исчезновения луны)?

Если б не было Луны…
Так и просится мотив песни в исполнении Джо Дассена.

Первое, что приходит на ум – землетрясения станут сильнее.

(Станут ли землетрясения чаще, или реже, с ходу сказать не могу)

В ответ на: а)что ничего серьезного не произойдет(собачью скуку и прочую романтику опускаем); б) что будут вполне ощутимые/масштабные последствия (природные, техногенные и т.д.).

в)Последствия плавно впишутся в список ежегодно наблюдаемых,но не способных помножить человечество на ноль.

А собачек жалко.

В ответ на: парамтеры земли и луны есть

Мало.
На Землю не только Луна влияет.Те же самые приливы отнюдь не лунный эксклюзив.Так что, без грохота прибоя не останемся, я думаю.
Да и потом,надо знать какого рода катастрофа произойдет.Если апофиз шмякнется на Луну,это одно,а если Луна повстречается с Землей это совсем другая загогулина.Хотя оба события имеют вероятность близкую к нулевой.Больше шансов всем миром от гриппа помереть.
Имхо конечно.

В ответ на:

В ответ на: парамтеры земли и луны есть

Мало.
На Землю не только Луна влияет.Те же самые приливы отнюдь не лунный эксклюзив.

Параметры Солнца тоже есть.

В ответ на: Так что, без грохота прибоя не останемся, я думаю.

А вот, если исчезнет Солнце, то прибою недолго шуметь по берегам Земных океанов.
Впрочем, приливы тут не при чём.

Если, к примеру, Солнце исчезнет, а Луна останется, то приливные волны-то как раз продолжат своё движение по планете Земля, даже после промерзания всех океанов до дна

В ответ на: Параметры Солнца тоже есть.

Угу.Всё есть.
Расчетов только нет.

В ответ на: Если, к примеру, Солнце исчезнет, а Луна останется, то приливные волны-то как раз продолжат своё движение по планете Земля, даже после промерзания всех океанов до дна

Пускай остаются и продолжают движение.Я не против.После исчезновения Солнца меня врядли вообше что либо будет волновать.

В ответ на: ...но не способных помножить человечество на ноль.

да мы не человечество собирались множить на 0. как раз речь об ощутимых, масштабных... и далее, как было выше уже обозначено.

В ответ на: Те же самые приливы отнюдь не лунный эксклюзив.

"прили́вные силы, порождаемые Луной, почти вдвое больше порождаемых Солнцем"

Почитал про влияние приливных сил на землетрясения: web-страница

Моя интерпретация:
Сейчас учёные видят корреляцию землетрясений с фазами Луны. Ещё одним спусковым механизмом землетрясений считают воздействие атмосферы (перемены давлений и горизонтальные силы, создаваемые ветром). Если я правильно понял, именно воздействие атмосферы автор статьи из ссылки считает более действенным спусковым механизмом.

Тем не менее, понятно, что, если сила одного спускового механизма (пусть даже более слабого, зато очень регулярного) – приливных сил, значительно уменьшится, то это позволит бОльшему количеству энергии накопиться до начала землетрясения.

В ответ на: да мы не человечество собирались множить на 0. как раз речь об ощутимых, масштабных... и далее, как было выше уже обозначено.

В том то и дело,что ничего конкретного не было обозначено.
Все разговоры в стиле - " раз Луна влияет на приливы,то её отсутствие приведет к Обители Зла.Часть третья."
Ну или я так понял.

В ответ на: "прили́вные силы, порождаемые Луной, почти вдвое больше порождаемых Солнцем"

Спасибо,но раз уж я догадался найти в гугеле наличие солнечных приливов,то поверьте,цифровые значения я тоже нашел.
Кстати там же нашел инфу,что в зависимости от взаимного расположения осей Луны и Солнца приливные силы могут очень сильно разниться.Например отметки полной воды(прилив) и малой воды (отлив) достигают трехкратного разрыва.То есть прилив в полнолуние на много сильнее,чем например во время нахождения Луны в первой четверти. Было бы интересно произвести расчет положения таких отметок, при отсутствии одного из двух "устроителей" приливного процесса.И понять, не будут ли приливные силы при полном отсутствии Луны равны "классическим" приливным силам Солнца и Луны находящимся в "противофазе".
Но это уже не ко мне.

В ответ на: ничего конкретного не было обозначено.

в конце концов, всё-таки, было. принципум предлагает нам решить мысленную задачу: вот есть у нас какая-то система земля-луна(-солнце), и тут мгновенно луна диссипирует. как будут дальше развиваться события. хотя вводные - антинаучны, пофантазировать есть над чем.

В ответ на: хотя вводные - антинаучны, пофантазировать есть над чем.

Не,ну если в плане "а поговорить?", то оно конечно почему бы и нет?
Тем более,что моих знаний хватает максимум фазу Луны определить.Да и то в отрывной календарь подглядываю.

В ответ на: Не,ну если в плане "а поговорить?"

ну, справедливости ради - началось все это, грубо говоря, с реплики: "Собакам выть не на что будет?" . в этом контексте предложение пофантазировать дальше вполне было логично.

В ответ на: справедливости ради - началось все это, грубо говоря, с реплики: "Собакам выть не на что будет?" . в этом контексте предложение пофантазировать дальше вполне было логично.

Э,нет.Для меня всё началось отсюда:

....говорят, что астероид может врезаться в луну и ей придет северный пушной зверек, а вместе с луной и земле, т.к. земля без нее не сможет существовать(Cindy)


Так,что мой сарказм был ответом на прогноз в стиле программы "скандалыинтригирасследованиепоказатьвсёчтоскрыто".
Говорят то говорят,а расчеты "в столбик' где?

Как то так....

если луны не будет, то как будут определяться лунные фазы? Некоторые биоритмы завязаны на луну (например, полнолуние), не будет луны, собьются биоритмы?

В ответ на: Некоторые биоритмы завязаны на луну

например, какие?
как человек, который довольно регулярно кладёт на биоритмы свой волосатый прибор, ответственно вам заявляю: жизнь не то что без луны, но и без солнца (я про биоритмы. т.е. без поступления информации организму о положении солна и/или луны на небосводе) вполне реальна и даже комфортна. главное спать и жрать не забывать, всё остальное мелочи.

мне всё лень подумать, но при мистическом исчезновении луны, главные последствия - конечно же гравитационные. во-первых, пройдёт волна деформации, типа приливной, но только ударного характера. во-вторых, какие-то осцилляции вокруг прежней орбиты. что ещё? на первый взгляд не видно таких уж страшных последствий, грозящих цивилизации в целом.

В ответ на: главное спать и жрать не забывать

А также писить и какать.

Да, чуть не забыл( упомянуть) , ещё – трусы при этом снимать.

А теперь – серьёзно.

В ответ на: главные последствия - конечно же гравитационные.

Согласно современной научной теории эволюции, у всех у нас в далёких-далёких предках были земноводные, метавшие икру. И вылупятся ли из этой икры головастики, или её, икру, смоет в океан, очень даже сильно зависело от высоты приливов, то есть – от фаз Луны. У Homo Sapiens от этих в далёких предков остался «месячный» цикл у женщин. (Вообще-то максимумы приливов повторяются каждые 2 недели, видимо этого срока для крупного человеческого организма оказалось недостаточно для полноценного цикла).

Я думаю так,
что если приливные силы, создаваемы Луной, вдруг исчезнут, то мужики вообще ничего не почувствуют. А вот многие женщины могут что-то почувствовать, скорее всего – что-то неприятное. Но думаю, притерпятся, а через пару поколений вообще человеки приспособятся к новым условиям.

В ответ на: если приливные силы, создаваемы Луной, вдруг исчезнут, то мужики вообще ничего не почувствуют. А вот многие женщины могут что-то почувствовать, скорее всего – что-то неприятное.

Жаль на НГСе нет астрономическо-гинекологического раздела.))

В ответ на: У Homo Sapiens от этих в далёких предков остался «месячный» цикл

Здесь в контексте нашего обсуждения не столько важен период цикла, сколько его синхронизация (более, или менее успешная) с фазами Луны. Как человеческий организм узнаёт о фазах Луны? Наверное – приливные силы ощущает каким-то образом. Не знаю. Вопрос, конечно интересный.

С точки зрения инженера – очень не простая задача выделить очень слабый, но повторяющийся с практически не меняющейся частотой, сигнал на фоне огромного количества шумов.

В ответ на: если луны не будет, то как будут определяться лунные фазы?

По солнцу.

А по поводу биоритмов....Есть у меня подозрения,что их воздействие не больше,чем скажем при смене климатического пояса.

Подозрения свои могу подтвердить ровно ничем.

например влияние луны
Здоровье. Влияние Луны на суточные биоритмы

циркадные (суточные) ритмы активности человеческого организма складываются под воздействием процессов, протекающих на поверхности Земли, которые согласовывают данную функцию организма с внешним движением (опускание воздуха утром и активность толстого кишечника и т. д.), а Луна, в свою очередь, дает силу этим процессам, наполняя работающий орган питательными веществами (посредством крови) и магнитоэлектрической энергией, активизирующей биологические процессы данного органа.

В ролике говорилось про каких-то морских животных, которые размножаются в полнолуние.
И все наверное слышали про лунный календарь растений

я не могу точно сказать, "около-", "псевдо-" или "анти-""научной" является та хрень, но на апокалипсис ужю точно не тянет.

PS. Однако, прогресс - от практически мгновенной гибели всего человечества перешли к биоритмам

тут только экспериментально можно проверить, что будет без луны

В ответ на: В ролике говорилось про каких-то морских животных, которые размножаются в полнолуние.
И все наверное слышали про лунный календарь растений[/цвет]

Я специально выделил.



Cindy - Вы прелесть.
Я не могу с Вами спорить.

ну ролик давно смотрела, пересматривать некогда, уже не помню какие животные

В ответ на: например

вы в меня ссылками на народную медицину не кидайтесь. меня стошнит - и вас заблюю ненароком.
говорить не о чем.

В ответ на: С точки зрения инженера – очень не простая задача выделить очень слабый, но повторяющийся с практически не меняющейся частотой, сигнал на фоне огромного количества шумов.

да ничё не сложная. геодезия нынче ого-го на каких высотах, лазертрекеры всякие, следить он-лайн за положением с микронной точностью - не проблема. но причём тут человек, как животная особь?

где вы там народную медицину нашли, где еще вещи про физиологию человека читать, как не на медицинских сайтах

В ответ на: где вы там народную медицину нашли

пройдите сами по первой из своих ссылок. аршинными буквами русским по белому написано: "народная медицина". ничего читать, листать и открывать дальше я не стал. и вам не советую.

неважно, что написано, написано вполне понятно, не сами же придумали или вы сомневаетесь во влиянии луны на физиологию

В ответ на: И вылупятся ли из этой икры головастики, или её, икру, смоет в океан, очень даже сильно зависело от высоты приливов, то есть – от фаз Луны.

Лучше бы вы что-нибудь по инженерной части постили.... , так как генератором бреда вряд ли вам целесообразно быть

В ответ на: опускание воздуха утром и активность толстого кишечника и т. д.

Если Вы имеете в виду "воздух" кишечника, то вынужден разочаровать, у некоторых он постоянно опускается (судя по "залпам и раскатам грома" из кишечника) в чём я имел возможность убедиться , находясь в одной палатке.

В ответ на: а Луна..дает силу этим процессам, наполняя работающий орган питательными веществами (посредством крови).

Не понял каким образом Луна наполняет питательными веществами, ведь на ней нет питательных веществ.

Рабочая гипотеза: человеческое тело «ощущает», как его растягивают приливные силы. Конечно, силы очень слабы, зато очень периодичны.

Тут важно, чтобы у публики не возникло путаницы, кое-что разложить по полочкам. Приливы-отливы – комбинация 2-х периодических процессов.

Малый период: Приблизительно 2 раза в сутки происходит прилив(, столько же раз отлив).

Большой период: Амплитуда приливов-отливов увеличивается-уменьшается в соответствии с фазами Луны (то есть, в соответствии с относительным расположением Луны и Солнца в системе отсчёта Земли). Амплитуда при этом меняется в несколько раз и период этого изменения приблизительно равен двум неделям.


Суточный (в контексте обсуждения более корректно говорить про полусуточный) период, ощущаемый конкретным человеческим телом, конечно, не так уж постоянен: Если, к примеру, человек совершает перемещения из одного часового пояса в другой. Да и сама Земля вращается с замедлением, а это значит, что в те времена, когда в прибрежных водах земных океанов метали икру наши с Вами земноводные предки, сутки были заметно короче, и приливы-отливы соответственно происходили чаще.

Зато двухнедельный период, с которым меняется (в несколько раз) амплитуда приливных сил – очень стабилен, даже по понятиям астрономической науки. Другими словами, в ту далёкую эпоху, когда наши земноводные предки метали икру, между максимумами приливов проходило такое же время, как и сейчас.

Чему противоречит гипотеза, что человеческое тело настроено каким-то образом очень точно в резонанс этому циклу и способно каким-то образом этот сигнал отслеживать?