Обязательное среднее образование

В ответ на: Тут на форуме педагоги есть с 20ти-30ти летним стажем?

У меня всего лишь 16...

И? Ваше мнение?

Дык я ответил ТС первым

Пожалуй, соглашусь.
Помнится, где-то читала, что, по-моему, в США средним считается образование, начиная от "предшколы" (подготовительные классы лет с 5, в т.ч. при дошкольных учреждениях) + младшее звено + среднее звено + "постсреднее", чтобы все вместе годы обучения составляли не менее 10 лет (включая дошкольное образование). Всё, что сверх того минимума, отнесено к "постпостсреднему" (или чему-то подобному) и не входит в обязательный минимум среднего образования.
Нужно поискать материалы, освежить в памяти...

В ответ на: Другой вопрос - программа среднего образования на сегодня избыточна.
Государство, наверное, должно позаботиться о некотором образовательном минимуме, чтоб каждый её гражданин умел читать и писать, юзать арифметику, знал откуда берутся дети и кто такой Медведев

Замечательно.
в бесплатный лимит могут войти лишь 2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы). Такой эксперимент, по словам некоторых родителей, уже начался в Южном административном округе Москвы.
Русский язык нужен, чтобы в зарплатной ведомости могли подпись поставить, а в избирательном бюллетене - крыжик, математика, чтобы в магазине не обсчитали, православие - чтобы мыслили державно и патриотично, а физкультура, - чтобы, когда общественный транспорт отменят, - до работы пешком ходили и не уставали.

Невежественная страна без социальных лифтов, - что может быть эффективнее в управлении?

Что же Вы цитату обрываете?


"В управлении образования ЮАО города Москвы «СП» официально не подтвердили наличие такого эксперимента"

Опять-таки, о каких классах идет речь? С 1-го по 9-й? По каким учебникам они занимаются? Ведь для такой нагрузки имеющиеся учебники русского и математики надо сильно урезать, а ОПК или светской этики в несколько раз расширить.

И самая главная абсурдность этих провокационных слухов: как в одном классе будут совмещать изучение русского и математики в разном объеме: бесплатно, выходит, по 2 часа, за доп. плату - часов по 6? И что будет с таким классом через пару недель?

А история с географией, насколько понимаю, нигде не пригодится и потому не нужна?

Пусть распространитель провокационных слухов сначала объяснит, на основании какой нормативно-правовой базы может проходить этот эксперимент? Или кто-то полагает, что москвичи настолько безропотные овечки, что молча будут платить деньги без всякого законного обоснования?

Я подозреваю, что это все может закончиться тем, что либо школы разделят по уровню образования, что более вероятно, либо классы в школах. Ну, типа, с углубленным изучением математики или вообще программы.
Но вообще хочется надеяться, что ничего меняться в худшую сторону все же не будет. Это был просто пробный шар, но судя по возмущению населения, могут все отменить. Бывало же такое и не раз, особенно перед выборами. Выходил избираемый руководитель, стучал кулаком по столу перед телекамерами, и "справедливость" торжествовала.

В ответ на: - реально поднимется уровень среднего образования (т.е. не будет ориентации в подаче материала на середнячков)

он упадёт. есть великий закон: количество переходит в качество. если количество сокращать, качество тоже в конечном счёте упадёт (мы, надеюсь рассуждаем не о мгновенном эффекте)

В ответ на: Первая и единственная цель общего среднего образования является формирование грамотного во всех отношениях человека, в переводе на государственный язык - гражданина.

Ну, единственная цель всегда первой будет. И насколько грамотным окажется ученик прослушавший 11 летний курс средней школы в обязательном порядке, и усвоивший процентов 30 из прослушанного благодаря своим умственным способностям? И не имея при этом ни профессии, ни специальности? На, что он будет способен? В Ашане товары на полках расставлять? Путь лучше вместо просиживания двух последних классов получит профессию в училище, или специальность в колледже. Вот тогда он станет нормальным гражданином.

В ответ на: ...если количество сокращать, качество тоже в конечном счёте упадёт

Если в старших классах оставить по 15 учеников вместо 25, то качество образования однозначно повысится.

сегодня - да, зато через 10 лет настанет полный пи##ец. это если пользоваться вашей формулой 15/25

есть великий закон: количество переходит в качество

Т.е. чтобы получить одного медведя, катающегося на велосипеде, надо обучать этому всех медведей леса?
Применительно к предмету, закон неоднозначный и неуниверсальный;)
Тем более, качество бывает разное: хуже-лучше-такое-иное....

зато через 10 лет настанет полный пи##ец.

Он уже настал. При сегодняшнем практически всеобщем высшем учаВстников. Т.е. количество перешло в отвратительное качество.

Я всегда считала, что чем больше хорошо образованных людей, тем лучше.
И что все беды - от дураков.
Я заблуждаюсь?

В ответ на: Я всегда считала, что чем больше хорошо образованных людей, тем лучше.

для конкретной сиюминутной цели иногда это может быть неверно. например, если вы хотите продать генератор торсионного поля, излечивающий от рака - лучше бы поменьше образованных людей.

В ответ на: И что все беды - от дураков.

это, конечно, преувеличение. от умных тоже беды случаются. ещё много бед вообще не от людей.

Сейчас в средней школе программа уже так упрощена, уже мало чему учат.
И даже простая тупая зубрежка имеет смысл - тренировка памяти...

Моя имха:
Обязательное образование с 5 лет до 9 класса, и по всем предметам, разумеется по хорошо составленным программам. А 10-11 - по конкурсу.
Разумеется, специализированные школы и всякие техникумы-училища должны быть. Т.е. должно быть много разных форм и видов обучения.
А вот высшее - наверное государство должно регулировать, каких специалистов нужно больше, каких меньше.
Но все равно я считаю, что лучше "переучить", чем "недоучить".

В ответ на: Т.е. чтобы получить одного медведя, катающегося на велосипеде, надо обучать этому всех медведей леса?

совершенно верно. если вы возьмёте только одного медведя, а он откажется ездить на велосипеде, вы сделаете ошибочный вывод, что это невозможно. ваш цирк лишится аттракциона, вы недоберёте прибыли.

В ответ на: Применительно к предмету, закон неоднозначный и неуниверсальный

не соглашусь. в любом законе - главное прикладывать его к нужному месту. так, закон сохранения энергии универсален, но нельзя его применять к незамкнутой системе.

В ответ на: Он уже настал

а если нет? я всё ещё вижу большой потенциал для погружения в полнейшую задницу темноты и невежества.

В ответ на: При сегодняшнем практически всеобщем высшем учаВстников. Т.е. количество перешло в отвратительное качество.

это долгая тема. при её раскрытии оказывается, что количество планомерно сокращается. сокращается количество школ, сокращаются часы на основные предметы в школьной программе, сокращаются часы на курсы в вузах. т.е. количество - вливаемых знаний - сокращается.

В ответ на: это долгая тема. при её раскрытии оказывается, что количество планомерно сокращается. сокращается количество школ, сокращаются часы на основные предметы в школьной программе, сокращаются часы на курсы в вузах. т.е. количество - вливаемых знаний - сокращается.

Также сокращается количество качественно подготовленных преподавателей и таким образом складывается порочный круг.

В ответ на: > Т.е. чтобы получить одного медведя, катающегося на велосипеде, надо обучать этому всех медведей леса?

совершенно верно. если вы возьмёте только одного медведя, а он откажется ездить на велосипеде, вы сделаете ошибочный вывод, что это невозможно. ваш цирк лишится аттракциона, вы недоберёте прибыли.

Право, недополученная прибыль от несостоявшегося аттракциона будет куда меньше убытков от обучения езде на велосипеде всех медведей леса, в то время как для аттракциона надо 1-2.

В ответ на: Право, недополученная прибыль от несостоявшегося аттракциона будет куда меньше убытков от обучения езде на велосипеде всех медведей леса, в то время как для аттракциона надо 1-2.

Ну, если применить "медвежью практику" к образованию, то получается все нормально: на первом этапе берется несколько медведей из зоопарка, по мере обучения остается один. Так и со среднем образованием: на момент получения неполного среднего образования становится понятно каких "медведей" следует рекомендовать в старшие классы, а каким - получать профессию и специальность в училище или колледже, а самое главное конкурс на получение полного среднего образования расставит все по местам.
Следует учитывать, что финансирование учебных заведений планируется из расчета 25 человек в классе, таким образом в классах вплоть до 9-го можно оставить человек 30...32, а в старших 20...22, в среднем показатель 25 человек в классе будет соблюдаться.

В ответ на: Также сокращается количество качественно подготовленных преподавателей...

Каким образом? В старших классах можно оставлять меньше учеников, нежели в классах младших.

В ответ на: Читая топик голодающего я серьезно задумался над вопросом: "А нужно ли вообще обязательное среднее образование?" Ведь оно является трамплином для получения высшего образования, так может быть вернуться к былой практике, когда обязательным было неполное среднее образование. И самое главное: отказаться от надуманного 9-классного и 11-классного образования, ведь в реале школьники учатся 8 и 10 лет соответственно.

В своё время умные парни из 3-го Рейха определили, что славянам нужно уметь «читать, считать и понимать команды на немецком языке».

Что нужно изучать в школе?
Что нужно изучать в ВУЗе?
Зачем гуманитарию Высшая Математика?
Зачем будущему программисту Литература и История?
Зачем им обеим Химия?

Подобными вопросами постоянно мучают себя школьники и их родители. Они рассуждают об изменениях школьной программы. Выбирают направленность класса. Спорят о том, прав или нет Фурсенко, желающий убрать из школы имеющийся там кусочек высшей математики.
Слушаю такие споры, и удивляюсь загаженности мозгов. А действительно, какие предметы являются необходимыми? Ну вот реально необходимыми. Вы удивитесь. Таких предметов почти нет. Необходимость той же математики для технаря определяется только необходимостью сначала поступить в ВУЗ, а затем и закончить его.
То есть, ВНИМАНИЕ, необходимость предметов определяется необходимостью выполнения квеста «Получи корочку». И если из технических ВУЗ-ов, с какого нибудь будуна, уберут физику — она сразу из необходимого станет ненужным предметом.
У школьников-студентов более важен другой фактор. Если предмет интересен ученику и вписывается в его представления о будущей карьере — это нужный предмет, а если нет — ненужный.
Открою первую «страшную тайну». Необходимых предметов на самом деле всего два — арифметика (не математика, нет) и правописание. ВСЁ. К ним по обстановке добавляется иностранный язык.
Это в своё время умные парни из 3-го Рейха определили, что славянам нужно уметь «читать, считать и понимать команды на немецком языке». И это действительно весь список необходимого. Всё остальное определяется требованиями квеста и личной блажью человека.

Но как же так? Ведь множество людей стремиться к образованию!
Ага, как же. Они в большинстве своём стремятся к корочке и карьере. И если этому большинству оставят в качестве предметов высшего образования правописание, арифметику и специальность — они будут только рады.

Тогда возникает резонный вопрос — ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЧЕЛОВЕКУ СЕРЬЁЗНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ? Ответ прост, более чем 99 процентам - нафиг не сдалось.

А кому тогда нужно образование? Вот кто эту систему создавал, тому и нужно. Государству оно нужно и обществу. Когда в Японии произошла революция Мэйдзи, то первейшим делом создали систему всеобщего обязательного образования. Обязательное образование вводили в США, Англии и других передовых странах. Когда в Российской Империи стали создавать и вооружать современную армию и переходить к всесловной воинской повинности — тоже пришлось решать проблему образования для всех.

Обратите внимание — ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование.

Образование — это в первую очередь качество человеческого материала, которым оперирует ГОСУДАРСТВО и ОБЩЕСТВО. И их сила, выживаемость и конкурентоспособность зависят от качества этого материала. Именно поэтому никогда в колониях не давали такого образования, как в метрополии. Давали только необходимый минимум, нужный для работы на фабриках и плантациях. Жителям колоний полагалось «читать, считать и понимать команды на немецком языке».

Так что если вы хотите жить сами в Великой процветающей державе (не зависмо от того, это ваша Родина или вы иммигрант) и хотите, что бы в ней жили ваши дети — вам необходимо бороться за наиболее высокий уровень образования. За максимальный охват этим образованием всех наук и понимания всех сфер жизни. Надо знать и литературу, и физику. Иначе вы будете неполноценными. И вы будете жить в ублюдочной стране в обществе других неполноценных.

И в конце ликбеза дополнительное разжёвывание для идиотов, уверено выкидывающих «бесполезные» предметы. помните, наш министр образования Фурсенко идёт навстречу идиотам, выполняя решения конкретных парней из 3-го Рейха (как тогдашних представителей Европы). Но как умный человек, он учитывает современные реалии. Вы и ваши дети должны уметь «читать, считать и понимать команды на английском, а не немецком языке».



http://sha-julin.livejournal.com/3100.html

Когда в классе сидит пара... тройка оболдуев, которым на фиг не нужно никакое образование, а сидят они в классе только потому, что обязаны сидеть, то они и сами ничего не освоят, и другим не дадут, а в конечном итоге, не получив ни профессии, ни образования чем будут заниматься? Уровень образования должен распределяться в соответствии со способностями учеников, и с учетом их желания. Способен человек, хочет - пожалуйста! Не способен или не хочет - пусть получает профессию и трудится на благо семьи. Я против того, чтобы людей заставлять получать образование, я за право получения образования теми, кто осознал в этом необходимость и способен освоить материал.

это долгая тема. при её раскрытии оказывается, что......количество - вливаемых знаний - сокращается

Ну и что это означает? Что уровень высшего образования упал до уровня ПТУ 70-х годов?
Тем не менее, по уровню охвата взрослого населения высшим образованием Россия находится на 2-м месте после США, перед Японией.
Правда вот производительность труда в России раз в 5 ниже, чем в Америке и Японии (неохота искать точную цифру, но где-то в среднем так).
Но тем не менее, Россия лидирует в рейтингах по динамике роста студентов.
Вопрос - зачем?

Тут по ТВ показывали про то, какой ценой советский народ (не поднимается рука написать - МЫ, потому что не мы - ОНИ) заработал Победу.
Поразила цифра - в годы войны производительность труда в СССР была в 30 раз выше сегодняшней!