Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Обязательное среднее образование

  • Читая топик голодающего я серьезно задумался над вопросом: "А нужно ли вообще обязательное среднее образование?" Ведь оно является трамплином для получения высшего образования, так может быть вернуться к былой практике, когда обязательным было неполное среднее образование. И самое главное: отказаться от надуманного 9-классного и 11-классного образования, ведь в реале школьники учатся 8 и 10 лет соответственно.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • На мой взгляд, ПРАВО на получение бесплатного среднего образования должно сохраняться. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ же среднее образование вряд ли целесообразно. При этом, чтобы родители оболтусов не злоупотребляли этим правом, необходимо законодательным образом предусмотреть возможность отчисления из школы по итогам, например, очередного полугодия лиц, не выполняющих учебный план.

    Caveant consules!

  • ++
    а так же предметы наподобии рисования, биологии, физ-ры сделать факультативными и частично платными, что позволит поднять зарплаты, освободить места в школах и снизить траты на реквезит.

  • Поддерживаю несомненно.

    Плюсы, например, хотя бы:
    - реально поднимется уровень среднего образования (т.е. не будет ориентации в подаче материала на середнячков)
    - поднимется авторитет учителей (будут работать с теми, кто хочет учиться, т.е заинтересован в знаниях, а не в "отсидке урока")
    Ну и экономическая выгода.

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • а так же предметы наподобии рисования, биологии, физ-ры сделать факультативными и частично платными,

    Биологию-то за что? :eek:

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • В ответ на: ++
    а так же предметы наподобии рисования, биологии, физ-ры сделать факультативными и частично платными...
    На мой взгляд было бы целесообразно разделить классы по виду обучения: математические, гуманитарные, естественно-научные, тогда ученики будут выбирать где им учиться, иными словами если ученик сделал выбор в пользу получения в дальнейшем технического образования, то ему, естественно нужно меньше часов биологии, а будущему медику больше.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • что бы съекономить на пластмасовых скелетах, пестиках и тычинок :улыб:

  • > будут работать с теми, кто хочет учиться, т.е заинтересован в знаниях, а не в "отсидке урока"

    Боюсь, если не работать с теми, кто в силу способностей либо отсутствия мотивации (что встречается чаще) "отсиживают урок", очень скоро они отправятся отсиживать реальный срок, предварительно ограбив или покалечив тех самых лиц, которые не захотели работать с ними в школе.
    Родители, общество и государство с целом ОБЯЗАНЫ дать человеку специальность, адекватную способностям этого человека. Лень искать расчеты, но если просто пораскините мозгами, то поймете, что так будет дешевле и полезнее для всех.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Родители, общество и государство с целом ОБЯЗАНЫ дать человеку специальность, адекватную способностям этого человека.
    Правильно, но для этого годятся другие учебные заведения: училища, техникумы, колледжи - в зависимости от способностей и запросов учеников. А в 9-й (я считаю, что от профанации, когда дети заканчивают 9 и 11 классов за 8 и 10 лет соответственно, следует отказаться) класс следует набирать по конкурсу, например по результатам выпускных экзаменов неполного среднего образования.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Тогда я не совсем поняла вопроса. Сейчас дети заканчивают 9 классов за 9 лет за счет совершенно дебильного растяжения программы начальной школы на 4 года вместо 3-х. Но полюбому меньше 8 (9) лет нельзя. + училище/техникум еще 3-4 года. В итоге человек будет заканчивать среднее специальное образование в 18-20 лет. Для парней + армия. Имхо, вполне разумные сроки, чтобы к 25-27 годам стать из рабочего высококвалифициорованным рабочим и зарабатывать достаточно, чтобы содержать семью.
    Но опять же как это соотносится с обязательным средним образованием? Точнее, что вы вкладываете в это понятие?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Но опять же как это соотносится с обязательным средним образованием? Точнее, что вы вкладываете в это понятие?
    Да очень просто. Не нужно обязательного среднего образования. Нужно обязательное неполное среднее, а дальше по желанию ученика, или на конкурсной основе продолжать учится в школе, или получать рабочую профессию, или получать среднее специальное образование в техникуме или колледже. Как это было в советские годы. Иными словами не нужно в обязательном порядке заставлять учеников учиться в школе 10...11 лет. Более того нужно дать право учебным заведениям отчислять неуспевающих учеников, а также за недостойное поведение.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • > не нужно в обязательном порядке заставлять учеников учиться в школе 10...11 лет

    А это стало уже обязательным??? Разве люди "рабочих професий" не добирают эти 10-й - 11-й классы параллельно с освоением специальности и по упрощенной программе?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • не нужно в обязательном порядке заставлять учеников учиться в школе 10...11 лет
    ______________________
    А силой после 9-го никто и не держит. Даже в некоторых школах из-за плохой успеваемости ещё и не берут в 10-й.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: А это стало уже обязательным???
    Почти да. После введения подушевого финансирования школы стали задерживать учеников, кроме того и в училищах, где обучаемые получают рабочие профессии они вынуждены изучать практически школьный курс, несмотря на то, что многие просто не способны его освоить. Кроме того весьма проблематично отчисление их за неуспеваемость.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А силой после 9-го никто и не держит. Даже в некоторых школах из-за плохой успеваемости ещё и не берут в 10-й.
    Так было до введения подушевого финансирования, сегодня многое изменилось.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • > Так было до введения подушевого финансирования, сегодня многое изменилось.

    Я не знаю, на каких примерах вы основываете свои выводы. Дело в том, что школе невыгодно держать учащегося, который в 11-м классе напишет ЕГЭ ниже среднеобластного показателя Это роняет показатели школы и снижает набор в профильные классы на следующий год. Грубо говоря, на одном "троешнике" школа теряет 2-3 потенциальных победителей олимпиад - те уходят в школу, имеющую тот же профиль, но более высокий рейтинг. И со временем ситуация будет дифференцироваться еще больше, поскольку углубление профильного образования и создание базовых школ - это основная тенденция современного образования. Так что вместо того, чтобы тянуть троечников, гораздо проще набрать дополнительный класс-комплекс в началке - благо малышей сейчас много.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Так что вместо того, чтобы тянуть троечников...
    Так то оно так, да только придерживают школы слабых учеников, а результаты ЕГЭ, насколько я помню отнюдь не высоки... Возможно время расставит все по своим местам, но пока это есть... Да и в училищах совсем не обязательно заставлять обучаемых осваивать курс средней школы - пусть получают профессию, а полное среднее образование только по желанию.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Тут на форуме педагоги есть с 20ти-30ти летним стажем?
    Может у них спросить? Они всяко лучше Вас, меня и всех министров-непедагогов знают что лучше.

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: Может у них спросить? Они всяко лучше Вас, меня и всех министров-непедагогов знают что лучше.
    Пусть выскажутся, мне интересно.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Можно я тоже 5 копеек добавлю? Я лишь об одном думаю, а не получится ли так, что благодаря такой организации учебного процесса, мы потеряем достаточно много умных людей среди специалистов с высшим образованием? Проблема в том, и педагоги это знают, что далеко не все дети одновременно оказываются готовыми к учебе. И дело здесь вовсе не в тупости ребенка.
    Я, к примеру, скажу лично за себя. В школе все годы учился, перебиваясь с двойки на тройку. Учителя считали меня непригодным к учебе. Прочили, что о карьере лучше, чем профтехучилище, мне и мечтать не надо. И то, не слишком заумной профессии. После восьмого класса я собрался поступать в техникум под гомерический хохот учителей моей школы. Вступительные экзамены я сдал на 4 и 5. И техникум закончил почти на отлично. Далее был институт и тоже с отличием. Но тогда было советское время, и я смог найти в себе силы и возможности не услышать советов своих учителей. И я добился своих целей. Но ведь в той ситуации, которую здесь рисуете вы, ученик уже точно в своей жизни никуда не попадет и никуда не успеет.

  • В ответ на: Грубо говоря, на одном "троешнике" школа теряет 2-3 потенциальных победителей олимпиад - те уходят в школу, имеющую тот же профиль, но более высокий рейтинг.
    грубо говоря, школ , интересных победителям олимпиад и т.д. от силы два десятка , ну с большой (очень большой) натяжкой три.
    остальные не сильно загружаются всякими рейтингами

  • В ответ на: Но ведь в той ситуации, которую здесь рисуете вы, ученик уже точно в своей жизни никуда не попадет и никуда не успеет.
    Почему? Техникумы и колледжи есть и сегодня, они дают не только профессиональное, но и полное среднее образование, студенты, обучающиеся там имеют возможность сдать ЕГЭ, так, что ошибки вполне исправимы. В этих учебных заведениях есть заочные отделения, так, что выпускник ПТУ, при желании, вполне может получить образование. И эту возможность нужно сохранить, оставив право на получение полного среднего образования, и освободить учеников от обязанности его получать, а учебные заведения от обязанности его давать. Но дело в том, что довольно большая часть учеников просто не способна освоить курс средней школы, так зачем их мучить?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Читая топик голодающего я серьезно задумался над вопросом: "А нужно ли вообще обязательное среднее образование?" Ведь оно является трамплином для получения высшего образования, так может быть вернуться к былой практике, когда обязательным было неполное среднее образование. И самое главное: отказаться от надуманного 9-классного и 11-классного образования, ведь в реале школьники учатся 8 и 10 лет соответственно.
    Откуда вытакой вывод о трамплине сделали?
    Первая и единственная цель общего среднего образования является формирование грамотного во всех отношениях человека, в переводе на государственный язык - гражданина. А надо это государству или нет, вот это большой вопрос.

  • А нужно ли вообще обязательное среднее образование?

    Конечно нужно. Другой вопрос - программа среднего образования на сегодня избыточна.
    Государство, наверное, должно позаботиться о некотором образовательном минимуме, чтоб каждый её гражданин умел читать и писать, юзать арифметику, знал откуда берутся дети и кто такой Медведев...
    Ну и раздельное обучение "мальчики-девочки", безусловно, имеет смысл.

  • В ответ на: Ну и раздельное обучение "мальчики-девочки", безусловно, имеет смысл.
    Равно имеет смысл и совместное обучение.:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум