Погода: +4°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Паутинка экология человечество

  • Вы не в теме.

  • В ответ на: Более того, если каждому выдать по 5 ведёрок и 5 совочков, картина радикально не изменится...
    Сказано ведь не даром: "Будьте как дети."

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А чем он хуже Вас? Почему Вам можно выдумывать всякие нелепости обо мне
    Это когда?
    Идея Ваша, конечно интересная, но неосуществимая, тут нужны согласованные действия в глобальном масштабе по ограничению рождаемости, особенно в дикарских обществах, по снижению ущерба природе, по введению кодекса соответствия ресурсам, жесткому подавлению стремления отдельных групп населения к роскоши, иначе никак. Мы загадим нашу планету, перенаселим её и все вместе сдохнем в дерьме, которое сами навалили.

  • Неа, не хочу искать не зная чего. Не я же топик завёл.

  • Одно из многих
    web-страница

  • В ответ на: Это когда?
    В Ваших постах о преподавателе ПТУ: сами придумали - сами и базарите.
    В ответ на: Идея Ваша, конечно интересная, но неосуществимая, тут нужны согласованные действия в глобальном масштабе по ограничению рождаемости, особенно в дикарских обществах...
    Ну, в Европе рождаемость и так падает, а что касается дикарских обществ, то если падение экономики достигнет значительного уровня, то в дикарских обществах рождаемость и смертность сравняются, т.к. некому будет производить достаточного количества медикаментов.
    Когда-то давно, Вас ещё в проекте не было, в журнале "Наука и жизнь" был опубликован небольшой фантастический рассказ, в котором говорилось, что на планету Земля прилетели инопланетяне, только они были по другому организованы: в виде полей, и потребляли электроэнергию вырабатываемую электростанциями Земли. В результате люди остались без электроэнергии. Они вынуждены были отказаться от многих благ, в том числе и от автомобиля, представляете как это повлияло на экологию. Сегодня электронные платежи и другие сетевые коммуникации стали не менее важными, нежели в 60-е годы электроэнергия, так, что флаг Вам в руки: организуйте бригаду хакеров и бейте IP-кулаком по мировой экономике.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Кстати, чтобы Вам не флудить, примите во внимание, что когда Коптюг говорит о 25-ти миллионах человек, он говорит о Сибиряках, он всегда исходил из интересов Сибири.

  • В ответ на: тут нужны согласованные действия в глобальном масштабе по ограничению рождаемости, особенно в дикарских обществах
    Размылись линии фронта и границы между большими и мелкими
    антагонизмами. Для очернения другой стороны в глазах ее собственного
    общества спецслужбы изготовляли фальсификаты стихийных бедствий на своей
    территории, так чтобы их ненатуральность бросалась в глаза. Было доказано,
    что некие богатые государства, оказывая помощь более бедным, в поставляемую
    ими (по весьма дешевой цене) пшеницу, кукурузу или какао добавляли
    химические средства, ослабляющие потенцию. Это была уже тайная
    антидемографическая война.
    Мир стал войной, а война -- миром.

    (Мир на Земле)

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Браво! Больше сказать нечего Вам!

  • А Вы на что рассчитывали? На бесплатную раздачу презервативов? :ухмылка:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Насчёт телевиденья:
    был период где-то в начале 90-х, когда я по телеку :шок: только «Клуб Кинопутешествий» и «Угадай Мелодию» смотрел.

    Насчёт поиска трудов Коптюга:
    Вы бы пример с Ротшильда :respect: брали. Он – реалист, понимает, что тут на форуме многие забанены в Гугле и Яндексе и всегда ссылки даёт. Мало того – Ротшильд умеет заинтересовать собеседников тем, что даёт ещё и цитаты (а вот тут, ИМХО, ему чувство меры частенько изменяет)

    И ещё, возможно Вы меня сейчас пошлёте очень далеко:улыб:, но я рискну дать Вам идею (советы давать – было бы с моей стороны непозволительной наглостью, всего лишь маленькую идейку :umnik:):
    Мне кажется, что, если поменять в Вашем псевдониме несколько букв, вот так: Kassandra , то было бы весьма и весьма :live:.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Ого!
    Вот это словечки!:улыб:
    До этого с экрана самым великим словом в политике было "толерантность".

  • Знаете Kazanova, аскеза в глобальных масштабах, как собственно и ограничения рождаемости это утопия. Возможно и благая, в понимании академика Коптюга конечно, но неосуществимая утопия.
    А вот трансгуманизм и сингулярность это далеко не частности. Это, если хотите, в данном случае вполне реальный выход из той ситуации, которую вы нарисовали. Поскольку и трансгуманизм и сингулярность предусматривают прогресс науки и техники до такого уровня когда, в частном случае, ни уголь, ни углеводороды, просто не понадобятся.
    А то, что предлагаете вы "остановится в рождаемости и потреблении иначе" это, извините, не просто кирдык, это крах цивилизации.

  • В ответ на: и «Угадай Мелодию» смотрел.
    Занятие достойное Вас.\
    В ответ на: Вы бы пример с Ротшильда :respect: брали
    Пусть он с меня пример берет
    В ответ на: Мне кажется, что, если поменять в Вашем псевдониме несколько букв, вот так: Kassandra
    Что Вам мешает взять себе этот ник? Или поставить букву "е" перед Вашим?

  • В ответ на: Возможно и благая, в понимании академика Коптюга конечно, но неосуществимая утопия.
    Вы что предпочтете "утопию" якобы или гибель в дерьме нынешней цивилизации?
    В ответ на: вы "остановится в рождаемости и потреблении иначе" это, извините, не просто кирдык, это крах цивилизации
    Ресурсы маленькой планеты Земля, очень исчерпаемы, и даже если научиться перерабатывать её дерьмо в добро (что весьма сомнительно), то при безудержном распложении дикарей этого всё равно не хватит.
    И прежде чем объявлять утопией соображения редкого по силе мыслителя Коптюга, неплохо бы озаботиться аргументами.

  • В ответ на: при безудержном распложении дикарей этого всё равно не хватит
    Два вопроса:
    1) Как ограничивать распложение?
    2) Кто будет вести разделение на дикарей/цивилизованных и по каким критериям?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: 1) Как ограничивать распложение?
    Через пищу. содержащую необходимые добавки
    В ответ на: Кто будет вести разделение на дикарей/цивилизованных и по каким критериям?
    По цивилизованности и распложению (размножению)

  • В ответ на: Кто будет вести разделение на дикарей/цивилизованных и по каким критериям?
    --------------------------------------------------------------------------------
    По цивилизованности и распложению (размножению)
    Кто?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Лекции Петрова в помощь :biggrin:

  • Должен быть "Кто", ООН, какая-нибудь вновь организованная Лига Наций, "Мировое правительство", хоть кто, кто имеет власть над миром, но это НАДО делать. Иначе никак, уже "подъезжаем" к пределу возможностей планеты.

  • В ответ на: Лекции Петрова в помощь
    А чем Вам Коптюг не угодил?

  • А он отвечает на вопрос:
    кто?
    Просто перед сном сюда выглянул. Коптюга еще не читал :улыб:

  • Например, учтите хотя бы один факт: в мире около 1 миллиарда католиков. Для них контрацепция в любом виде неприемлема. Будем действовать не взирая на возражения?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Для них контрацепция в любом виде неприемлема. Будем действовать не взирая на возражения?
    Когда подойдёт час Х. тогда поздно будет нелепые концепции поддерживать. Католик это совсем не значит, что дурак, они, в основном, цивилизованные люди и могут понять ситуацию и принять меры. Другое дело дикари. с ними труднее.

  • Ну, под дулом пистолета, приставленного к голове конкретного индивидуума, данный индивидуум может понять ситуацию и принять меры. Ваша ошибка, что Вы рассматриваете человечество как некое единое целое, наделённое если не самосознанием, то, хотя бы, инстинктом самосохранения. Но нет такого суперорганизма, человечество - всего лишь отвлечённое философское, статистическое понятие, не более. Биологический вид Homo Sapiens Sapiens, разделённый на несколько подвидов, есть, а неабстрактного человечества - увы, нет.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • >>>в мире около 1 миллиарда католиков. Для них контрацепция в любом виде неприемлема.

    Да? И как же в таком случае в Италии и Испании коэффициент фертильности стабильно держится на уровне 1,3-1,4, a в Португалии - 1,5. Что-то мне подсказывает, что без контрацепции здесь не обойтись. :улыб:

  • Концепции устойчивого развития - в какой то степени тупиковый вариант для человечества. Тупиковый, потому, что устойчивое развитие не решает проблемы "ограниченности ресурсов", а лишь откладывает ее на потом. Потому что развитие все равно сохраняется. И рано или поздно проблема "ограниченного ресурса" возникнет. Второй закон термодинамики для относительно закрытой системы под названием "планета Земля" еще никто не отменял.

    И тут три варианта - либо человечество идя стезей устойчивого развития скатится к абнегианству (есть такой рассказ у Уильяма Тенна), либо найдет выход своей материальной экспансии в виде космических путешествий, либо переключится с материальной экспансии на условно духовную.

  • А в Ирландии и Польше какие к-ты?:улыб:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • А Ирландия и Польша имеют коэффициент фертильности существенно выше 2?
    Судя по вот этому - вряд ли. Так что это аргумент не в пользу размножения католиков. :улыб:

  • Аргентина, Бразилия, Мексика, Эквадор...

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Концепции устойчивого развития - в какой то степени тупиковый вариант для человечества.
    Вы считаете себя умнее Коптюга?
    В ответ на: Потому что развитие все равно сохраняется
    Под развитием Вы понимаете увеличение потребления?

  • В ответ на: Homo Sapiens Sapiens, разделённый на несколько подвидов
    Вы расы с "подвидами" ( а что это такое?) не путаете?
    В ответ на: Ваша ошибка, что Вы рассматриваете человечество как некое единое
    Да, единое. Нет "подчеловечества", "надчеловечества", "генуинного человечества", "недочеловечества", есть просто - человечество, и Ваша ошибка, что Вы его разделяете на компартменты.
    Так вот, этому "человечеству" пришла пора подумать о судьбе планеты, и концепция Коптюга тут очень пригодится, пусть как даже на короткий временной отрезок, далее другое будет придумано.

  • В ответ на: Вы расы с "подвидами" ( а что это такое?) не путаете?
    Умышленно использую.:улыб:
    "Подвидом называется географически или экологически обособленная часть вида, организмы которой под влиянием факторов среды в процессе эволюции приобрели устойчивые морфофизиологические особенности, отличающие их от организмов других частей этого вида. В природе организмы, относящиеся к разным подвидам одного вида, могут свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство."

    "Раса — система человеческих популяций, характеризующихся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков. Черты, характеризующие разные расы, зачастую появляются как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений."


    В ответ на: есть просто - человечество, и Ваша ошибка, что Вы его разделяете на компартменты.
    Так вот, этому "человечеству" пришла пора подумать о судьбе планеты
    *Удаляется, насвистывая "Alle Menschen werden Brueder..."*

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Вы считаете себя умнее Коптюга?
    Нет, просто после смерти Коптюга уже 13 лет прошло, и в мире достаточно многое изменилось. И концепция устойчивого развития в какой-то степени уже реализуется. Но не совсем так, как представляется Вам. Чтобы понять о чем речь - почитайте Кардашева и Сагана. Вкратце смысл простой: всему материальному потреблению можно установить энергетический эквивалент. Хотя бы тупо по формуле Эйнштейна. В настоящий момент энегропотребление человечества не превышает 0,2 % от энергетического баланса Земли. Причем возобновляемые источники энергии уже не являются объектом фантастов и ученых-экспериментаторов. Так что та часть концепции, которая связана с переходом от к энергетике на возобновляемых ресурсах уже осуществляется. Хотя достаточно медленно.

    Проблема в другой части концепции "устойчивого развития" - в наличии огромного материального неравенства между развитым и развивающимся миром. С точки зрения "устойчивого развития" человечества как целого - эта проблема должна быть устранена. Ну и тут как раз возникает вопрос - готов ли имярек отказаться от Лексуса в пользу голодающих Сомали? Если не готов, то разговаривать не о чем.

    Речь не о Вас конкретно - речь о развитом мире в целом. Среднестатистический грек лезет в бутылку, когда его правительство пытается бороться с уровнем зарплат, не отвечающим бюджету Греции. Тоже самое делает среднестатистический француз, немец и т.д. Т.е. выравнивание за счет снижения уровня развитого мира - сейчас просто невероятно. Даже если такое решение примет ООН. Китайцы или американцы согласились на квотирование СО2? Хрен то там. И Россия, кстати, тоже не согласилась.
    Значит выход в том, чтобы поднимать развивающийся мир. Как это сделать - пока никто не представляет.

  • Кажется мне, что рождаемость в этих странах связана не только с католицизмом, но и с общим уровнем развития.

  • Согласен. ИМХО, раздача жителям развивающихся стран телевизоров на солнечных батарейках может быть более эффективным средством снижения рождаемости, чем подмешивание ОК в продукты гуманитарной помощи.:улыб:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Причем возобновляемые источники энергии уже не являются объектом фантастов и ученых-экспериментаторов. Так что та часть концепции, которая связана с переходом от к энергетике на возобновляемых ресурсах уже осуществляется. Хотя достаточно медленно.
    медленно - не то слово, и перспективы сомнительные.
    В ответ на: Значит выход в том, чтобы поднимать развивающийся мир. Как это сделать - пока никто не представляет.
    дык.. это самое... эта проблема навряд ли решается. неравенство же существует не просто на уровне германия/сомали. внутри любой страны то же самое. и главная причина расслоения не техническая, а какая-то глубокая. ну не хочет человек из трущоб вылазить, живёт себе как в каменном веке - как его заставишь. не хочет, сволочь, устойчиво развиваться и всё тут (: и "какой там один, их сотни, сотни".

    ё

  • В ответ на: медленно - не то слово, и перспективы сомнительные.
    Угу. Аргументация будет или опять рассуждения?

    С 1989 года общее энергопотребление человечества возрасло всего в 2 раза. Установленные мощности солнечной энергетики - на три-четыре порядка за этот же период времени. Основной прирост - за последние пять-десять лет. Насчет перспектив - тут надо посмотреть, примерные пессиместические-оптимистические апроксимации дают только солнечной энергетике от 10 до 30 % всей энергии к 2040-2050 году.
    Так что переключение энергопроизводства идет потихоньку.

  • В ответ на: Нет, просто после смерти Коптюга уже 13 лет прошло
    Не аргумент, сейчас на Западе сильно возрос интерес к учению Маркса, а сколько лет прошло....
    В ответ на: Но не совсем так, как представляется Вам
    А как мне представляется?:улыб:
    В ответ на: Чтобы понять о чем речь - почитайте Кардашева и Сагана
    Н-да---не ожидал от Вас этого.
    В ответ на: - готов ли имярек отказаться от Лексуса
    С прошлой недели у меня другая машина, и отказываться от чего-либо в пользу бездумных дикарей я не собираюсь, так как это НИЧЕГО не даст. И вообще психология падальщика мне чужда, люблю живое, движущееся, совокупляющееся, но не в переизбытке.

  • В ответ на: Угу. Аргументация будет или опять рассуждения?
    рассуждения - это и есть аргументация. или у вас, химиков, как-то по-другому? шапками закидывают?
    В ответ на: С 1989 года общее энергопотребление человечества возрасло всего в 2 раза. Установленные мощности солнечной энергетики - на три-четыре порядка за этот же период времени.
    и вам самому не смешно? эта фраза говорит только о мизерности вклада солнечной энергетики в общую корзину. т.е. не в вашу пользу аргумент. 4 порядка подняли, а всё равно в мелкоскоп не видно.
    В ответ на: примерные пессиместические-оптимистические апроксимации дают только солнечной энергетике от 10 до 30 % всей энергии к 2040-2050 году.
    во-во. хорошо что есть атомная энергия, а то к 50-му году пришлось бы педали крутить, чтоб телик посмотреть.

    ё

  • В ответ на: Не аргумент, сейчас на Западе сильно возрос интерес к учению Маркса,
    Вона чо... Ну так к сведению - теория устойчивого развития и марксизм пересекаются слабовато.

    В ответ на: В ответ на: Чтобы понять о чем речь - почитайте Кардашева и Сагана
    Н-да---не ожидал от Вас этого
    Чего этого? Вы действительно почитайте Кардашева - поймете, что до выхода нашей цивилизации на тот уровень, когда не будет хватать энергии, доступной на планете, еще пилить и пилить.

    В ответ на: и отказываться от чего-либо в пользу бездумных дикарей я не собираюсь, так как это НИЧЕГО не даст.
    Дак и никто не собирается. А это единственный вариант "устойчивого развития" - выравнивание по всей цивилизации, пусть не полное равенство, но хотя бы до 3-5 кратного разрыва между бедными и богатыми сообществами. А сейчас между США и каким-нибудь Нигером разница на порядки. А не выровняем -"бездумные дикари" будут сюда по прежнему переть толпами. Можно конечно перестрелять всю Африку, но в концепцию "устойчивого развития человечества" - это не укладывается.

  • Можно а) методами пропаганды заставить всех разделить идеалы Перельмана. Тогда никто не будет потреблять, а будут развивать свой моск.
    либо
    б) посадить 70% населения земли на наркоту (амфетаминово-героиновые качели). Тогда они будут днем с удовольствием будут делать всю работу, и не будут бунтовать вечером. К тому же жрать почти не будут, и размножаться тоже.
    А остальные 30% никогда не будут бухать, колоца и вообще будут занимаца спортом и вести общественный образ жизни.

    на правах шутки с долей правды.

  • В ответ на: Вона чо... Ну так к сведению - теория устойчивого развития и марксизм пересекаются слабовато.
    Согласен, и что из этого? Вы ведь временными рамками меряете ценность идеи, не так ли?
    Да, кстати про "психологию падальщиков" хочу извиниться, к Вам это не относилось, просто "лыко в строку" пришлось, хотел монархистам запостить, а получилось Вам, ещё раз извиняюсь.
    А насчет того, что придётся ограничивать потребление во всем мире (речь не идёт о голоде, массовых отключениях электроэнергии, прекращении теплоснабжения итд) это - очевидно.

  • В ответ на: рассуждения - это и есть аргументация. или у вас, химиков, как-то по-другому?
    В случае отсутствия экпериментальных данных. А то ведь можно сколь угодно долго рассуждать, почему Аххилес не догонит черепаху. Или у вас, физиков, эксперимент не является критерием истинности теории?
    В ответ на: эта фраза говорит только о мизерности вклада солнечной энергетики в общую корзину. т.е. не в вашу пользу аргумент.
    Ага... Примерно так же звучал бы этот аргумент относительно нефти где-нибудь в середине 19 века. Нефть? Да нее... фигня, сколько ее той нефти добывается. Ну подумаешь, быстро растет добыча. Только уголь - это сила. Так что мне смешно, спасибо. :улыб:
    А вообще советую поспорить на эту тему с какими-нибудь немцами или американцами. Вот ведь дураки - на полном серьезе государственные программы по альтернативной энергетике придумывают. Деньги туда хреначат по 100-200 млрд зеленых в год. И кстати, одним солнышком энергетика на возобновляемых ресурсах не ограничивается.

  • В ответ на: А насчет того, что придётся ограничивать потребление во всем мире
    Да не ограничивать - выравнивать.
    Поймите, что пока еще не достигла наша цивилизация реального предела. По той же нефти - есть куева туча запасов битумных песков. И когда говорят, что нефти хватит всего на 5-10-20-50 лет, подразумевается, что дешевой нефти хватит. Как только в расчеты берутся битумные пески, тяжелая нефть и прочие относительно дорогие источники углеводородов - так сразу оказывается, что может быть не только внукам и правнукам, но и еще на пару сотен лет. Та же фигня с пищей. Сейчас агротехника развитых стран позволяет на имеющихся сельхозплощадях Земли в целом кормить все население и с приличным запасом.
    Вопрос в другом - никто в развитых странах не хочет кормить Африку и Азию. А народ там копится потихоньку. И если выравнивания условий жизни не произойдет, то устойчивого развития можно будет ждать до морковкиного заговенья. Будут толпы голодных африканцев штурмовать европейское побережье.

  • В ответ на: методами пропаганды заставить всех разделить идеалы Перельмана
    Г. Перельман о своих идеалах не распространялся, не понимаю о чем Вы. Если о его преобладающей пище - лапше Советского розлива, тараканах в квартире и обос...ом матрасе, который ему достался от прежних владельцев квартиры, то это не идеалы.
    А насчет пункта "б" даже комментировать не буду, настолько всё это бредоносно.

  • В ответ на: Г. Перельман о своих идеалах не распространялся,
    Вполне себе распространялся.
    Для человека с развитым интеллектом, который позволит эти идеалы понять - все вполне ясно.
    Особенно для людей которые больше обращают внимания на действия, а не слова.

    В ответ на: Если о его преобладающей пище - лапше Советского розлива, тараканах в квартире и обос...ом матрасе, который ему достался от прежних владельцев квартиры, то это не идеалы.
    Однако же живет - не тужит. Видимо не главное в жизни рябчики в ананасах и вискарь за "пятьшысот"

    В ответ на: А насчет пункта "б" даже комментировать не буду, настолько всё это бредоносно.
    не более чем

  • В ответ на: Вопрос в другом - никто в развитых странах не хочет кормить Африку и Азию. А народ там копится потихоньку. И если выравнивания условий жизни не произойдет, то устойчивого развития можно будет ждать до морковкиного заговенья.
    А смысл кормить Африку? :dnknow:

  • В ответ на: никто в развитых странах не хочет кормить Африку и Азию
    И правильно - зачем кормить того, кто тебя ненавидит?

    В ответ на: Будут толпы голодных африканцев штурмовать европейское побережье.
    Думется, эта проблема решается просто.
    Только общественное мнение против будет.
    Однако стоит паре тысяч злых негров выползти на берег и экстерминировать пару тысяч плохих белых, которые не хотят их кормить - общественное мнение сразу изменит свою тз

  • В ответ на: Думется, эта проблема решается просто.
    Дык я же написал - экстерменировать африканское население и все тут. Только это к устойчивому развитию всего человечества отношения не имеет. А так - безусловно вариант. Ваш вариант с диетой тоже сгодится как решение, но опять таки не в рамках обсуждаемой концепции. )))

Записей на странице:

Перейти в форум