Погода: +26°C
  • ...с 1917 года науку в России разрушали. Какое-то при социализме в Советском Союзе восстановление науки было, если она какое-то отношение к войне имела, все остальное опять же было разрушено.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Наука успешна только если идёт в связи с оборонкой. Там где не так, эти страны просто гибнут, а учёные переходят к см. п. 1. На этой планете могут быть успешны только империи. Остальные - слабаки и лохи и занимают соотв место, т.е. стираются с лица планеты.

  • Изначально я планировал лишь перевести в электронный вид и разместить в Сети ряд материалов, описывающих положение советской науки, однако в процессе их анализа я решил, что тема нуждается в более полном изучении, ведь она во многом связана с рядом проблем современной экономики России. Понимаю, что статья в итоге получается специализированной, но надеюсь читатель оценит важность темы и простит меня за обилие цифр и таблиц, без которых разговор теряет смысл и предметность.

    Прежде всего, хотелось бы сказать несколько слов, о той науке, которую мы потеряли. Наука СССР была одной из самых передовых в мире, прежде всего в сфере естественнонаучных дисциплин. Математика, физика, биология, химия и множество других разделов науки позволило вывести Россию в течение XX века с позиций второстепенной полуфеодальной страны в ряд передовых промышленных государств. Ведь Cоветский Cоюз был вынужден во многом создавать национальную науку с нуля (в стране, где 80% населения не знало грамоты, для развития полноценной науки просто не было кадров).


    ДАЛЕЕ ТУТ

    http://www.sibai.ru/content/view/1193/1338/

  • Когда я высказываю критические замечания о том, что экономика СССР была не эффективной, направленной на производство ради производства, что при распределении материальных благ присутствовало такое уродливое явление как блат, на меня набрасываются с оскорблениями многие обитатели этого форума. В первом посте этого топика я написал очень даже неприятные слова для советской системы - и чудо какое-то: никто из тех, кто раньше оспаривал мои негативные посты в адрес СССР не высказался против высказывания приведённого в первом посте. Господа! Как это понимать? Молчание знак согласия?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • а вы сами к науке какое отношение имеете

    Раз не получилось послужить России,так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!

  • В ответ на: а вы сами к науке какое отношение имеете
    Ну, это не так уж и важно. Мне просто любопытно мнение обитателей форума о высказывании приведённом мной в первом посте.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • да любят у нас науку хаять люди, далекие от нее

    Раз не получилось послужить России,так дайте я ей хотя бы пофлужу!!!

  • В ответ на: Господа! Как это понимать?
    Просто всем лень вестись на провокацию.

    Исправлено пользователем Михаил_1 (10.10.10 12:49)

  • В ответ на: Просто всем лень вестись на провокацию.
    Уточните пожалуйста, что Вы считаете бредом?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • вот эту конкретную цитату. пусть и из высказывания нобелевского лауреата.

  • В ответ на: вот эту конкретную цитату. пусть и из высказывания нобелевского лауреата.
    Возможно вы удивитесь, но я с Вами согласен на 100%! Но дело в том, что все мои постоянные оппоненты столько дифирамбов напели этому человеку, причём не за его открытие, а именно за его высказывания в адрес России, поэтому они все и молчат поджав свои хвосты!

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • эта фраза не характеризует человека как учёного.
    в общем, незачем в отдельный топик было выносить

  • В ответ на: ...в общем, незачем в отдельный топик было выносить
    Да дело в том, что топикстартер того топика, где поются дифирамбы высказываниям этого человека очень ревниво относится к своим топикам, и в случае чего заявляет: открой свой топ, а отсюда уходи.
    В ответ на: ...эта фраза не характеризует человека как учёного.
    Дело в том, что речь то там шла не о научном открытии, а именно о смелых высказываниях этого человека в адрес России.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Скажите, вам такой термин как ПРНД знаком?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Скажите, вам такой термин как ПРНД знаком?
    Нет

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Жаааль... Это феерический изыск нашей бюрократии - Показатель Результативности Научной Деятельности. Цензурных слов в его сторону нет ни у одного знакомого мне научного работника (за исключением тех, у которых"хлебало закрыл- рабочее место убрал" - да и те матюгаются).
    Высчитывается этот самый показатель по публикациям, в том числе и в соавторстве. По количеству посещенных семинаров и тому подобное. Вроде как правильный такой показатель. Вот только считать его - отдельную кандидатскую по математике и экономике надо иметь. А не сдал этот самый ПРНД - инновационный наноболт на 48 с левой трапециевидной дюймовой резьбой получишь вместо зарплаты.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Да уж какой провокатор!. Надеюсь зреющий пару столетий российский бунт вам известно в какое русло был пущен и кем? Их поминать не будем. А вот воспоминания одного ученого работавшего в сталинских выселках, на хорошем пайке(рабочему и не снилось) я читал и из первых уст узрел . если была нужна наука для этого горец не жалел ни средсв, ни чего. По нашему времени это кажеться вроде как с перегибом.

    Праздник всегда с тобой-это отбой!

  • В ответ на: Как это понимать? Молчание знак согласия?
    Ты ещё не понял как это понимать? Остракизм слово знакомо? Учи матчасть, нубло.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Высчитывается этот самый показатель по публикациям, в том числе и в соавторстве. По количеству посещенных семинаров и тому подобное.
    Это же маразм! Правда я давно уже не имею к этой деятельности никакого отношения, чему, признаться рад. Хотя и в советское время количество публикаций имело значение, например при избрании на должность научного сотрудника, или доцента.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Не дождёшься, чтобы я что-то в этом позорном топике писал.

  • Хренушки! Это не маразм, а инновация. Очень весело наблюдать, например, господина академика, который тихо-тихо матерясь считает свои публикации и цитирования оных.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Вот только считать его - отдельную кандидатскую по математике и экономике надо иметь.
    Умножение и деление проходят во втором или третьем классе школы. Больше ничего для расчета ПРНД не требуется.
    Таблицы с импакт-факторами есть во всех институтах. У научного сотрудника с 2-10 публикаций в год и до 10 докладов на конференциях - расчет занимает не более получаса. Еще полчаса занимает Ctrl-С Сtrl-V - перенос данных о публикациях в отдельный список. Итого - час, максимум полтора, если нс большой тормоз. 10 публикаций и 10 докладов в год - это очень и очень приличный уровень. Средний нс публикует 2-4 статьи в год.
    Академику-директору института конечно сложнее, если он подписывает по 40 работ в год. Но за таких ПРНД считает ученый секретарь.

    Насчет влияния на зарплату - очень узок круг людей у кого надбавка по ПРНД существенно больше оклада.

    Зачем Вы опускаетесь до уровня желтой прессы? :хммм:

  • Наука в России была до 1917 года и сохранилась после 1917 года.
    До революции Россия имела:
    1. одну из лучших в мире (если не самую лучшую) химическую школу и науку. Конкурировать могли только немцы, у которых химия на тот момент была просто запредельной. Но такие фамилии как Бутлеров, Зинин, Арбузов, Клаус, Чугаев, Зелинский мировому сообществу хорошо известны. Про Менделеева я молчу - и без него хватает.
    2. Одну из лучших околомедицинских школ: Мечников, Павлов, Бурденко в царской России начинали свою научную и практическую деятельность.
    3. Неплохую физ-мат. школу с хорошим практическим уклоном в военную область - те же Попов и Макаров.

    После 1917 года в России наиболее сильно развивалась физическая школа с сильным военным уклоном. Химию и биологию несколько прижали, хотя многое из того, что было, удалось сохранить.

  • В ответ на: После 1917 года в России наиболее сильно развивалась физическая школа с сильным военным уклоном. Химию и биологию несколько прижали, хотя многое из того, что было, удалось сохранить.
    Так и я о том же: науку никто не уничтожал, как в Российской Империи, так и в СССР.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Ололо, чем же вам ПРНД то не угодил? Очень даже нормальная система и многие нсы после введения этой системы перестали задерживаться с публикацией своих научных данных. ИМХО вполне полезная вещь.

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • например тем, что опубликовавший 10 статей ни о чем получается продуктивней того, кто опубликовал одну, но реально хорошую, годную статью.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: ...опубликовавший 10 статей ни о чем...
    А можно ещё лучше: 10 человек пишут по одной статье ни о чём, включают друг друга соавторами, цитируя при этом статьи друг друга, в результате получится 10 авторов имеющих по 10 статей ни о чём! :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Отоночё...
    Я, блин, удивлялась - заставляют писать статью... Ну напишешь.
    Потом смотришь издание - впереди 7 фамилий, а твоя и второго человека с кем писал - последние... Причём из этих 7-рых первые пятеро статьи и в глаза не видели (непосредственные начальники, наверное, читали).

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • И такое делается... Способов на2,718281828...ть систему много, вот только общее состояние науки от этого опускается куда-то чуточку немножечко ниже уровнягородской канализации. Слава мне, любимому, это ПРНД меня не касается и моя зарплата именно заработная плата, а не зряплата. Насколько наработал - столько и получил.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: И такое делается...
    Думаете для меня это новость? :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • нет, не думаю.
    С другой стороны 99.(9)% людей, которые такими способаминакручивают себе рейтинги - ониив жизни феерические м@даки.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Что же Вы народ-то всякой ерундой смущаете? Складывается ощущение, что о ПРНД Вы слышали только в пересказе незадачливого лоботряса.

    Итак:
    1. Каждый журнал имеет импакт-фактор, который напрямую связан с цитируемостью статей этого журнала. Чем лучше и солиднее журнал, чем более острой с научной точки зрения является его тематика, тем выше импакт-фактор. И тем сложнее опубликоваться в подобном журнале. Исключения есть, наверняка, но их очень немного по сравнению с правилами. У журналов типа "Вестник пожаротушения маслянинского района" импакт-фактор тождественно равен нулю. Ибо, чтобы попасть в базу цитирований журнал, как минимум, должен выполнить ряд требований.
    2. Импакт-фактор журнала умножается на коэффициент (30 для буржуйских и 45 для российских - некоторая поблажка для российских журналов), а потом делится на число соавторов статьи.
    3. Реальность такова, что человек опубликовавший одну статью в американском Phys.Chem., получит баллов больше, чем тот кто опубликовал десяток в "Вестнике Кабардино-Балкарского ГУ".
    4. Очень хочу посмотреть на человека, способного опубликовать в Phys.Chem. за год 10 статей ни о чем.

  • на самом деле, это для вас, химиков-биологов всё выглядит логично. для многих специальностей этот прнд ни разу не показателен. во-первых, для тех кто изучает пожаротушение самый крутой профильный журнал (cambridge fireman's viestnik) имеет импакт-фактор 0.2, а во-вторых для экспериментов в области пожаротушения нужны коллаборации в 400 человек, и после дележа на всех соавторов прнд получится плачевный.

    одним словом, проку я не вижу в этом показометре. работоспособность стимулировать он не может.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: А можно ещё лучше: 10 человек пишут по одной статье ни о чём, включают друг друга соавторами
    Не проканает. Баллы за статьи делятся на число соавторов. :biggrin:

  • В ответ на: многие нсы после введения этой системы перестали задерживаться с публикацией своих научных данных
    А до введения системы что мешало тем нсам не задерживаться?

Записей на странице:

Перейти в форум