В ответ на: Вобщем, нашел довольно интересный материальчик о том как идет распил денег у нас в Стране с реальными цифрами фактами.... Или о том, как у нас пояаляются миллиардеры.
http://navalny.livejournal.com/526563.html
Первое. Почему в центре скандала оказалась именно «Транснефть», а не, например, «Роснано»? Я уже не говорю про Минфин и Центробанк… Притом что в «Транснефти» как раз руководитель с той поры, к которой относятся описанные преступления, насколько мне известно, сменился. Но рельсы расследования почему-то немедленно не ведут к следующему объекту преуспевания бывшего «топа» «Транснефти» – к «Олимпстрою». Не ведут рельсы расследования почему-то и к тем, кто таких незаменимых работников поддерживает и покрывает. Но «стрелки» почему-то упорно переводятся назад – снова на «Транснефть».
Второе. Масштаб вопроса. Конечно, четыре миллиарда долларов или даже один миллиард долларов (о масштабах хищений, вроде как, спорят) – это очень много. Даже и сейчас – когда федеральный годовой бюджет составляет две с половиной сотни этих миллиардов. Но, надо признать: по нынешним временам это – вполне рядовое хищение. Мы-то в свое время (в Счетной палате – изначальной, еще настоящей) выявляли хищения - очевидно противозаконные изъятия из нашего федерального бюджета - в существенно больших объемах. Попробуйте отследить несколько отличий, например, по сравнению с одной только историей заведомо мошеннических «компенсаций спортивным организациям…» из федерального бюджета в 1995 гг.:
а) целых девять миллиардов долларов – как минимум, вдвое больше, чем в нынешней истории с «Транснефтью», даже и по абсолютной сумме;
б) и это лишь за один год, да еще и когда весь годовой бюджет составлял сумму, всего в три раза большую; то есть по удельному весу от бюджета выявленное нами тогда лишь одно это преступление было в два десятка раз весомее нынешнего с «Транснефтью», в два десятка раз вреднее, катастрофичнее!
в) наконец, тогда преступление осуществляла не коммерческая компания, пусть и под госконтролем (как это ныне с «Транснефтью»), а напрямую правительство – высшие должностные лица государства;
г) но никто из тех, кто сейчас так «искренне» раскручивает этот проект «русского Викиликс», тогда упорно не интересовался выявленным нами – наверное, исходили из того, что «главное – реформы…»…
Отличия отследили? Сами объяснить можете? Применимо ли здесь что-нибудь вроде «Скажи мне, кто тебя раскручивает, и я скажу, кто ты»?
Кстати, другим комментатором моих статей ставился вопрос о разоружающей нас сделке с США по урану. Так Счетная палата более десяти лет назад (!) установила, что эта действительно катастрофичная для нас сделка по урану принципиально невыгодна России – мы продаем уран существенно дешевле, чем нам же стоит его затем вновь произвести. И кого это заинтересовало? Что, поколение сменилось? Никоим образом: хвалу герою-блогеру по фактически контролируемым государством СМИ сейчас поют в точности те же голоса, что нам десять-пятнадцать лет назад пели хулу.
Наконец, когда мне пришлось в 1997 году буквально в одиночку вести войну фактически против всей коллегии Счетной палаты – прежде всего, именно по вопросу о свободе доступа к информации по результатам контроля (попытки закрывать информацию, разумеется, были и тогда), я, признаться, рассчитывал на поддержку «свободных СМИ», «журналистского сообщества» и т.п. И абсолютно просчитался. Поддержки не получил ни малейшей. По одной простой и очевидной причине: тогдашним хозяевам «свободных СМИ» и «журналистскому сообществу», несмотря на все буквально истерические крики о противоположном, тем не менее, на самом деле никакой прямой и равный доступ к информации (в тогдашнем случае – прямой доступ к отчетам Счетной палаты – без каких-либо посредников, но и без «любимчиков» - для всех равно и одновременно) был абсолютно не нужен. А что было нужно? Объясню на примере.
Знаете популярную радиожурналистку, еженедельно «открывающую нам глаза» просто с потрясающими воображение подробностями – думаешь: какой труженик – и как же она до всего этого докапывается? Так вот: чуть более десяти лет назад один известный олигарх, позднее ставший министром экономики в не совсем дружественной нам стране, обращался ко мне с просьбой принять его вместе с молодой и талантливой журналисткой. При непосредственном же общении в моем кабинете выяснилось, что эту журналистку «они сейчас раскручивают», для чего нужно предоставить ей возможность не просто вникнуть в механизм работы Счетной палаты и затем уже более квалифицированно, чем другие, кто не вникал, оперировать этими материалами (на такую просьбу я всегда, естественно, отвечал одобрением и направлял журналистов далее к соответствующим сотрудникам), но получать «эксклюзив» - то, чего у других журналистов не будет. Каков был мой ответ, можно догадаться. Но, судя по нынешнему преуспеванию этой протеже олигарха, таковым был лишь мой ответ. Иные же должностные лица в иных госорганах и организациях, судя по стремительной карьере «расследователя», этой «молодой и талантливой», вопросом равенства доступа СМИ к информации госорганов не обременены.
Вывод. Скандал именно с «Транснефтью», мало чем отличающейся от всего прочего, что есть в стране, явно целенаправленно разогнан. Для чего именно – есть версии, но точно не знаю. К «блогеру» Навальному, так системно раскрученному, в том числе, на радиостанции, принадлежащей Газпрому, присматриваюсь, но, по совокупности вышеизложенного, с изрядной долей осторожности
http://www.stoletie.ru/poziciya/konflikt_civilizacij_i_ozdoravlivajushhije_mobilniki_2010-12-20.htm
