Прекрасные ведические картины

В ответ на:

В ответ на: псевдоисториков

где вы отличаете "псевдо" от непсевдо, позвольте узнать?
Далее, о корнях. Вы прослеживаете свою родословную до какого-нибудь Любомудра, жившего в 6-м веке н.э. И поэтому этим особенно гордитесь? Вы точно уверены, что например, что например, у вас в шестом поколении предков от вас, например не было? скажем евреев из выкрестов?

Да мне и не нужно их прослеживать, хотя по ближайшим предкам в родне одни хохлы и русы из рязаньщины. Русским человек становится не по крови, а по духу. Многим этого понять не дано. Любишь свою Родину? Историю ее знаешь? Гордишься своими предками? Говоришь по русски? Чувствуешь себя русским? Тогда - ты русский! [ п.2 ].

Видите ли, Россия спокон веку всем поперек горла была со своей дремучей, неуемной силой и великими богатствами своих огромных просторов. Сколько войн было, а завоевать Россию не получилось ни у кого. Кто-то скажет - мол татаро-монгольское иго было, а я скажу - нормальный тактический политических ход - Русь между двух огней была, да к тому же ослабленная междоусобицами. Появился лидер - объединилась Русь и наваляла и западным ворогам и восточным, да так наваляла, что земли ворогов стали Руси принадлежать. Византийцы вон тоже дань русам платили и не гнушались, да еще и великой империей себя считали.
Евреи-византийцы пожгли много документов, потом немцы старательно старались все замазать, чтобы уничтожить главное - корень русского народа. Отчасти у них это получилось. Но они не учли очень многих факторов. например то, что у нас может и не осталось письменных памятников, зато они остались у других народов, арабов например - да-да, они знали кто такие славяне. Просто их нужно поискать.

В ответ на: ...нормальный тактический политических ход - Русь между двух огней была...

Я бы добавил, что Россия выбрала меньшее из зол, зато сохранилась как государство. То, что происходит сегодня - явление временное, Россия возродится на новом, более высоком уровне.

В ответ на: Сколько войн было, а завоевать Россию не получилось ни у кого.

А сколько их было-то? Раз-два о обчелся... Кто хотел Россию завоевать-то? Были просто войны за какие-то отдельные территории... Кроме Гитлера вроде бы никто и не хотел завоевывать...

А, забыл... Еще, конечно же, Наполеон...

видите, ли, знание истории этой страны позволяет мне говорить, например, вот такие вещи. Типа это моя точка зрения на исторический процесс. Причем, как бы никто конструктивно со времени этого заявления мне ничего не возразил.

То есть, смысл в том, что нынешнее население России ни в коем случае не преемственно ни киевской руси, ни Московскому Княжеству, ни даже Российской империи. Слишком уж тщательно перековывали народ в строителей социализма. Я не знаю, кто такие русские. В лучшем случае существуют россияне.

Про патриотизм я тоже высказывался вот. То есть в моем понимании - патриотизм - это когда не срут в подъездах. Чем это люди мотивируют - неважно. Хоть речевками Единой России, хоть прямым происхождением от Владимира Красно Солнышко, хоть религиозными заветами. Но нет, же как срали, так и срут, несмотря на повышающийся градус "возвеличивания родины".

Еще добавлю: история - наука политическая, и постоянно переписываемая под задачи сегодняшнего дня. С уверенностью можно сказать, что достоверность её уменьшается с глубиной веков.Российскую - переписывали неоднокоратно. Особенно сильно постарались большевики, из-за чего в советской историографии, например, попадалиь такие перлы, как "крестьянское восстание Ивана Болотникова". Но это просто интерпретация фактов. На большое количество нестыковок в летописных трудах обращал внимание один из первых Российских историков Татищев, например. (почитайте, например, как он в хвост и гриву раскатывает повесть временных лет", например. А между прочим он держал в руках летописные оригиналы, большая часть которых была утеряна.
Чем дальше в глубину веков, тем фактов меньше, и соответственно,возможностей интерпретации больше. Только вопрос в том, как их применить к этому моменту? Большевики их интерпретировали с той целью, чтобы показать справедливость диалектического материализма, по которому нужно жить. А сейчас? Да и нужно ли, если не смотря ни на что, в лифтах срать не перестают, какие основы православной культуры в начальных классах не вводи?

В ответ на: Еще добавлю: история - наука политическая, и постоянно переписываемая под задачи сегодняшнего дня. С уверенностью можно сказать, что достоверность её уменьшается с глубиной веков.

С этим полностью согласен!

Соблюдать чистоту в подъездах достаточным условием патриотизма точно не является - какой-нибудь ген.Власов или ген.Калугин, судя по воспоминаниям, солдафонами-бурбонами явно не были, т.е. минимальным набором хороших манер наверняка владели.

Насчет же необходимости этого условия... Тоже не уверен. Чтобы броситься со связкой гранат под вражеский танк, не обязательно быть на гражданке денди.

В ответ на: какой-нибудь ген.Власов или ген.Калугин, судя по воспоминаниям, солдафонами-бурбонами явно не были, т.е. минимальным набором хороших манер наверняка владели.

Давайте только не уходить в сторону всяких Власовых и прочее... Потому как, за Власова точно не скажу, но те, кто переходили на сторону фашистов все-таки могли быть патриотами... Меньше надо было гнобить своих же людей в лагерях, тогда и не переходили бы... Они переходили чтобы не против русских бороться, а против коммунистов... Знаете, я тоже по началу думал - вот, мол, предатели... А потом крепко так задумался... Если бы всех моих родных просто так (ни за что, по доносу) сгноили бы в лагерях - я бы реально на власть злой был бы...

Так что, если мы сейчас начнем в это углубляться, то тут поднимется нехилый срач...

В ответ на: не обязательно быть на гражданке денди.

то есть, если не срешь в лифтах, то ты уже денди?
спасибо, вы многое прояснили в мироубеждении русских патриотов.

В ответ на: ген.Власов

А теперь про Власова.
Точнее, не про самого Власова, например, а про некоторых товарищей, которые служили в его частях. На войне как-то не думаешь о высоких материях и идеологии, так же как и атеистов не бывает, известный факт. Представим: хата твоя на гитлеровской территории, в ней баба на сносях. А ты простой такой солдатик, который начальную школу-то освоил, а исторический-то матерьялизм нет.
И тебе говорят: война-то все-равно проиграна, воюй за нас, быстрее домой вернешься. Будешь жить как раньше, мы в твои дела лезть не будем. Жрать дадим. И ради этой бабы, ради хаты завалившейся, которую уже два года как поправить надо (но особенно ради бабы на сносях, и трех пацанов своих, которые с голоду пухнут) берешь ружье и сражаешься за Гитлера с думою: "при помещиках жили, при кулаках жили, при большевиках жили", и при этих как-нибудь проживем.
Вот и вся мотивация. Самое слабое в ней конечно же, это то место, что с тем, чтобы "жить как раньше", солдатика этого конечно же бы обманули, но тем не менее, логика вполне понятная. И даже с точки зрения "мужицкой" логики (так как баба, трое детишек пухнут) не является чем-то особо предосудительным.

+ еще и мать-старушка и отец в деревне...

Только начал читать и сразу же напоролся на полнейшую ерунду. Где вы на Руси кочевья то видели? Может и пришли откуда в глубокой древности, но во времена становления Руси киевской кочевниками уже давно не были. Кочевники не занимаются земледелием, это вам к сведению.Дальше читать не стал, потому как и так все ясно.

Картины красивые.Ведическая Русь.До принятия христианства.

В ответ на: Ведическая Русь.До принятия христианства.

Написаны с натуры...

Не смешно.

... Потому как, за Власова точно не скажу, но те, кто переходили на сторону фашистов все-таки могли быть патриотами... Меньше надо было гнобить своих же людей в лагерях, тогда и не переходили бы... Они переходили чтобы не против русских бороться, а против коммунистов...

и убивали они только ярых комуняк,а не обычных солдат
Бред полнейший написали

Вы не умеете читать.
Половцы, например, по версии официальной даже историографии, как раз и были кочевниками. Двойка вам за матчасть.

При чем тут половцы то? Вы половцев с полянами не путайте. Двойка вам по истории. Можете садится.

Вы не умеете читать. Я кочевников упомянул только в том смысле, что по версии официальной историографии Киевскую Русь окружал многочисленные кочевья. Половцев, Кипчаков и т.п.
С какого хрена вы сюда приплели полян, не понятно. То есть как-то осмысливать прочитываемый текст вы не способны. Это, типа, медицинский факт.

Ведизм - это современная мифология, придуманная историками-фантастами, зачастую настолько притянутая за уши, что это видно даже не вооруженным глазом. Основная ошибка - делать такие далеко идущие выводы на основе анализа фонетических составляющих языка, который за много сотен лет успел несколько раз изменится. Да и в других языках можно похожие звуки найти, но это еще не значит, что бушмены, например, относятся к европеоидной расе. Ну не может у Руси быть ничего общего с Индией. Разные народы, разный фенотип - слишком разный.

До половецких кочевий от Руси Киевской нужно было много верст проехать. Русь - это леса. в основном, а кочевникам степь нужна. К тому же половцы появились намного позднее, когда Киевская Русь уже была могучим государством, а до этого по степи кочевали печенеги, черные (кара) хазары и угры (мадьяры), последних, в прочем, сложно было кочевниками назвать, т.к. часть их в городах все таки жила. Я то как раз и способен "осмысливать" текст.

У меня складывается впечатление, исходя из ваших постов, что бегло прочитав "Слово..." вы возомнили себе, что изучили историю Руси досконально. разочарую вас - это не так.

В ответ на: Написаны с натуры...

срисовано с картинок другого художника, Константина Алексеевича Васильева. Тот рисовал дев-воительниц.
Если объектом сексуальной фантазии является, к примеру дама в нацистской форме и с плеткой в руках, это не говорит о том что художник ее нарисовавший - нацист. Просто так он сублимируется. Он слишком глуп и поэтому выставляет свое творчество напоказ на всеобщее осмеяние

В ответ на: и убивали они только ярых комуняк,а не обычных солдат
Бред полнейший написали

Это Вы бред написали, а не я... Убивали, конечно, солдат... Которые были ярыми коммуняками... Или тех солдат, которые выполняли приказы ярых коммуняк...

В ответ на: Или тех солдат, которые выполняли приказы ярых коммуняк...

Это выходит, что с фашистами только ярые коммуняки воевали? Бред да и только... Те, кто воевал на стороне фашистов в первую очередь убивали своих земляков, а значит нет им оправдания.

В ответ на: Те, кто воевал на стороне фашистов в первую очередь убивали своих земляков, а значит нет им оправдания.

Перечитайте еще раз (если не поняли) тут мой пост, где я говорил о Власове и Ко... Они В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ убивали коммунистов... Я не собираюсь с вами спорить... Я вот, например, Ваши слова за бред принимаю... Так что...

В ответ на: Они В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ убивали коммунистов...

Они, что в бою документы проверяли? Да и какая разница коммунист или нет, если он воюет с фашистами? Они убивали тех, кто воевал с фашистами, значит были врагами - причём здесь патриотизм?

В ответ на:

В ответ на: Они В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ убивали коммунистов...

Они, что в бою документы проверяли? Да и какая разница коммунист или нет, если он воюет с фашистами? Они убивали тех, кто воевал с фашистами, значит были врагами - причём здесь патриотизм?

Белогвардейцы, когда воевали с красными, были патриотами России или нет?

В ответ на: Белогвардейцы, когда воевали с красными, были патриотами России или нет?

Деникин отказался сотрудничать с Власовым - это патриотичный поступок? Кроме того не нужно путать разные вещи, а именно война с внешним агрессором и война навязанная большевиками-коммунистами против многовекового Государства Российского, против его уклада. Белогвардейцы как раз и защищали многовековые устои - это патриотично, а коммунисты несли враждебную, разрушающую идеологию.

В ответ на:

В ответ на: Белогвардейцы, когда воевали с красными, были патриотами России или нет?

Деникин отказался сотрудничать с Власовым - это патриотичный поступок? Кроме того не нужно путать разные вещи, а именно война с внешним агрессором и война навязанная большевиками-коммунистами против многовекового Государства Российского, против его уклада. Белогвардейцы как раз и защищали многовековые устои - это патриотично, а коммунисты несли враждебную, разрушающую идеологию.

И тем не менее - создали очень много хорошего, что не помешало их потомкам благополучно всё просрать каких-то 20 лет назад.

В ответ на: война навязанная большевиками-коммунистами против многовекового Государства Российского, против его уклада. Белогвардейцы как раз и защищали многовековые устои - это патриотично, а коммунисты несли враждебную, разрушающую идеологию.

Так вот эти перебежчики как раз и боролись против коммунистов, которые "несли враждебную, разрушающую идеологию"... Что не понятно-то? Вообще интересно... То Вы мотивировали что предатели потому что "убивали своих"... А теперь, когда я привел пример убийства своих, Вы сразу переключились на "внешнего агрессора"... Что будет следующим?

В ответ на: Что не понятно-то?

Вам непонятна разница между войной гражданской и отечественной.

В ответ на: Вам непонятна разница между войной гражданской и отечественной.

Мне-то понятна... Это Вам не понятна мотивация перебежчиков... Они не против русских дрались, они против коммунизма дрались... Блин, я уже Вам это в сотый раз повторяю, а Вы не догоняете что-то...

Вас бы 20 лет назад, посмотрели бы на коммунизм

В ответ на: Мне-то понятна... Это Вам не понятна мотивация перебежчиков... Они не против русских дрались, они против коммунизма дрались... Блин, я уже Вам это в сотый раз повторяю, а Вы не догоняете что-то...

Разве? Разве они дрались не ради своей беременной женки и покосившегося дома? Мотивация перебежчиков мне вполне может быть понятна, мне не совсем ясна потребность обругать эти мотивации патриотизмом.

Я при коммунизме родился и жил достаточно долгое время, чтобы иметь возможность сравнить - что было тогда и что мы имеем сейчас. И то, что творится сейчас, мне нравится гораздо меньше, чем то, как мы жили тогда. Судя по вашему негативу, вы как раз и судите о том времени по "зомбиящику". То не совсем верно, вернее - совсем не верно, т.к. является такой же политической пропагандой текущего правящего режима.

В ответ на: Разве? Разве они дрались не ради своей беременной женки и покосившегося дома? Мотивация перебежчиков мне вполне может быть понятна, мне не совсем ясна потребность обругать эти мотивации патриотизмом.

Пример с "женкой" приводил не я... Я говорил как раз о тех, кто (озлобленный на власть, либо по идеологическим соображениям) переходил на сторону немцев... Хотя, были несомненно, и те кто воевал на стороне немцев именно из-за "женки"...

А почему бы, собственно, перебежчикам не быть патриотами? Что Вас так задело? Я же приводил пример с гражданской войной... Там тоже брат шел на брата... Так же (с обеих сторон) были расстрелы и убийства...

В ответ на: Судя по вашему негативу, вы как раз и судите о том времени по "зомбиящику"..

По "зомбоящику"-то ка раз и ностальгируют по тем временам... Мол, и трава зеленее была и небо голубее...

Тот, кто перешел на сторону врага своего народа, автоматически не может быть патриотом, какие бы мотивы у него ни были и какие бы цели он не преследовал.
Гражданская война - неудачный пример. Или вы не видите разницы между завоевательным походом Гитлера и нормальными местными разборками?

В ответ на: И то, что творится сейчас, мне нравится гораздо меньше, чем то, как мы жили тогда. .

Ну это кому как...

В ответ на:

В ответ на: Судя по вашему негативу, вы как раз и судите о том времени по "зомбиящику"..

По "зомбоящику"-то ка раз и ностальгируют по тем временам... Мол, и трава зеленее была и небо голубее...

Да ладно? Как не включу - так активно хаят коммунизм все, кроме НТВ, почему то.

В ответ на: Гражданская война - неудачный пример. Или вы не видите разницы между завоевательным походом Гитлера и нормальными местными разборками?

Почему неудачный? Объясните, пожалуйста, Вашу точку зрения...

В ответ на: Мне-то понятна...

Если бы Вам было понятно, то Вы бы не писали всякой ерунды.

В ответ на: Они не против русских дрались...

Но так получалось, что коммунисты в ВОВ за русских дрались, что прекрасно понимал тот же генерал Деникин. Но Вы не отчаивайтесь: не могут же все обладать таким уровнем интеллекта как Деникин...

В ответ на: Если бы Вам было понятно, то Вы бы не писали всякой ерунды.

Иногда лучше жевать, чем говорить! Вам нечего сказать? Давайте оперировать фактами... Почему ерунда? Вы пуп земли что ли, чтобы определять тут где ерунда, а где нет?

Говорил я не трогать Власова - срачь подымется... Так нет же, не послушали...

В ответ на:

В ответ на: Гражданская война - неудачный пример. Или вы не видите разницы между завоевательным походом Гитлера и нормальными местными разборками?

Почему неудачный? Объясните, пожалуйста, Вашу точку зрения...

Если кратко, то - в Гражданскую и с той и с другой стороны воевали свои - русские и ни о каком завоевании Родины и речи не шло - просто, местные разборки за власть, а в случае отечественной - воевали с внешним врагом - Германией, которая наметила России вполне определенную судьбу - поставить на колени, их давняя мечта. Не даром эту войну народной назвали. Что тут непонятного то?

так нынешний режим коммунизм не осуждает, ностальгирует по нему.

В ответ на: что прекрасно понимал тот же генерал Деникин. Но Вы не отчаивайтесь: не могут же все обладать таким уровнем интеллекта как Деникин...

А что он понимал? Он Вам сам что-то говорил? Или может быть приведете кое какие его цитаты об этом? Что же касается уровня интеллекта - я не отчаиваюсь - хоть, конечно, Вы и не Деникин, но поговорить с Вами, я поговорю...

В ответ на:

В ответ на: Мне-то понятна...

Если бы Вам было понятно, то Вы бы не писали всякой ерунды.

В ответ на: Они не против русских дрались...

Но так получалось, что коммунисты в ВОВ за русских дрались, что прекрасно понимал тот же генерал Деникин. Но Вы не отчаивайтесь: не могут же все обладать таким уровнем интеллекта как Деникин...

Судя по каментам, Власов был сильный телепат-экстрасенс и людей себе набирал таких же, так как стреляя по нашим солдатам они каким то чудом могли совершенно точно сказать состоит ли человек в партии или нет.