Ответ на сообщение Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Утюг
Бессмысленное переворачивание почвы глубокой обработкой ...Важен результат!
Ушёл туда, где нет цензуры...
- ← предыдущая
- 1 ..
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11 ..
- 41
- следующая →
Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
Сначала бы прочитали брошурку , потом поговорили бы про результат. Сейчас все западные страны перешли на безпашное хозяйство.Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)
Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
Важен результат!
Опять вы хотите втереть очки? Где в таблице сравнение кол-во прироста распаханных земель. Значит капиталист в два пуза не ест, а один га под боже царя храни увеличивает урожай потому что столыпин стал начальником. В мою логику не укладывается. Может для прироста купили удобрений, распахали новые губернии и тд. Всё пОтом рабочих и крестьян. Хотя да на бумаге там что-то растет..Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)
Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Утюг
Сейчас все западные страны перешли на безпашное хозяйство.
Сколько лет прошло с тех пор? Я не специалист в области сельского хозяйства и методов обработки почвы перед посевом, имхо, и Вы тоже. Так что давайте оставим в стороне научные споры профессионалам.Опять вы хотите втереть очки? Где в таблице сравнение кол-во прироста распаханных земель.
По втиранию очков Вы хороший спец. В таблице показан рост производства зерновых, что Вам ещё надо? Был рост? Был. Не хотите признать? НЕчего сказать, так начинаете нести всякую чушню?
Может для прироста купили удобрений, распахали новые губернии и тд. Всё пОтом рабочих и крестьян.
Вы сначала разберитесь, кто землепашеством занимался, рабочие-то здесь причём? Это дело крестьянское. А для экстенсивного роста производительности зерновых нужен был рост количества крестьян в той же пропорции. И что плохого в том, что в сельском хозяйстве применяют удобрения? Крестьяне для этого навоз использовали и перегной. Хотите сказать, что в СССР этого не делали? ну, может быть вместо органики больше минеральных удобрений применяли.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
Разумеется, были. Экономический и демографический рост обеспечивали ей эти перспективы. Если отвлечься от советской пропаганды, нетрудно найти этому подтверждения в цифрах, в сравнениях с остальным миром.Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
Хотите сказать, что в СССР этого не делали?
Я хотел сказать, что не надо выдавать желаемое за действительное. Просто методику человека , кстати экономившую земельные, человеческие и денежные ресурсы, зарубили на корню царско-российские бюрократы в году так ещё 1909 .
Ну бюрократы они и в африке бюрократы. Значит тонка кишка была у РИ , если всё развязалось..Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)
Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя ahr154
Разумеется, были. Экономический и демографический рост обеспечивали ей эти перспективы. Если отвлечься от советской пропаганды, нетрудно найти этому подтверждения в цифрах, в сравнениях с остальным миром.
Вам же ясно люди пишут, зерно шло на экспорт. Распахивали дополнительно пастбища, МЯСА за отрезок времени от отмены крепостного права до начала 20 века стали кушать меньше(т.е. бурно растущее население жило в впроголодь по белкам). Посмею перенять манеру здешних"политиканов" - хоть ссы в глаза, всё божья роса.
Императорская статистика скудна в плане исследования уровня жизни 85 % населения страны — крестьян — и оперирует в основном только общими цифрами. Со времени после отмены крепостного права (1861 г.) количество населения России более чем удвоилось (по переписи 1858 г. — 74 млн. человек, по расчетам 1914 г. — 178 млн. человек), но количество лошадей в России за это время сократилось на 33 %. Это еще можно понять, поскольку в это время быстро развивалась железнодорожная сеть страны, но как понять, что одновременно количество крупного рогатого скота сократилось на 29 %, а мелкого — на 51 %!(«Отечественнал история», № 2,2002, с. 37). Ведь реально получается, что при крепостном праве крестьянин ел мяса в три раза больше, чем при пресловутой свободе и разгуле частного бизнеса. Мясо Россия не поставляла на экспорт из-за трудностей перевозки, мясо Россия импортировала как сегодня «ножки Буша» и английскую говядину от бешеных коровок (в 1913 г. — на 28 млн. рублей). Поэтому единственным удобным для экспорта товаром было зерно. Вот его и заставляли крестьян выращивать, для чего те запахивали луга, пастбища и сенокосы, снижая поголовье собственного скота. Князь Багратион, полковник Генштаба русской армии (надо думать, потомок героя 1812 года), в 1911 году писал: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной… Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы… Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на
Источник , да поможет найти вам, гугль
Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)
Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)Ответ на сообщение Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Утюг
Вам же ясно люди пишут, зерно шло на экспорт.
Это показатель богатства Российской Империи, СССР-то зерно импортировал...Посмею перенять манеру здешних"политиканов" - хоть ссы в глаза, всё божья роса.
А хамство оно от отсутствия аргументов, ну нЕчего сказать Вам
Вот его и заставляли крестьян выращивать, для чего те запахивали луга, пастбища и сенокосы, снижая поголовье собственного скота.
Это как заставляли? Это в советское время колхозников обком кпсс мог заставить, а крестьянина-собственника кто мог заставить? Да он для себя любимого сначала вырастит, а излишки продаст. Относительно потребления мяса спешу Вам напомнить, что Российская Империя была православным государством и продолжительные периоды времени занимали постные дни. Кроме того никто не учитывал потребление домашней и дикой птицы, которую и за мясо не считали. Что касается слов Багратиона, то было бы неплохо привести ссылку, к тому же в деревнях было немало люмпинизирпованного населения, которое попадая в армию, возможно и пробовало впервые мясо. Только вот вопрос почему деревенские люмпены не хотели работать? Почему в советские годы в УК была предусмотрена статья за тунеядство?
Собственно говоря деревенские и городские люмпены и были активистами "революции"...Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Утюг
Я хотел сказать, что не надо выдавать желаемое за действительное.
Это больше относится к Вам.
Просто методику человека , кстати экономившую земельные, человеческие и денежные ресурсы
Это вопрос спорный...
В России увеличивалось не только производство сельскохозяйственной продукции, но и промышленность росла.
Приведённая таблица из книги францухского экономиста Э. Тери "Экономическое преобразование России"Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
А хамство оно от отсутствия аргументов, ну нЕчего сказать Вам
Что то у вас пластинку заело. Говорил же мне лениво слить старшее поколение. Тук тук сам открою, деньги давали в займы и строили много производств западные страны. Тот же сименс пришел в 19 веке и "красные" не похерили завод, а он остался работать. костыль вики
Можете и дальше пыжиться и унижать меня как не поддающемуся вашей, кодировке и манипуляцией табличками.
Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)
Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Утюг
Говорил же мне лениво слить старшее поколение.
А Вы не ленитесь! Пожалуйста! Только аргументированно....строили много производств западные страны.
Это говорит об инвестиционной привлекательности Российской Империи. В условиях частной собственности нет разницы кому принадлежит тот или иной завод. Это при госкапитализме, именуемом социализмом, всё принадлежало государству... Сегодня в США немало предприятий принадлежащих собственникам из других стран - США от этого стали беднее или менее влиятельны?Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
Некогда мне!!! Вот здесь если отпишетесь и поспорите с авторами найдете хороших образованных собеседников. web-страницаФормально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)
Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Утюг
Некогда мне!!!
"С 1 200 млн. в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиардов. За десять лет (1904-1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей. Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства. Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Увеличился и речной флот - самый крупный в мире. (Пароходов в 1895 году было 2 539, в 1906 - 4 317.) После японской войны армия была основательно реорганизована. Русский флот, так жестоко пострадавший в японскую войну, возродился к новой жизни, и в этом была огромная личная заслуга Государя, дважды преодолевшего упорное сопротивление думских кругов.
Хотя отставание в производительности труда и в расчете на душу населения с передовыми странами было еще велико, но в 1913-1917гг Россия уже уверенно входила в пятерку самых развитых и благополучных стран мира. Говорят, все достижения за эти годы - заслуга его министров (Витте, Столыпина, Коковцева), а Государь, якобы, только мешал им. Полноте! Он избрал и назначил их, и все они (даже Витте, очень не любивший Николая) признавали, что смогли провести свои реформы только благодаря его доверию и поддержке - иногда вопреки яростному сопротивлению влиятельных оппонентов. Небывалого уровня достигло сельское хозяйство России. В течение двадцати трех лет царствования Николая II сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 году Россия находилась на первом в мире месте по производству ржи, ячменя и овса, стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта сельхозпродукции. Никогда в будущем это не повторялось!."
web-страницаУшёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
"Расписывая успехи царской России автор удивительно близок к своим сталинско-советским
оппонентам, т.е. выдергивает отдельные факты, моменты жизни страны и выдает их за общую
тенденцию" - из комментария к статье.
Вы упорно игнорируете тот факт, что Россия до 1914-1917 оставалась преимущественно аграрной страной с большой долей натурального хозяйства и преимущественно экстенсивного развития. Тенденции к развитию промышленности были, но первая мировая четко показала - насколько эти тенденции были ничтожными. Повторюсь - несмотря на то, что в России были созданы первый тяжелый бомбардировщик, одна из лучших многозарядный винтовок, собственный бездымный порох, эсминец, который стал эталоном - все это не нашло нужного отклика в промышленности, ибо не шмогла она.
Про сельхоз, который Вы практически везде приводите, хочу попросить только одно сравнение. Найдите, пожалуйста, сами данные по ПРОИЗВОДСТВУ тракторов в Российской империи и США или Германии. Ведь если я начну рассказывать про сотни в России и тысячи - десятки тысяч в США, все равно будет неубедительно. А так сами найдете и убедитесь в уровне интенсификации с/хозяйства.
Теоретически, можно предположить, что "если бы" первой мировой не случилось, то примерно к 1918-1920 году Россия возможно перешла бы на другие рельсы и годам к 30-40-м вышла бы на первые позиции в мире по промышленному потенциалу. Но это уже вопросы альтернативной истории. В реальности на эти позиции вышел СССР и тоже исключительно за счет главного козыря Российского государства - территории и населения.Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя kosta
Вы упорно игнорируете тот факт, что Россия до 1914-1917 оставалась преимущественно аграрной страной...
Отнюдь, разве я не пишу о большом объеме экспорта продукции сельского хозяйства? Да и промышленность тоже начала развиваться: web-страница. Зачем я это пишу? Затем, что пора понять, что Российская Империя не была безнадёжно отсталой страной, как это пишут некоторые пользователи. У неё были перспективы. И не нужно утверждать, что большевики были спасителями государства - они отбросили развитие России на десятилетия назад...Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
А разве кто-то писал чушь "про безнадёжно отсталую Россию?" Были перспективы,как и сейчас...
Вы соскочили в доказательной части с любимых ссылок на "они отбросили развитие России на десятилетия назад.."
А где же ссылки? Где цитаты ? Как и в чём отбросили злодеи?- Почему все евреи так богаты?
- Потому, что евреи должны расплачиваться за все!Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
Да и промышленность тоже начала развиваться
А толку-то? Начала, но явно недостаточно, чтобы выдержать гонку в первой мировой. Это важно, к сожалению, потому что война была. "Если бы" ее не было - можно было бы поговорить. А так - Россия оказалась к ней критически неготовой, в первую очередь в плане промпроизводства.
А насчет большевиков - я еще раз говорю, читайте, найдете где я их спасителями объявляю, поговорим. Но факт остается фактом - столыпин просил 20 лет, чтобы Россию не узнали, подразумевая бурный рост промышленности. Большевики это сделали, своеобразно исполнив заветы Столыпина. Россия (СССР) вышла в лидеры по промышленному производству к войне 1941 года.Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя hunv
А разве кто-то писал чушь "про безнадёжно отсталую Россию?"
Да кое-кто пишет про прогнивший царизм...Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя kosta
...найдете где я их спасителями объявляю, поговорим.
Да я не про Вас...Большевики это сделали, своеобразно исполнив заветы Столыпина.
Возможно я и ошибаюсь, но, имхо, товарищ Сталин большевиков уничтожил, хотя на словах якобы продолжал их линию.Россия (СССР) вышла в лидеры по промышленному производству к войне 1941 года.
А толку-то? Войну выиграл СССР явно за счёт территории и количества населения. При этом я нисколько не умаляю ту самоотверженность, с которой наши предки защищали Родину....начала, но явно недостаточно, чтобы выдержать гонку в первой мировой.
А вот в этом я сомневаюсь... Поищу информацию, потом напишу.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя hunv
Как и в чём отбросили злодеи?
Хотите сказать, что гражданская война способствовала развитию экономики? И ещё, кто-то из большевиков, запамятовал кто, писал про переход войны империалистической в войну гражданскую, так что не надо говорить о невиновности большевиков в развязывании гражданской войны.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя kosta
А толку-то? Начала, но явно недостаточно, чтобы выдержать гонку в первой мировой. Это важно, к сожалению, потому что война была.
А мне кааэца
это нельзя делать основным критерием оценки. Ту войну вообще мало кто выдержал.
Турки, "австро-венгры",немцы.. Плюс ко всему "снарядный голод" был в основном преодолён в 1916.. И склады были новой формой забиты.
Решающую роль сыграло отсутствие единства элиты.
(имхо-хо)- Почему все евреи так богаты?
- Потому, что евреи должны расплачиваться за все!Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
Хотите сказать, что гражданская война способствовала развитию экономики?
А можно,если мне сильно захочется,я буду сам чушь нести, а не вы мне её в уста вкладывать станете?- Почему все евреи так богаты?
- Потому, что евреи должны расплачиваться за все!Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя Intejer
товарищ Сталин большевиков уничтожил, хотя на словах якобы продолжал их линию.
Такая точка зрения имеет место быть. Но тогда неплохо бы уточнить, что считать линией большевиков, что не считать.
Войну выиграл СССР явно за счёт территории и количества населения
В значительной степени СССР выиграл войну именно потому, что экономика СССР была еще к началу войны милитиризированной в максимальной степени. Ни одна экономика в мире не имела такой доли военного производства. Это тоже не айс, но таки промышленность Сталин или большевики к войне подготовили несколько лучше, чем Н2.
А вот в этом я сомневаюсь... Поищу информацию, потом напишу.
"Из-за катастрофического недостатка оружия и проблем внутренней промышленности, российское правительство заказало 1,5 миллиона винтовок обр. 1891/10 гг. у американских компаний Remington и Westinghouse, a в дополнение к ним — 300 тысяч винтовок разработки компании Winchester мод. 1895 года" - мосинка. Факт.
За всю войну и предвоенный период сделано 80-90 экземпляров "Ильи Муромца" разных модификаций. Немцы сделали только сравнимых с ним Гота G4 Фридрихсхавен G3 АЕГ G4 около тысячи. Более мелкие бомберы не считаем. Плюс немцы заделали вот такого красавца который по бомбовой нагрузке уделывал Илью Муромца, как ребенка, имея сравнимое количество пулеметов. Истребители я даже считать не буду.
Так что не сомневайтесь. Увы, но промышленность РИ к войне 1914 года была категорически не готова.Исправлено пользователем АНОНИМ (17.04.12 13:16)
Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя hunv
Немцы не выдержали длительности, закладываясь на блицкриг. У них моб ресурс в виде человеков был куда меньше, чем у Антанты. Но даже закладываясь на блицкриг - они смогли удержать тех. оснащенность армии от начала почти до конца.
А про РИ - я уже писал. Винтовок своих не было. Снарядный голод полностью закрыли лишь к 1917. Танки, кстати, до конца войны так и не сделали. Бриты, и французы успели в ВВ1 повоевать на своих танках. Тут тоже есть очень занимательный момент: незадолго до войны 1905 года была компания в Китае, где РИ поучаствовала. И после нее в РИ возникает мысль об использовании бронированной техники. Но... делать ее в России некому, поэтому ее делают французы, по российским чертежам. Накашидзе-Шаррон
И похоже, что этот броневичок-недоделка один из первенцов серийной бронетехники, поставленной на вооружение. В мире, а не только в России. А потом опять некому и нечего строить.Ответ на сообщение Re: Российская Империя - были ли перспективы? пользователя kosta
Вы преувеличиваете значение военно-технического оснащения армии в Первую Мировую. В значительной степени это была война за счёт людских масс. Танки и ерапланы выступали в роли пугала,а вот 500т километровую линую окопов надо было кем-то заполнять.
Вспомните сцену из Тихого Дона,атака казаков. Они были вооружены пиками. Артиллерийская подготовка и последующая пехотная атака на чужие окопы(другие укрепления) - вот она..Первая Мировая.- Почему все евреи так богаты?
- Потому, что евреи должны расплачиваться за все!
- ← предыдущая
- 1 ..
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11 ..
- 41
- следующая →
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта