Погода: +4°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

деньги - как искушение пороком

  • Деятельность человека в современном мире непосредственно связана с деньгами. Деньги упорядочивают всю хозяйтсвенную деятельность в стране. Крах финансовой системы приводит вводит экономическую деятельность в ступор. На основании этого распространено мнение, что деньги необходимы.
    Но это не так.

    Что такое деньги по сути.
    Это кредит недоверия.
    Действительно, совершая мену, мы боимся прогадать, если партнёр окажется недобросовестным и не захочет в ответ делиться. Тогда (а меняться всё-таки хочется) мы договариваемся, что каждый предмет будет стоить определённое число единиц, и теперь мы оба будем записывать, у кого сколько единиц долга. Вроде бы оба согласились, система заработала и всё хорошо. А нет. С этого момента мы оба признали, что больше не доверяем друг другу.

    Более того, мы придумали правила, в основе которых, и само существование которых возможно только и исключительно потому, что мы друг другу не доверяем. Тем самым взаминое недовение, которое зародилось в наших отношениях - явление само по себе негативное - мы признали допустимым, и, скрепив его обоюдным согласием, решили теперь с этим жить.

    Cистема начала распространяться. Всё больше людей меняло традиционные формы отношений на договорные, скреплённые общим соглашением о правилах обмена. Вместе с тем фактор доверия стал терять значимость, т.к. уже не играл роли в новых отношениях. Так отношения, построенные на доверии, начали постепенно исчезать.

  • Я готов поменять свою старую куртку на Ваш ноутбук? Поверьте она (куртка) того стоит! Согласны? Или Вы мне не доверяете?

  • новые отношения сулили много "вкусностей": обмен был гарантирован, можно было заниматься накоплением, деньги можно было носить с собой и обменять на другие вещи совсем у другого человека. В то же время, на первых порах обе стороны чувствовали некоторую неловкость. Впрочем, это ощущение довольно быстро проходило. Да и не у всех оно было.

    Этот "червячок" внутри снова давал о себе знать и позже, когда случалось меняться с неприятными типами, или откровенными мерзавцами. Многие по-прежнему пресекали такое общение и не торговали. А некоторые соглашались.

    Некоторым так понравилось меняться, что они стали всецело заниматься только этим. Им нравилось обладать вещами, и нравилось иметь деньги. Отказаться продать что-нибудь сомнительной личности им было ещё труднее. Иногда перевешивал личный интерес. Тогда "червячок" шевелился сильнее. Впрочем, купец достаточно быстро научался смотреть не человека чисто с позиции сделки, и тогда это неприятное чувство вроде не проявлялось. Но вместе с тем приходилось что-то внутри себя постоянно держать в кулаке.

  • на Западе растет движение замены обращения денег на обращение услуг с временным эквивалентом
    студентка час сидитс детьми юриста и получает час на услуги адвоката и т.д. Возможна переуступка третьим лицам

    Ушел на Фейсбук

  • я тож за бартер) но вы забыли про время...деньги ускоряют процесс. Но для кого-то лучше б он шел медленно...больше времени на мысли.

    ML 320 3,2 99 г.

  • В ответ на: я тож за бартер)
    Я полагаю, что (судя по аватаре) Вам есть, что предложить в качестве "бартера", но в целом дело дрянь, конечно. Денежные обращения заходят в тупик, так как вышли за пределы разумного. "Деньги делают деньги" так, что уже не берутся в расчёт, не учитываются экономические составляющие. Та вакханалия, что творится на биржах ну просто никак не соотносится с действительностью. Может случится так, что если Путин чихнул, то цена на нефть обрушится, и на этом делаются громадные состояния не обеспеченные ничем, деньги сделали деньги.

  • Если ВВП чихнет, то если что и обрушится, то исключительно ММВБ, а вот если чихнет Обама, то никому мало не покажется

    Ушел на Фейсбук

  • А если чихнут Ху Цзиньтао и Иосихико Нода, Обама закашляется?

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: А если чихнут Ху Цзиньтао и Иосихико Нода, Обама закашляется?
    Ху Цзиньтао уже давно чихнуть хочет да нос трет ибо понимает, что Обама канешна обвалится, но исключительно ему на башкУ ну и другим достанется по разным частям тела, но обидятся ане на Ху типа ну есть коллекция бамажек на 2 трульона - так тратить их никто не разрешал

    Ушел на Фейсбук

  • Да не будет Обама никому обваливаться, ему-то с какой радости? С того что Ху решит "чихнуть" понос разразится только у самого Ху! Наши местные гастро-энтерологи не совсем верный диагноз ставят, а Обмама на чихании Ху только заработает, причем неплохо. И даже пальцем при этом не пошевелив.

  • В ответ на: а вот если чихнет Обама, то никому мало не покажется
    Какая в этом разница кто чихнул? Ведь на реальную экономику никак не влияет. А все эти подъёмы-падения, есть лишь игра в деньги, не более, причём, по последствиям, далеко не безобидная для человечества игра.

  • В ответ на: И даже пальцем при этом не пошевелив.
    А чо правда такая работа где-то есть, чтобы "пальцем не пошевелив" заработать? Если знаете, то ответьте пожалуйста в личку,не хочу, чтобы другие опередили.

  • Под коммунизмом понимаю общество без денег.
    То есть, пошёл в магазин, чего надо - взял, если лишнего взял - отнёс обратно.


    Зачатки таких отношений появились благодаря Интернету, и многие вещи я отдаю, и беру по объявлениям за так.

    Что касается денег, при всех плюсах, в некоторых случаях с деньгами сложнее, чем без.
    Например, мне иногда интересно повертеть в руках какую-нибудь железяку. Продаётся она в магазине, стоит дорого, и мне чтобы просто её подержать в руках, как следует рассмотреть, нужно собирать денег. А через две недели, когда я уже рассмотрю её как следует, опять нужно продавать.
    Волокита.

    Я подумал, а что мешает людям просто отдавать, без денег, и потом просто так же брать?
    И выходит, единственное, что может загубить всё дело на корню - когда кто-то начнёт хапать, обращаться абы-как, или просто выкидвать, а не класть обратно в "обменник". Ведь материальные ценности выходят из оборота только если они ломаются или выбрасываются. Это раньше было, что изнашивали каждую тряпку до нуля и то на всех не хватало. А теперь хватает. Поэтому, единственный бич возможного коммунизма - транжиры.

  • В ответ на: То есть, пошёл в магазин, чего надо - взял, если лишнего взял - отнёс обратно.
    Зачатки таких отношений появились благодаря Интернету, и многие вещи я отдаю
    "Я скачал из интернета файл, а потом оказалось, что он мне не нужен. Подскажите, как закачать его обратно?" (с) :biggrin:

    Тулмбтнг!

  • В ответ на: Например, мне иногда интересно повертеть в руках какую-нибудь железяку. Продаётся она в магазине, стоит дорого, и мне чтобы просто её подержать в руках, как следует рассмотреть, нужно собирать денег. А через две недели, когда я уже рассмотрю её как следует, опять нужно продавать.
    Практика рыночных отношений показывает, что железяка, побывавшая в собственности у пользователя (т.е. – у не производителя и не продавца), резко теряет в своей рыночной цене. Уверен, что это – неспроста.
    Это – первое возражение.

    А второе, что вспоминается:
    (ц)-----------------------------
    Я даже накормил пятью хлебами несколько тысяч верующих. Накормить-то я их накормил, но какая была давка!
    ----------------------------------------------------(/ц. Остап Бендер)
    То есть – товарно-денежные отношения служат ещё и для организации человеческого общества, чтобы «не было давки».


    А вообще-то мой критический оптимизм заставляет меня думать, что будущее – за многообразием человеческих отношений в деле передаче материальных и информационных ценностей «из рук в руки».

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (31.03.13 20:27)

  • Мне вот комп надо высокопроизводительный. А вот дворнику нафиг ничё не надо, кроме метлы.
    Если он собрался выкидывать, зачем брал? Значит небыло потребности - нефиг брать чтобы попробовать.

  • вопрос тут в постепенном отмирании денег при коммунизме. Вообще очень даже интресный вопрос

  • В ответ на:
    Зачатки таких отношений появились благодаря Интернету, и многие вещи я отдаю

    "Я скачал из интернета файл, а потом оказалось, что он мне не нужен. Подскажите, как закачать его обратно?"
    - Усовестил ты меня.:смущ: :biggrin:

  • В ответ на: А вот дворнику нафиг ничё не надо, кроме метлы.
    Ловко вы за дворника порешали. Не говоря уже о том, что нужны лопаты (разные), ведро, песок, лом и куча разного инвентаря, о котором вы вообще поняти не имеете.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: вопрос тут в постепенном отмирании денег при коммунизме. Вообще очень даже интресный вопрос
    А тут просто вопросов ресурсов. На западе вот уже в некоторыз странах дают карточки на получение еды бесплатно, .т.е. безденежные отношения, дают социальное жилье - тоже безденежные отношения. С увеличением ресурсов деньги будут отмирать (при бесконечном росте ресурсов конечно же).

  • В ответ на: куча разного инвентаря, о котором вы вообще поняти не имеете
    :ха-ха!: Ой насмешили, больше не надо так а. Вы ещё скажите что дворнику высшее образование надо, и знание кучи спец.терминов. Нене, наверно это Вы не про дворника, а про оператора уборки территории, тут уж да, инструкцию к технике надо бы почитать.

  • В ответ на: дают карточки на получение еды бесплатно, .т.е. безденежные отношения
    Вы путаете. Деньги за это идут из другого кармана. Вот если бы те кто кормит, делали это без денег: выращивали продукцию, готовили, убирали, мыли - тогда и будут безденежные отношения

  • вообще сейчас одну вещь скажу, после которой разговаривать дальше станет не интересно

    Если коммунизм и будет, то он будет не для нас.
    Если коммунизм будет для нас, то произойдёт это настолько постепенно, что мы будем привыкать быстрее, чем будут происходить изменения.
    Если коммунизм даже произойдёт быстро, мы привыкнем всё равно, и принципиально в нашей жизни особо ничего не изменится - как привыкли к И-нету, обилию товаров и т.д.

    Не в коммунизме смысл.. И тогда незачем про него особо думать. Само придёт.
    И всё - само придёт


    мда..

  • Забавно. Вы мне напомнили мою переписку с одним финном во времена СССР, когда я ещё учился студентом и любопытсвовал в области лазерной оптики... выдержка на память, за точную передачу уже не ручаюсь:

    Я: "... вот хочу попробовать посмотреть ... какой-то там режим записи голограмм... попробую завтра вечерком на ... каком-то там лазере..."
    Он: "О! У вас есть такой лазер! А я тоже хотел себе прикупить, но он слишком дорого стоит... Вы, должно быть очень богаты."

    :улыб:

    Имелась в виду, конечно же лаборатория НГУ - сам учился в другом ВУЗе, доступ в лабу НГУ, в то время - "приходи не хочу".
    Так, например, увлекался самосборной аудиотехникой (усилители, кассетники) ... все испытания и замеры делал тоже на приборах в лабораториях НГУ... "вход - свободный".
    Даже не понимал, нафига иметь дома осцилограф, частотомер и прочие достаточно недешевые измерительные приборы... можно было зайти в лабу НГУ по молекулярке (в подвале жила) и совершенно спокойно провести измерения поверхностного натяжения... или к нам в институт зайти на лабу материаловедения и проверить на прочность кусок самопального составленного сплава... отлитого "тут же по соседству"... или отьюстировать объектив к Зениту, купленному в виде набора "доделай сам"... или алюминировать самопальной зеркало к телескопу, сделанному тут же на полуручном станке из осколка толстого витринного стекла... да много чего было можно...

    На самом деле, вопрос - далеко не так прост как кажется:
    1. Существующие деньги выполняют несколько противоречивых функций. Это факт. Но! Именно на этих противоречиях и строится всё современное "разводилово".
    2. До тех пор пока существуют деньги - "транжиры" (в вашем понимании) не только никуда не исчезнут, но будут всячески культивироваться. "Кадавр всячески неудовлетворенный" (с) Стругацкие = современное "общество потребления". Потому как пример фирмы Зингер - показателен. Фирма закрыта, по банкротсву... а её продукция 200 летней давности работает до сих пор вполне исправно... просто все, кто хотел качественную швейную машинку - её уже имеет.

    ... то есть в вашем мысле, "причина и следствие" - поменялись местами...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • В ответ на: Вы путаете. Деньги за это идут из другого кармана.
    Ничего не путаю, от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Кто - то выращивает хлеб, а кто -то кушает его забесплатно. Т.о. обе функции выполнены. Не смотря на то что в промежутке где то были деньги.

  • Так суть в том чтобы небыло именно денег(в любом виде), а не факта их передачи от покупателя продавцу

  • "коммунизм" уже был (напр. "военный коммунизм", "доисторический", "кремлевский" и т.д.). Ничего хорошего это не дало.

    Одна из основных функций денег: заставить вас пахать за еду. Или как писал Энгельс "труд, на протяжении веков, сделал из обезъяны - человека"... можно добавить: "обратный процесс совершается легко даже на протяжении одного поколения"...:улыб:

    Пока Человечество в целом, не решит эту проблему (труда), сказки про "коммунизм" так и останутся сказками, и способом "заводить толпу"...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Представим "идеальный коммунистический магазин" :спок:
    а полках, а ассорименте разные продукты.

    как сделать так, чтобы грузчик взял себе на обед "доширак", и ливерную колбасу,
    и не стал брать баночку икры, которая стоит рядом?
    ведь грузчик, не заработал на икру, а профессор может себе позволить взять эту баночку, пару раз в месяц?

  • В ответ на: денег(в любом виде)
    а собственность нужна или тоже отменяем?
    это гораздо более общий и принципиальный вопрос

    p.s. если ответ "отменяем", то следующее уточнение будет: а жёны у всех индивидуальные или общие? после этих уточнений можно начинать разговор.

  • В ответ на: как сделать так, чтобы грузчик взял себе на обед "доширак"
    роботы и "матрица" решают все морально-нравственные проблемы

  • ну а какже, личная собственность, частная собстенность, общественная собственность

  • В ответ на: как сделать так, чтобы грузчик взял себе на обед "доширак", и ливерную колбасу,
    и не стал брать баночку икры, которая стоит рядом?
    ведь грузчик, не заработал на икру, а профессор может себе позволить взять эту баночку, пару раз в месяц?
    Рассуждение с точки зрения капитала. Смотрим с другой стороны. Человеку надо поесть, чтобы восполнить потраченные калории. Вопрос: чем он это будет делать и сколько организму надо. Врядли он слопает только 3 кило икры за раз, наестся, и она ему, пардон, влезет.

  • В ответ на: Смотрим с другой стороны. Человеку надо поесть, чтобы восполнить потраченные калории. Вопрос: чем он это будет делать и сколько организму надо.
    как при равной "цене", а она магазине = 0! , и равном количестве калорий
    заставить , человека есть, то что менее вкусно и менее полезно?

  • А зачем заставлять. В этом как раз и была ошибка всегда. Талоны, нормы, и т.д.
    Ну поест он пару дней/недель утром/днём/вечером одно и тоже, приестся.
    Другой вопрос ещё в том, что того что он хочет, может уже не оказаться в магазине:улыб: Знакомо, да? Придётся брать то что "подешевле".
    Хотя следуя трактовке, вся потребность должна обеспечиваться. А на продукты не пользующиеся спросом - должно быть снижение производства.

  • В ответ на: что того что он хочет, может уже не оказаться в магазине:улыб: Знакомо, да? Придётся брать то что "подешевле".
    таким образом, то что "подешевле" - будет брать и грузчик и профессор.
    профессору такой "коммунизм" не по вкусу :хммм:

  • А вам что жалко, пусть ест сколько влезет, и вы покушайте. В Икее с вас же трудовую книжку не требуют когда вы стаканчик для пепсиколы покупаете, вдруг вы студент голодный, две порции себе наберете.
    А профессор ваш волосы на голове рвать будет не потому что грузчик больше икры съел, а то что коллега вперед диссертацию написал.

  • "профессору не по вкусу" - в том то и дело, что в данном случае его личное мнение неинтересно. У него есть способности, полезные для общества... отсюда делаем вывод

  • В ответ на: "профессору не по вкусу" - в том то и дело, что в данном случае его личное мнение неинтересно. У него есть способности, полезные для общества... отсюда делаем вывод
    У него есть способности, и он за эти способности, будет иметь те же материальные блага, что и грузчик.
    Не появится, ли желание у профессора, поменять "светлый коммунизм" на "загнивающий капитализм",
    где его труд будет оценен по достоинству?

  • Только вот будет тогда и тот, у кого будет материальных благ больше, чем у профессора.
    В том и основа - Равенство.

  • В ответ на: В том и основа - Равенство.
    Равенства-нет! все люди разные.

    кто то готов по 14 часов, работать что бы у него дети были одеты-обуты, и кто то в 5 часов уже пивко пьёт на лавочке.

  • Это в "загнивающем капитализме" так. А с точки знения теории коммунизма все должны работать одинаково.

  • В ответ на: с точки знения теории коммунизма все должны работать одинаково.
    одинаково по времени, или по приносимой пользе?

  • В ответ на: ну а какже, личная собственность, частная собстенность
    если личная и частная собственность никуда не деваются, то отмена денег бессмысленна, поскольку деньги ничем не отличаются от других форм собственности. фактически, можете считать, что деньги отменены. заведите себе карту "виза" и живите при коммунизме. пришёл в магазин, сунул карту в терминал и забрал себе всё что надо. стало не надо - принёс своё барахло в другое место, сунул карту...

  • Вы опять путаете деньги и бумажки. Так не интересно.
    Ну понаберёте вещей. Дальше что. Будете спекулировать? Смотрим теорию: личная собственность не может использоваться для создания частного производства и частного бизнеса. Посодють.

  • В ответ на: Ну понаберёте вещей. Дальше что. Будете спекулировать?
    не, обожжите. автор жаждал коммунизма, когда денег не надо. а приходишь в центр обмена барахлом и сдаёшь ненужное, берёшь нужное. при этом каждый не хапужит, а по потребностям берёт. и впахивает по возможностям, чтоб это великолепие всё поддерживать.

    и вот я обращаю внимание автора, и вас тоже, на то что это всё уже и так есть. я впахиваю по возможностям, мне где-то там на небесах (зарплатный счёт) идут баллы, потом я иду в магазин и беру что мне надо, причём без хапужества, потому что буду много хватать - баллы небесные кончатся. всё прекрасно работает. иными словами, резюме такое: коммунизм либо не отличается от капитализма, либо его признаки неверно сформулированны, и уж точно - не зависит от использования денежного эквивалента.
    В ответ на: Посодють.
    "а ты не воруй!"

  • Вам надо побеседовать с 5kull, однозначно. У него мнение, что потребности ограничиваются способностями принудительно деньгами ("баллами", хоть как назовите)

  • давайте называть деньги не деньгами и не баллами, а собственностью. по-моему, сразу куча ненужных вопросов отпадает. есть принципиальная разница: есть у человека собственность или нет. все остальные детали, формы этой собственности - дело десятое.

  • допустим. Предлагаете получать зарплату "собственностью"?

  • А вот отсюдова, плиз подробнее разверните идею про "должны"... и почему это "при коммунизме" внезапно все становятся "должны"...:улыб:

    и второе, наверное больше к Шорцы: деньги - не есть собственность. Это только одну из функций денег (накопительную) можно заменить на "собственность"... как заменить на собственность скажем, сеньоражную составляющую или кредитный процент или оборотные деньги?

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Вообще тема отношений, (барнаулец) играет здесь важное значение

    Мне, по складу жизни, преимущественно приходится общаться с людьми по делу. И в этом плане я очень отчётливо чувствую разницу, когда мы с человеком просто делаем что-то вместе, или когда в наших отношениях принимают участие деньги. Отношения, предпосылкой которых служит результирующий обмен деньгами, мною воспринимаются как плоские, выхолощенные.

    Особенно очевидно я замечаю это в модельной ситуации купи-продай. Я часто продаю кое-что по мелочи, но часто и отдаю. Отношения, завязанные на продажу, обрубаются сразу в тот момент, как переданы деньги. Отношения, основанные на даровой передачи вещи - только начинаются. Мне интересно наблюдать за собой, как меняется моё отношение к человеку по тому, как он относится к тому что я ему передаю, по тому, как он это принимает. И на форуме, где есть только купи-продай, отношения между людьми (как я их чувствую сам) - плоские. Передача даром.. да, включает какие-то "небесные купоны", но.. они такие разные.. И уже за каждым ником - многомерная сущность..


    Я просто подумал, что именно меня не устраивает в существующих денежных отношениях. И не устраивает то, что я не могу прийти на работу просто так. Я помню, ещё студентом, когда первый раз пришёл в институт - я рвался и окна заклеивать, и полы мыть и.. Я думал, - господи, да я же всё для вас сделаю, чего вы так зациклились на моей формальной функции?!

    А наверное, потому что на деньги всё завязано.
    Ведь.. "небесные купоны" - их не надо считать. Они идут в зачёт сразу.. Только старайся, делай с душой..

Записей на странице:

Перейти в форум