Погода: 0°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Человек полез в петлю из-за долга. Или мы себя не любим.

  • experienced

    Сообщений: 902

    Прочитал новость на НГС http://news.ngs.ru/more/542077/ ..ну нет доверия не доверять НГСу что человек в петлю залес не из-за долга а из-за любви.
    Прискорбно, плачевно..и обидно..и горько..
    Прискорбно что человека нет.
    Плачевно что все и случилось мимо Закона.
    Обидно за державу.
    Горько что пределу беззакония конца не видно.
    У нас пол страны в кредитах. Актуальна тема. Еще актуальней когда имеет место быть суицыд по глупости..или чудовищной ошибки и попульстительству могущих многое и наделенные Законом законодателем.
    Хорошо что есть интернет и можно высказать свое мнение и донести до людей свою точку зрения!
    Вообще я очень долго думал как донести сие мои печатные мысли..
    С одной стороны обязательство..и его надо исполнять. Знаете «бери ношу по себе..что не падать при ходьбе» человек не смог исполнить обязательства и нашел выход из ситуации.
    Осудить поступок или нет. Предатель семьи или нет..много мыслей..уверен много мнений.
    Очень глупо лезть в петлю из-за долга..а еще если его и не было вовсе...
    Что такое долг?
    И вот при наступлении определенных обстоятельств кредитор начинает давить на заемщика "ты должен..".."вы должны"..ваша "семья должна..".
    Да фигушки ни кто ни чему не должен!!!
    Если уж вдаваться в подробности то имеет место быть долговое обязательство..или просрочка в исполнении обязательства..и все не далекие и глупые кредиторы общаясь с заемщиком вызывающе и утвердительно обзывают "долгом". Знаете кредитору проще назвать это долгом ;-) Психологическое давление.
    Долг есть -его не может не быть!!! Девиз Баковской системы. И кредитор вовсе не тот глупый и не далекий..а умный и расчетливый.
    Но мы то заемщики умные люди;-)
    Мы заемщики если чего то и должны то только по Суду.
    Перейду к правам и обязанностям.
    Я ни кого не хочу запутывать и заводить в тупик..но обязательства и ответственность находятся в правовом поле..можете считать "правовое поле" как "лужайка". Дальше этой лужайки ни кто не убежит(только на лужайку уровнем выше или ниже:-)..у нас в стране элементарных законов нет регулирующие взаимоотношения допустим: каллектор и заемщик ;-)...а кредитор тут захотел лужайку расширить самовольно..
    так вот данная лужайка наделяет правом каждого кто находится на ней некими "социальными нормами и правилами" назовем их "играми"..кто вышел за рамки "игр"..тот идет на лужайку уровнем ниже..это бывает часто посредством УК РФ и КоАП РФ..и идет он на уровень ниже только череж лужайку уровнем выше. «Лужайка уровнем выше»-это лужайка которая определяет правила игры и выдает «желтые» и «красные» карточки как в игре футбол.
    Красная карточка — это удаление с лужайки на скамейку уровнем ниже. Желтая катрочка-предупреждение. Так вот в нашей этой игре «Лужайка выше это Суд РФ, Закон и другие законоательы акты. Он и только он определяет все и вся..только он раздает эти карточки.
    Почему человек должен признавать все долги и все обязательства?
    Для разборов правил игры и раздачи карточек есть Судебная система..ее не просто так ведь придумали и она работает.
    Для кого работает система? Для нас граждан РФ!!! Туда может обратится любой из нас, а так же кредитор..для чего? Что бы защитить свои права, востановить нарушенное право и т. д. Иного не дано!!!
    Почему кредитор пытается играть в «свои» игры на лужайке не предназначенной для его темных игр? Потому что Вы под защитой Закона РФ..а у кредитора не хватает «своей ответственности» для того что бы выдвигать требования через СУД..у них и так много желтых карточек..и вот вот будет красная и удаление. Удаление для кредитора «Банка»-это лишение многово..порою лицензии ЦентрБанка РФ..а они что отзовут лицензию и забудут.
    Так вот те кто на лужайке сейчас играет должен знать:
    Взятые на себя обязательства нужно исполнять в объеме не взятых на себя обязательств в силу договора, а в силу закона!!! Кто определит объем законных обязательств? Правильно..только Закон..и только через Суд!!!
    А что имеем на сегодня? Определяет для нас с вами правили игры и объем обязательств кредитор «Банк»..Вам не смешно;-) Смешно..аж плакать хочется ;-)
    Если вы допустим взяли 10 тысяч..не платили..а через два месяца Банк Вам говорит что Вы должны 20 тыс..Вы считаете это много столько отдавать Банку? Правильно много..кто вам поможет..Суд!
    Не надо бояться Суда..надо его ждать как вашего спасителя!!! Не забывайте что истец и ответчик наделен одинаковыми Правами!!! Запомните это. Любой истец может стать ответчиком, а ответчик истцом. Все равны перед законом.
    Ну надо уважать себя, переборите свой страх перед собой, запомните это Вы..а это система. Против системы не попрешь..но это не значит что надо пренебрегать собою, своими интересами..Вас не просят делать вызов системе..Вы просто должны себя хоть чуть любить и уважать. Вы человек, на Вас работает Закон, Конституция, Суд. А тут люди в петлю..прям не стыковки.
    Это надо было как довести человека и сколько его пинать что бы он сам в петлю полез..семью оставил..обязательства оставил.
    А все почему?
    Человек себя не уважает, правила игры признает чужие, по чужим правилам силы сложно, а порою не возможно расчитать.
    P.S. Я в свое время когда ходил в Суд ответчиком только с поднятой головой. Со своими доводами, со своими мыслями. правду искал.. помните как в фильме «где правда Брат?». Все что я быль должен Банку..мне Банк простил прямо в Суде..подумайте почему.
    Почему Суд должен Вас защищать? Когда Вы должны(а в суде термин долг применим).
    А что вы прикажете Суду не соблюдать закон?
    Преимущества Суда очевидны:
    Утвердится сумма долга. Спишутся штрафы Банка. Определится момент выплаты по обязательству. Ну будете по Суду 25% с зарплаты перечеслять..отличный вариант..ипли нет.
    Ну не имется Банкам..ресурсы давления на заемщика заканчиваются и банки обращаются в суд за судебным приказом лишая нерадивого заемщика защиты свих прав и интересов в исковом производстве. Судебный прказ пришел..должен ты 100 тыс, 200 тыс..люди и начинат в петлю лезть. Но Вы то радивые заемщики. Откройте интернет и посмотрите как отменить судебный приказ. Один человек может отменить 100-200 судебных приказов. И не надо быть юристом. Просто уважайте себя. Человек видимо сам хочет быть безграмотным..бояться, страх перед обстаятельствами родился вперед нас.

    Про Каллекторов;-) А это кто???
    Ребята играющие на лужайке.. знайте что таких игроков на нашей лужайке называемой РФ нет!!! если их нет то и тогда с ними дела нет ;-)
    Надо радоваться сильно очень..если ваше обязательство в силу «неких» причин перешло каллекторам. Каллекторы в не правового поля..и поэтому правил игры нет. Все отношения с ними зачастую складываются через УК РФ..
    Ну есть конечно в Законе переуступка прав требований..но это не про каллекторов ;-) Поверьте..тут просто поверьте..ну если и в правду умный коллектор появится ну тогда задайте вопрос «яндексу» уступка прав требований или цессия. Ну это то мы можем.
    Поверте мне старому выносителю мозгов;-) Я когда на Суд иду уже..мне Судья всегда с улыбкой говорит..вам нравится судится..а я говорю нравится ;-) И позитивен я. И все прощают мне.
    Уж я судился сколько и судится дальше буду с ними..жив здоров..чего и Банкам желаю ;-)
    Ну я не знаю доходчиво написал..
    Ну че не понятно извините.
    Соболезнования родным и близким.

    Исправлено пользователем beautystep (09.06.12 20:09)

  • veteran

    Сообщений: 2247

    "Горько что пределу беззакония конца не видно.
    У нас пол страны в кредитах."

    можно поспорю.
    во-первых, всё по закону. Даже более чем. А кредиты - дело добровольное. Кроме того, берут как правило не по нужде. Формально здесь всё чисто, "уговор дороже денег".
    Я тоже не люблю ростовщиков, потому что они паразитируют на человеческом пороке. Но в остальном - всё честно.

    Нечестно то, что деньги дают под проценты. Потому что денежные мешки ничуть не лучше обычных работяг. Просто у них профессия такая, что к ним стекаются деньги и у них денег больше чем у остальных. Они не имеют никакого права брать процент за то, что они эти деньги перекладывают из одной кучки в другую.

    В этом и есть беззаконие. Но оно УЗАКОНЕНО.

    А всё остальное честно.


    // респект за содержательный пост.

  • experienced

    Сообщений: 619

    В ответ на: У нас пол страны в кредитах.
    Не преувеличивайте, идиотов берущих кредиты у нас в стране гораздо меньше.

  • Отошёл, скоро буду!

    Сообщений: 5796

    Человек берущий кредит = идиот, по вашему так?

  • guru

    Сообщений: 6627

    Так.
    а) берешь чужие - отдавать свои
    б) отдавать всегда на порядок больше
    в) к моменту, как ты отдал кредит, как правило, хрень, на которую ты его потратил потеряла в стоимости, соответственно, даже продав хрень - ты не вернешь свои деньги.
    Более менее, понятны срочные кредиты на экстренную поправку здоровья. Случиться может всякое. Но это единицы. Остальные - именно то слово, которое было сказано.

    - Так ты из Сибири? Говорят, у вас медведи по дорогам ходят?
    - Врут! нет у нас дорог !

  • activist

    Сообщений: 461

    В ответ на: в) к моменту, как ты отдал кредит, как правило, хрень, на которую ты его потратил потеряла в стоимости, с
    К моменту, как ты отдал кредит, как правило, хрень, на которую ты его потратил окупила и себя и проценты и не один раз.

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: берешь чужие - отдавать свои...
    Вы не учитываете другого: деньги ещё не заплатил, а тем, что в кредит купил уже пользуешься. Кроме того немало людей просто не способных накопить деньги на какую-то покупку, а кредит платить способны - деваться то нЕкуда!
    В ответ на: к моменту, как ты отдал кредит, как правило, хрень, на которую ты его потратил потеряла в стоимости
    Хотите сказать, что квартира, купленная в кредит, через 20 лет потеряет свою стоимость? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (11.06.12 06:55)

  • experienced

    Сообщений: 619

    В ответ на: Человек берущий кредит = идиот, по вашему так?
    Да.

  • guru

    Сообщений: 5641

    Слишком категорично:миг:. Кредиты - это лишь инструмент, подавляющие большинство берущих их действительно идиоты, но хватает и людей, которые пользуются этим инструментом обдуманно. Неправильно ставить в один ряд дурочку, берущую в кредит айфон, при зарплате в 15 тыр и человека с нормальным доходом, берущего в ипотеку квартиру и полностью гасящего кредит за 3-5 лет.
    Думается, что после кризиса число идиотов все-так ощутимо сократилось, некоторые таки усвоили урок. И такой вот идиотизм сейчас к счастью не встретишь.

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Неправильно ставить в один ряд дурочку, берущую в кредит айфон, при зарплате в 15 тыр...
    А почему Вы называете её дурочкой?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • experienced

    Сообщений: 619

    В ответ на: Неправильно ставить в один ряд дурочку, берущую в кредит айфон, при зарплате в 15 тыр и человека с нормальным доходом, берущего в ипотеку квартиру и полностью гасящего кредит за 3-5 лет.
    Согласен, я имел ввиду тех кто берет айфоны и т.п.

  • guru

    Сообщений: 5641

    Потому что я привыкла называть вещи своими именами. Вы считаете, что айфоны при зарплате в 15 тыр покупают от большого ума? :а\?:

  • experienced

    Сообщений: 902

    С помощью айфона девушка найдет себе спонсора в сети интернет..и даст повод айфоном для зависти своим сослуживцам на работе..тем самым обкатывая свою напущенную значимость ;-)

    Исправлено пользователем beautystep (11.06.12 10:25)

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Согласен, я имел ввиду тех кто берет айфоны и т.п.
    А почему Вы считаете идиотами людей, которые хотят иметь хороший информационный инструмент у себя в кармане? Почему человек, покупающий в кредит стиральную машину или холодильник идиот? Вспомнилось Крыловское: "Чем кумушек считать трудиться..." :ха-ха!:
    Просто покупая что-либо в кредит, не важно что, хоть айфон, нужно просчитать свои возможности относительно оплаты кредита, только и всего.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Потому что я привыкла называть вещи своими именами.
    А как назвать Вас после того, что запоститили? Вы думаете такое пишется от большого ума?
    В ответ на: Вы считаете, что айфоны при зарплате в 15 тыр покупают от большого ума?
    Айфон это мощный информационный инструмент, и если он человеку нужен, то почему он должен себе отказывать? Кредит это финансовый инструмент, и если человек просчитал свои возможности относительно погашения кредита, то почему он не может этим инструментом воспользоваться?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • guru

    Сообщений: 5641

    Кредит - в любом случае риск, потому как никто не может гарантировать, что завтра не потеряет работу/сломает ногу/умрет. Всякое бывает. Если ты не в состоянии купить какую-то вещь, значит, она тебе не по карману и смотреть надо в сторону более дешевых аналогов или подумать, а может ты без этой вещи можешь обойтись. Покупка айфонов в подавляющем большинстве случаев - чистые понты, так что покупка их еще и в кредит - идиотизм чистой воды, да еще и переплата за потреб нехилая идет. Ладно, хочется тебе что-то дорогое для тебя - ну возьми ты и накопи, это же не средство заработка и не жизненно необходимая вещь, можно потерпеть несколько месяцев, а кредит придется выплачивать пару лет. Почитайте форумы, там же кучи слезливых историй на тему "взяли кредит, а теперь платить нечем, злые банкиры по телефону достают, что делать?" А заранее подумать о возможности таких ситуаций никак что ли? Ну и я ссыль выше кидала на старую темку, там мадам набрала ажно 4 кредита, а тут раз - и кризис. И все у мадам виноваты вплоть до президента, кроме нее :безум: . Она тоже не дура по-вашему?

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: а) берешь чужие - отдавать свои
    берёшь себе - отдаёшь свои. берёшь чужие - отдаёшь чужие.
    В ответ на: б) отдавать всегда на порядок больше
    никогда не отдавал в 10 раз больше.

  • Сюрдерелла

    Сообщений: 45040

    В ответ на:
    В ответ на: Человек берущий кредит = идиот, по вашему так?
    Да.
    Ну знаете, не всем денег на жизнь хватает :dnknow: Это тут на форуме, по 100 тыщ. поднимаете, вот и нос задрали. А люди по 15 тыщ. получают, бывает. И это не редкость. Еда, квартплата...что осталось? А если вдруг холодильник накрылся или стиральная машина? Будет копить несколько месяцев? Не, кредиты вещь хорошая. Всегда можно позволить себе купить вещь, не копя на нее. И бюджет не очень страдает. Проценты - это плата за ваши немедленные хотелки. Все закономерно. Глупо брать кредиты огромные с маленькой зарплатой, живя при этом на хлебе и воде.

  • guru

    Сообщений: 5641

    Ну у них же остаются потом деньги кредит выплачивать, значит, и для накоплений можно оставлять. Вообще мне кажется, что практически у все есть заначка на черный день. Так вот, если холодильник поломался, или возникла внезапная хотелка (в пределах разумного), берешь оттуда деньги, потом то, что было вытащено, постепенно восполняешь. И ждать месяцами не надо, пока на вещь накопишь, и проценты не платишь:улыб:.

  • Отошёл, скоро буду!

    Сообщений: 5796

    В ответ на: Вообще мне кажется, что практически у все есть заначка на черный день. Так вот, если холодильник поломался, или возникла внезапная хотелка (в пределах разумного), берешь оттуда деньги, потом то, что было вытащено, постепенно восполняешь.
    Пытаясь проанализировать фразу не могу понять, откуда берутся гиГантское количество желающих людей, взять кредит именно на стиральную машинку, телевизор, холодильник диван, телефон и т.д. и т.п. Здесь даже слово "практически" затруднительно применить.

  • guru

    Сообщений: 5641

    Поправлюсь. Практически у всех моих знакомых:улыб:. Сама не понимаю, откуда по сей день столько желающих брать в кредит стиралки с микроволновками :а\?:

  • veteran

    Сообщений: 2247

    Просто Вика: " А люди по 15 тыщ. получают, бывает. ... А если вдруг холодильник накрылся или стиральная машина? Будет копить несколько месяцев? Не, кредиты вещь хорошая."

    по-моему что попало вы говорите.
    У друзей занять. Долг, конечно, вещь иногда необходимая. Но зачем банкиров кормить??

    "Проценты - это плата за ваши немедленные хотелки"

    ну а тут вы просто непоследовательны. Когда нужда, это уже не хотелки. И брать за это проценты - чистейшая подлость.

    "Вы не поймете, кто хорошо зарабатывает. Разговор слепого с глухим. Не вижу смысла говорить дальше. "

    у меня чистый доход за месяц - 9..12т.р. Кредитами никогда не пользовался и не собираюсь. Я понимаю. Только не считаю ваши доводы уважительной причиной. В долг, да, бывает беру. Но мне стыдно брать, если это блажь. А если не смогу отдать? Как объсяснить? Что потратил на удовольствия?? Поступок, достойный мужа, что сказать..

    "Зачем копить, откладывая по 1000 в месяц, когда можно взять в кредит и также платить эту 1000? Не понимаю"

    возможно вы уже поняли, но повторение - мать учения.
    Потому что платить каждый месяц нужно будет не 1000р, а 1300. Понятно откуда ещё 300р взялись?

    Infinity_nsu : " Прокат не застала, поэтому не знаю, как к нему отношусь . Имхо в случае бытовой техники еще больший маразм, чем кредит. "

    для вещей редкого применения это удобно. Тем людям, кто занимается таким прокатом, мне не жалко заплатить (если они не хапуги). Зато в любой момент я могу и дрель взять попользоваться, и другие редко нужные, но незаменимые вещи.
    Я понимаю, что вы, Михаил_1, хотите провести аналогию с кредитом, дескать, и там, и там - плата за услугу. С прокатом это так, а с кредитом? Откуда цифра 13%? (или даже 30%)? На зарплату? На помещение? Сами же знаете что нет. О том и речь.

    прагматик : " вы наверное не знаете, что деньги имеют свойство дешеветь? "

    причина?
    пожалуйста, ВНЯТНО ОБОЗНАЧЬТЕ ПРИЧИНУ
    иначе ваш аргумент ничего не стоит.
    Хотя бы начнём с того, что деньги не имеют такого свойства. Это свойство - системы денежных отношений.
    Дальше сами продолжайте.

    Просто Вика: " И получается, что стоило 10т тысяч, пока копил, стало стоить 12. То есть, все равно, что бы ты купил в кредит и 10% переплатил, что так - разницы нет. "

    Вы поймёте что ошибаетесь, если ув. прагматик сумеет развить аргументацию к своей мысли.


    прагматик : " речь не о том дешевеет или дорожает товар, который вы планируете взять в кредит, а о том что дешевеют деньги. "

    Ещё раз повторюсь. Теперь в цифрах.
    Вот перво попавшаеся информация
    Средневзвешенная ставка по ипотечным кредитам, выданным в феврале, опустилась до 12,4% (речь про 2011г, взято здесь) - это исторический минимум, который до этого был зафиксирован лишь однажды - в I квартале 2008 года.
    и также за прошлый год: Годовой темп инфляции к февралю замедлился до 4,1% по итогам 2011 года РИА Новости
    я полагаю, здесь уже просто в глаза лезет. Ув. Просто Вика, посмотрите пожалуйста внимательно на эти два фрагмента. Думаю, вопрос о выгоде кредита будет для вас однозначно разрешён.

    Infinity_nsu : " Насчет машины спорно, насчет квартиры согласна. "

    Машина живёт меньше, чем человек, в отличие от зданий. Кроме того, личное пространство - это НАСУЩНАЯ потребность для абсолютного большинства человеческих особей, тогда как машина - лишь в единичных случаях. Ну и, в-третьих, кредит под проценты на приобретение предметов первой необходимости есть форменная ПОДЛОСТЬ со стороны кредитора, о чём я также уже упомянул.

    "А вот платить банку эти же деньги + проценты + еще всякие риски (кризисы какие или здоровье, ттт) - это счастье и развлечениям не мешает. Мир сошел с ума "

    нет, это не мир сошёл с ума. Я называю это "эксплуатация человеческого порока", и ответственность лежит собственно на эксплуататорах.


    Просто Вика: " Без кредита можно жить, только когда ты один, не снимаешь жилье и не платишь за учебу. "

    мы жили небогато. Наши знакомые (также, все-научные сотрудники), жили небогато. И всегда вопрос о кредите мы крутили пальцем у виска: "добровольно в такую кабалу залез!.." Как правило (по моим наблюдениям), кредит берут люди среднего образования и ниже, либо не отличающиеся вдумчивым отношением к жизни. Это могу утверждать, и думаю большинсто поддержат мою точку зрения.

    Trotzdem: " мир не сошёл с ума ... ещё, тут небольшой банальный подводный камень: чем больше население откладывает деньги (без обращений к финансовым институтам), тем более интенсивно эти деньги обесценятся, т.е. тем интенсивнее будут расти цены. "

    Я полагаю, с вашей стороны это банальное незнание основ экономики.
    Инфляция происходит ТОЛЬКО в результате превышения денежной массы на руках над количеством товаров. Других механизмов нет. Потому что деньги - это эквивалент товара. Чем больше денег, тем, естественно, дороже стоит единица товара. Вот и всё. В вашем случае, напротив, "деньги в чулке" должны привести к ПОНИЖЕНИЮ цен, а не повышению.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    кредит - это как плата за прокат (до момента оплаты стоимости) + покупка.
    Про проценты не понял - я, вроде, не писал цифр...

  • veteran

    Сообщений: 2247

    Михаил_1 : "кредит - это как плата за прокат (до момента оплаты стоимости) + покупка."

    Вы неправы.
    Во-первых, тогда бы кредит стоил фиксированную сумму (с учётом потенциальных рисков и "производственных затрат"). Но это не так. Креди даётся __под проценты. Вопрос: ПОЧЕМУ?

    кроме того, учитывая риски, вы можете видеть что с учётом срока выплаты кредита (например, по ипотеке), заёмщик фактически выплачивает ДВОЙНУЮ (а иногда и больше) стоимость квартиры. Это значит, что каждый второй заёмщик оказывается банкротом! Чушь? Явная. Вопрос: откуда цифра 13%??

    В третьих, даже с учётом инфляции, ставка кредита ___ в несколько раз превышает процент инфляции. Вопрос: КУДА уходит разница (8%)??

  • veteran

    Сообщений: 2247

    Что такое инфляция

    От латинского Inflatio - вздутие

    Словарь по экономике и финансам дает такое определение инфляции: "Переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы и рост цен. Для инфляции характерна постоянная повышательная тенденция в динамике среднего уровня цен." ==>

  • veteran

    Сообщений: 2247

    Просто Вика : " А друзья также могут по 15 тыщ. зарабатывать Не у всех есть друзья богатые, для которых эти суммы так, раз в ресторане погулять. Вот приду к вам, скажу - дай 10 тыщ. в долг. Дадите? А банк с чего деньги бесплатно должен давать? "

    банк не должен давать бесплатно. Я чуть выше это говорил: риски, плюс издержки производства. Но это никак не объясняет величину процентной ставки. Вы же видели цифры, что я приводил. Кроме того, сам факт начисления процентов (а не единовременной платы за услуги (как это везде, в т.ч. и в услугах, работающих исключительно с рисками, страховании например)) - это чистой воды отсебятина кредитора. Потому что с позиций равноправного сотрудничества нет тому рациональных объяснений

    "Буду я бегать каждые три месяца у кого-то денег просить, унижаться...а вдруг задержу? Всех друзей потеряю"

    вы молодец..
    вообще банк штука полезная, безусловно. Раньше вот, например, были т.н. "кассы взаимопомощи" в некоторых организациях. Тоже вещь ни к чему дополнительно не обязывающая: все кладут в одну кучу, поэтому копится быстро. Ну и нужен "банкир", он решает кому можно сколько выдавать. Конечно, ему нужна зарплата. Он её берёт из этой кассы. Но и всё. Никаких процентов.
    Теперь давайте расширим это на размер целой страны. Получится большая организация, много филиалов, много сотрудников. Много денег. Но все также сидят на зарплате. Ну и условия для вкладчиков: за услуги - некоторая сумма со счёта снимается. А если организация государственная, может вообще ничего не сниматься, это для целой страны - тьфу, раз плюнуть.
    Долг остаётся долгом, дело чести, что взял - верни, что обещал - выполни. Но и не более.

  • veteran

    Сообщений: 2247

    Infinity_nsu : " там мадам набрала ажно 4 кредита, а тут раз - и кризис. И все у мадам виноваты вплоть до президента, кроме нее . Она тоже не дура по-вашему? "
    (про этот случай)

    нет. Не дура. Она просто одержима страстями.
    Она не может себя контролировать, и потому не управляет ситуацией. А это значит, с неё нет спроса. По крайней мере за сам поступок, который она совершала не на вполне трезвый рассудок.

    И потому отчасти она права. В том, что обвиняет банки, государство, и самого президента. Права, естественно, по-человечески, но не по закону. По закону всё чисто.

    Она безусловно права в том, что банки не должны требовать с неё выполнения всех обязательств. Если она не в состоянии отдать долг даже без учёта процентов, они не имею права требовать это с неё. Максимум, что они имеют полное моральное право предпринять - занести её в свой "чёрный список" и больше никогда не давать ей кредит. И только. Это их риск, их работа, и свои "рисковые" накрутки они уже получили. Всё, что сверх того - только через высшую инстанцию, т.е. суд. Образно картина субординации очень хорошо обрисована у топикстартера, в 1-м посте.
    И она безусловно права что ищет правды, потому что сейчас требования банков к должникам узаконены, но они - нечестные.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: Во-первых, тогда бы кредит стоил фиксированную сумму (с учётом потенциальных рисков и "производственных затрат"). Но это не так. Креди даётся __под проценты. Вопрос: ПОЧЕМУ?
    потому что прокат дорогой вещи всегда стоит дороже проката дешёвой.
    В ответ на: с учётом срока выплаты кредита (например, по ипотеке), заёмщик фактически выплачивает ДВОЙНУЮ (а иногда и больше) стоимость квартиры. Это значит, что каждый второй заёмщик оказывается банкротом!
    это значит лишь, что человек оплачивает аренду (т.е."прокат") квартиры до момента оплаты.

  • guru

    Сообщений: 5641

    В ответ на: нет. Не дура. Она просто одержима страстями.
    Она не может себя контролировать, и потому не управляет ситуацией. А это значит, с неё нет спроса. По крайней мере за сам поступок, который она совершала не на вполне трезвый рассудок.
    Да, я про этот случай. И это как раз случай полного и клинического идиотизма. В этом и есть опасность кредитов: пополучав несколько месяцев нормальный заработок, мадам набрала кучу кредитов, за счет которых уровень жизни ощутимо вырос. И она уверовала, что она живет по средствам, что именно этот уровень жизни доступен ей. Ну вот не осознавала она, что все Это: квартира, ремонт и прочие хотелки - все еще не ее. Но вот жизнь расставила все на свои места, ей прилетело весьма жестко. Да, ее жаль, но виновата в своей ситуации только она сама. Не надо тут про президента и прочее, да, согласна, по зомбоящику промывают мозги, но зачем уподобляться стаду? У человека есть своя голова, и он должен ей пользоваться! Не пользуешься - твое право, но потом не обвиняй кого-то в своей тупости. Она ведь даже ничего не вынесла из этой ситуации... Один кредит - это уже риск, но чтоб нахапать 4 - это надо вообще о завтрашнем дне не думать. Взрослая тетка, а ведет себя как ребенок на шоколадной фабрике.

    В ответ на: Она безусловно права в том, что банки не должны требовать с неё выполнения всех обязательств. Если она не в состоянии отдать долг даже без учёта процентов, они не имею права требовать это с неё. Максимум, что они имеют полное моральное право предпринять - занести её в свой "чёрный список" и больше никогда не давать ей кредит. И только. Это их риск, их работа, и свои "рисковые" накрутки они уже получили. Всё, что сверх того - только через высшую инстанцию, т.е. суд. Образно картина субординации очень хорошо обрисована у топикстартера, в 1-м посте.
    И она безусловно права что ищет правды, потому что сейчас требования банков к должникам узаконены, но они - нечестные.
    Считаю, что они вполне вправе как в моральном, так и юридическом, изъять у нее квартиру, которая является залогом. У нее была возможность купить квартиру по средствам, но нет, непременно нужна супер-квартира с супер-ремонтом. У нее была возможность продать квартиру, чтобы погасить кредит, и жить на съемной. Я понимаю, что хочется в своей, но что делать... Аренда - это не смертельно в конце концов.

  • veteran

    Сообщений: 2247

    "потому что прокат дорогой вещи всегда стоит дороже проката дешёвой."

    не понял.


    "это значит лишь, что человек оплачивает аренду (т.е."прокат") квартиры до момента оплаты. "

    не понял, а банки-то здесь причём?
    застройщик свои деньги получил, сразу.

  • guru

    Сообщений: 5641

    В ответ на: "это значит лишь, что человек оплачивает аренду (т.е."прокат") квартиры до момента оплаты. "

    не понял, а банки-то здесь причём?
    застройщик свои деньги получил, сразу.
    Платишь за "прокат" денег банка. Тут все честно и правильно с любой точки зрения. Ты берешь попользоваться чужие деньги для получения собственных благ, долг вернуть надо + заплатить за пользование этими деньгами.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: застройщик свои деньги получил, сразу.
    ну да, от банка.
    Банк застройщику заплатил и дал квартиру "в аренду, напрокат" клиенту, "с правом постепенного выкупа"

  • guru

    Сообщений: 8797

    а зачем вам объяснять? хотите сами найдете, не захотите и я вам не помогу.

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: человек оплачивает аренду (т.е."прокат") квартиры до момента оплаты.
    Одна моя знакомая купила в кредит квартиру, сдавала её и этими деньгами рассчитывалась за кредит! Правда первоначальный взнос она из собственных накоплений внесла. Так плохо или нет брать кредиты? Имхо хорошо, но только тогда, когда трезво рассчитаны возможности и учтено как можно больше рисков связанных с возвратом денег. Все риски, естественно учесть невозможно.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • guru

    Сообщений: 5641

    Вот! Я это с самого начала топика донести пытаюсь:улыб:

  • veteran

    Сообщений: 2247

    Infinity_nsu " И это как раз случай полного и клинического идиотизма. "

    не согласен. Просто ограниченность. Каждый может ошибиться, тем более в прогнозах. И свои силы адекватно оценить непросто. А не верить в свои силы тоже не дело, и человеку свойственно рисковать. И ввязываться в авантюры - тоже свойственно. Я считаю что для своего круга вполне обычная тётка, может не особо рассудительная. И не пуганая. Полагаю, это и есть причина всего.
    Зато теперь детей научит.

    Infinity_nsu " Да, ее жаль, но виновата в своей ситуации только она сама. "

    давайте определимся в понятиях.
    Есть такая вещь, говорят: "через тебя беда случилась". Это значит, не по твоей воле, но с участием.
    Можно разве сказать что наша героиня взяла кредит по своей воле? Нет конечно. Ею двигало желание, надежда, хз что ещё - но никак не здравый смысл, который там даже не ночевал. Так может поступить человек в хмелю. Или в состоянии аффекта. А про наш случай говорят - "бес попутал".
    Это не её вина. Это её беда.

    Infinity_nsu " Не пользуешься - твое право, но потом не обвиняй кого-то в своей тупости. "

    тоже с вами не согласен. Вы же не станете отрицать, что "пользоваться своей головой" - это некоторая культура. Навык. Это передаётся по наследсву, этоу учат, это впитывается от окружающих.. Я уже говорил, что тётка где-то уровня среднего образования или ниже. На повариху смахивает. Она не обладает культурой мышления, живёт на страстях и по принципу "как все". И окружение у неё такое. И не право это, а такая у неё жизнь. И не научится она. Разве что осторожности. Но правду ищет - правильно. Потому что чувствует подвох, а объяснить не может. И молодец тётка что бочку катит. Её обманули, но она не знает в чём именно, и поэтому её аргументы кажутся глупостью. Но это не так. Её обманули в том, что кредиторы заключали договор, не убедившишь, что эта женщина в полной мере представляет все риски. По закону нарушений нет, но по-человечески это СВОЛОЧИЗМ.


    Infinity_nsu " Считаю, что они вполне вправе как в моральном, так и юридическом, изъять у нее квартиру, которая является залогом. "

    ну да. За исключением 30%, которые она уже внесла. Их-то по какому праву требовать? Пусть обоснуют процентную ставку, тогда и поговорим! А договор "от балды", даже если он по согласию - морального права не имеет.

  • guru

    Сообщений: 5641

    В ответ на: Infinity_nsu " Да, ее жаль, но виновата в своей ситуации только она сама. "

    давайте определимся в понятиях.
    Есть такая вещь, говорят: "через тебя беда случилась". Это значит, не по твоей воле, но с участием.
    Можно разве сказать что наша героиня взяла кредит по своей воле? Нет конечно. Ею двигало желание, надежда, хз что ещё - но никак не здравый смысл, который там даже не ночевал. Так может поступить человек в хмелю. Или в состоянии аффекта. А про наш случай говорят - "бес попутал".
    Это не её вина. Это её беда.
    Проведу аналогию. Водитель, обычный человек, сбил пешехода. Это не его вина? Ведь у него не было умысла, он не хотел сбивать этого пешехода, он в ужасе от того что наделал. Причиной была его беспечность, невнимательность, но никак не трезвое желание убить человека. Он не виноват? Его не нужно наказывать?


    В ответ на: Её обманули в том, что кредиторы заключали договор, не убедившишь, что эта женщина в полной мере представляет все риски. По закону нарушений нет, но по-человечески это СВОЛОЧИЗМ.
    Однако ж если у тебя нет справки о недееспособности, отвечать приходится по закону, а не исходя из моральных принципов. А что поделать, мир несправедлив.

    В ответ на: Infinity_nsu " Считаю, что они вполне вправе как в моральном, так и юридическом, изъять у нее квартиру, которая является залогом. "

    ну да. За исключением 30%, которые она уже внесла. Их-то по какому праву требовать? Пусть обоснуют процентную ставку, тогда и поговорим! А договор "от балды", даже если он по согласию - морального права не имеет.
    По законному праву. Тетя подписала договор? Подписала. Справки о недееспособности не было? Какие еще вопросы? 30% будут уроком на будущее. Если она так до конца и не поняла причину произошедешего, глядишь, в дальнейшем страх потерять и эти 30% остановит ее от очередной дурости.

  • veteran

    Сообщений: 2247

    b]Infinity_nsu[/b] " Проведу аналогию. Водитель, обычный человек, сбил пешехода. Это не его вина? Ведь у него не было умысла, ... Причиной была его беспечность, невнимательность, но никак не трезвое желание убить человека. Он не виноват? "

    Эк вы загнули.
    Сразу даже и не придумаю что вам возразить..

    А так ли легко получить права, как кредит?.. Раз вы приравниваете последствия.. Нужно тогда проходить курс обучения жизни "как выплатить кредит за 10 лет". Сдавать экзамен. Практику (о, да, практику!)
    (а ещё осмотр психолога, и допуск от него)

    Короче, ваш пример не годится.

    Infinity_nsu " Считаю, что они вполне вправе .."
    хмм ну да. " За исключением 30%, которые она уже внесла."
    Infinity_nsu " 30% будут уроком на будущее. ... глядишь, в дальнейшем страх потерять и эти 30% остановит ее от очередной дурости. "

    согласен с вами, что она совершила глупость. А тот, кто выдал ей кредит - поступил с ней формально. Как с вещью. Не по-человечески.
    А нам нужны такие отношения вообще?

    Я стараюсь не давать денег. Особенно когда человек спрашивает явно на выпить. Вообще, когда я даю, хоть что - в первую очередь хочу знать, для чего. Да и редко просят незнакомые. Как правило, дать - это значит расположение с моей стороны. В ответ на его доверие: ведь к врагам не ходят с просьбой. И я не могу уже дать ему формально. Ведь тогда я предам его. Тем более нажиться на этом..
    Так может только тот, для кого доверие обращающегося за услугой ничего не значит.
    Сложно это.. Но формальность, а тем более нажива в такой ситуации.. Это совсем другие люди.. Другой вид, что ли. На лбу же не написано.. В банках тоже нормальные девчонки работают..
    Интересно.. А если бы было написано.. Вы бы стали общаться с таким человеком.. Которому нельзя доверять?..

  • guru

    Сообщений: 5641

    В ответ на: А так ли легко получить права, как кредит?.. Раз вы приравниваете последствия.. Нужно тогда проходить курс обучения жизни "как выплатить кредит за 10 лет". Сдавать экзамен. Практику (о, да, практику!)
    (а ещё осмотр психолога, и допуск от него)

    Короче, ваш пример не годится.
    Вот ей-богу, права проще получить, чем ипотеку. Для ипотеки кучу справок собери, собеседование пройди (общение с психологом для получения прав отдыхает), еще и домой к тебе могут припереться, уж зачем - не знаю... Жесть короче. Так что вполне сравнимые вещи.


    В ответ на: согласен с вами, что она совершила глупость. А тот, кто выдал ей кредит - поступил с ней формально. Как с вещью. Не по-человечески.
    А нам нужны такие отношения вообще?
    На этот вопрос нет ответа. Если смотреть глобально, то формализм безусловно нужен, но когда начинаешь пристально рассматривать какую-либо ситуацию и видеть конкретных людей, то получается что вроде как формальный подход бесчеловечен. Но как тогда законы-то создавать? Это ж с ума сойти, каждую ситуацию раздельно разбирать. Почитайте на эту тему к примеру "Левиафан" Гоббса, кстати, там в главе про естественное состояние человека подробно расписано, что сволочизм у людей в крови и что с этим делать и как с этим жить. Я не буду тут сильно мыслью по древу растекаться, скажу только, что да, мир несправедлив, и ничего с этим не поделать...

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Я это с самого начала топика донести пытаюсь :)
    С самого начала топика вы пытаетесь доказать, что люди берущие кредиты живут не по средствам, ничуть не объясняя почему, хотя эти люди во время из своих средств погашают кредиты.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • veteran

    Сообщений: 2247

    давеча в оживлённой дискуссии на тему ипотечного долга я произнёс мысль, что брать проценты с долга - это сволочизм.

    однако потом, посидев немного за калькулятором со статистикой по Центробанку, обнаружил, что значительная часть этих "ростовщических" процентов идёт.. на оплату процентов по вкладам! Впрочем, можно было уже с самого начала предположить, что такие огромные суммы они кладут не себе в карман.

    И постигло меня недоумение. Как же так получается. Сам по себе процент по кредиту - вещь не очень-то красивая. Но ведь и проценты по вкладам - это этически нечистый, "нетрудовой" доход, что в общем-то скорее зло чем благо.

    И получается что банки, заведя такой порядок, дважды совершают поступок с негативным содержанием.

    При том, что не плати они процентов по вкладам, не нужно было бы "ставить на счётчик" должников. И всем было бы только лучше.

  • experienced

    Сообщений: 619

    Скачайте фильм Деньги. Пирамида долгов, все очень подробно "разжевано".

  • veteran

    Сообщений: 2247

    фильм можно посмотреть попозже, когда мы уже достаточно надумаем.

    тут даже видите какое дело. Культура ссудного процента опирается также и на самих вкладчиков. И при этом "пострадавшая" сторона - сами клиенты. В соседней теме мы затронули случай одной женщины, которая набрала кучу кредитов, а тут кризис. И она теперь возмущается, что с неё требуют долг.

    поскольку банк так сказать нормально живёт по своим правилам, то пытаться их изменить - это насилие. Недовольство - среди клиентов, и нужно с этой стороны заходить.

    Кредит и вклады - вещи добровольные. В этом правовая и этическая сила банковских правил. И даже если условия сами по себе противны человеческой природе, соглашаться на них никто не заставляет.

    И что, выходит - самые низменные человеческие побуждения ("хочу всё и сразу", и - халявно разбогатеть) - всё таки они над человеком хозяева?

  • guru

    Сообщений: 8651

    В ответ на: вы пытаетесь доказать, что люди берущие кредиты живут не по средствам, ничуть не объясняя почему, хотя эти люди во время из своих средств погашают кредиты.
    С чего бы не по средствам? Вполне себе по средствам. Находят средства на покупку плюс еще на проценты банку - богатые люди)))
    Книжица есть, не вспомню, кто написал, экономист западный, стоявший у истоков кредитных отношений в 1800-лохматых годах. Состарился - книжку написал, название что-то вроде "кредиты - путь к банкротству"))
    Найти бы и почитать "грамотеям", которые с Infinity_nsu спорят...
    Лично я считаю разумным беспроцентный кредит по банковской карте, который в течении 30 дней отдаешь и ничего не переплачиваешь, просто взял взаймы до получки, с получки отдал. Все что сверху - плод психологического манипулирования банков, которые заманивают людей отдавать им лишние деньги. Реальной финансовой выгоды в кредитах быть не может.

  • guru

    Сообщений: 8797

    вот как раз кредит, который вы считаете разумным, свидетельствует о том, что вы живете не по средствам.

  • junior

    Сообщений: 16

    С точки зрения потребителя "разумных" кредитов не бывает все рваческие.

    п.3

  • v.i.p.

    Сообщений: 12117

    В ответ на: При том, что не плати они процентов по вкладам, не нужно было бы "ставить на счётчик" должников.
    Вы забываете, что банки еще очень любят давать кредиты юридическим лицам, а юридические лица в свою очередь не очень любят эти кредиты отдавать. И суммы там, ни одному физику не снились. А вот забрать с юр.лица. гораздо труднее чем с простого человека. Вот и несут на себе заемщики физики всю тяжесть не только процентов по вкладам других физиков, но и невозвратные кредиты юриков:улыб:

  • guru

    Сообщений: 5641

    В ответ на: Находят средства на покупку плюс еще на проценты банку - богатые люди)))
    ...
    Все что сверху - плод психологического манипулирования банков, которые заманивают людей отдавать им лишние деньги. Реальной финансовой выгоды в кредитах быть не может.
    Вот почему-то некоторые не в состоянии этого понять... Они рады обманываться, верить в то, что кредиты - это благо. Убеждение в этом настолько сильно, что даже арифметикой из начальной школы их не переубедить, эти люди искренне верят, что Х рублей за вещь им не по карману, а вот Х + проценты от Х - вполне :безум: .

  • Сюрдерелла

    Сообщений: 45040

    Да все дело в том, что вещь по кредиту вы получаете СРАЗУ. Вам не надо ждать, когда там что-то накопится у вас. Что вы никак не поймете это то?

  • guru

    Сообщений: 5641

    Этой фразой промывают мозг банкиры, вы-то зачем ее постоянно твердите? Я привела схему, при которой не надо ждать и переплачивать, вы же упорно не хотите ее воспринять :а\?:

Записей на странице:

Перейти в форум