Погода: +21°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Французские ученые доказали: ГМО — страшный яд

  • Французские ученые доказали: ГМО — страшный яд

    Двести животных разделили на две группы. Одну кормили генно-модифицированным кормом, вторую — здоровым. Через год у крыс, питавшихся генно-модифицированным кормом, обнаружились отклонения и тяжелые патологии. У многих самок появилась опухоль молочной железы, в некоторых случаях достигавшая 25% веса тела животного, у самцов были зарегистрированы аномалии в печени и почках. Все эти заболевания встречались в 2-5 раз чаще, чем у животных, которых кормили здоровым кормом.

    Появление опухолей — самый впечатляющий результат. Проявлялись они очень рано — в 20 месяцев у самцов и в 3 у самок, что у человека соответствовало бы приблизительно 40 годам. Бывший министр окружающей среды Коринн Лепаж в книге «Правда о ГМО, это наше дело», которая будет опубликована 21 сентября издательством Charles Léopold Mayer, также подчеркивает опасность ГМО.

  • довольно крикливо: секретность, скрытность, лобби с длинными руками. а механизм возникновения опухолей ими не исследовался ? другие учёные подобными исследованиями занимались? перепроверяли этого француза ?

  • да когда-б успели бы перепроверить-то?
    Кстати, статья сама ... аннотация всего лишь, правда...

  • Спасибо за линк на статью. Отечественные журналисты такие журналисты...

    "...The health effects of a Roundup-tolerant genetically modified maize (from 11% in the diet), cultivated with or without Roundup, and Roundup alone (from 0.1 ppb in water), were studied 2 years in rats..."

    Они, насколько я понял из аннотации, гербицид Roundup (глифосат) исследовали в первую очередь и его влияние на животных.
    Исследование, скорее всего, связано вот с этим

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • а я не понял - там давали только ГМ-кукурузу, обрабатываемую роундапом или и необрабатываемую тоже давали?
    Просто так-то логично, вывели ГМ-кукурузу, устойчивую к роундапу и давай им поливать не только перед посевом, как типа положено, а вообще всё время. Естессно, кукуруза хоть и не загнулась, но в себе-то эту "кормёжку" вполне могла накопить.

  • желудок переваривает белок растительный и животный... и ему по барабану... какой он ГМО или не ГМО, белок, да белок


    пеликан съел голубя, жесть
    т.е. ему по барабану: белок рыбный или птичий

    а человека если одними пельменями кормить из чистого мяса... печень тоже вырастит.

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: cultivated with or without Roundup
    выращенное С применением или (?) БЕЗ применения.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Заголовок действительно громкий. Исследования проводятся постоянно, в том числе и в России. И по другим данным ГМО как раз неопасны. Вот здесь отказались помечать продукты с ГМО отдельными знаками. Видимо, не просто так.

  • В ответ на: Вот здесь отказались помечать продукты с ГМО отдельными знаками.
    Вы всё перепутали (или наврали).
    Там отказались помечать как раз продукты БЕЗ ГМО маркировкой "Не содержит ГМО!"

  • В ответ на: желудок переваривает белок растительный и животный... и ему по барабану...
    А как же токсичные белки, вызывающие необратимые изменения раньше, чем их успеет переварить желудок (у пауков, скорпионов)?
    В малых дохах не убъёт, но может вызвать мутационные процессы, как следствие - опухоли (рак).
    Тут ведь смотря какие цепочки включают в модифицированные ДНК.
    Так что без исследований заявлять, что все ГМО безвредны - нелогично.

  • В ответ на: Там отказались помечать как раз продукты БЕЗ ГМО маркировкой "Не содержит ГМО!"
    Да, признаю. Перепутал:хехе:
    Но так или иначе общий смысл остается прежним. Не везде признают, что ГМО опасны.
    Так или иначе не стоит паниковать. И делать выводы по первым результатам. Вот когда весь мир сойдется на том, что ГМО яд, тогда я и поверю. А пока это одно из мнений.

    P.S. Продукты с ГМО игнорирую, ровно как и явную химию типа чипсов и т.д.

  • так токсичность и ГМО - вещи не взаимосвязанные. Уж на что яд кураре эко-продукт:улыб:

  • Вы минеолу едите?

    Между прочим - гибрид мандарина и грейпфрута, т.е. ГМО. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • Даже у меня познания чисто полученные при просмотре ТВ. Но гибриды, растения вырашенные с клетки и ГМО всё же имеют разницу. Во многих западных странах пчелы вымерли, одна из предполагаемых причин поля с гмо засевами..

    Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)

    Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)

  • В ответ на: Вы минеолу едите?
    боюсь, что контрольный эксперимент разрушит вашу уверенность. одну группу крыс кормим, как обычно, зерном, а вторую минеолой. ох, не завидую я второй группе. проклятые гмп!

  • В ответ на: Одну кормили генно-модифицированным кормом
    можно подумать "генно-модифицированный корм" это что-то конкретное... на таком уровне обсуждать "исследование" - полный маразм. одну группу кормили генно-модифицированной древесиной quercus robur, а другую здоровыми гамбургерами. обе группы сдохли. вывод: есть вредно.

  • В ответ на: гибрид мандарина и грейпфрута, т.е. ГМО.
    Вы путаете.

  • что именно?

  • некоторые виды гибридов содержат (о ужас!) ажно удвоенное количество хромосом!
    а некоторые виды вируса герпеса встраиваются в ДНК нейронов человека, мы все мутанты, а-а-а!

  • В ответ на: Появление опухолей — самый впечатляющий результат. Проявлялись они очень рано — в 20 месяцев у самцов и в 3 у самок
    Интересно, насколько автор знаком с биологией крыс, учитывая, что смертность, во всяком случае, у одомашненных животных в 90% случаев - от опухолей?
    Он бы еще акул попробовал покормить чем-нибудь с ГМО и удивлялся бы, как же у них опухоли-то не развиваются?

    п.4

  • В ответ на: смертность, во всяком случае, у одомашненных животных в 90% случаев - от опухолей?
    ну, это уж вы хватили... смертность, скажем, одомашненных кур, свиней, коров, насколько я знаю, скоропостижна, трагична, и - в расцвете сил.

  • Я конкретно домашних крыс имею в виду:) Возможно, в Китае-Вьетнаме-Лаосе и их смерть скоропостижна и трагична, но мы пока не совсем любим их с кулинарной точки зрения.

    п.4

  • несмотря на юмористичность моей реплики, я надеялся, что вы раскроете источники вашей информации о смертности "одомашненных животных". насколько я знаю, в отличие от человека, у животных рак вовсе не во главе списка причин смерти. просто потому что медицина (по какому-то недоразумению) пока что сконцентрировала свои усилия именно на нашем виде.

  • В ответ на: просто потому что медицина (по какому-то недоразумению) пока что сконцентрировала свои усилия именно на нашем виде.
    и на крысах, так заведено, сначала на крысах медицину для людей проверяют.

  • В ответ на: несмотря на юмористичность моей реплики, я надеялся, что вы раскроете источники вашей информации о смертности "одомашненных животных".
    К сожалению, источники сугубо субъективны - наблюдения за моими крысками и за зверюшками знакомых. Из моих от опухолей умерли все, у знакомых - практически все - одна из крыс с балкона упала.
    Но не думаю, что выводы пресловутых французских учёных далеко ушли от моих методов оценки.

    п.4

  • Выводы французских ученых сформулированы в довольно осторожной форме.
    Одназначно они считают доказанным вред низких, в пределах резрешенных концентраций Раундапа, про причины действия ГМО без раундапа они высказываются в том плане, что причины этого явления не понятны и возможно связаны не с экспрессией самого трансгена, а с изменением профила генной экспресси под его действием таким образом, что в организме уменьшается количество опухолевых супрессоров. Однако они признают, что проверить это предположение не имели возможности.
    А вот то, что из них сделали журналюги... ну они всегда так делают, пора уже и привыкнуть.

  • а вообще сейчас есть продукты, так или иначе не содержащие гмо?

  • «Масштабное распространение в России генетически модифицированных организмов (ГМО), безопасность которых до сих пор официально не доказана, потенциально может привести к развитию бесплодия, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды. Например, за период с 2000 по 2010 год число заболевших раком в России выросло на 15,2%. Это ведь не случайно…» — сообщалось в письме.

    Точно! Не случайно, а вполне себе преднамеренно… На долю секунды, может быть, даже на целую секунду я поверил. Перед глазами пронеслись всякие кошмары вроде тех крыс, чьи фотографии опубликовали недавно французские биологи (у них там получалось, что поедание трансгенной сои превращает милое животное в страшного монстра). Потом вспомнилась старая идея о том, что с помощью растений-мутантов американский империализм хочет подорвать здоровье российских граждан, дабы победить в геополитической гонке.

    С верного экологического пути меня снова сбила статистика. На этот раз сельскохозяйственная. Цифры утверждают, что, перед тем как уничтожить нашу страну с помощью ГМО, эти коварные американцы использовали генетическое оружие против другой нации. А именно против себя. В США трансгенами засеяно почти 70 млн гектаров — намного больше, чем в любой другой стране мира. И вот уже сколько лет американцы едят кукурузу-мутанта, поливая ее кетчупом из мутантов-томатов. И ничего. Продолжительность жизни все так же растет.

    Конечно, количество заболевших Паркинсоном или Альцгеймером в США стало заметно больше. Можно это списать на трансгены (компьютеры, томографы, прививки — кого что возбуждает). А можно еще раз заглянуть в скучные статистические таблицы и отчеты, после чего станет понятно, что Паркинсон с Альцгеймером приходят в нашу голову в весьма преклонном возрасте. До него надо еще дожить, что получается в развитых странах благодаря победе над инфекциями и прочими недугами.

    Конечно, прогресс несет в себе немало опасностей. Но он по-прежнему остается менее опасным, чем отсутствие прогресса. Даже такое извращение, как атомная бомба, унесло меньше жизней, чем перебили мотыгами красные кхмеры в Камбодже. Кстати, по нынешним меркам у этих ребят было на редкость экологичное сознание.

    Оберёт тебя до нитки, хоть и не картежник; А взамен оставит жизнь - грош ей цена!
    А когда излечит раны Русский Подорожник. Света белого держись, путь сочиняй.

  • web-страница

    Показать скрытый текст
    Причем давно доказанный учеными факт, что лабораторные крысы изначально предрасположены к этой болезни и к восемнадцатому месяцу жизни опухоли образуются у 45% крыс, во внимание принят не был. Международным научным сообществом это исследование было признано не имеющим достаточного научного обоснования.

    Но многие экологические организации подхватили эту весть о опасной кукурузе и начали наводить страх и трепет на общественность. Вообще эта тема изучается уже около десяти лет; ученое сообщество проверяло воздействие ГМО на организм и выяснило, что механизм нанесения вреда отсутствует. Поэтому весь этот антигэмэошный бред можно забыть.
    Скрыть текст

    Оберёт тебя до нитки, хоть и не картежник; А взамен оставит жизнь - грош ей цена!
    А когда излечит раны Русский Подорожник. Света белого держись, путь сочиняй.

Записей на странице:

Перейти в форум